Serge77
инфо
инструменты
SashaPro
justman
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/5/s50.radikal.ru/i128/1107/7d/128x128-crop/ca8cd2cc2564t.jpg)
Кто чем рисует?(SpaceCAD и другие)
Рисовалки и расчетные программы для моделей ракетТеги:
Да, интересные возможности. Будет что-то получаться - рассказывай.
SashaPro> это не просто красивая картинка, а точная трёхмерная модель будущего изделия
Что-то я никак не могу поверить, что бумажное сопло в таком двигателе не прогорит.
Что-то я никак не могу поверить, что бумажное сопло в таком двигателе не прогорит.
Serge77> Что-то я никак не могу поверить, что бумажное сопло в таком двигателе не прогорит.
Я вот также думал до недавнего времени. Но держится, хотя и сгорают минимум 3 слоя, запас прочности покроет, а чтобы не рассыпалось и не выветрелся уголь после обугливания, тут уже силикат держит. Вообще одно сверхзвуковое сопло успело взорваться, я то думал в результате прогара критического сечения, освободится торец св.зв. сопла и его может оторвать по оси, но нет оказались выше кольцевые нагрузки, вот и считаю теперь...
Не, ну вообще, прямо как на самом деле рисует движение газа:
Я вот также думал до недавнего времени. Но держится, хотя и сгорают минимум 3 слоя, запас прочности покроет, а чтобы не рассыпалось и не выветрелся уголь после обугливания, тут уже силикат держит. Вообще одно сверхзвуковое сопло успело взорваться, я то думал в результате прогара критического сечения, освободится торец св.зв. сопла и его может оторвать по оси, но нет оказались выше кольцевые нагрузки, вот и считаю теперь...
Не, ну вообще, прямо как на самом деле рисует движение газа:
Прикреплённые файлы:
Красиво, но неправильно посчитано 
Скорость на стенке должна быть равна нулю (условие прилипания).
Скинь геометрию сопла и параметры в камере я покажу как должно быть.
PS: считать 3D модель для вобщем-то 2D случая это непроизводительный расход ресурсов и внесение дополнительных ошибок.
Скорость на стенке должна быть равна нулю (условие прилипания).
Скинь геометрию сопла и параметры в камере я покажу как должно быть.
PS: считать 3D модель для вобщем-то 2D случая это непроизводительный расход ресурсов и внесение дополнительных ошибок.
justman> Красиво, но неправильно посчитано
Что-ж может быть, стенки тут идеальные, времени нету выискивать константы для газов, а с теорией вроде сошлось.
justman> Скорость на стенке должна быть равна нулю (условие прилипания).
А не мала-ли та зона, что прилипает, и нужна-ли такая точность?
justman> Скинь геометрию сопла и параметры в камере я покажу как должно быть.
Сейчас весь проект закину, только сетку расчетную пересчитаю для облегчения веса...
Она стояла на автомате на 5 или 6 пункте...
justman> PS: считать 3D модель для вобщем-то 2D случая это непроизводительный расход ресурсов и внесение дополнительных ошибок.
А не наоборот, что объёмный случай учитывает возмущения при перерасширении, которых в плоском варианте может не быть?
Что-ж может быть, стенки тут идеальные, времени нету выискивать константы для газов, а с теорией вроде сошлось.
justman> Скорость на стенке должна быть равна нулю (условие прилипания).
А не мала-ли та зона, что прилипает, и нужна-ли такая точность?
justman> Скинь геометрию сопла и параметры в камере я покажу как должно быть.
Сейчас весь проект закину, только сетку расчетную пересчитаю для облегчения веса...
Она стояла на автомате на 5 или 6 пункте...
justman> PS: считать 3D модель для вобщем-то 2D случая это непроизводительный расход ресурсов и внесение дополнительных ошибок.
А не наоборот, что объёмный случай учитывает возмущения при перерасширении, которых в плоском варианте может не быть?
Прикреплённые файлы:
Сопло.rar (скачать)
[790 кБ]
justman> Скорость на стенке должна быть равна нулю (условие прилипания).
Ещё по стенкам, если у тебя есть хорошая база данных газов, со всеми зависимостями теплоёмкостей и вязкостей от температуры, будет здорово, если ты мне их скачаешь.
Ещё по стенкам, если у тебя есть хорошая база данных газов, со всеми зависимостями теплоёмкостей и вязкостей от температуры, будет здорово, если ты мне их скачаешь.
justman>> Красиво, но неправильно посчитано
SashaPro> Что-ж может быть, стенки тут идеальные, времени нету выискивать константы для газов, а с теорией вроде сошлось.
justman>> Скорость на стенке должна быть равна нулю (условие прилипания).
SashaPro> А не мала-ли та зона, что прилипает, и нужна-ли такая точность?
Как вы думаете, правильным ли будет ответ если неверны начальные условия ?
Сверхзвуковое течение в сопле (да и вообще в общем случае) имеет характерный профиль температуры.
justman>> PS: считать 3D модель для вобщем-то 2D случая это непроизводительный расход ресурсов и внесение дополнительных ошибок.
SashaPro> А не наоборот, что объёмный случай учитывает возмущения при перерасширении, которых в плоском варианте может не быть?
2D бывает не только плоским но и осесимметричным, в нём просто отсутствует окружная составляющая параметров (производные по углу равны 0)
3D нужно там где нарушается осевая симметрия ну и еще в редком числе случаев. Например если вы занимаетесь прямым моделированием турбулентности (DNS)
SashaPro> Что-ж может быть, стенки тут идеальные, времени нету выискивать константы для газов, а с теорией вроде сошлось.
justman>> Скорость на стенке должна быть равна нулю (условие прилипания).
SashaPro> А не мала-ли та зона, что прилипает, и нужна-ли такая точность?
Как вы думаете, правильным ли будет ответ если неверны начальные условия ?
Сверхзвуковое течение в сопле (да и вообще в общем случае) имеет характерный профиль температуры.
justman>> PS: считать 3D модель для вобщем-то 2D случая это непроизводительный расход ресурсов и внесение дополнительных ошибок.
SashaPro> А не наоборот, что объёмный случай учитывает возмущения при перерасширении, которых в плоском варианте может не быть?
2D бывает не только плоским но и осесимметричным, в нём просто отсутствует окружная составляющая параметров (производные по углу равны 0)
3D нужно там где нарушается осевая симметрия ну и еще в редком числе случаев. Например если вы занимаетесь прямым моделированием турбулентности (DNS)
Это сообщение редактировалось 11.09.2007 в 13:26
justman>> Скорость на стенке должна быть равна нулю (условие прилипания).
SashaPro> Ещё по стенкам, если у тебя есть хорошая база данных газов, со всеми зависимостями теплоёмкостей и вязкостей от температуры, будет здорово, если ты мне их скачаешь.
Я для этого пользуюсь старой программой Astra-4
То же самое есть в Терре.
Ну или есть онлайн база на National Institute of Standards and Technology
SashaPro> Ещё по стенкам, если у тебя есть хорошая база данных газов, со всеми зависимостями теплоёмкостей и вязкостей от температуры, будет здорово, если ты мне их скачаешь.
Я для этого пользуюсь старой программой Astra-4
То же самое есть в Терре.
Ну или есть онлайн база на National Institute of Standards and Technology
justman>> Скинь геометрию сопла и параметры в камере я покажу как должно быть.
SashaPro> Сейчас весь проект закину
А можно в "общегражданском" формате (картинка с размерами)
а не в виде непонятных бинарников ?
Ну и параметры в камере в виде:
T газа
p газа
и если есть
состав либо газа либо топлива
SashaPro> Сейчас весь проект закину
А можно в "общегражданском" формате (картинка с размерами)
а не в виде непонятных бинарников ?
Ну и параметры в камере в виде:
T газа
p газа
и если есть
состав либо газа либо топлива
justman> А можно в "общегражданском" формате (картинка с размерами), а не в виде непонятных бинарников ?
justman> Ну и параметры в камере в виде:
justman> T газа
justman> p газа
justman> и если есть
justman> состав либо газа либо топлива
Тут уже интересней, получается, что у тебя другая программа, и по всей видимости это большой секрет. Чем ты считаешь???
P = 2атм;
T = 2000К;
Газ: N2 (пока хватит азота);
Эскиз вот:
justman> Ну и параметры в камере в виде:
justman> T газа
justman> p газа
justman> и если есть
justman> состав либо газа либо топлива
Тут уже интересней, получается, что у тебя другая программа, и по всей видимости это большой секрет. Чем ты считаешь???
P = 2атм;
T = 2000К;
Газ: N2 (пока хватит азота);
Эскиз вот:
Прикреплённые файлы:
justman> Я для этого пользуюсь старой программой Astra-4
justman> То же самое есть в Терре.
Лучше бы ты дал ссылку на них, я то про них в первый раз слышу
justman> Ну или есть онлайн база на National Institute of Standards and Technology
Ну я же не настолько серьёзно подхожу к делу, чтобы 240$ только за один файл выложить.
justman> То же самое есть в Терре.
Лучше бы ты дал ссылку на них, я то про них в первый раз слышу
justman> Ну или есть онлайн база на National Institute of Standards and Technology
Ну я же не настолько серьёзно подхожу к делу, чтобы 240$ только за один файл выложить
.
SashaPro> P = 2атм;
А чего так мало?
Интересно, можно ли на этой программе проверить один момент? Я читал, что длина цилиндрической части критики должна быть меньше 0.45 от диаметра, иначе растут потери и УИ заметно падает (это экспериментальные данные).
А чего так мало?
Интересно, можно ли на этой программе проверить один момент? Я читал, что длина цилиндрической части критики должна быть меньше 0.45 от диаметра, иначе растут потери и УИ заметно падает (это экспериментальные данные).
SashaPro>> P = 2атм;
Serge77> А чего так мало?
Специально для демонстрации перерасширения.
Serge77> Интересно, можно ли на этой программе проверить один момент? Я читал, что длина цилиндрической части критики должна быть меньше 0.45 от диаметра, иначе растут потери и УИ заметно падает (это экспериментальные данные).
Т. е. чем относительно длинней критический канал, тем меньше УИ. В модели сопла с идеальным газом и стенкой, при неизменных параметрах сечения все параметры газа сохраняются неизменными. Тут уже скорее всего и придется считать с учетом теплопроводности стенок. А газ далее ускоряется в св. зв. части сопла в зависимости от достигнутой скорости звука. Вот если не добрать 100м/с на дозвуке, то на выходе уже недоберем 300-400м/с (в зависимости от числа маха). Для реального ракетостроения это конечно ужас. Но вообще можно попробовать и идеальный случай и с теплопроводностью для стали. Вообще интересно сравнить общий результат для обоих.
Serge77> А чего так мало?
Специально для демонстрации перерасширения.
Serge77> Интересно, можно ли на этой программе проверить один момент? Я читал, что длина цилиндрической части критики должна быть меньше 0.45 от диаметра, иначе растут потери и УИ заметно падает (это экспериментальные данные).
Т. е. чем относительно длинней критический канал, тем меньше УИ. В модели сопла с идеальным газом и стенкой, при неизменных параметрах сечения все параметры газа сохраняются неизменными. Тут уже скорее всего и придется считать с учетом теплопроводности стенок. А газ далее ускоряется в св. зв. части сопла в зависимости от достигнутой скорости звука. Вот если не добрать 100м/с на дозвуке, то на выходе уже недоберем 300-400м/с (в зависимости от числа маха). Для реального ракетостроения это конечно ужас. Но вообще можно попробовать и идеальный случай и с теплопроводностью для стали. Вообще интересно сравнить общий результат для обоих.
SashaPro> Т. е. чем относительно длинней критический канал, тем меньше УИ.
Не совсем так. Писали, что 0.45 - это точка перелома, за которой УИ довольно резко падает.
SashaPro> В модели сопла с идеальным газом и стенкой, при неизменных параметрах сечения все параметры газа сохраняются неизменными
Как это неизменными? На всех твоих картинках параметры газа в цилиндрической части изменяются по мере её прохождения.
Не совсем так. Писали, что 0.45 - это точка перелома, за которой УИ довольно резко падает.
SashaPro> В модели сопла с идеальным газом и стенкой, при неизменных параметрах сечения все параметры газа сохраняются неизменными
Как это неизменными? На всех твоих картинках параметры газа в цилиндрической части изменяются по мере её прохождения.
SashaPro>> Т. е. чем относительно длинней критический канал, тем меньше УИ.
Serge77> Не совсем так. Писали, что 0.45 - это точка перелома, за которой УИ довольно резко падает.
SashaPro>> В модели сопла с идеальным газом и стенкой, при неизменных параметрах сечения все параметры газа сохраняются неизменными
Serge77> Как это неизменными? На всех твоих картинках параметры газа в цилиндрической части изменяются по мере её прохождения.
Все вместе наводит на мысль о параметре сжатия газовой струи при входе в критическое сечение, такая штука есть в теории расчета РДТТ. Хотя на моих картинках заметно изменяется только температура, но если и так, то как можно это называть неверным решением? В этом сопле есть два резких геометрических перелома (места соединения цилиндрического критического сечения с конусами). Тут газ какбы соскакивает с этих поверхностей и текут уже по более узкому пространству, чем профиль сопла в данном сечении. Возможно этот перелом 0,45 соответсвует месту удара струи о стенку после прохождения сжатия, тут ведь так же как с камнем подброшенным вверх под некоторым углом. Это уже очень интересно. Подобные штуки приводят к дополнительным ударным волнам в сверхзвуковой камере, что наверно может врятли оказаться хорошим явлением. Теперь уже точно расчитаю это явление.
Serge77> Не совсем так. Писали, что 0.45 - это точка перелома, за которой УИ довольно резко падает.
SashaPro>> В модели сопла с идеальным газом и стенкой, при неизменных параметрах сечения все параметры газа сохраняются неизменными
Serge77> Как это неизменными? На всех твоих картинках параметры газа в цилиндрической части изменяются по мере её прохождения.
Все вместе наводит на мысль о параметре сжатия газовой струи при входе в критическое сечение, такая штука есть в теории расчета РДТТ. Хотя на моих картинках заметно изменяется только температура, но если и так, то как можно это называть неверным решением? В этом сопле есть два резких геометрических перелома (места соединения цилиндрического критического сечения с конусами). Тут газ какбы соскакивает с этих поверхностей и текут уже по более узкому пространству, чем профиль сопла в данном сечении. Возможно этот перелом 0,45 соответсвует месту удара струи о стенку после прохождения сжатия, тут ведь так же как с камнем подброшенным вверх под некоторым углом. Это уже очень интересно. Подобные штуки приводят к дополнительным ударным волнам в сверхзвуковой камере, что наверно может врятли оказаться хорошим явлением. Теперь уже точно расчитаю это явление.
Serge, почему я не могу себе аватар поменять?
Вот что выскакивает:
Вот что выскакивает:
Прикреплённые файлы:
SashaPro> на моих картинках заметно изменяется только температура
А я вижу, что изменяется всё: температура, давление, скорость.
SashaPro> Тут газ какбы соскакивает с этих поверхностей и текут уже по более узкому пространству, чем профиль сопла в данном сечении. Возможно этот перелом 0,45 соответсвует месту удара струи о стенку после прохождения сжатия
Очень интересная мысль! А программа считает ударные волны?
А я вижу, что изменяется всё: температура, давление, скорость.
SashaPro> Тут газ какбы соскакивает с этих поверхностей и текут уже по более узкому пространству, чем профиль сопла в данном сечении. Возможно этот перелом 0,45 соответсвует месту удара струи о стенку после прохождения сжатия
Очень интересная мысль! А программа считает ударные волны?
Serge77> Очень интересная мысль! А программа считает ударные волны?
Естественно, посмотри на распределение маха, там прямо все видно. Для сравнение есть литература в мастерской на сайте: Алемасов В.Е., Дрегалин А.Ф., Тишин А.П. Теория ракетных двигателей.djvu, стр 19
Естественно, посмотри на распределение маха, там прямо все видно. Для сравнение есть литература в мастерской на сайте: Алемасов В.Е., Дрегалин А.Ф., Тишин А.П. Теория ракетных двигателей.djvu, стр 19
justman>> Я для этого пользуюсь старой программой Astra-4
justman>> То же самое есть в Терре.
SashaPro> Лучше бы ты дал ссылку на них, я то про них в первый раз слышу
Это широко известные в узких кругах профессионалов отечественные
программы для термодинамического расчёта (некоторые полагают что даже лучшие в своём классе). Созданы в МВТУ им. Баумана при участии (первая) и под руководством (вторая) проф. Трусова Б.Г.
Со ссылками сложно, но прошлый раз когда речь о них заходила народ
тут на форуме нашел их в инете и даже с ключами. К сожалению с тех
пор база форума гибла не раз и ссылки потерялись.
justman>> Ну или есть онлайн база на National Institute of Standards and Technology
SashaPro> Ну я же не настолько серьёзно подхожу к делу, чтобы 240$ только за один файл выложить.
Там есть бесплатная on-line база.
justman>> То же самое есть в Терре.
SashaPro> Лучше бы ты дал ссылку на них, я то про них в первый раз слышу
Это широко известные в узких кругах профессионалов отечественные
программы для термодинамического расчёта (некоторые полагают что даже лучшие в своём классе). Созданы в МВТУ им. Баумана при участии (первая) и под руководством (вторая) проф. Трусова Б.Г.
Со ссылками сложно, но прошлый раз когда речь о них заходила народ
тут на форуме нашел их в инете и даже с ключами. К сожалению с тех
пор база форума гибла не раз и ссылки потерялись.
justman>> Ну или есть онлайн база на National Institute of Standards and Technology
SashaPro> Ну я же не настолько серьёзно подхожу к делу, чтобы 240$ только за один файл выложить
.Там есть бесплатная on-line база.
SashaPro> Тут уже интересней, получается, что у тебя другая программа, и по всей видимости это большой секрет. Чем ты считаешь???
Таких "других программ" вагон и маленькая тележка.
Самые известные из "тяжелых" коммерческих CFX и Fluent из свободных OpenFOAM а вообще CFD Online - Links - Software
Большая часть кодов это умеет.
Я разумеется пользуюсь своей собственной разработкой.
SashaPro> P = 2атм;
SashaPro> T = 2000К;
SashaPro> Газ: N2 (пока хватит азота);
SashaPro> Эскиз вот:
OK, сейчас изобразим
Таких "других программ" вагон и маленькая тележка.
Самые известные из "тяжелых" коммерческих CFX и Fluent из свободных OpenFOAM а вообще CFD Online - Links - Software
Большая часть кодов это умеет.
Я разумеется пользуюсь своей собственной разработкой.
SashaPro> P = 2атм;
SashaPro> T = 2000К;
SashaPro> Газ: N2 (пока хватит азота);
SashaPro> Эскиз вот:
OK, сейчас изобразим
SashaPro>> P = 2атм;
Serge77> А чего так мало?
Serge77> Интересно, можно ли на этой программе проверить один момент? Я читал, что длина цилиндрической части критики должна быть меньше 0.45 от диаметра, иначе растут потери и УИ заметно падает (это экспериментальные данные).
Это правильно. Критические параметры должны реализовываться на минимально коротком участке. Вспомни формулу гидросопротивления трубы.
Serge77> А чего так мало?
Serge77> Интересно, можно ли на этой программе проверить один момент? Я читал, что длина цилиндрической части критики должна быть меньше 0.45 от диаметра, иначе растут потери и УИ заметно падает (это экспериментальные данные).
Это правильно. Критические параметры должны реализовываться на минимально коротком участке. Вспомни формулу гидросопротивления трубы.
SashaPro>>> P = 2атм;
Serge77>> А чего так мало?
Serge77>> Интересно, можно ли на этой программе проверить один момент? Я читал, что длина цилиндрической части критики должна быть меньше 0.45 от диаметра, иначе растут потери и УИ заметно падает (это экспериментальные данные).
justman> Это правильно. Критические параметры должны реализовываться на минимально коротком участке. Вспомни формулу гидросопротивления трубы.
Было бы чего вспоминать. Неуж-то у тебя сложилось впечатление, что я пробитый теоретик. И вообще давай уже считай быстрее и поточнее и понагляднее, а то всё абстрактно пока.
Serge77>> А чего так мало?
Serge77>> Интересно, можно ли на этой программе проверить один момент? Я читал, что длина цилиндрической части критики должна быть меньше 0.45 от диаметра, иначе растут потери и УИ заметно падает (это экспериментальные данные).
justman> Это правильно. Критические параметры должны реализовываться на минимально коротком участке. Вспомни формулу гидросопротивления трубы.
Было бы чего вспоминать. Неуж-то у тебя сложилось впечатление, что я пробитый теоретик. И вообще давай уже считай быстрее и поточнее и понагляднее, а то всё абстрактно пока.
SashaPro>>>> P = 2атм;
SashaPro> Serge77>> А чего так мало?
SashaPro> Serge77>> Интересно, можно ли на этой программе проверить один момент? Я читал, что длина цилиндрической части критики должна быть меньше 0.45 от диаметра, иначе растут потери и УИ заметно падает (это экспериментальные данные).
justman>> Это правильно. Критические параметры должны реализовываться на минимально коротком участке. Вспомни формулу гидросопротивления трубы.
SashaPro> Было бы чего вспоминать. Неуж-то у тебя сложилось впечатление, что я пробитый теоретик. И вообще давай уже считай быстрее и поточнее и понагляднее, а то всё абстрактно пока.
Будьте чуть терпеливее ... я всё же на работе.
Вот пойду на обед и поставлю ваш примерчик в очередь на счёт.
SashaPro> Serge77>> А чего так мало?
SashaPro> Serge77>> Интересно, можно ли на этой программе проверить один момент? Я читал, что длина цилиндрической части критики должна быть меньше 0.45 от диаметра, иначе растут потери и УИ заметно падает (это экспериментальные данные).
justman>> Это правильно. Критические параметры должны реализовываться на минимально коротком участке. Вспомни формулу гидросопротивления трубы.
SashaPro> Было бы чего вспоминать. Неуж-то у тебя сложилось впечатление, что я пробитый теоретик. И вообще давай уже считай быстрее и поточнее и понагляднее, а то всё абстрактно пока.
Будьте чуть терпеливее ... я всё же на работе.
Вот пойду на обед и поставлю ваш примерчик в очередь на счёт.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
justman> Вот пойду на обед и поставлю ваш примерчик в очередь на счёт.
Ого, даже очередь на счет? Ты случайно не в военной организации работаешь по проектированию межконтинентальных баллистических ракет?
Ого, даже очередь на счет? Ты случайно не в военной организации работаешь по проектированию межконтинентальных баллистических ракет?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 11.08.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.08.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
