ракета 9м96е в качестве УР воздух-воздух

Dio69> Месяц назад, Су-34 с подвесками (две Х-31 под двигателями и ещё что-то под крыльями было) крутил весь пилотаж. Сам тому свидетель. Конечно не 7т, но тем не менее...
да хоть менее, хоть более
сломается он с подвесками на 7 тонн 7 гэ выдать
две Х-31 - это 1400кг

Aaz> По другим слухам, КС-172 разрабатывается так давно, что никаких "четырехсоточных" технологий там еще нет и быть не может. Основой послужила ЗУР с С-300В

А не могли бы Вы поподробнее осветить этот вопрос? Смущает большая разница в массах КС-172 и ракет от С-300В, а также разные способы их наведения.

Dio69>> Месяц назад, Су-34 с подвесками (две Х-31 под двигателями и ещё что-то под крыльями было) крутил весь пилотаж. Сам тому свидетель. Конечно не 7т, но тем не менее...
EvgenyVB> да хоть менее, хоть более
EvgenyVB> сломается он с подвесками на 7 тонн 7 гэ выдать
EvgenyVB> две Х-31 - это 1200кг
Ну это только две Х-31.
А ещё АКУ - 2 шт. - 400 кг

А ещё Р-27ЭР1 - 2 шт, + АПУ-470 2 шт
А ещё Р-73 - 2 шт, апу (кажись 62) - 2 шт

И что-т о ещё на внутренних подвесках. Я не разглядел, но что-то там было

Это совсем не 1400 кг.


Никогда не слышал про ограничения на полёты с нагрузкой (хотя они конечно же есть), на посадку - это да.

HNIW>> и еще для тех кто озабочен перегрузками носителя: на одном из ле-бурже су-30(какой из клонов не помню) крутил пилотаж имея 7 т нагрузки(макеты бомб и ракет) и выходил на 7ж перегрузки
EvgenyVB> а вот с этого момента поподробнее, плиз




ну для этого вам прийдется пересмотреть все передачи орт о ле бурже с 2000 по 2005 г... визуально на самолете были заняты все узлы подвески

Конструктор> Уточняю- Х-15 не моя

Два раза ошибится в одном и том же человеке! Стареем, стареем (с)

Конструктор> По обсуждаемому вопросу:

Это то по более менее понятно. Расчет траектории интересен. Т.е. я так понимаю нельзя...
А можно хотя бы данные или ссылочку на открытую информацию по Сx / Cy от числа М и угла атаки?

EvgenyVB>> а вот с этого момента поподробнее, плиз
HNIW> ну для этого вам прийдется пересмотреть все передачи орт о ле бурже с 2000 по 2005 г... визуально на самолете были заняты все узлы подвески
загадочно
откуда взялись цифры? которые нагрузка 7 тонн и перегрузка 7 едениц? журналамеры ляпнули?

sas1975kr> А можно хотя бы данные или ссылочку на открытую информацию по Сx / Cy от числа М и угла атаки?

?? Сх/Су от угла атаки вообщем-то не зависят, зависят их произведения, и зачем вам ссылка-я итак могу сказать, что линейно-умножаете на альфа и все..:)
От числа М.. тут все сугубо специфично для каждого пепелаца.

sas1975kr>> А можно хотя бы данные или ссылочку на открытую информацию по Сx / Cy от числа М и угла атаки?
Конструктор> ?? Сх/Су от угла атаки вообщем-то не зависят, зависят их произведения, и зачем вам ссылка-я итак могу сказать, что линейно-умножаете на альфа и все..:)

?????
Ой чего-то вы меня запутать хотите. Потому как ЕМНИП Сх и Су зависят. И до критических углов атаки зависимость на дозвуке близка к линейной. На сверхзвуке не помню...
То вы навреное об Су(Альфа)?
Меня интересуют как раз абсолютные величины. Линейность зависимости ничего не дает.

НИЗЗЯ?

Конструктор> От числа М.. тут все сугубо специфично для каждого пепелаца.
Разброс то должен быть не большой для геометрически подобных ракет. 9М330, 9М96Е и 9М96Е2 должны иметь сходные даныые.

А КС172 не должна сильно отличаться от 5В55

EvgenyVB>>> а вот с этого момента поподробнее, плиз
HNIW>> ну для этого вам прийдется пересмотреть все передачи орт о ле бурже с 2000 по 2005 г... визуально на самолете были заняты все узлы подвески
EvgenyVB> загадочно
EvgenyVB> откуда взялись цифры? которые нагрузка 7 тонн и перегрузка 7 едениц? журналамеры ляпнули?




цифирь от журналистов


в любом случае занятость подвесок а там как минимум 2*х-31, 2*р-27, 2*р-73 (из того что запомнил) и остальные узлы не пустовали...

sas1975kr> Ой чего-то вы меня запутать хотите. Потому как ЕМНИП Сх и Су зависят. И до критических углов атаки зависимость на дозвуке близка к линейной. На сверхзвуке не помню...
sas1975kr> НИЗЗЯ?

Я может неправильно выражаюсь-и запутал вас, потому как есть Сх и есть Сха (альфа),
ну да ладно, посмотрите вот http://amyat.narod.ru/.../aronin_practicheskaya_aerodynamika.txt
там простенько все разжевано, тоьлко открывать лучше не Вордом, чтоб формулы понятней читались

sas1975kr> То вы навреное об Су(Альфа)?

Ну да

sas1975kr> Меня интересуют как раз абсолютные величины. Линейность зависимости ничего не дает.

Конструктор>> От числа М.. тут все сугубо специфично для каждого пепелаца.
sas1975kr> Разброс то должен быть не большой для геометрически подобных ракет. 9М330, 9М96Е и 9М96Е2 должны иметь сходные даныые.

Да, но вы по ним данных в инете вряд ли найдете

HNIW> цифирь от журналистов
понятно...
добрый совет - забудьте про 7 тонн и 7 гэ, бо лажа это несусветная...

HNIW> в любом случае занятость подвесок а там как минимум 2*х-31, 2*р-27, 2*р-73 (из того что запомнил) и остальные узлы не пустовали...
да и никто не спорит, что может он с такими подвесками маневрировать, но не 7гэ же в конце концов

HNIW>> в любом случае занятость подвесок а там как минимум 2*х-31, 2*р-27, 2*р-73 (из того что запомнил) и остальные узлы не пустовали...
EvgenyVB> да и никто не спорит, что может он с такими подвесками маневрировать, но не 7гэ же в конце концов

Дык он на глазах у всех и делал САМЫЙ сложный пилотаж. При реальной атаке такое как раз и не понадобится.

Aaz>> По другим слухам, КС-172 разрабатывается так давно, что никаких "четырехсоточных" технологий там еще нет и быть не может. Основой послужила ЗУР с С-300В
Данил> А не могли бы Вы поподробнее осветить этот вопрос? Смущает большая разница в массах КС-172 и ракет от С-300В, а также разные способы их наведения.

я так понимаю-основа-логика и алгоритмы. а по ним у в-шки есть задел... в общем интересная инфа, если задуматся....

Dio69> Дык он на глазах у всех и делал САМЫЙ сложный пилотаж. При реальной атаке такое как раз и не понадобится.
а самый - это какой?

Dio69> Для зрителей выделывал всякие кренделя. В войне такого не будет.
есессно, кто же будет крутить на войне малоскоростной пилотаж на больших углах
только вот вы говорите, что это был Самый сложный пилотаж - вот это вряд ли
Dio69> Правда там другая фишка - скорость будет.
Dio69> Но тем не менее...
да хоть менее, хоть более
есть определенные ограничения с определенной нагрузкой. и по углам и по перегрузке.
всегда и везде.

sas1975kr> Только ЕМНИП сейчас перегрузки ограничены не возможностью создания подъемной силы, а возможностями человека. И соотвественно планер рассчитывают тоже на те самые 8-9ж. Располагаемая перегрузка при полете у земли на околозвуковых скоростях больше максимальной эксплуатационной. Так что при подвеске большего груза нет проблем обеспечить те же 8ж.
Если вы проектируете самоль с нуля - может быть. Если вы берете существующий - то извольте довольствоваться теми запасами прочности, который у него есть. Дополнительных там нету - бо это дополнительный вес, который надо таскать всегда. Вместо ракет/топлива/брэо, вместо возможностей по маневренности и экономии топлива. Так что, в топку предположение.

Bredonosec>> Или речь об оцниваемом приросте?
Bredonosec>> Тогда тут всё в тот а/д "х" упирается.. а посчитать - это типичную траекторию знать, Сх знать, тягу двигла знать, т.д....
sas1975kr> Всего лишь
а как думали? не всё ж так легко как пальцем попу подтирать ))
sas1975kr> Ксати тягу движка знать не обязательно. Массу топлива и удельный импульс движка - да. А тяга является оптимизируемым параметром.
таки нет: удельный импульскак раз в тоннсекундах идет. И как вы его срасходуете - весьма важно. Напомню самое простое: сопротивление пропорционально квадрату скорости. То есть, снижение расчетной полетной скорости вдвое уменьшит сопротивление вчетверо. И ежели шашка будет оптимизирована под енту более медленную скорость горения (дабы давать крейсерскую тягу, равную сопротивлению при крейсерской скорости) - пролетит ракета таки заметно дальше. (в сфероконном случае можно было б сказать в 4 раза, но тут другие нюансы могут иметь место )
Так ша, никак не оптимизируемый.

sas1975kr> Вон конструктора можно попросить. Его Х-15 по той самой аэробаллистической идет... Может чего рассказать и сможет. Принципиально методики секретны. А цифры получаемые на базе матмодели по идее секретом являтся не должны.
наверно можно. Уж по крайней мере любопытно будет прочесть

Конструктор
>А вот для маневра- из-за отставания в п.2) нашим ракетам требуется бОЛЬШИЙ +по углу атаки.
>...
>у и не надо удивлятся, что наши ракеты получаются больше по массогабаритам ВООБЩЕ
мдя, обратил внимание тож :-//
>Поэтому и паспорные ограничения в основном- не "часы полета на носителе", а "число взлет-посадок"
да, пасиб за поправку - как-то не вспомнил про посадки... ударные сколько там выходят примерно? порядка 5?
>?? Сх/Су от угла атаки вообщем-то не зависят, зависят их произведения, и зачем вам ссылка-я итак могу сказать, что линейно-умножаете на альфа и все..:)
эээээ... может я не так понял, но вообще-то как помнится, соотношение от угла таки зависит - поляра всё ж не прямая, из начала координат проведенная Кста, к примеру, огрызок древних расчетов лтх из дрееееевней курсовухи: соотношение (столбец К) - сам видишь..

Turimų ir reikiamų traukų aukščiams nuo žemės paviršiaus iki lubų kas 2000 m skaičiavimo rezultatų lentelės:

0 m
Cl	Cd	K	Tr, kN	V, km/h	Ta, kN	teta	w, m/s
0,078	0,029030813	2,686800398	200,7464903	1054,425477	116	-9,039914586	-46,02054381
0,12	0,029565001	4,058853202	132,8862423	850,1049972	116	-1,794085994	-7,392983205
0,16	0,030284447	5,283239999	102,0899581	736,2125235	116	1,477800673	5,274068595
0,22	0,031749032	6,929345124	77,83791113	627,8441496	116	4,057274811	12,33951597
0,31	0,034813099	8,904694272	60,57094534	528,9106905	116	5,898534894	15,09850514
0,49	0,044063111	11,12041313	48,50231224	420,6928706	116	7,188996761	14,62406747
0,64	0,054951147	11,64670872	46,31057261	368,1062617	116	7,423727115	13,21156408
0,87	0,077260378	11,26062309	47,89839299	315,7210699	116	7,25366287	11,07324886
1,25	0,12900906	9,689242018	55,66645451	263,3953997	116	6,422557456	8,184292967
2	0,285584792	7,003174026	77,01732785	208,2323471	116	4,144667556	4,180554927

А меня честно говоря, интересовали б сами значения Су и Сх ЛА класса ракеты (тело с малой площадью крыла) для разных альфа..
Для какого-нить лайнера, наверно, с немалой точностью можно было б прикинуть их из имеющихся значения Сх (при У=0), Су макс, удлиннения крыла и коэфф эффективности удлиннения (концевых потерь в русской терминологии мож зовется?) по известным ф-лам.. Но где немалую часть подьемной силы дает само тело - как-то сомневаюсь в вопросе, что считать удлиннением, как вычленять компоненты для собственно тела и для крылышек, чтоб отдельно посчитать и просуммировать, или вообще как-то иначе прикидывать..

а умножать на альфу .. Прокрутил в памяти ишшо раз - ф-лу расчета коэфф профильного сопротивления с рейнольдсом помню, но чтоб тупо перемножать на альфу??

//линку на учебник поглядел (вдруг там что похожее утверджалось, хоть и слабо верится), но там весьма криво от-OCR-ено со скана, ф-лы погадились, пытаться восстановить их - неадекватные затраты времени...

Dio69> Правда там другая фишка - скорость будет.
Dio69> Но тем не менее...
ыыыы.... перегрузка пропорциональна квадрату скорости Так что, не "тем не менее"

Aaz>> По другим слухам, КС-172 разрабатывается так давно, что никаких "четырехсоточных" технологий там еще нет и быть не может. Основой послужила ЗУР с С-300В
Данил> А не могли бы Вы поподробнее осветить этот вопрос? Смущает большая разница в массах КС-172 и ракет от С-300В, а также разные способы их наведения.
"Поподробнее" - это вряд ли.
Разница масс при изменении "среды пуска" бывает ВСЕГДА.
Касательно способов - ЕМНИС, на С-300В наведение идет по ИНС (либо РК/ИНС) + АРГСН на конечном участке. И что мешает?

Данил>> А не могли бы Вы поподробнее осветить этот вопрос? Смущает большая разница в массах КС-172 и ракет от С-300В, а также разные способы их наведения.
Aaz> "Поподробнее" - это вряд ли.

"Какая жаль" (с)

Aaz> Разница масс при изменении "среды пуска" бывает ВСЕГДА.

Ну не в пять же раз!

Aaz> Касательно способов - ЕМНИС, на С-300В наведение идет по ИНС (либо РК/ИНС) + АРГСН на конечном участке. И что мешает?

В тот-то и дело, что полуактив, как справедливо заметил MIKLE.

MIKLE> другое дело что там много наработок по бч(направленая. а не дисковая. как п, поэтому доворот), возожно какието нработки по сверхбольшим скоросятм ближения(оптимизировали что-то) и т.п.

А являются ли эти наработки достаточным основанием для того, чтобы говорить "создана на основе..."?

MIKLE> единственная мысль-пассивная рлгсн для дрло. бо арлгсн тогда и не пахло. либо это запасной вариант вместо р77 с арлгсн на старой элементной базе... в общем непонятно ничего...
Р77 не было. Это нерождённый ребёнок.

MIKLE> собственно верхбольшая дальность реализуется либо с арлгсн либо по дрло. 31-му своих р33 хватало за глаза. всем остальным-р27рэ(чтото качественно более дальнее упиралось в брэо, а быстроту некуда было нарасщивать) так что два вышенаписаных варианта...

Р27РЭ - средней дальности всего