Владимир Малюх
инфо
инструменты
alexzp
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/ea/d7/128x128-crop/ead794c027b41be5b25acf26068a5f3b.jpg)
И-190/И-195
Теги:
да сколько можно объяснять они похожи по конструтивной схеме а по конструкции (т.е. конкретному воплощению схемы) - разные. Эдак у вас порше 911 и фольксваген жук по конструкции одинаковыми получатся 
В.М.> да сколько можно объяснять они похожи по конструтивной схеме а по конструкции (т.е. конкретному воплощению схемы) - разные. Эдак у вас порше 911 и фольксваген жук по конструкции одинаковыми получатся
А что такое "конструкция", по-Вашему? Имхо, это понятие включает: аэродинамическую компоновку, конструктивно-силовую схему и особенности оформления различных узлов и технических решений.
А что такое "конструкция", по-Вашему? Имхо, это понятие включает: аэродинамическую компоновку, конструктивно-силовую схему и особенности оформления различных узлов и технических решений.
то, что в скобках написано Конкртеное воплощение схемы, с конкретными размерами и материалами.
Конкртеное воплощение схемы, с конкретными размерами и материалами.
В.М.> то, что в скобках написано Конкртеное воплощение схемы, с конкретными размерами и материалами.
Ну, да. Тогда ВАЗ-2103 имел другую конструкцию, чем ВАЗ-2101
Конкртеное воплощение схемы, с конкретными размерами и материалами.Ну, да. Тогда ВАЗ-2103 имел другую конструкцию, чем ВАЗ-2101
В общем да, другую - но во многом унифицированную, чего не скажешь про И-16 и И-180.
В.М.> В общем да, другую - но во многом унифицированную, чего не скажешь про И-16 и И-180.
Ну что до ВАЗ 2101 и ВАЗ 2103, то правильно так:
ВАЗ 2101, ВАЗ 2103, ВАЗ 2106, ВАЗ 2105, ВАЗ 2107, это один автомобиль.
ВАЗ 2102 и ВАЗ 2104, это вариант ВАЗ 2101.
Ну что до ВАЗ 2101 и ВАЗ 2103, то правильно так:
ВАЗ 2101, ВАЗ 2103, ВАЗ 2106, ВАЗ 2105, ВАЗ 2107, это один автомобиль.
ВАЗ 2102 и ВАЗ 2104, это вариант ВАЗ 2101.
В.М.>> В общем да, другую - но во многом унифицированную, чего не скажешь про И-16 и И-180.
шурави> Ну что до ВАЗ 2101 и ВАЗ 2103, то правильно так:
шурави> ВАЗ 2101, ВАЗ 2103, ВАЗ 2106, ВАЗ 2105, ВАЗ 2107, это один автомобиль.
совсем правильно - одно шасси Внешние кузовные панели все-таки разные, оптика, на 5-7 и в двигателе кое-что по мелочи поменялось - исчезла злосчастня цепь газораспределителя например...
шурави> ВАЗ 2102 и ВАЗ 2104, это вариант ВАЗ 2101.
И тут уточнние 104 - вариант 105.
Говоря про самлеты Поликарпова это ишачки разных "типов" или линейка И-15 - 152 -153.
шурави> Ну что до ВАЗ 2101 и ВАЗ 2103, то правильно так:
шурави> ВАЗ 2101, ВАЗ 2103, ВАЗ 2106, ВАЗ 2105, ВАЗ 2107, это один автомобиль.
совсем правильно - одно шасси
Внешние кузовные панели все-таки разные, оптика, на 5-7 и в двигателе кое-что по мелочи поменялось - исчезла злосчастня цепь газораспределителя например...шурави> ВАЗ 2102 и ВАЗ 2104, это вариант ВАЗ 2101.
И тут уточнние 104 - вариант 105.
Говоря про самлеты Поликарпова это ишачки разных "типов" или линейка И-15 - 152 -153.
Д.В.> Тем не менее, И-180 эволюционировал из И-16 и не являл собой некий революционный скачок.
Если Вы не видите разницы между ферменными и двутавровыми лонжеронами, а также между полотняной и дюралевой (работающей) обшивкой крыла, то это уже никакой окулист не исправит...
Если Вы не видите разницы между ферменными и двутавровыми лонжеронами, а также между полотняной и дюралевой (работающей) обшивкой крыла, то это уже никакой окулист не исправит...
Леш, я уже почти сдался - народ смотрит на "вид сбоку" из Шаврова и делает выводы...
Люди могут и с проекциями Ла-5 совместить - если ума хватит...
Д.В.>> Тем не менее, И-180 эволюционировал из И-16 и не являл собой некий революционный скачок.
Aaz> Если Вы не видите разницы между ферменными и двутавровыми лонжеронами, а также между полотняной и дюралевой (работающей) обшивкой крыла, то это уже никакой окулист не исправит...
Вижу, вижу, не слепой. Но это, а также двигатель, - все, что существенно отличало И-180 от "ишачка". Кстати, на что там работала дюралевая обшивка крыла у И-180? Только на сдвиг?
Aaz> Если Вы не видите разницы между ферменными и двутавровыми лонжеронами, а также между полотняной и дюралевой (работающей) обшивкой крыла, то это уже никакой окулист не исправит...
Вижу, вижу, не слепой. Но это, а также двигатель, - все, что существенно отличало И-180 от "ишачка". Кстати, на что там работала дюралевая обшивка крыла у И-180? Только на сдвиг?
Д.В.> Вижу, вижу, не слепой. Но это, а также двигатель, - все, что существенно отличало И-180 от "ишачка".
Ну, куда этому против могучего признака сходства - формы киля...
Д.В.> Кстати, на что там работала дюралевая обшивка крыла у И-180? Только на сдвиг?
А с чего такой вывод? Можно подумать, что к тому времени металлических крыльев еще не делали и считать их не умели...
Ну, куда этому против могучего признака сходства - формы киля...
Д.В.> Кстати, на что там работала дюралевая обшивка крыла у И-180? Только на сдвиг?
А с чего такой вывод? Можно подумать, что к тому времени металлических крыльев еще не делали и считать их не умели...
Aaz> Люди могут и с проекциями Ла-5 совместить - если ума хватит...
А че- по носу довольно здоров совпадет
А че- по носу довольно здоров совпадет
Aaz> Люди могут и с проекциями Ла-5 совместить - если ума хватит...
В.М.> А че- по носу довольно здоров совпадет
Да там, на мой взляд, дело глубже сходства носа - машины вообще весьма близки. Особенно если сравнить более поздние варианты Ла - когда в конструкции стал появляться металл...
В.М.> А че- по носу довольно здоров совпадет
Да там, на мой взляд, дело глубже сходства носа - машины вообще весьма близки. Особенно если сравнить более поздние варианты Ла - когда в конструкции стал появляться металл...
Д.В.>> Тем не менее, И-180 эволюционировал из И-16 и не являл собой некий революционный скачок.
Aaz> Если Вы не видите разницы между ферменными и двутавровыми лонжеронами, а также между полотняной и дюралевой (работающей) обшивкой крыла, то это уже никакой окулист не исправит...
Ферменные трубчатые лонжероны центроплана, лонжероны консолей из труб , обшивка до первого лонжерона из тонкого дюраля (точно так-же выполнено крыло И-16). С такими провисами работающая толщиной 0,6мм ? Тавровые профили пытались применить но промышленность их еще не выпускала, для И-180-3 их "грызли" мехобработкой, на серийных снова трубчатые. Измененное оперение испытали еще на опытном И-163.
Aaz> Если Вы не видите разницы между ферменными и двутавровыми лонжеронами, а также между полотняной и дюралевой (работающей) обшивкой крыла, то это уже никакой окулист не исправит...
Ферменные трубчатые лонжероны центроплана, лонжероны консолей из труб , обшивка до первого лонжерона из тонкого дюраля (точно так-же выполнено крыло И-16). С такими провисами работающая толщиной 0,6мм ? Тавровые профили пытались применить но промышленность их еще не выпускала, для И-180-3 их "грызли" мехобработкой, на серийных снова трубчатые. Измененное оперение испытали еще на опытном И-163.
Прикреплённые файлы:
О! Мерси за фото! Ну, теперь четко видна эволюция из И-16.
alexzp> С такими провисами работающая толщиной 0,6 мм?
??? А что Вы пытаетесь доказать на примере "полотняного" крыла? Что его носок не силовой?
Так это и козе ферштеен - силовыми являются панели ("особенно нижняя") в цельнометаллическом крыле...
alexzp> Тавровые профили пытались применить но промышленность их еще не выпускала...
Как интересно... Каким же чудом на МиГ-1/МиГ-3 и на Су-2 такая конструкция лонжерона пошла в серию?
??? А что Вы пытаетесь доказать на примере "полотняного" крыла? Что его носок не силовой?
Так это и козе ферштеен - силовыми являются панели ("особенно нижняя") в цельнометаллическом крыле...
alexzp> Тавровые профили пытались применить но промышленность их еще не выпускала...
Как интересно... Каким же чудом на МиГ-1/МиГ-3 и на Су-2 такая конструкция лонжерона пошла в серию?
Во-первых - сегодня вечером БУДУТ (могучие биение пяткой в грудь) фотки страниц из Иванова "Самолеты Н.Н.Поликарпова".
Во-вторых - я что-то начал упускать нить спора: И-180 дальнейшее развитие И-16, или о чемп спор идет?
Во-вторых - я что-то начал упускать нить спора: И-180 дальнейшее развитие И-16, или о чемп спор идет?
alexzp>> С такими провисами работающая толщиной 0,6 мм?
Aaz> ??? А что Вы пытаетесь доказать на примере "полотняного" крыла? Что его носок не силовой?
Aaz> Так это и козе ферштеен - силовыми являются панели ("особенно нижняя") в цельнометаллическом крыле...
Сравните носок самолета Су-2 и И-16 (И-16 в учебниках рассматривают как пример самолета, где обшивка в работе крыла на изгиб и кручение не участвовала), особенно обратите внимане на подкрепление обшивки стрингерами. Размер "клетки" слишком велик в конструкции И-16. Сравните подкрепление обшивки И-16 и И-180 с МиГ-3 (особенно силовых крышек, закрывающих отсеки крыльевых баков) или того же Су-2.
alexzp>> Тавровые профили пытались применить но промышленность их еще не выпускала...
Aaz> Как интересно... Каким же чудом на МиГ-1/МиГ-3 и на Су-2 такая конструкция лонжерона пошла в серию?
Металлический лонжерон на МиГ-1/3 только у центроплана, где переменного сечения полок скорее всего нет.
Наверное на су-2 не закладывали несуществующих профилей, а сделали из имеющихся, вот и пошли.
Aaz> ??? А что Вы пытаетесь доказать на примере "полотняного" крыла? Что его носок не силовой?
Aaz> Так это и козе ферштеен - силовыми являются панели ("особенно нижняя") в цельнометаллическом крыле...
Сравните носок самолета Су-2 и И-16 (И-16 в учебниках рассматривают как пример самолета, где обшивка в работе крыла на изгиб и кручение не участвовала), особенно обратите внимане на подкрепление обшивки стрингерами. Размер "клетки" слишком велик в конструкции И-16. Сравните подкрепление обшивки И-16 и И-180 с МиГ-3 (особенно силовых крышек, закрывающих отсеки крыльевых баков) или того же Су-2.
alexzp>> Тавровые профили пытались применить но промышленность их еще не выпускала...
Aaz> Как интересно... Каким же чудом на МиГ-1/МиГ-3 и на Су-2 такая конструкция лонжерона пошла в серию?
Металлический лонжерон на МиГ-1/3 только у центроплана, где переменного сечения полок скорее всего нет.
Наверное на су-2 не закладывали несуществующих профилей, а сделали из имеющихся, вот и пошли.
Полл> Во-первых - сегодня вечером БУДУТ (могучие биение пяткой в грудь) фотки страниц из Иванова "Самолеты Н.Н.Поликарпова".
Для сокращения объема может в djvu формате пожать. А то вот есть у человека инструкция по ремонту АШ-82 ФН, но "весит" в картинках под 0,5 Гига.
Полл> Во-вторых - я что-то начал упускать нить спора: И-180 дальнейшее развитие И-16, или о чемп спор идет?
Речь пошла о доказательствах конструктивно-технологической преемственности (или отсутствии оной) И-180 и И-16. И хотя в разных статьях пишут примерно следующее: "По сути это был переработанный И-16". Оппоненты в лице Малюха и Ааz эту преемственность отрицают.
Для сокращения объема может в djvu формате пожать. А то вот есть у человека инструкция по ремонту АШ-82 ФН, но "весит" в картинках под 0,5 Гига.
Полл> Во-вторых - я что-то начал упускать нить спора: И-180 дальнейшее развитие И-16, или о чемп спор идет?
Речь пошла о доказательствах конструктивно-технологической преемственности (или отсутствии оной) И-180 и И-16. И хотя в разных статьях пишут примерно следующее: "По сути это был переработанный И-16". Оппоненты в лице Малюха и Ааz эту преемственность отрицают.
ну и какая преемственность, если всю технологическую оснастку пришлось для 180 делать заново? Подобие схемы не означает тождественности конструкции и техпроцессов.
По-моему, спор пошел из области религии.
B-29 и Ту-4 - близнецы или родственники?
Китайский Су-27 пиратская копия или самостоятельная разработка?
А Ту-4 и Ту-80? (форма киля фирменная боинговская).
Да похожи, да схемы одинаковы, но называть И-180 модификацией И-16 неправомерно.
B-29 и Ту-4 - близнецы или родственники?
Китайский Су-27 пиратская копия или самостоятельная разработка?
А Ту-4 и Ту-80? (форма киля фирменная боинговская).
Да похожи, да схемы одинаковы, но называть И-180 модификацией И-16 неправомерно.
Таак - повешать фотку не могу. Попробуем через задний проход. 
Cormorant> Китайский Су-27 пиратская копия или самостоятельная разработка?
А что, уже есть?!
А что, уже есть?!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Посмотрим на проблему с другой стороны.
На И-16 меняли ведь мотор? С М-22 на М-25. Если И-180 - это просто И-16 с М-88, то какая проблема? Почему уперся завод, почему так долго делали опытные самолеты и т.д.?
Поликарпов действительно старался подстроить свои самолеты под возможности заводов, на которых они должны были выпускаться - и это хорошо, а не плохо. И-180 - идейное развитие И-16 - это тоже вполне очевидно. Но это новый самолет.
На И-16 меняли ведь мотор? С М-22 на М-25. Если И-180 - это просто И-16 с М-88, то какая проблема? Почему уперся завод, почему так долго делали опытные самолеты и т.д.?
Поликарпов действительно старался подстроить свои самолеты под возможности заводов, на которых они должны были выпускаться - и это хорошо, а не плохо. И-180 - идейное развитие И-16 - это тоже вполне очевидно. Но это новый самолет.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
