-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vn/vniief/resources/7a71f6804b03767c814ee74fcd16eef4/128x128-crop/em22.jpg)
Современное состояние российского ВПК и планы оборонных компаний.
Теги:
V.Stepan
majera>Во-первых втиснуться на место водителя мне не удалось (я 1.90 ростом)
Спросил у отца, он сказал, что в СА было ограничение по росту для танкистов - 175 см, если он не запамятовал
. Так что эта претензия отпадает.
Спросил у отца, он сказал, что в СА было ограничение по росту для танкистов - 175 см, если он не запамятовал
. Так что эта претензия отпадает.
инфо
инструменты
majera
Ведмедь> А что касается размеров рабочего места МВ, то оно на советского узбека рассчитывалось.
Если оно так, то о каком грамотном обслуживании может идти речь?
Ведмедь> А кондиционера и кофеварки нету, звиняйте... Зато есть предпусковой подогреватель
Рад за вас. Да только подогреватель и на Лео есть.
shon13> Спросил у отца, он сказал, что в СА было ограничение по росту для танкистов - 175 см, если он не запамятовал . Так что эта претензия отпадает.
Наш второй водитель был ростом 1.67 (по военному билету - хогеру), плотной комплекции. И ему было тесно, и он тоже за все цеплялся. А про бронежилет забыли?
Если оно так, то о каком грамотном обслуживании может идти речь?
Ведмедь> А кондиционера и кофеварки нету, звиняйте... Зато есть предпусковой подогреватель
Рад за вас. Да только подогреватель и на Лео есть.
shon13> Спросил у отца, он сказал, что в СА было ограничение по росту для танкистов - 175 см, если он не запамятовал
. Так что эта претензия отпадает.Наш второй водитель был ростом 1.67 (по военному билету - хогеру), плотной комплекции. И ему было тесно, и он тоже за все цеплялся. А про бронежилет забыли?
Бяка
Ведмедь>> А что касается размеров рабочего места МВ, то оно на советского узбека рассчитывалось.
majera> Если оно так, то о каком грамотном обслуживании может идти речь?
Вполне достаточно обучить человека в учебке. Или Вы думаете, что "узбек" это диагноз?
С диагнозом в стройбат брали. А в водители гусеничных машин - механизаторов их колхозов.
shon13>> Спросил у отца, он сказал, что в СА было ограничение по росту для танкистов - 175 см, если он не запамятовал . Так что эта претензия отпадает.
majera> Наш второй водитель был ростом 1.67 (по военному билету - хогеру), плотной комплекции. И ему было тесно, и он тоже за все цеплялся. А про бронежилет забыли?
Когда делали Т-72 о бронежилетах даже не думали.
В принципе, то, что Вы написали, годится для журнала "За рулём", но не для "Техника и вооружение". Вы ведь ничего не написали о танке, как оружии. Только как о повозке.
Но даже автомобильный журнал, начиная репортаж о редакционных испытаниях машины, пишет, что они получили такую то модель, с таким то пробегом, из такого то салона. Или из такого то гаража. А то и со свалки.
majera> Если оно так, то о каком грамотном обслуживании может идти речь?
Вполне достаточно обучить человека в учебке. Или Вы думаете, что "узбек" это диагноз?
С диагнозом в стройбат брали. А в водители гусеничных машин - механизаторов их колхозов.
shon13>> Спросил у отца, он сказал, что в СА было ограничение по росту для танкистов - 175 см, если он не запамятовал
. Так что эта претензия отпадает.majera> Наш второй водитель был ростом 1.67 (по военному билету - хогеру), плотной комплекции. И ему было тесно, и он тоже за все цеплялся. А про бронежилет забыли?
Когда делали Т-72 о бронежилетах даже не думали.
В принципе, то, что Вы написали, годится для журнала "За рулём", но не для "Техника и вооружение". Вы ведь ничего не написали о танке, как оружии. Только как о повозке.
Но даже автомобильный журнал, начиная репортаж о редакционных испытаниях машины, пишет, что они получили такую то модель, с таким то пробегом, из такого то салона. Или из такого то гаража. А то и со свалки.
majera> Наш второй водитель был ростом 1.67 (по военному билету - хогеру), плотной комплекции. И ему было тесно, и он тоже за все цеплялся. А про бронежилет забыли?
У отца 170, но на тесноту не жаловался. Другое дело, что у нас все мужчины по отцовской линии (включая отца и меня) худые . По поводу броника - не спрашивал. По моему, тогда их не носили экипажи танков.
У отца 170, но на тесноту не жаловался. Другое дело, что у нас все мужчины по отцовской линии (включая отца и меня) худые
. По поводу броника - не спрашивал. По моему, тогда их не носили экипажи танков.
Бяка> Или Вы думаете, что "узбек" это диагноз?
Кстати да - опять на отца сошлюсь. Когда начался развал СССР и строительство у каждого из новых государств собственных армий, я помню, отец делился впечатлениями о сослуживцах разных национальностей, с кем пересекался за время службы. Так об офицерах-узбеках очень хорошо отзывался.
Кстати да - опять на отца сошлюсь
. Когда начался развал СССР и строительство у каждого из новых государств собственных армий, я помню, отец делился впечатлениями о сослуживцах разных национальностей, с кем пересекался за время службы. Так об офицерах-узбеках очень хорошо отзывался.
AGRESSOR
Бяка> Когда делали Т-72 о бронежилетах даже не думали.
Неправда. Первый броник 6Б1 появился в СА уже в 1957-м. Т-72 появился в начале 70-х... Так что... Конечно, 6Б1 серийным, как Ж-81 не был, но все-таки говорить, что тогда "о бронежилетах не думали", не стоит.
Неправда. Первый броник 6Б1 появился в СА уже в 1957-м. Т-72 появился в начале 70-х... Так что... Конечно, 6Б1 серийным, как Ж-81 не был, но все-таки говорить, что тогда "о бронежилетах не думали", не стоит.
ИноСМИ - Все, что достойно перевода
Проект ИноСМИ.Ru публикует самые яркие и примечательные материалы зарубежных СМИ на русском языке.// inosmi.ru
AGRESSOR>Конечно, 6Б1 серийным, как Ж-81 не был, но все-таки говорить, что тогда "о бронежилетах не думали" не стоит.
А формулировка "тогда о бронежилетах на членах экипажей танков не думали" допустима?
А формулировка "тогда о бронежилетах на членах экипажей танков не думали" допустима?
Бяка>> Когда делали Т-72 о бронежилетах даже не думали.
AGRESSOR> Неправда. Первый броник 6Б1 появился в СА уже в 1957-м. Т-72 появился в начале 70-х... Так что... Конечно, 6Б1 серийным, как Ж-81 не был, но все-таки говорить, что тогда "о бронежилетах не думали", не стоит.
О бронежилетах, конечно, знали. Но о бронежилетах для танкистов даже не думали. Даже сейчас о них не очень думают. В принципе, бронежилет для танкиста вреден. Проще пару сотен килограмм пустить на дополнительную защиту, чем одевать человека в стесняющую одежду.
AGRESSOR> Неправда. Первый броник 6Б1 появился в СА уже в 1957-м. Т-72 появился в начале 70-х... Так что... Конечно, 6Б1 серийным, как Ж-81 не был, но все-таки говорить, что тогда "о бронежилетах не думали", не стоит.
О бронежилетах, конечно, знали. Но о бронежилетах для танкистов даже не думали. Даже сейчас о них не очень думают. В принципе, бронежилет для танкиста вреден. Проще пару сотен килограмм пустить на дополнительную защиту, чем одевать человека в стесняющую одежду.
Бяка> О бронежилетах, конечно, знали. Но о бронежилетах для танкистов даже не думали. Даже сейчас о них не очень думают. В принципе, бронежилет для танкиста вреден. Проще пару сотен килограмм пустить на дополнительную защиту, чем одевать человека в стесняющую одежду.
Ужас. Вы действительно ТАК думаете?
Ужас. Вы действительно ТАК думаете?
Это сообщение редактировалось 23.05.2008 в 15:07
Бяка>> Вполне достаточно обучить человека в учебке. Или Вы думаете, что "узбек" это диагноз?
Бяка>> С диагнозом в стройбат брали. А в водители гусеничных машин - механизаторов их колхозов.
Постили на этом форуме некоего Костенко. Почитайте, а потом поговорим.
Бяка>> Когда делали Т-72 о бронежилетах даже не думали.
Отличная отмазка. А сегодня делают Т-90, и что начали думать?
Бяка>> В принципе, то, что Вы написали, годится для журнала "За рулём", но не для "Техника и вооружение". Вы ведь ничего не написали о танке, как оружии. Только как о повозке.
Вы правы. Ну так что вы ждали от водителя?
Бяка>> Но даже автомобильный журнал, начиная репортаж о редакционных испытаниях машины, пишет, что они получили такую то модель, с таким то пробегом, из такого то салона. Или из такого то гаража. А то и со свалки.
Танк не автомобиль и я его вам не продаю.
Бяка>> С диагнозом в стройбат брали. А в водители гусеничных машин - механизаторов их колхозов.
Постили на этом форуме некоего Костенко. Почитайте, а потом поговорим.
Бяка>> Когда делали Т-72 о бронежилетах даже не думали.
Отличная отмазка. А сегодня делают Т-90, и что начали думать?
Бяка>> В принципе, то, что Вы написали, годится для журнала "За рулём", но не для "Техника и вооружение". Вы ведь ничего не написали о танке, как оружии. Только как о повозке.
Вы правы. Ну так что вы ждали от водителя?
Бяка>> Но даже автомобильный журнал, начиная репортаж о редакционных испытаниях машины, пишет, что они получили такую то модель, с таким то пробегом, из такого то салона. Или из такого то гаража. А то и со свалки.
Танк не автомобиль и я его вам не продаю.
majera> Отличная отмазка. А сегодня делают Т-90, и что начали думать?
А Вы в нём сидели?
Я, например, нет. И вряд ли сяду. Но, мне кажется, что Т-90 никакой не новый шаг, а обычная модернизация схемы Т-72. Поэтому, совершенно невероятно специальная разработка для него средств носимого бронирования экипажа. Хотя, наверное, чуть изменили форму кресел, под стандартные бронежилеты. Но, баки там изменили. Конвеер дополнительно забронировали. Защитили ручные боеукладки. Это обычные меры при модернизации.
А Вы в нём сидели?
Я, например, нет. И вряд ли сяду. Но, мне кажется, что Т-90 никакой не новый шаг, а обычная модернизация схемы Т-72. Поэтому, совершенно невероятно специальная разработка для него средств носимого бронирования экипажа. Хотя, наверное, чуть изменили форму кресел, под стандартные бронежилеты. Но, баки там изменили. Конвеер дополнительно забронировали. Защитили ручные боеукладки. Это обычные меры при модернизации.
.
majera> Постили на этом форуме некоего Костенко. Почитайте, а потом поговорим.
Кто такой костенко? Не знаю.
С Кураленко Серёгой, знаком. А с Костенко - нет.
majera> Постили на этом форуме некоего Костенко. Почитайте, а потом поговорим.
Кто такой костенко? Не знаю.
С Кураленко Серёгой, знаком. А с Костенко - нет.
Бяка> А Вы в нём сидели?
Бяка> Я, например, нет. И вряд ли сяду. Но, мне кажется, что Т-90 никакой не новый шаг, а обычная модернизация схемы Т-72.
То-то и оно..
Бяка> Поэтому, совершенно невероятно специальная разработка для него средств носимого бронирования экипажа. Хотя, наверное, чуть изменили форму кресел, под стандартные бронежилеты. Но, баки там изменили. Конвеер дополнительно забронировали. Защитили ручные боеукладки. Это обычные меры при модернизации.
На месте водителя ничего не изменилось. Парад смотрели? Бронежилеты видели?
Бяка> Я, например, нет. И вряд ли сяду. Но, мне кажется, что Т-90 никакой не новый шаг, а обычная модернизация схемы Т-72.
То-то и оно..
Бяка> Поэтому, совершенно невероятно специальная разработка для него средств носимого бронирования экипажа. Хотя, наверное, чуть изменили форму кресел, под стандартные бронежилеты. Но, баки там изменили. Конвеер дополнительно забронировали. Защитили ручные боеукладки. Это обычные меры при модернизации.
На месте водителя ничего не изменилось. Парад смотрели? Бронежилеты видели?
Во во в принципе советские генралы наверно тоже понимали что Т-72 гуано, поэтому появился Т-80. Но уральская мафия сгубила этот замечательный танк и пользуясь протекцией дуболомов впихнула свою тихоходную тарантайку.
majera> На месте водителя ничего не изменилось. Парад смотрели? Бронежилеты видели?
Я народ, в бронежилетах, на параде, только на трибунах видел.
Я народ, в бронежилетах, на параде, только на трибунах видел.
Хорошо видны газы в боевом отделении.
Во ксти хорошо видно как Лео уделал Т-72
Barbarossa> T-72 shooting gone bad - YouTube
Barbarossa> Хорошо видны газы в боевом отделении.
явно нештатная ситуация, что-то случилось с боеприпасом...
Barbarossa> Хорошо видны газы в боевом отделении.
явно нештатная ситуация, что-то случилось с боеприпасом...
Но как можно продуть по скоросте Лео-1? У того движок почти такой же и массаа больше?
Barbarossa> Но как можно продуть по скоросте Лео-1? У того движок почти такой же и массаа больше?
Может, в этой самой болтанке дело? Т.е. можно было и быстрее, но головы бы себе поразбивали обо всё, что можно.
Может, в этой самой болтанке дело? Т.е. можно было и быстрее, но головы бы себе поразбивали обо всё, что можно.
MIKLE
Barbarossa> Но как можно продуть по скоросте Лео-1? У того движок почти такой же и массаа больше?
ходовая не хуже, механизм поворта сильно лучше, скорость не просаживает... у турбодизеля горб момента выше, хотя это шило на мыло с учётом инерционности...
ходовая не хуже, механизм поворта сильно лучше, скорость не просаживает... у турбодизеля горб момента выше, хотя это шило на мыло с учётом инерционности...
Скорость - это еще не все. Помнится, Ме-262 сбивался менее тихоходными машинами. Реально надо по танкам смотреть СУО, качество пушки, боеприпасы, защиту в целом... Но равнять тут "Леопард" с Т-72 столь же корректно, как АК-47 со "Штейр АУГ".
excorporal
AGRESSOR> Но равнять тут "Леопард" с Т-72 столь же корректно, как АК-47 со "Штейр АУГ".
Леопард-1 это Steyr или АК-47?
Леопард-1 это Steyr или АК-47?
Kernel3> Может, в этой самой болтанке дело? Т.е. можно было и быстрее, но головы бы себе поразбивали обо всё, что можно.
ИМХО, дорога у Т-72 сильно неровная, а он этого не любит, особенно при продольном раскачивании, подвеску начинает колбасить,а экипаж бить об стены. А вообще-то Т и быстрее может.
ИМХО, дорога у Т-72 сильно неровная, а он этого не любит, особенно при продольном раскачивании, подвеску начинает колбасить,а экипаж бить об стены. А вообще-то Т и быстрее может.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 03.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
