Варианты модернизации 20380 Стерегущий-2

MIKLE>> а доказать смогёте?
Ропот> А смысл имеет?

имеет. потому как неочевидно совсем. для начала-скорость.

MIKLE>>> а доказать смогёте?
Ропот>> А смысл имеет?
MIKLE> имеет. потому как неочевидно совсем. для начала-скорость.
Для начала.
Доказать НЕ МОГУ... именно доказать, со всеми фактами, документами и пр.. Требования должны быть адекватны уровню участников форумного общения... Впрочем тоже самое касается и противоположной точки зрения - "вундервафельности" стайки малокалиберных УАБ..

Так:
- скорость.. - очевидно она определяется скоростью носителя и высотой на которой произошёл сброс УАБ.. т.е видно, что по этому пункту, данное ВТО ведёт себя пассивно, что является скорее минусом.. в отличии от ПКР дозвуковых ли или же сверхзвуковых...
- дальность пуска.. - очевидно она определяется скоростью носителя и высотой на которой произошёл сброс УАБ.. Притом для бомбы это более критично, ввиду отсутсвия собственного двиателя...
- условия пуска... - очевидно для УАБ они значительно более жёские, требуется соблюдать скоростной режим и высоту полёта для заданных рубежей пуска.
- траектория полёта.. - очевидно траектория высокая, за всё время полёта (или значительную его часть) бомба будет постоянно находиться в радиолокационном поле корабельной РЛС.
- дальность обнаружения и поражения ВТО... - очевидно вопрос только в технической плоскоти (энергетика РЛС и возможности ЗРК), трудноразрешимых проблем с радиогоризонтом и помехами от водной поверхности (как в случае ПКР на сверхмалой высоте) - нет..
- скрытность применения... - полное отсутсвие даже намёка на это..
- маневренность, располагаемые перегрузки... - оставим этот вопрос, за неимением достоверной и полной информации по "маневрирующим Москитам".. Но, имхо, у ПКР потенциала побольше.
- возможность допоиска цели или повторной атаки... - у ПКР возможностей больше, виду наличия собственного двигателя, для УАБ же любой манёвр в сторону будет сопровождаться потерей скорости и/или высоты..
- ГСН... - вцелом из представленного, девайсы на УАБах пока ещё уступают ГСН на ПКР - значительно, имхо...
- помехозащищённость, возможности селекции целей и т.д... - зависит от ГСН...
- массо-габариты... при прочих равных УАБ выглядят предпочтительнее вииду отсутсвия двигательной установки и запасов топлива, что составляет значительную долю ПКР...
- могущество БЧ, бронепробиваемость и т.п.. - зависит от БЧ... (впочем и от скорости встречи с целью)

- "вундервафля" ли УАБ (стая УАБ)? - лично я так не считаю, ну да бог мне судья..

au>> А за базар отв Хотелось бы увидеть развёрнутые аргументы насчёт подавления ГСН упоминавшихся в теме УАБ, по которым можно сделать вывод (пусть даже после стакана водки натощак) что ничего сложного это не представляет.
Ропот> Ну думаю очевидно, что УАБ по боевым возможностям в целом уступает даже средней паршивости ПКР. Так, что основновной упор на массовость, если я правильно понимаю.. Ай бы, что да попадёт..

Ну во-первых это не абстрактные УАБ, а конкретные, с конкретными ГСН. Уже щаз есть варианты (я показывал) когда УАБ с ИНС+GPS в полёте корректировалась носителем и попадала в движущиеся цели. Ключевой момент для применения — возможность висеть вне зоны поражения ЗРК цели и корректировать. Даже если предположить что цель задавит GPS рядом с собой на пару км, то ничего для неё это не изменит — бомба по ИНС эти пару км пролетит с тем же результатом. Единственное что сможет цель — палить по ней и сбить, но тут возникают вопросы: сколько раз так, сколько одновременно, и каков будет эффект от стрельбы по тяжёлой бомбе (несколько отличается от ракет и лёгких бомб). Так вот, такие бомбы — это ненышние JSOW, JDAM и первые SDB. Дальше к тем же бомбам прикрутят новые головы, типа ГСН SDB-II. Она не уступит ГСН ПКР, и у ПКР останется преимущество в низкой высоте полёта и малом времени реакции на её появление над горизонтом.
Насчёт "ай бы попадёт". Упор делается не на массовость, а на точность и многоканальность наведения. Из-за этого тот же самолёт может нести на порядок больше боеприпасов и поразить на порядок больше целей. Сбить бомбу, так чтобы она не попала в корабль, труднее чем ПКР, а даже с ПКР это получается не всегда. Сбить кучу бомб, сброшенных с одного носителя, просто не получится. Так что не ай бы, а попадёт и уже попадали.

NAVAL AVIATION VISION - JANUARY 2008

The JSOW-C unitary variant adds an IIR seeker and an Autonomous Target Acquisition (ATA) capability to attack point targets with precision accuracy. The JSOW-C-1 will incorporate new target tracking algorithms into the seeker for moving targets, giving Joint Force Commanders an affordable, air-delivered, standoff weapon that is effective against fixed and re-locatable land targets as well as maritime targets. The JSOW-C-1 system will maintain legacy JSOW-C functionality to be effective against point targets in or through adverse weather conditions on both day and night missions. JSOW-C-1 will provide low- and high-altitude launch capabilities to enable launch platforms to remain outside the range of target point defenses, enhancing aircraft survivability. Used in conjunction with accurate targeting information and anti-radiation weapons, JSOW-C-1 will destroy enemy air defenses creating sanctuaries that permit the rapid transition to low-cost, direct attack ordnance.

 

http://www.cnaf.navy.mil/nae/content.aspx?AttachmentID=24

tramp_> Вот еще один претендент на ПН ЛА - Low Cost Autonomous Attack System (LOCAAS) и им подобные

Да это не претендент уже. Его пиарили как средство для поиска и уничтожения целей типа мобильных пусковых, но как-то не задалось. А сейчас ГСН уже покруче чем лазерный локатор.

D.K.>> Проще от них отклониться, тем более, если посмотреть на их головки наведения, ничего сложного это не представляет.

au> А за базар отв Хотелось бы увидеть развёрнутые аргументы насчёт подавления ГСН упоминавшихся в теме УАБ, по которым можно сделать вывод (пусть даже после стакана водки натощак) что ничего сложного это не представляет.

Как известно, основными ГСН GBU являются головки наведения: лазерные электронно-оптические, GPS навигация от спутников НАВСТАР, ИК- головки.

1. лазерные электронно-оптические ГСН подавляются с помощью комплексов СОЭП (станции оптико-электронного подавления), могут работать несколькими путями, от банального выставления помех с помощью выстреливаемых патронов задымления, бликов, до очень эффективной бликово-лазерной локации.
2. GPS коррекция УАБ имеет низкую помехозащищенность и неоднократно и в Ираке и Югославии подавлялась с помощью мощных магнетронов или средствами РЭБ и станций постановки помех использующих белый шум на частотах ~1200-1600мгц. К этому можно добавить, что ГСН GSM крайне сложно использовать по движущимся объектам в связи с жесткой привязкой по местности за счет спутниковой системы навигации.
3. ИК-головки как и оптическо-лазерные дезориентируются с помощью выстреливания облака пирофорических частиц из фольги.

Учитывая что рассеивание УАБ при работе по движущейся цели и так не маленькое, то наличие стандартных для боевого корабля систем противодействия, сводит их точность на НЕТ.

tramp_>> Вот еще один претендент на ПН ЛА - Low Cost Autonomous Attack System (LOCAAS) и им подобные
au> Да это не претендент уже. Его пиарили как средство для поиска и уничтожения целей типа мобильных пусковых, но как-то не задалось. А сейчас ГСН уже покруче чем лазерный локатор.
Я о другом, помимо бомб, может быть и такие свермалые ПКР, еще MALD вспомнить - массово и с низких высот.

D.K.> Как известно, основными ГСН GBU являются головки наведения: лазерные электронно-оптические, по GPS навигации от спутников НАВСТАР, ИК- головки.
D.K.> 1. лазерные электронно-оптические ГСН подавляются с помощью комплексов СОЭП (станции оптико-электронного подавления), могут работать несколькими путями, от банального выставления помех с помощью выстреливаемых патронов задымления, бликов, до очень эффективной бликово-лазерной локации.

Почитайте буклеты российских производителей подобных вещей. Там порой пишут что "подсветка цели производится лишь на последних Х секундах полёта боеприпаса". То же самое, особенно при наличии ИНС+GPS, можно предположить и для западных боеприпасов. Что вы собираетесь подавлять до начала этих Х секунд я не знаю. Про помехи. Дым врядли удастся заставить двигаться параллельным курсом и желаемой скоростью рядом с кораблём, так что пыхнуть можно, но эффект будет на секунды. Чем вам помогут блики и локация я не понимаю — на процесс лазерного наведения современной бомбы они не повлияют никак.

D.K.> 2. GPS коррекция УАБ имеет низкую помехозащищенность и неоднократно и в Ираке и Югославии подавлялась с помощью мощных магнетронов или средствами РЭБ и станций постановки помех использующих белый шум на частотах ~1500мгц. К этому можно добавить, что ГСН GSM крайне сложно использовать по движущимся объектам в связи с жесткой привязкой по местности за счет спутниковой системы навигации.

GPS наведение не используется без инерциального, они работают в паре, поэтому подавление и спуфинг сигнала в современных ГСН теряет смысл — так задумано. Последний километр-два бомба пролетит по ИНС, и попадёт в такую немелкую цель как корабль с тем же успехом. Про коррекцию ГСН в полёте я вам писал и показывал картинки с реальных учений, второй раз не буду.

D.K.> 3. ИК-головки как и оптическо-лазерные дезориентируются с помощью выстреливания облака пирофорических частиц из фольги.

Это 50 лет назад помогало. IIR несколько отличается от ИКГСН 50-летней давности, и ГСН на их основе способны самостоятельно искать, находить, распознавать и наводить боеприпас. Хотите — напишите в ютубе AIM-9X или Python-5 и посмотрите как такая ракета "дезориентируется". Держит цель железно, не смотря на ловушки, и влетает точно в центроплан. Точно так же попадёт и бомба с подобной ГСН, и всё описанное никак не повлияет на наведение современной ИКГСН.

D.K.> Учитывая что рассеивание УАБ при работе по движущейся цели и так не маленькое, то наличие стандартных для боевого корабля систем противодействия, сводит их точность на НЕТ.

Незачёт.

з.ы.1 ...важнейшим из искуств является кино и цирк.(с)

з.ы.2 Тема миллиметровых ГСН не раскрыта. Тема вертикально падающих УАБ не раскрыта.

tramp_> Весьма эффективная штука, сейчас массово закупается многими флотами, включая шведским.. для КРВ типа Висбю

По описанию буквально вундерваффе: "effective protection in all relevant wavelengths of the electromagnetic spectrum (UV, EO, laser, infrared, radar) is assured"
Война всё проверит, как обычно.

tramp_>> Весьма эффективная штука, сейчас массово закупается многими флотами, включая шведским.. для КРВ типа Висбю
au> По описанию буквально вундерваффе: "effective protection in all relevant wavelengths of the electromagnetic spectrum (UV, EO, laser, infrared, radar) is assured"
au> Война всё проверит, как обычно.
Испытания проводились, по нескольку ПКР, бомб и ПТУР в атаках - успешное отражение.
Выложить статью из ЗВО?

au>>> А за базар отв Хотелось бы увидеть развёрнутые аргументы насчёт подавления ГСН упоминавшихся в теме УАБ, по которым можно сделать вывод (пусть даже после стакана водки натощак) что ничего сложного это не представляет.
Ропот>> Ну думаю очевидно, что УАБ по боевым возможностям в целом уступает даже средней паршивости ПКР. Так, что основновной упор на массовость, если я правильно понимаю.. Ай бы, что да попадёт..
au> Ну во-первых это не абстрактные УАБ, а конкретные, с конкретными ГСН.
И очевидно, справедливости ради, для рассмотрения также необходимы конкретные ПКР с конкретными ГСН...

au> Уже щаз есть варианты (я показывал) когда УАБ с ИНС+GPS в полёте корректировалась носителем и попадала в движущиеся цели.
Не вопрос... собственно я не подвергаю это сомнению, но стоит отметить, что ПКР с автономной ГСН, попадали в движущиеся цели.. и не сейчас, а как-бы не полвека назад уже...

Но без самонаведения на УАБ, это мазохизм , имхо...
Тут ещё вопрос в точности ЦУ с приличной/приемлемой дистанции (про РЭП вообще не заикаюсь...) и частоте обновления данных.. Всё очень "на грани", как мне видится.

au> Ключевой момент для применения — возможность висеть вне зоны поражения ЗРК цели и корректировать.
Это очевидный недостаток, в определённых ситуациях.

au> Даже если предположить что цель задавит GPS рядом с собой на пару км, то ничего для неё это не изменит — бомба по ИНС эти пару км пролетит с тем же результатом.
Тут и проявляется вся прелесть движущейся цели.. с тем же результатом бомба может приводниться за бортом/кормой (кто знает на каком удалении)...

Кстати, а почему именно пара километров? Если на корабле будет джаммер, то уверен его мощности хватит минимум на сотни км дальности глушения сигнала СНС на приёмник, если не предприняты меры против этого, скажем, направленная многолучевая антенна (чаще всего подразумевается ФАР) для приёма сигналов GPS, непосредственно на УАБ...

au> Единственное что сможет цель — палить по ней и сбить,
Да много чего может - банально уклониться хотябы.

Но непонимаю, зачем так ненадёжно.. вроде на УАБ ставят/предполагают ставить и собственные ГСН, пусть и не самые эффективные, но это значительно повышает точность наведения (если произведён захват цели) бомбы на конечном участке полёта, в том числе и для поражения подвижных целей..


au> но тут возникают вопросы: сколько раз так, сколько одновременно,
Да нет вопосы возникают значительно ранее, ещё на этапе коррекции (если наведение только ИНС+GPS+РК)

au> и каков будет эффект от стрельбы по тяжёлой бомбе (несколько отличается от ракет и лёгких бомб).
Гадать не стану.

au> Так вот, такие бомбы — это ненышние JSOW, JDAM и первые SDB. Дальше к тем же бомбам прикрутят новые головы, типа ГСН SDB-II. Она не уступит ГСН ПКР,
Мягко говоря, поспешно... Координатор цели (пусть и "мультиспектральный"), как то не выглядит по своим возможностям равным основным АРГСН ПКР.
Собственно, вероятно и сами разработчики это понимают, параллельно рассматривая возможность реализации обмена информации с ГСН на носитель, для повышения вероятности захвата и селекции цели на фоне помех и т.д.. (если я ничего не путаю)
Что в общем и целом ставит крест на теоретической возможности атаки одной и уж темболее нескольких целей одновременно "стаей УАБ".. имхо.

au> и у ПКР останется преимущество в низкой высоте полёта и малом времени реакции на её появление над горизонтом.
Это было одно из основных направлений в развитии противокорабельного вооружения (по крайней мере зарубежом), на протяжении нескольких десятилетий, чтож вернулось всё на круги своя... Получается оружие по этим параметрам, отстающее на несколько поколений.

au> Насчёт "ай бы попадёт". Упор делается не на массовость, а на точность и многоканальность наведения. Из-за этого тот же самолёт может нести на порядок больше боеприпасов и поразить на порядок больше целей.

au> Сбить бомбу, так чтобы она не попала в корабль, труднее чем ПКР,
Не факт. А скорее наоборот, темболее "крылатую бомбу", имхо.

Это не учитывая то обстоятельство, что навести ЗУР на УАБ, впринципе легче, чем на низколетящую ПКР, впрочем, равно как и теоретически на значительно бОльшем удалении от корабля..

au> а даже с ПКР это получается не всегда.
Над этим и надо работать.

au> Сбить кучу бомб, сброшенных с одного носителя, просто не получится. Так что не ай бы, а попадёт и уже попадали.
Ну я не спорю... Просто проводя сравнение с ПКР, отмечу что последние не только попадали, но и успешно топили реальные корабли в реальной боевой обстановке, а уж мишеней на испытаниях и не перечесть...

Я к тому что "старички заслужили" свою репутацию и рано их ещё списывать на пенсию в угоду последним веяньям моды..

D.K.>> Как известно, основными ГСН GBU являются головки наведения: лазерные электронно-оптические, по GPS навигации от спутников НАВСТАР, ИК- головки.
D.K.>> 1. лазерные электронно-оптические ГСН подавляются с помощью комплексов СОЭП (станции оптико-электронного подавления), могут работать несколькими путями, от банального выставления помех с помощью выстреливаемых патронов задымления, бликов, до очень эффективной бликово-лазерной локации.
au> Почитайте буклеты российских производителей подобных вещей. Там порой пишут что "подсветка цели производится лишь на последних Х секундах полёта боеприпаса".

Я не такой наивный чтобы полагать что подсвет лазером начинается за 50км
Подсвет в конечной траектории свободного полета, очень эффективно давился еще с конца 70-х годов, от чего ПКР с системами лазерного наведения почти не встречаются . Да сейчас и на сухопутке разработаны новые эффективные лазерные системы ослепления.

au> То же самое, особенно при наличии ИНС+GPS, можно предположить и для западных боеприпасов. Что вы собираетесь подавлять до начала этих Х секунд я не знаю. Про помехи. Дым врядли удастся заставить двигаться параллельным курсом и желаемой скоростью рядом с кораблём, так что пыхнуть можно, но эффект будет на секунды.

Блики как раз для лазерного наведения наиболее критичны, они не позволяют различить цель отражая луч.

au> Чем вам помогут блики и локация я не понимаю — на процесс лазерного наведения современной бомбы они не повлияют никак.

Вы это бомбам врезавшимся в жилые дома в Багдаде раскажите, они тоже объекты из-за дыма не увидели.

au> GPS наведение не используется без инерциального, они работают в паре, поэтому подавление и спуфинг сигнала в современных ГСН теряет смысл — так задумано. Последний километр-два бомба пролетит по ИНС, и попадёт в такую немелкую цель как корабль с тем же успехом. Про коррекцию ГСН в полёте я вам писал и показывал картинки с реальных учений, второй раз не буду.

Коррекции ГСН по кораблю С РЭБ не будет, и на 10-20 милях от корабля, ибо для современных систем РЭБ это вообще не растояние, а каналы GPS самый незащищенный канал и очень легко глушатся. Если не верите, можете с GPS-навигацией в ЛИИ Громова или к Академии ГенШтаба подъехать, у меня и близко к ним все отключается, хотя глушилка у них просто никакая (очень слабая)

D.K.>> 3. ИК-головки как и оптическо-лазерные дезориентируются с помощью выстреливания облака пирофорических частиц из фольги.
au> Это 50 лет назад помогало. IIR несколько отличается от ИКГСН 50-летней давности, и ГСН на их основе способны самостоятельно искать, находить, распознавать и наводить боеприпас. Хотите — напишите в ютубе AIM-9X или Python-5 и посмотрите как такая ракета "дезориентируется". Держит цель железно, не смотря на ловушки, и влетает точно в центроплан. Точно так же попадёт и бомба с подобной ГСН, и всё описанное никак не повлияет на наведение современной ИКГСН.

Вы путаете, на современных ракетах Головка самонаведения работает в двух каналах - инфракрасном и фотоконтрастном, это и позволяет отличить цель от тепловых помех.
А не ваши волшебные всевидящие ИК-головки.

au> з.ы.2 Тема миллиметровых ГСН не раскрыта.

Давится РЭБ как и головки ПКР, только на бомбе размеры и вес ГСН не обеспечат сделать систему настолько памехоустойчивую как на ПКР.

П.С. КВО УАБ сейчас на отдельных девайсах едва достигло уровня ПКР конца 70-х годов, причем максимальное КВО УАБ указано на стационарную цель .

au>> По описанию буквально вундерваффе: "effective protection in all relevant wavelengths of the electromagnetic spectrum (UV, EO, laser, infrared, radar) is assured"
tramp_> Испытания проводились, по нескольку ПКР, бомб и ПТУР в атаках - успешное отражение.
tramp_> Выложить статью из ЗВО?

Спасибо, я верю. Но формулировка у них несколько "фантастическая". Пассивно эффективно давить всё перечисленное одной гранатой с чем-то — это слишком круто. Плюс побочный эффект: давится собственное ПВО, так что фактически этот MASS предлагается вместо ближного ПВО. Мягко выражаясь это очень смело на войне...

Ропот> Тут и проявляется вся прелесть движущейся цели.. с тем же результатом бомба может приводниться за бортом/кормой (кто знает на каком удалении)...

Ну прикиньте. Корабль на 30 узлах, бомба пусть на 300 узлах. Пока корабль пройдёт по прямой сто метров, бомба пролетит тыщу метров. А если корабль начнёт поворачивать (а как он узнает когда и куда?), то ещё замедлится.

Ропот> Кстати, а почему именно пара километров? Если на корабле будет джаммер, то уверен его мощности хватит минимум на сотни км дальности глушения сигнала СНС на приёмник, если не предприняты меры против этого, скажем, направленная многолучевая антенна (чаще всего подразумевается ФАР) для приёма сигналов GPS, непосредственно на УАБ...

Сигнал со спутника, летим в корабль. Спутники в верхней полусфере, туда смотрит антенна. Корабль со всеми его глушилками в нижней полусфере, и антенна туда не смотрит. Можно думать о каких-то отражениях и наводках вблизи корабля, где мощность сигнала глушилки велика. Но в паре километров ничего этого не будет и антенна боеприпаса ничего вредного не словит, просто не сможет.

Ропот> Что в общем и целом ставит крест на теоретической возможности атаки одной и уж темболее нескольких целей одновременно "стаей УАБ".. имхо.

Если один JDAM с коррекцией попадает в движущуюся, то куча с многоканальными ГСН не попадут даже теоретически... Что тут можно сказать.

Ропот> Это было одно из основных направлений в развитии противокорабельного вооружения (по крайней мере зарубежом), на протяжении нескольких десятилетий, чтож вернулось всё на круги своя... Получается оружие по этим параметрам, отстающее на несколько поколений.
Ропот> Я к тому что "старички заслужили" свою репутацию и рано их ещё списывать на пенсию в угоду последним веяньям моды..

ПКР никто не отменяет и не отказывается. Но на самолёт влезет гораздо больше бомб, чем ПКР, и улетит он дальше, и это очень привлекает заказчика.

D.K.> А не ваши волшебные всевидящие ИК-головки.

Раз не помогло словами, посмотрите хоть кино. Выше ссылку дал. Спорить не стану, не вижу смысла.

au> Сигнал со спутника, летим в корабль. Спутники в верхней полусфере, туда смотрит антенна. Корабль со всеми его глушилками в нижней полусфере, и антенна туда не смотрит. Можно думать о каких-то отражениях и наводках вблизи корабля, где мощность сигнала глушилки велика. Но в паре километров ничего этого не будет и антенна боеприпаса ничего вредного не словит, просто не сможет.


Ого-го, у вас новый спутник шпиен ?
В-о-обще-то у американского спутника "Lacrosse" разрешение РЛС составляет около 1м, этого достаточно чтобы увидеть при удачных ПРУ ну очень крупный корабль, авианосец например , но никак не корвет 20380 Так что спутник в лес, это фантазии.

au>> Сигнал со спутника, летим в корабль. Спутники в верхней полусфере, туда смотрит антенна. Корабль со всеми* его глушилками в нижней полусфере, и антенна туда не смотрит. Можно думать о каких-то отражениях и наводках вблизи корабля, где мощность сигнала глушилки велика. Но в паре километров ничего этого не будет и антенна боеприпаса ничего вредного не словит, просто не сможет.
D.K.> Ого-го, у вас новый спутник шпиен ?
D.K.> В-о-обще-то у американского спутника "Lacrosse" разрешение РЛС составляет около 1м, этого достаточно чтобы увидеть при удачных ПРУ ну очень крупный корабль, авианосец например , но никак не корвет 20380 Так что спутник в лес, это фантазии.

"Ну вы блин даёте..."(с) Особенности национальной охоты

Ропот>> Тут и проявляется вся прелесть движущейся цели.. с тем же результатом бомба может приводниться за бортом/кормой (кто знает на каком удалении)...
au> Ну прикиньте. Корабль на 30 узлах, бомба пусть на 300 узлах. Пока корабль пройдёт по прямой сто метров, бомба пролетит тыщу метров.
Вызывает сомнение, что тыща-две....странно как-то.. На мой взгляд, либо он глушится и задолго, либо не глушится вовсе... тыща-две.. это, извините меня, но - отбалды...

au> А если корабль начнёт поворачивать (а как он узнает когда и куда?),
Корабль знает, что на него устремлены авиабомбы, поэтому маневрирует... В любом случае.
Знания же, когда именно УАБ потеряла сигнал спутниковой навигации.. - необязательно..

Ропот>> Кстати, а почему именно пара километров? Если на корабле будет джаммер, то уверен его мощности хватит минимум на сотни км дальности глушения сигнала СНС на приёмник, если не предприняты меры против этого, скажем, направленная многолучевая антенна (чаще всего подразумевается ФАР) для приёма сигналов GPS, непосредственно на УАБ...
au> Сигнал со спутника, летим в корабль. Спутники в верхней полусфере, туда смотрит антенна.
Сразу вопрос: она туда смотрит? установленная на УАБ? на всех? точно? а что за антенна?

au> Корабль со всеми его глушилками в нижней полусфере, и антенна туда не смотрит. Можно думать о каких-то отражениях и наводках вблизи корабля, где мощность сигнала глушилки велика.
А ещё можно думать о боковых лепестках ДНА, от которых, по хорошему, не избавиться.. темболее в боеприпасе ограниченных размеров..
Также следует иметь ввиду чудовищную мощность джаммера (по сравнению с ничтожной плотностью мощности сигнала GPS).. и если даже незначительная часть помехи залезет через БЛ (каков бы низок их уровень не был..) - вполне вероятно приёмник будет подавлен.

au> Но в паре километров ничего этого не будет и антенна боеприпаса ничего вредного не словит, просто не сможет.
это было бы чудесно.. но, подозреваю, далеко от реальности.

Ропот>> Что в общем и целом ставит крест на теоретической возможности атаки одной и уж темболее нескольких целей одновременно "стаей УАБ".. имхо.
au> Если один JDAM с коррекцией попадает в движущуюся, то куча с многоканальными ГСН не попадут даже теоретически... Что тут можно сказать.
Вы не поняли.
Я вёл речь про управление JDAM'ом оператором с носителя (или ещё откуда), в частности, на последнем участке полёта, тут "многоканальный" обстрел будет трудно реализовать.

Кстати, по поводу упоминаемого вами примера с коррекцией JDAM'а - а сколько бомб в полёте возможно корректировать - не впрынципе, а конкретно реализовано как..?

Ропот> Вызывает сомнение, что тыща-две....странно как-то.. На мой взгляд, либо он глушится и задолго, либо не глушится вовсе... тыща-две.. это, извините меня, но - отбалды...

Вы правы (выделено). Но возможно что из-за конструктивных особенностей боеприпаса в зоне мощного сигнала возникнут наводки, которые проникнут на вход приёмника самыми неожиданными путями. Примеры подобных неожиданностей известны.

au>> А если корабль начнёт поворачивать (а как он узнает когда и куда?),
Ропот> Корабль знает, что на него устремлены авиабомбы, поэтому маневрирует... В любом случае.
Ропот> Знания же, когда именно УАБ потеряла сигнал спутниковой навигации.. - необязательно..

Когда/если она потеряет сигнал, она будет лететь по ИНС в те же координаты. Если её корректируют, а это условие применения такой УАБ по движущейся цели, то координаты (как там не маневрируй) ей подкинут с самолёта, и эффектом от потери сигнала будет лишь небольшое уменьшение точности. Небольшое, потому что эта потеря не может случиться иначе как вблизи от цели. Суммарный эффект нулевой, потому что корабль — цель крупная, промах на 1 метр больше его не спасёт.

au>> Сигнал со спутника, летим в корабль. Спутники в верхней полусфере, туда смотрит антенна.
Ропот> Сразу вопрос: она туда смотрит? установленная на УАБ? на всех? точно? а что за антенна?

Одна антенна GPS смотрит вверх, вторая назад.

Ропот> Также следует иметь ввиду чудовищную мощность джаммера (по сравнению с ничтожной плотностью мощности сигнала GPS).. и если даже незначительная часть помехи залезет через БЛ (каков бы низок их уровень не был..) - вполне вероятно приёмник будет подавлен.

Уже готов апгрейд для этого, JDAMу уже очень много лет всё же.

Ропот> Я вёл речь про управление JDAM'ом оператором с носителя (или ещё откуда), в частности, на последнем участке полёта, тут "многоканальный" обстрел будет трудно реализовать.

Суть коррекции в том что бомбе передаются обновлённые координаты цели. Если цель одна на всех, то и координаты одинаковые для всех бомб. Все на одном радиоканале и для всех один сигнал коррекции — даже не надо что-то делать специально для "многоканальности".

Ропот> Кстати, по поводу упоминаемого вами примера с коррекцией JDAM'а - а сколько бомб в полёте возможно корректировать - не впрынципе, а конкретно реализовано как..?

Как конкретно — мне не докладывают. А как в принципе — написал выше. Автоматически и бесплатно.

D.K.>> Ого-го, у вас новый спутник шпиен ?
D.K.>> В-о-обще-то у американского спутника "Lacrosse" разрешение РЛС составляет около 1м, этого достаточно чтобы увидеть при удачных ПРУ ну очень крупный корабль, авианосец например , но никак не корвет 20380 Так что спутник в лес, это фантазии.

au> "Ну вы блин даёте..."(с) Особенности национальной охоты
au> http://www.losangeles.af.mil/library/factsheets/factsheet.asp?id=5311

Интересно какое отношение имеет подразделение GPSW занимающееся военной навигацией, к спутникам разведки и целеуказания ? Разве что координаты стационарного бункера можно определить, А причем здесь подвижные объекты не имеющие GPS-устройства ? Опять фантазируем ?



Советую изучить внимательно лучшие спутники-шпионы и их возможности, такие как КН-11, Лакросс, Легенда.

На такие спутники приходилось 70% развед-данных и целеуказания в том числе и для GBU в последней войне в персидском заливе, кстати по результатом которой решено было создать помехозащищенный канал GPS для военных, и резко увеличить количество каналов. Причину надеюсь обяснять не нужно, можете в Гугле сами найти при желании, как ираковцы перенаправляли ракеты и бомбы с ГСМ GPS используя обычный магнетрон чуть ли не с микроволновой печи
И повторю еще раз, ГСН c GPS используется только по стационарным целям либо целям оборудованным передатчиками GPS.

au> Суть коррекции в том что бомбе передаются обновлённые координаты цели. Если цель одна на всех, то и координаты одинаковые для всех бомб. Все на одном радиоканале и для всех один сигнал коррекции — даже не надо что-то делать специально для "многоканальности".

Это слишком уязвимо, на ПКР конструкторы от таких схем связи ПКР с носителем еще в 70-х отказываться начали, поскольку кораблю обнаружить и подавить такие обмены информацией между носителем и снарядом труда не представляет.

uber> А есть ли примеры зарубежных корветов или любых других надводных кораблей полным водоизмещением до 2200 тонн с дальнобойным ЗРК на борту? Даже американские литоральные корабли при водоизмещении под 4000 тонн оснащены одной установкой RAM.
uber> Еще раз обращаю внимание, что 20380 предназначен для действий у своих берегов под зонтиком береговой авиации и дальнобойных ЗРК более крупных НК или берегов противника под прикрытием палубной авиации и дальнобойных ЗРК более крупных кораблей.
uber> И никто не будет корвет атаковать десятками УАБов. Гораздо проще пустить десяток хармов или их аналогов и что корвет будет ними делать имея всего 16 9м96?
А после успешного выведения из строя систем наведения его уже можно спокойно добить парочкой УАБ не напрягаясь.