Мобильные ПУ, Боинг против МАЗ

U235> Да он наверно и не собирался отрываться: скорее всего он воронятиной полакомиться решил, вот и крутился у вороней стаи, а вороны просто пытались не стать ужином.

не надо меня за дурка держать, а жтого товарища и камикадзе. ставая ворон голв 20-30 натурально пыталась его завалить. он отбивался, пытался оторваться но никак.
может поначалу он хотел когото зохавать(весна, мог в гнездо наведатся), но стая решила что это неправильно. но сделать ничнго не могли. патовая ситуация...

(...бурча себе под нос "один хрен ни Боинга, ни МАЗа в теме уже не осталось"...)

U235> А при таких боях, как и в боксе, мелкий огребает несмотря ни на какое индивидуальное мастерство

Буквально в эти выходные сплавлялся по реке, и регулярно наблюдал, как пара чаек легко гоняет некрупного ястреба. Только увидят, что он пытается к реке снизиться - налетают на него. Ни разу не было, чтоб хищник смог отстоять своё мнение. Максимум минутку покувыркаются, а потом он даёт дёру. А то и сразу, только завидев чаек.
В общем-то, меня это удивило...

S.I.>> Еще как и давно! Только уши,ноздри и глаза из воды торчат
pokos> А зольдат с Тополя за торчащие уши отправляют нужник драить.
S.I.>> То что собрал инженер на пенсии (3500км дальность полета при 5кг весе), в КБ Лэнгли не смогут усовершенствовать?
pokos> Да насрать, сколько там у инженера на пенсии полётный вес. У него полезная нагрузка =0. И даже при этом летает его поделка мало совсем. Разговор ни о чём.
Любой человек, мало-мальски знакомый с авиамоделизмом, при виде российских армейских БЛА ужаснется – такие аппараты авиамоделисты делали лет тридцать назад, если делали вообще. Смотреть по-настоящему современную технику нужно там, где заканчивается оборонный заказ. На последнем «МАКСе» нас более всего заинтересовали аппараты ZALA, выпускаемые ижевской фирмой «Беспилотные системы», составлявшие разительный контраст с армейскими системами. Однако тогда увидеть их в полете нам не удалось.

И вот в начале этого года нас пригласили на демонстрационные полеты для МЧС. На самом деле компания Александра Захарова выпускает несколько типов беспилотников, но самый интересный – ZALA 421-08.

Весь комплекс состоит из системы управления и двух аппаратов, причем его стоимость составляет почти половину одной «Пчелы» – около 1,5 млн. рублей. Масса самого летательного аппарата – 1,7 кг, и половина ее приходится на литиевые аккумуляторы. Запускается ZALA с рук, как детский электрический пенопластовый самолетик. На борту две камеры: одна черно-белая высокого разрешения смотрит вниз и вперед, вторая цветная – вниз и вбок. Если оператора интересует какой-то объект более подробно, он просто тыкает пальцем в сенсорный экран ноутбука, и ZALA, закладывая левый вираж, начинает делать «воронку», непрерывно удерживая цель в объективе бортовой камеры. Что-то подобное делают знаменитые американские ганшипы, только вместо телекамер на них стоят скорострельные пушки. Вот и сейчас ZALA кружит над нами, демонстрируя нас во всей красе с высоты 200 метров.

Простота ZALA только внешняя – основные секреты кроются в электронике. Ведь для получения четкого изображения камера должна быть стабилизирована. Можно, например, ставить гиростабилизированные платформы, что сделано, например, на «Пчеле». Это тяжело и, кстати, очень дорого – точная механика дешевой быть не может.

А можно стабилизировать весь самолет с жестко закрепленными на нем камерами. Для этого требуется очень опытный пилот – в нашем случае совершенная система автоматического пилотирования. Миниатюрный аппарат, используя спутниковую систему навигации, вычисляет свои координаты и скорость (относительно земли), а бортовой приемник воздушного давления определяет скорость относительно воздушного потока. Все эти данные позволяют достаточно точно определять направление и скорость ветра. Зная их, автопилот делает поправки «на ветер».

ZALA по-настоящему автономный аппарат, ему не требуются ни катапульты для взлета, ни ракетные ускорители, ни бензин. Полевая комплектация предусматривает компактный ручной электрогенератор для зарядки аккумуляторов. Полчаса покрутил ручку – час полетал.

Александр предлагает мне полетать вокруг. Никаких навыков авиамоделиста от меня не требуется – просто подойти к ноутбуку, на сенсорном экране которого спутниковая фотография прилегающей местности (можно заменить ее на 3D-ландшафт, если существуют соответствующие данные), и, пальцем передвигая контрольные точки, проложить маршрут нашему самолетику. Маршрут можно изменять в реальном времени. Вот наш самолет прошелся вдоль центральной улицы соседнего дачного поселка, как на ладони показав все, что обычно спрятано за трехметровыми кирпичными заборами, вот завис над перекрестком километрах в трех от нас. Полюбовавшись нелегкой работой гаишника на трассе, я решаю вернуться домой. Процесс возвращения – гордость Захарова. «Просто нажми на вот эту кнопку», – предлагает он. Я нажимаю и начинаю искать в небе наш аппарат – благо, «следящая» (по сигналам телеметрии, куда входят и координаты летательного аппарата) антенна подсказывает курс. Вот маленький самолетик появляется над нами, заходит против ветра, делает у себя в «голове» все необходимые вычисления, останавливает двигатель, складывает лопасти и выпускает парашют. Фантастика – он чуть не приземлился мне на голову! Захаров смеется – видно, это его фирменный фокус для заказчиков. Особенно для тех, кто имеет отношение к МВД и спасательным службам. Летающий над нами аппарат сделан как раз для них. Для других целей самолеты могут быть другими. И не обязательно с телекамерами. Ведь, повторю, приземляется такой аппарат прямо на голову…

S.I.>> Можно попробовать сочетание аэростата и планера (муляж птицы) на длинной (в несколько км) подвеске. Аэростат несет ветром в широтном направлении с запада на восток, он тянет планер одновременно разгружая его. Планер, меняя крен, создает силу поперек воздушного потока, меняет долготу трассы полета. Облет Земли происходит за 10-20 дней. При достаточном количестве девайсов наблюдение будет почти непрерывным и скрытным в отличие от спутникового.
U235> Тебе никакого планера, тем более размером с птицу, не хватит чтобы повернуть в другом направлении здоровенную оболочку аэростата которую тащит ветром. Парусность у аэростатов охрененная. Надо что-то типа дирижабля замутить, чтобы с этой парусностью справиться. Кстати радиозаметность у аэростатов тоже достаточно большая из-за размеров оболочки. Американские разведывательные аэростаты мы вполне успешно сопровождали с помощью РЛС.
Зачэм в другом направлении? Сдвигать поперек ветра. 5м/сек сместят трассу на 400км в сутки. Прогноз ветра в стратосфере на 3-4 суток достаточно точен.
Радиозаметность оболочек аэростатов равна 0. Она и в оптическом близка к этому. Тут есть тема ЭПР аэростатов на Авиационном.
Сопровождали подвеску причем такую как на фото внизу. Стелсовостью никто не заморачивался, бо и так сбить удавалось менее 10% пролетевших.

pokos> Неплохая игрушка, и что? Авиамоделисты, значить, ужасаются... Да хрен ли они полезного когда сделали, чтобы ужасацца-то? Отсутствие гироплатформы преподносить как плюс может только матёрый журналамер, это однозначно. "А можно стабилизировать весь самолет с жестко закрепленными на нем камерами". Я чуть не описалсо...
Это Вы зря Вот у меня дешевенький цифровичок имеет режим устранения дрожания рук. И режим ночной съемки.
А журналамер-он и есть журналамер - можно стабилизировать изображение на дрожащем самоле - програмно.
А что вы скажите про это-
Важный шаг в создании неразличимых в воздухе летательных аппаратов сделали американские конструкторы из компании VeraTech Aero. В основе предложенного ими и, по всей видимости, перспективного подхода — использование физиологических особенностей зрения, упрощающих идентификацию объектов одного типа, и наоборот.

Для создания "невидимки" конструкторы использовали эффект выноса центра масс летательного аппарата, движущегося по сложной траектории и вращающегося вокруг своей оси, за пределы его корпуса. Это резко снижает узнаваемость за счет использования физиологических особенностей зрения. Использование малошумных электродвигателей и способность совершать длительный безмоторный полет довершают эффект.

Разработанная VeraTech Aero платформа Phantom Sentinel предназначена для создания масштабируемого в широких пределах семейства легких разведывательных беспилотных летательных аппаратов. Phantom Sentinel представляет собой "бумеранг" — трехлопастный летающий ротор с двумя винтами. Аппарат весом менее 2 кг складывается и легко может переноситься в заплечном ранце, запуск возможен разнообразными способами — с рук, с борта самолета, из стартового контейнера, с земли (дистанционный).

Фактически аппарат представляет собой один винт и обладает большой инерцией вращения, которая не только позволяет ему длительное время совершать безмоторный полет, но и резко снижает его зависимость от метеоусловий, превращая Phantom Sentinel фактически в первый всепогодный БПЛА малого класса, а также повышает стабильность полета. По мнению конструкторов, платформа Phantom Sentinel может легко масштабироваться — на ее основе можно создавать аппараты широкого диапазона размерностей. Управление аппаратом возможно как по сигналам GPS, так и с помощью дистанционного управления.

По данным конструкторов уникальной платформы, Phantom Sentinel практически невозможно визуально или акустически обнаружить при высоте полета около 20 м и выше. Установленная на аппарате высокоскоростная камера позволяет, благодаря вращению самолета, передавать панорамные изображения.
Как там с гиростабилизированной платформой?

Бяка>> Предстартовый регламент забыли.
adv1971> Господи, ну что ж вы такой упертый то?
adv1971> Давайте не спорить о вкусе ананасов с теми кто их ел. А я их "ел" в городе Ужур.
adv1971> Ракета стоит на БД в готовности к пуску через 20-30 секунд после нажатия кнопки. Все.
adv1971> Какой предстартовый регламент? Откуда вы эту чушь взяли?
Видите ли, в чём дело. Интересно не время которое проходит от команды на пуск, которую осуществляет стартовый расчёт, а время от принятия команды на пуск до самого пуска. Команды, которую отдаёт Верховный главнокомандующий.
Кроме того, что верховный может дать разные команды по разным сценариям войны, все команды, по прохождению, должны перепроверяться, а в ракеты вводиться полётные задания. Их заготовлено несколько. В лодках, например, это несколько "пакетов". Кроме введения программы, необходимо проверить правильность введения.
Вот после того, как команды прошли все инстанции, в ракеты введены полётные задания, продуты и заполнены все рабочие магистрали (для ампулизированных ракет это дольше, чем для твёрдотопливных. и ускорить нельзя - гидроудар будет) вот тогда секунд через 15-20 после исполнения команды "Старт" ракета вылетит из шахты.

Бяка>>> Предстартовый регламент забыли.
adv1971>> Господи, ну что ж вы такой упертый то?
adv1971>> Давайте не спорить о вкусе ананасов с теми кто их ел. А я их "ел" в городе Ужур.
adv1971>> Ракета стоит на БД в готовности к пуску через 20-30 секунд после нажатия кнопки. Все.
adv1971>> Какой предстартовый регламент? Откуда вы эту чушь взяли?
Бяка> Видите ли, в чём дело. Интересно не время которое проходит от команды на пуск, которую осуществляет стартовый расчёт, а время от принятия команды на пуск до самого пуска. Команды, которую отдаёт Верховный главнокомандующий.

Бяка. Давайте вы не будете юлить.
Речь шла о времени которое нужно для старта после нажатия кнопки пуск.
Так что не надо тут уползать в сторону "команды, которую отдаёт Верховный главнокомандующий". Время ее прохождения на время пуска после команды никак не влияет.
И не надо смотреть американские фильмы, тогда не будете писать фразы типа "как команды прошли все инстанции, в ракеты введены полётные задания".На ракете которая на БД, уже все задания введены.
Осталось продуть все рабочие магистрали и вперед.
И я между прочим написал в предыдущем сообщении, что все эти продувки занимают времени как раз те самые 20-30 секунд, а раскрутка гироскопов до 10 минут.
И вы это очень изящно в своем ответе удалили.

Я еще раз повторяю, я эти ананасы кушал два года. И хотя я был рядовым, но базовые знания по ракетам у меня были и плюс слух у меня хороший и я помню что говорили наши офицеры по дороге на точку. Откинутую взрывом пиропатронов крышку наблюдал лично ( размер примерно 6x6, толщина 2,5 метра, отброс минимум метров 30 ) В мирное время ее компрессором поднимают.

U235> А караульные у шахт, получается, при пуске ракет героически гибнут за родину в факеле их двигателей? Брутально, блин

Ну зачем так кровожадно.
Даже сама шахта после пуска (после вытаскивания стакана и мойки самой шахты), готова к повторному использованию.
А карпому то чего сделается.
Ну по ушам конечно получат, но не более того.
Имейте в виду, я говорю про минометный старт (РС-36, то бишь "Сатана")

Вот вам линк 36Mb:
http://warships.ru/tmp/rvsn.mpg

Это конечно не Ужур, и пуск там не боевой (крышка открыта заранее), но помещение карпома при пуске видно слева. Никаких особых повреждений оно не получает. Ну дымно будет пару минут и все.

adv1971> Бяка. Давайте вы не будете юлить.
Давайте.
adv1971> Речь шла о времени которое нужно для старта после нажатия кнопки пуск.
Нет. Речь шла о времени, которое требуется на старт. Конкретно, речь шла о времени, которое требуется для запуска ракет, после обнаружения запущеных ракет противника.
Ещё более конкретно, речь шла не о ракетах шахтного базирования, а о грунтовых комплексах и морских ракетах на лодках у пирса.

Посмотрите, начиная с 10-ой страницы.

U235>> А караульные у шахт, получается, при пуске ракет героически гибнут за родину в факеле их двигателей? Брутально, блин
Не в факеле. В факеле - это при взрыве. А без средств защиты они там не выживут. Что топливо, что окислитель, у "вонючек" чрезвычайно ядовитые. А питание двигателей производится с избытком одного из компонентов. Я не помню какого, знаю, что того, у которого молекулярный вес меньше. Азотная кислота с четырёхокисью азота или гептил, для дыхания никак не пригодны, даже в малых количествах.

adv1971>> Бяка. Давайте вы не будете юлить.
Бяка> Давайте.
adv1971>> Речь шла о времени которое нужно для старта после нажатия кнопки пуск.
Бяка> Нет. Речь шла о времени, которое требуется на старт. Конкретно, речь шла о времени, которое требуется для запуска ракет, после обнаружения запущеных ракет противника.
Бяка> Посмотрите, начиная с 10-ой страницы.

Теперь читаем ваше сообщение.

---

Собственно ваша писанина.
У ракет, в шахтах, такие возможности появляются только в случае полной боеготовности. Например, известно, что Минитмен-3, в состоянии полной готовности к пуску через 5 мин, после выдачи команды на пуск, мог стоять не более месяца. Это гарантийный срок работы его системы наведения в режиме ожидания с раскрученными гироскопами и стабилизированными платформами.

---

end.

И?
Я вам указал, что наша "Сатана" РС-36М2 пускается через 30 секунд после приказа, потому что у нее "гироскопы уже раскручены".
Вы начали писать про предпусковой регламент.
Я вам обьяснил, что все остальное как раз за 30 секунд проходит. И минитмен нам не указ.
Чем вы недовольны?
Тем что мы сделали лучше "светоча свободы"?

adv1971> --- Собственно ваша писанина.
adv1971> У ракет, в шахтах, такие возможности появляются только в случае полной боеготовности. Например, известно, что Минитмен-3, в состоянии полной готовности к пуску через 5 мин, после выдачи команды на пуск, мог стоять не более месяца. Это гарантийный срок работы его системы наведения в режиме ожидания с раскрученными гироскопами и стабилизированными платформами.
adv1971> ----end.
adv1971> И?
Так прямо же и написал. Минитмен-3 мог стартовать через 5мин., если стоял с раскрученными гироскопами, ПОСЛЕ ВЫДАЧИ команды на пуск. Но я же не написал, что после обнаружения НОРАДом летящих ракет.

adv1971> Я вам указал, что наша "Сатана" РС-36М2 пускается через 30 секунд после приказа, потому что у нее "гироскопы уже раскручены".
adv1971> Вы начали писать про предпусковой регламент.

adv1971> Чем вы недовольны?
adv1971> Тем что мы сделали лучше "светоча свободы"?

Я недоволен тем, что Вы выдернули абзац из общего обсуждения. Абзац описывает частный случай. А обсуждалась проблема возможности старта ракет морского базирования от причала и ракет мобильных грунтовых комплексов из гаражей после обнаружения СПРН запуска ракет противником.
Тут играют роль не секунды и минуты, требующиеся расчёту на запуск, а только общее время, которое необходимо от момента обнаружения до старта. Вся дискуссия была посвящена именно этому. И дискуссия состояла не в одном моём абзаце.

Бяка> Тут играют роль не секунды и минуты, требующиеся расчёту на запуск, а только общее время, которое необходимо от момента обнаружения до старта. Вся дискуссия была посвящена именно этому. И дискуссия состояла не в одном моём абзаце.

Да не было там обсуждения "именно этого". Были бездоказательные утверждения, например такие:

"лодка обеспечивала живучесть в 22 раза выше"

"От пирса лодка стрелять может. Как и Тополь из гаража. Только нет у них возможности стартовать раньше, чем на них обрушатся боеголовки."

"Тополь, при реальной опасности, будет постоянно в движении."

"И никакая СПРН не в состоянии раскрутить гироскопы и стабилизировать платформы быстрее, чем это заложено в характеристиках ракет. А у них, это время измеряется четвертью часа."

Естественно, без всяких ссылок на источники столь занятной информации. Соответственно, никаких достоверных(то бишь не из пальца высосанных) данных о времени прохождения сигнала, не приводилось. И никто, кроме Вас, на это время не ссылался и им не оперировал. Извините, но в данном случае "именно это" основной темой дискуссии назвать никак невозможно.

vasilisk> Да не было там обсуждения "именно этого". Были бездоказательные утверждения, например такие:
vasilisk> "лодка обеспечивала живучесть в 22 раза выше"
Доказательство было приведено в том же самом постинге, откуда Вы вырвали эту фразу.
Наземный комплекс находится в движении, в среднем, 1,5% времени, а лодка 1/3 . Это в 22 раза больше. Только находясь в движении эти комплексы могут считаться неуязвимыми.

vasilisk> "От пирса лодка стрелять может. Как и Тополь из гаража. Только нет у них возможности стартовать раньше, чем на них обрушатся боеголовки."
Технически, от пирса, стрелять могли наши лодки, вооружённые ракетами РСМ-52 и РСМ-54. Остальные могли стрелять только из подводного положения. Не считая тех, что были сняты с вооружения в начале 60-х. А время подготовки к стрельбе из лодки, после отдачи приказа, в самой лодке, длится около 15-20м.
Тополи из гаража стрелять не умеют. Их, как минимум, надо завести и выехать. Экипажи в машинах не сидят. Их не для таких глупостей задумывали.

vasilisk> "Тополь, при реальной опасности, будет постоянно в движении."
Вы считаете это глупостью? Ваше право. Но иначе неопределённость местонахождения не получается.

vasilisk> "И никакая СПРН не в состоянии раскрутить гироскопы и стабилизировать платформы быстрее, чем это заложено в характеристиках ракет. А у них, это время измеряется четвертью часа."
С чем Вы тут то не согласны?

vasilisk> Естественно, без всяких ссылок на источники столь занятной информации. Соответственно, никаких достоверных(то бишь не из пальца высосанных) данных о времени прохождения сигнала, не приводилось. И никто, кроме Вас, на это время не ссылался и им не оперировал. Извините, но в данном случае "именно это" основной темой дискуссии назвать никак невозможно.
Время прохождения сигнала я не указывал. Ни в каких физических еденицах. Это государственная тайна. И я её не знаю.
Зато я знаю, что только твёрдо зная о невозможности осуществить встречный удар, пошли на такие расходы по созданию укреплённых стартовых шахт и мобильных комплексов. Иначе просто ввели в действие систему встречного старта. Она, кстати, технически, весьма проста. Гляньте на работу ПРО. Но для стратегических сил - это нерационально. Поэтому их и делают устойчивыми к ядерному удару.

В общем, иногда, чтобы понять, что происходит и почему, достаточно обдумать различные варианты. В Генштабах делают то же самое, такие же люди. Им, просто, известно больше ограничений. А о теоретических возможностях мы и они знаем одинаково.

Бяка> Тополи из гаража стрелять не умеют. Их, как минимум, надо завести и выехать. Экипажи в машинах не сидят. Их не для таких глупостей задумывали.

По-моему, уже 100 раз пережевывали, что МОЖЕТ. Для этого у него гараж специальный....

Бяка> Зато я знаю, что только твёрдо зная о невозможности осуществить встречный удар, пошли на такие расходы по созданию укреплённых стартовых шахт и мобильных комплексов.

Просвещайтесь, уважаемый:

Определение ответно-встречного удара:


"В конце 70-х годов, с изменением взглядов на характер и способы ведения войны, появилось понятие ответно-встречного ядерного удара. На смену планов преимущественно сухопутной войны, где основные задачи вооружённой борьбы решались столкновением вооружённых сил на ТВД, пришла ракетно-ядерная война в которой основные задачи должны были решаться ракетно-ядерными ударами стратегических средств по экономике, системе государственного управления, военным базам и вооружённым силам, одновременно на всей вражеской территории. Предполагалось, что новая мировая война, возможно, начнётся с применением обычных средств поражения и неизбежно превратится в термоядерную."


"Критерием боеготовности является время от момента команды на пуск до старта ракеты. Борьбе двух стран за повышение боеготовности в значительной степени способствовало то обстоятельство, что в период «холодной войны» основной формой боевого применения СНВ как СССР, так и США являлся ответно-встречный удар. Именно ответно-встречный удар предъявлял чрезвычайно жесткие требования к боеготовности СНВ, поскольку в этом случае необходимо обеспечить запуск ракет по сигналу предупреждения о ракетной атаке до падения боеголовок противника на защищаемую территорию.

Одним из направлений в повышении боеготовности ракет было совершенствование двигательных установок и создание новых видов ракетного топлива. Переход к использованию топлива на основе высококипящих компонентов (гептил и азотная кислота) и ампулизация топливных баков ракет позволили обеспечить нахождение ракет на боевом дежурстве в заправленном состоянии в течение многих лет. Это привело к резкому повышению боеготовности нового поколения ракет.

Другим направлением в повышении боеготовности явилось усовершенствование их систем управления. Это обеспечило нахождение гироприборов в непрерывно-работающем состоянии в течение весьма длительного времени нахождения ракеты на боевом дежурстве, измеряемого годами. В результате огромных усилий разработчиков и военных специалистов готовность к боевому применению ракетно-ядерного оружия была доведена до нескольких десятков секунд. "
http://www.nasledie.ru/voenpol/14_3/article.php?art=13

...и таких ссылок в сети можно нарыть еще много. Впрочем, если у Вас вдруг есть некие достоверные сведения о том, что руководство СССР в 1980-е, как Вы пишете, твердо знало о невозможности этого самого ответно-встречного удара, то может, поделитесь с нами? А то ведь орбитальную группировку СПРН зачем-то развернули, радары строили... зачем такие расходы, спрашивается? Если задача заведомо неосуществима и руководство страны в этом(по Вашим словам) уверено?

vasilisk> ...и таких ссылок в сети можно нарыть еще много. Впрочем, если у Вас вдруг есть некие достоверные сведения о том, что руководство СССР в 1980-е, как Вы пишете, твердо знало о невозможности этого самого ответно-встречного удара, то может, поделитесь с нами? А то ведь орбитальную группировку СПРН зачем-то развернули, радары строили... зачем такие расходы, спрашивается? Если задача заведомо неосуществима и руководство страны в этом(по Вашим словам) уверено?

В сети и не такие глупости нароешь. А уж стратегию по словарям изучать... Это, по моему, слишком.
Группировку СПРН развернули совсем не для встречного удара.
Во первых, по её сигналам приводилось в действие множество механизмов.
1. На повышенную боеготовность переводились части ПРО. Стрельбовые локаторы - это Вам не обзорные. Они большую часть времени выключенными были. Да и на обзорных включались дополнительные мощности.
2. Рассредотачивалось руководство высшего звена. (в основном, в убежища)
3. Приводились в полную боеготовность РВСН. Авиация поднималась в воздух.

В общем, много чего предпринималось. Но автоматом, команда на встречный удар не предполагалась. И вот почему.
При первом ударе противника, было не известно, какими силами и по каким целям он его наносит. Считалось, что первый удар нанесут МБР США. Но количество их в первом ударе и направление удара требовалось определить. Это возможно только по отслеживанию боеголовок в своей атмосфере. И по обьектам ударов.
Если это удар десятков ракет по военным обьектам - это ещё не всеобщая война. Если это массовый удар всех МБР по военным обьектам - это тоже не всеобщая война. В любом случае, ответный удар должен иметь военную и политическую цель. При обмене ударами по военным целям не нужно наносить удары по городам и по опустевшим шахтам и аэродромам.

Поэтому отвеный удар планировался по результатам удара противника и результатам разведки.
Сразу начинать лупить по городам никто не планировал. Именно поэтому главный потенциал США был на лодках.

Бяка> Если это удар десятков ракет по военным обьектам - это ещё не всеобщая война.
Бяка> Сразу начинать лупить по городам никто не планировал.

Какие интересные вещи Вы рассказываете. Откуда у Вас такие сведения?

Бяка>> Если это удар десятков ракет по военным обьектам - это ещё не всеобщая война.
Бяка>> Сразу начинать лупить по городам никто не планировал.
vasilisk> Какие интересные вещи Вы рассказываете. Откуда у Вас такие сведения?
Из открытых источников.
Кстати, если уж Вас так интересуют 70-80-ые годы, то Вам следует почитать Макнамару. Он достаточно компетентен. Особенно о контрсиловых системах и причинах торможения их развития в 60-ые годы.
Кроме того, Вам следует почитать об "Ограниченной ядерной войне". То, что тогда о ней писали. Это не в интернете, а в библиотеке.

vasilisk>> Какие интересные вещи Вы рассказываете. Откуда у Вас такие сведения?
Бяка> Из открытых источников.

Уж не из Тома ли Клэнси? У него в "Кремлевском кардинале" нечто очень похожее мелькало

Серьезно, откуда информация, что руководство СССР придерживалось именно таких взглядов? А то как-то не очень верится. Мало ли что в популярной литературе понапишут. Макнамара, конечно, голова, но ему-то откуда знать о наших планах на случай ядерной войны? Тем более, что он еще в 1968-м с госслужбы ушел. Его книгу "Путем ошибок к катастрофе" я читал, но там он о ядерной стратегии СССР пишет в предположительном ключе. И ничего Вашему высказыванию:"десятки ядерных ударов - это еще не война", у Макнамары я не нашел. А в советских статьях про "ограниченную ядерную войну" писали, что таковой она остаться не может и неизбежно перерастёт в тотальную, в связи с чем указанную теорию считали провокационной.

Так что жду от Вас имена авторов и названия книг.

дубль