Противокорабельные крылатые ракеты

AidarM> Единственная надежда (была) на хороший сверхзвук, приличное количество ракет, предназначенное для одной АУГ - 24-48 (одну собьют - другая поднимется), бронирование (ага, КР у нас были бронированные), противозенитный маневр и БЧ в 7 центнеров.
Надежда была на другое-
Целями для Ту-22К и Х-22 стали, прежде всего, АУГ вероятного противника. При этом планировалось нанести удар "веером" УР Х-22ПСИ по району нахождения АУГ, а затем поразить авианосец "радиолокационной" Х-22 с обычной или специальной БЧ. В случае применения только обычных ракет наряд самолетов значительно увеличивался.
Модификация Х-22ПСИ с инерциальным наведением предназначалась для поражения целей с заданными координатами и комплектовалась только специальной БЧ мощностью 0,35-1Мгт ТЭ, которая могла инициироваться как в воздухе, так и при встрече с преградой. "Чистая" Х-22 оснащалась активной РГСН типа ПГ и комплектовалась фугасно-кумулятивным зарядом "М" массой 950 кг (500 кг ВВ) или СБЧ "Н", такой же, как и Х-22ПСИ (этот вариант являлся основным).

S.I.> Надежда была на другое-
И на это тоже. Но у американцев F-14 с Фениксами появился. ИМХО на "батоны" надежды побольше.

YKKK>Помоему это у Базальта одна из ракет забиралась повыше.
У Гранита и Вулкана я насколько понял все (либо несколько) летят на большой высоте и обмениваются информацией.

Про Гранит.

А про Вулкан где можно прочитать? И как он обозначается?

AidarM> И на это тоже. Но у американцев F-14 с Фениксами появился. ИМХО на "батоны" надежды побольше.
Что мешает батонам применить аналогичную самолетной тактику пуска ракет?
Советское руководство считало самолеты Ту-95К-22 и Ту-22М3 с ракетой Х-22 наиболее эффективным средством для борьбы с авианосцами. Поэтому советские тяжелые самолеты систематически приближались к американским авианосным соединениям и фиксировали действия радиоэлектронных помех американцев. По свидетельству штурманов, эффективность этих средств была колоссальной: метки цели на экранах буквально тонули в облаке помех, целиться становилось невозможно. Поэтому был разработан вариант атаки, согласно которому в первую очередь запускалось восемь ракет Х-22 с ядерными боевыми частями не по конкретным целям, а по площади, где должно было находиться американское авианосное соединение. Считалось, что после этого действие радиоэлектронных средств противодействия существенно уменьшится, и вторая волна ракет Х-22 найдет уцелевшие цели.
В случае же, если и вторая волна Х-22 потеряет цели из-за помех, ракеты тут же перенацелятся на их источники, уничтожение которых даст возможность с третьего раза бить наверняка (С)
И, наконец, во второй половине 1970-х гг., ракетами Х-22 стали оснащать новейшие сверхзвуковые самолеты Ту-22М2 и Ту-22М3, которые могли нести до трех ракет - одну полуутопленную под фюзеляжем и две под крылом. (С)
АУГ сам Бог велел атаковать ЯО- цель чисто военная, гражданского населения вокруг нет. Вероятный противник прекрасно это понимает, поэтому вряд ли рискнет применить по территории России даже в неядерном исполнении.

S.I.> Что мешает батонам применить аналогичную самолетной тактику пуска ракет?
Малое количество лодок, не очень-то большой боекомплект и околонулевые возможности оценивать результат предыдущих ударов. Далее, X-22 имеет дальность поменьше, а скорость побольше - > меньше ошибка набегает по прилету. А то ведь и мощи имеющейся ЯБЧ может не хватить - > большие ракет потребуется на большую площадь.

AidarM> Добавки.
AidarM> В отличие от Томагавка, X-55, похоже, пускается только с самолета. Причем, она ядерная. Неядерная - X-555. А в противокорабельном варианте - X-65, данные про нее Х-65

А в отличие от Х-55 "Томагавк" с самолёта не пускается. Авиационные КР США к "Томагавку" отношения не имеют, разрабатывались сосвем другой конторой и т.д. Аналогично и у нас, Х-55 (авиационная) - детище "Радуги", тогда как 3М-10 "Гранат" (морская) - плод трудов "Новатора".

Dolphin69> А в отличие от Х-55 "Томагавк" с самолёта не пускается. Авиационные КР США к "Томагавку" отношения не имеют, разрабатывались сосвем другой конторой и т.д.

Интересно. Давайте, расскажите нам об отсутствии авиационного варианта Томагавка, то бишь AGM-109. Остальное поскипал.

Dolphin69>> А в отличие от Х-55 "Томагавк" с самолёта не пускается. Авиационные КР США к "Томагавку" отношения не имеют, разрабатывались сосвем другой конторой и т.д.
AidarM> Интересно. Давайте, расскажите нам об отсутствии авиационного варианта Томагавка, то бишь AGM-109. Остальное поскипал.
А вот интересно - пишут, что это инициативная разработка «Дженерал-дайнэмикс», которую ВВС США зарубили напрочь и приняли на вооружение Боинг-овскую AGM-86B, которая оказалась лучше и дешевле

Или все же AGM -109 таки делали?

Ник

Gin_Tonic>> АУГ не убежит. Все, Томагавки могут получить новое целеуказание и в полете.
AidarM> Томагавки и АУГ - у одной стороны. Шучу, я понял вашу мысль.
>>А значит при отслеживании АУГ в реальном времени
AidarM> Золотые слова. Так вот, сидя в Черном море, отслеживать в реальном времени АУГ, двигающуюся в Средиземном (пусть и где-то вблизи Босфора) трудновато. А тем более, ПЛАРБ.
Насчет ПЛАРБ - 100% А вот насчет АУГ...под Тирасполем станция была (и счас есть, и сидят там, как ни странно, русские военные ) Станция РТР - следила в т.ч. за событиями в Персидском заливе. Они опредляли местоположение ВСЕХ судов US Navy с точностью до нескольких км. Но они работаю только по радиоисточникам - но те же мужики расказывали, что есть загоризонтные РЛС, определяющие с той же точностью местоположение всех авиносцев даже на обратной стороне шарика, в Тихом окияне...
Не все так безнадежно

Ник

Wyvern-2>.. Станция РТР - следила в т.ч. за событиями в Персидском заливе. Они опредляли местоположение ВСЕХ судов US Navy с точностью до нескольких км. Но они работаю только по радиоисточникам ..

Если с авианосца летают самолеты- он де-факто является радиоисточником.

AidarM> Ога. Пока предположим, что это так. Где наш "Гудериан"? Вам что-нибудь известно про наши учения с БПЛА? Да хотя бы что-нить про наше сколь-нибудь сопоставимое с Дарк Старом или Глобал Хоком?
Полл> БПЛА "Сухих". И "Сокол" МиГа.
Макет. И еще один макет...

---

AidarM> ...работу работать хочется.
Мда-а-а, тяжелый случай...

AidarM> И что характерно, Aaz настойчиво приглашался зачинателем, но на первых 2х страницах не видать. Наверное, первые 3-5 страниц катался по полу, просмеяться не мог. Я прав, уважаемый Aaz?
Нет, не правы. Я вообще неодобрительно отношусь к БПЛА. Посему сначала "принюхивался", потом долго доставал вопросами и придирками "главного кораблестроителя", и только потом начал что-то более-менее изображать.
К сожалению, в заданные допуски по размерности не уложился. Что не странно - упомянутый микояновский "Сокол" изначально закладывался как корабельный, и, несмотря на все старания, заметно меньше МиГ-29 так и получился. Это все же не "Мошкарец" - задачи чуть посерьезнее.

AidarM>> ...работу работать хочется.

Ляг поспи - и все пройдет

Ник
P.S. Есть мнение(с), что вообще нефиг тактическим БПЛА возить оружие. Оружие должно оставаться на земле, и с нее же родимой, и звиздячить. А БПЛА должны заниматься ИНФОРМАЦИЕЙ

Aaz> .... Я вообще неодобрительно отношусь к БПЛА.
И заразил сей бацилой меня

Aaz> К сожалению, в заданные допуски по размерности не уложился. Что не странно - упомянутый микояновский "Сокол" изначально закладывался как корабельный, и, несмотря на все старания, заметно меньше МиГ-29 так и получился.

Думается, что пока пытаются изобразить нечто вроде "самАлет абыкновенный -просто нЭт пилота" - толку не будет. При конструировании БПЛА нужны принципиальные решения....а какие?


Ник

Wyvern-2>>.. Станция РТР - следила в т.ч. за событиями в Персидском заливе. Они опредляли местоположение ВСЕХ судов US Navy с точностью до нескольких км. Но они работаю только по радиоисточникам ..
Конструктор> Если с авианосца летают самолеты- он де-факто является радиоисточником.

Помнится как в первой половине 80-х в Средиземном море наши Ил-38е и корабли следили за учениями амеровской АУГ (естественно "с "радиоисточником" во главе) и в онлайне докладывали в Москву о её перемещении. Только потом выяснилось, что "радиоисточник" несколько дней уже как стоит в итальянском порту и участия в учениях не принимает (сломалось что-то). А выяснилось это из газет, после того как пьяные матросы с "радиоисточника" учудили бучу в Неаполе на дискотеке.

Так что тут станции РТР очень помогли конечно...

Wyvern-2> А вот интересно - пишут, что это инициативная разработка «Дженерал-дайнэмикс», которую ВВС США зарубили напрочь и приняли на вооружение Боинг-овскую AGM-86B, которая оказалась лучше и дешевле
ИМХО для данного спора это не так и важно, достаточно того, что авиационный топорик был, летал. Я читал в какой-то мурзилке, что самое существенное отличие авиационного - отсутствие стартового РДТТ.

Wyvern-2> Или все же AGM -109 таки делали?
Что-то непонятно. ИМХО, уж в первую иракскую их должны были испытать в деле с Б-52.

>Насчет ПЛАРБ - 100%
Дык самое главное...

>А вот насчет АУГ...под Тирасполем станция была (и счас есть, и сидят там, как ни странно, русские военные ) Станция РТР - следила в т.ч. за событиями в Персидском заливе. Они опредляли местоположение ВСЕХ судов US Navy с точностью до нескольких км. Но они работаю только по радиоисточникам - но те же мужики расказывали, что есть загоризонтные РЛС, определяющие с той же точностью местоположение всех авиносцев даже на обратной стороне шарика, в Тихом окияне...
Если ионосфера позволит. Они не рассказывали, как там у них с отслеживанием пусков? И не ипользовались ли при их работе остатки советской спутниковой группировки?

>Не все так безнадежно
Если Томагавк в длину меньше 6.5 метров, а волна РЛС в 10, то...


Aaz>Нет, не правы. Я вообще неодобрительно отношусь к БПЛА.
А я - скорее с подозрением к эйфории по их поводу их возможностей. Уж канал-то связи - очевидное слабое место.

>Посему сначала "принюхивался", потом долго доставал вопросами и придирками "главного кораблестроителя", и только потом начал что-то более-менее изображать.
Придется дочитывать.

Wyvern-2>Думается, что пока пытаются изобразить нечто вроде "самАлет абыкновенный -просто нЭт пилота" - толку не будет. При конструировании БПЛА нужны принципиальные решения....а какие?
Использовать в кач-ве оружия там, где могучая РЭБ не ожидается. В противопапуасских действиях, например. Управление девайсом типа Глобал Хока - через сеть спутников. ИМХО важно максимально скрывать факт применения БПЛА, а когда противник это все же поймет, то ему придется заняться постоянной профилактической РЭБ, что ИМХО хреново должно сказаться на его собственных радиоканалах связи, заранее засветит часть его аппаратуры РЭБ. Ну, или же придется ныкаться так круто, что и с БПЛА его нельзя будет увидеть.

Кстати, м. быть имеет смысл вешать под БПЛА что-то типа Шрайка автоматически запускающееся при сильных помехах, а сам БПЛА пусть идет домой на автомате, предварительно злопамятно сохранив картинки с того места, где его обидели.

AidarM> Если Томагавк в длину меньше 6.5 метров, а волна РЛС в 10, то...
________________________
Вторая станция серии "Дуга" была построена на узле "Дуга-1" под Чернобылем (Украина) и после завершения ее строительства в 1985 г. стала эксплуатироваться. Размещение вблизи Чернобыльской АЭС было обусловлено ее высокой энергоемкостью. Первые электромагнитные посылки (1976 г.) в диапазоне частот 3,26-17,54 Мгц блокировали рабочие частоты связи и авиации, что привело к модификации станции. РЛС была способна обнаружить старт крылатой ракеты "Томагавк" с подводных лодок в Атлантическом океане. Ее работу можно было обнаружить по звукам в радиоприемниках, напоминающих характерный стук дятла. Государственные испытания станции были начаты в начале 1986 г., но после аварии на ЧАЭС станция была законсервирована, а в 1987 г. принято решение о ее закрытии.
________________________

Т.е. принципиально проблем-с нет

AidarM> Кстати, м. быть имеет смысл вешать под БПЛА что-то типа Шрайка автоматически запускающееся при сильных помехах, а сам БПЛА пусть идет домой на автомате, предварительно злопамятно сохранив картинки с того места, где его обидели.
Хорошая идея

Ник

Wyvern-2> Первые электромагнитные посылки (1976 г.) в диапазоне частот 3,26-17,54 Мгц блокировали рабочие частоты связи и авиации, что привело к модификации станции.
"Ты что-то не договариваешь, Герасим!" Модификация по вышеуказанной причине с высокой вероятностью означает смену диапазона.

>РЛС была способна обнаружить старт крылатой ракеты "Томагавк" с подводных лодок в Атлантическом океане. Ее работу можно было обнаружить по звукам в радиоприемниках, напоминающих характерный стук дятла.
Нижняя граница старого диапазона 3e+8/17.54e+6~17метров. Так что сам "Томагавк" м.быть виден только если стартовик сказочно злобный факел выдавал. Тады ой. Но не верится. Скорее, обнаруживали уже после смены диапазона. И "Томагавк" на марше она видеть не может.

Wyvern-2> Т.е. принципиально проблем-с нет
Х.з. Вот засекли, допустим, всплеск, характерный для старта - как узнать, что это не сбой аппаратуры? Чем проверить?

Wyvern-2>> Первые электромагнитные посылки (1976 г.) в диапазоне частот 3,26-17,54 Мгц блокировали рабочие частоты связи и авиации, что привело к модификации станции.
AidarM> "Ты что-то не договариваешь, Герасим!" Модификация по вышеуказанной причине с высокой вероятностью означает смену диапазона.

Думается, что изменение было не более чем ±10% - иначе это уже новая РЛС А вааще диапазон "Дуги" был 3-30МГц. Кстати, если помнишь, было много разговоров о том, что ЛА типО "Стелс" легко обнаруживаются именно длинноволновыми РЛС

Вот интересно и по теме топика, и в т.ч. по ЗГ РЛС: http://www.army.lv/files/92.pdf

Ник

Wyvern-2> Думается, что изменение было не более чем ±10% - иначе это уже новая РЛС А вааще диапазон "Дуги" был 3-30МГц.
О, договорил! 30Мгц - это ужо 10метров. Отнимаем 6.3, и получаем оценку на длину факела стартовика в 3.7 метров. По моему, уже катит.

>Кстати, если помнишь, было много разговоров о том, что ЛА типО "Стелс" легко обнаруживаются именно длинноволновыми РЛС
И что? В первую очередь горизонт малину портит, что для стелса, что не для стелса. Просто для метровой волны все ухищрения с формами, рассчитанные на отражение 3см-волн, и покрытие, расчитанное на уменьшение диффузного рассеяния тех же 3см-волн по барабану.

Вот насчет отражения от ионосферы я не копенгаген, лишь общеламерское ощущение - то еще шаманство. Засечь запуск - может. А гарантировать, что это был именно запуск чем? ИМХО, только другой станцией, которая объект может видеть и идентифицировать. Т.е. либо (в случае МБР) - дальнобойная станция в РФ, ждущая, когда ракета нужной высоты достигнет, поднимется над радиогоризонтом, либо(в случае и МБР, и КР) - РЛС на подобравшемся поближе кораблике.

Wyvern-2> Думается, что пока пытаются изобразить нечто вроде "самАлет абыкновенный - просто нЭт пилота" - толку не будет. При конструировании БПЛА нужны принципиальные решения....а какие?
Убрать, кроме пилота, еще БРЭО, оружие и двигатель...

AidarM> Вот засекли, допустим, всплеск, характерный для старта - как узнать, что это не сбой аппаратуры? Чем проверить?
Если через час на голову ничего не упало, значит, был глюк аппаратуры...

AidarM> Так что сам "Томагавк" м.быть виден только если стартовик сказочно злобный факел выдавал.
Поясните убогому, факел-то причем, если речь о РЛС?

AidarM>> Так что сам "Томагавк" м.быть виден только если стартовик сказочно злобный факел выдавал.
Dmb_2007> Поясните убогому, факел-то причем, если речь о РЛС?
С ПЛ Топорик запускается ТТУ. Топливо в ТТУ - металлизированное. Факел металлизированного топлива имеет охренительную ЭПР. Примерно так

Ник