Противокорабельные крылатые ракеты

AidarM> Грунтовые комплексы не давят. Они могут только ответить. Суть именно надводной группировки - встреча кораблей противника там, откуда их ракеты не достают до наших. То бишь, в 1800-3000 км. ... Почти - потому что теоретически наверное можно перехватить все запущенные КР.
Айдар, ты в прошлом веке живешь. В нынешнем 21 веке КР летают на 5000 км, перспективные КР "Глобального удара", которые сейчас разрабатывает США, будут иметь межконтинентальную дальность.
Поэтому - если идет массовый залп КР на него можно отвечать только массовым залпом. В нашем случае - МБР.
Все остальное - от лукавого.
AidarM> If the enemy is in range, so you are. Murphy's law. А вообще-то я имел в виду в первую очередь походы ПЛ.
Разница в том, что корабль в общем случае гораздо легче обнаружить, чем береговой огневой комплекс.
А ПЛ из ЧМ придеться проходить в океан в любом случае через несколько узостей. В отличии от СФ и ТОФ.

AidarM> Это если уже война началась, причем, поскольку нам нападать не надо, инициатива за противником.
Это - постоянно. Патрулирование моря авиацией и ДЭПЛ, патрулирование и сопровождение вражеских ПЛ катеров.
AidarM> Дык. А что вообще такое - корвет? Шо за корапь такой? Недоэсминец-перекатер? Чем он может от вражьей авиации отбрехаться? От ПЛ стран Средиземноморья?
От авиации он отбрехивается 1-2 БМ ЗРАКа. За ПЛ он охотиться с помощью своего вертолета. Что, ИМХО, и отличает его от патрульного катера. Плюс ПКРК - отбрехаться от РКА. В отличии от патрульных катеров, которые вне зонтика своей базовой авиации жить не смогут.
AidarM> Кишечник не порвется не выпускать? Впрочем, я надеюсь, наши сделают нормальный воздухонезависимый девайс.
Не порвется. Конвенцию уже запостили.
AidarM> Раньше ИМХО подводная часть ЧФ поболее была, и как-то не тесно было. Я помню про нашу системную ж. во флоте - обеспечение полноценного базирования. Так вот, на ЧМ ИМХО для соотв. базы просто райские условия.
Условия да - райские. Вот только в войну этот рай всегда адом оборачивается. Серьезные силы держать на ЧФ - выкидывать деньги на ветер, в этом лягушатнике корабли будут тупо гибнуть без толку.
Желаете обсуждать российский флот Средиземного моря - пожалуйста, но это будет другая тема.
ИМХО, с верной дружбой Сирии, с поддержкой Греции и так далее - СЗФ РФ возможен, хоть и авантюрен.
AidarM> Сейчас не те времена. Лодки же придется делать, понятно, не размеров Курска. Но пр.971 ИМХО - то, что надо. Если еще П-750 сделают, и не дизельным, вообще замечательно будет.
Я думал о ДЭПЛ тонн в 500-1000 надводного. Вооружение - 4 ТА 533 (калибр выбран из-за наличия в нем КР и ПКР), с 8 запасными выстрелами и системой механической перезарядки ТА, чтобы весь боекомплект ДЭПЛ могла выпустить тремя залпами за четверть часа. Автономность - 10-14 дней.

AidarM> Я говорю не об уничтожении, а об обломе при попытках давить при переговорах. Полк Су-24 не может неделями висеть над корабликами, многозначительно демонстрируя X-31 под крыльями.
Айдар, ты думаешь, если не показывать МБР каждую неделю - политики про них забудут?
Переговоры, идущие неделями - это плановые и долгие переговоры. В ходе которых бряцание оружием - это демонстрация своей слабости.
А в реальном деле полк Су-24 на порядок мощнее того же по стоимости отряда кораблей. И все желающие поплавать на корабликах - быстро в этом убедятся.
AidarM> Тем не менее, "Типчак" - убожество. Противник либо пошлет на разведку нормальную авиацию, либо БПЛА посерьезнее.
"Типчак" - начало. Такое же, как Pz.Kpf I. И начинать нужно с них, потому что они уже есть.

AidarM> У нас уже есть такие БПЛА, да еще со столь серьезными защищенными каналами связи? Пока что у нас даже обычный ДРЛО А-50 покуривает в сравнении с E-3. Сколько их всего построено - тоже большой вопрос.
У нас есть разработки таких БПЛА. Смотри сайт Сухого. А насчет защищеных каналов - не волнуйся, то что есть - вполне на уровне. Вот только мало его...

AidarM> Супротив авиации, а не таких же поделок, это мясо.
Тема "К-2020".

Полл> Айдар, ты в прошлом веке живешь. В нынешнем 21 веке КР летают на 5000 км,
Ссылку на такие ракеты. И на ТТХ.

>...перспективные КР "Глобального удара", которые сейчас разрабатывает США, будут иметь межконтинентальную дальность.
ИМХО смачный баблопопил, как и советская "Буря".

Полл> Поэтому - если идет массовый залп КР на него можно отвечать только массовым залпом. В нашем случае - МБР.
Давление как раз и производится тем фактом, что когда кораблики у самой нашей границы (в 12 км от берега начинаются терр. воды?), у его владельца появляются заметные преимущества в этой самой ядерной войне. Тут преимущество, там преимущество, здесь преимущество + инициатива может оказаться равным чистому выигрышу в ЯВ всухую. Оттого и встречают корабли противника подальше от своих берегов. И в 21м веке сие нихрена не отменяется. Вы можете не успеть выполнить запуск своих МБР.

Полл> Разница в том, что корабль в общем случае гораздо легче обнаружить, чем береговой огневой комплекс.
А подводную лодку горзадо труднее, причем, это невзаимно. К тому же я что-то не припомню наших мобильных комплексов ПКР, дальность действия которых достигает хотя бы 1000км, особенно со внешним целеуказанием.

Полл> От авиации он отбрехивается 1-2 БМ ЗРАКа.
Какие ТТХ имеет ЗРАК, который можно впихнуть в габариты этого перекатера?

>За ПЛ он охотиться с помощью своего вертолета. Что, ИМХО, и отличает его от патрульного катера.
О да, один вертолет - суровое отличие.

>Плюс ПКРК - отбрехаться от РКА. В отличии от патрульных катеров, которые вне зонтика своей базовой авиации жить не смогут.
А корвет небось может гордо пульнуть одной-двумя зенитными ракетами смешной дальности.

Полл> Не порвется. Конвенцию уже запостили.
Я не о том. Кишка не порвется не пропустить пр.971? Или тем более лодки следующего поколения, у которых шумы на ходу ниже собственных шумов моря?

Полл> Условия да - райские. Вот только в войну этот рай всегда адом оборачивается. Серьезные силы держать на ЧФ - выкидывать деньги на ветер, в этом лягушатнике корабли будут тупо гибнуть без толку.
Если там без толку гибнут наши корабли, т.е. боевые единицы у своих берегов, то что мешает тогда противнику вынести и весь берег лягушатника?

Полл> Желаете обсуждать российский флот Средиземного моря - пожалуйста, но это будет другая тема.
Желаю. В Средиземном море плавает 6й флот, ради которого и стоит держать соотв. дубину, превосходящую размерами потребности только ЧМ.

Полл> ИМХО, с верной дружбой Сирии, с поддержкой Греции и так далее - СЗФ РФ возможен, хоть и авантюрен.
6й флот может окучивать нас, даже не входя в ЧМ. А мы должны сопли жевать(с)ВВП?

Полл> Я думал о ДЭПЛ тонн в 500-1000 надводного. Вооружение - 4 ТА 533 (калибр выбран из-за наличия в нем КР и ПКР), с 8 запасными выстрелами и системой механической перезарядки ТА, чтобы весь боекомплект ДЭПЛ могла выпустить тремя залпами за четверть часа. Автономность - 10-14 дней.
А я думал о таких же лодках, но со сроком автономности раз в 7-10 больше, и не нуждающиеся в подвсплытии и включении орущих на все море дизелей за весь срок.

Полл> Айдар, ты думаешь, если не показывать МБР каждую неделю - политики про них забудут?
Они не забудут, но они знают, что мы первыми не начнем - раз, что если "носитель размножился", нам уже поздновато реагировать - два, и что количественное преимущество на каком-то этапе станет качественным, зануляющим наши возможности ответного ядерного удара - три.

Полл> Переговоры, идущие неделями - это плановые и долгие переговоры. В ходе которых бряцание оружием - это демонстрация своей слабости.
Ага. США неделями бряцали оружием, а потом от неимоверной слабости вынесли инфраструктуру Югославии, даже не вторгаясь сухопутными войсками.

Полл> А в реальном деле полк Су-24 на порядок мощнее того же по стоимости отряда кораблей. И все желающие поплавать на корабликах - быстро в этом убедятся.
На кораблях противника, напомню, есть свои средства ПВО. И перехватчики в том числе. Так что полку Су-24 еще дожить надо до дальности пуска.

Полл> "Типчак" - начало. Такое же, как Pz.Kpf I. И начинать нужно с них, потому что они уже есть.
Вот именно. И пока начало не впечатляет, и про прорывы в совершенствовании организации и тактике, которые были у владельцев PzKpfwI, ничего не слыхать. Про наш аналог Гудериана, но в БПЛА мне не известно. Как и неизвестно про БПЛА как девайс, принципиально меняющий характер современной войны, а не просто вспомогательное средство. В отличие от танковых групп.

Полл> У нас есть разработки таких БПЛА. Смотри сайт Сухого.
Спасибо, что хоть не на сайт paralay послали. Погосян - да, очень сильный колдун. Пока что он сделал разве что SSJ, еще непонятно с каким успехом.

> А насчет защищеных каналов - не волнуйся, то что есть - вполне на уровне. Вот только мало его...
Оно м.быть на уровне в смысле криптографии, а насчет стойкости к подавлению - очень сильно сомневаюсь. Разве что лазером связываться на прямой видимости.

Полл> Тема "К-2020".
Это что?

Полл>> Условия да - райские. Вот только в войну этот рай всегда адом оборачивается. Серьезные силы держать на ЧФ - выкидывать деньги на ветер, в этом лягушатнике корабли будут тупо гибнуть без толку.
AidarM> Если там без толку гибнут наши корабли, т.е. боевые единицы у своих берегов, то что мешает тогда противнику вынести и весь берег лягушатника?
Тем, что берега - много, сотни км. А кораблей и на один не наберётся.

AidarM> Желаю. В Средиземном море плавает 6й флот, ради которого и стоит держать соотв. дубину, превосходящую размерами потребности только ЧМ.
Дубина - она для того, чтобы по башке бить, а не по другой дубине. Война - не рыцарский турнир.
И - ну утопишь ты 6 флот - и в чём выгода-то? Он у них далеко не единственный...

AidarM> Ссылку на такие ракеты. И на ТТХ.

BGM-109A при пуске с надводного корабля 2500км
AidarM> ИМХО смачный баблопопил, как и советская "Буря".
ИМХО, "не пугайте страусов - у нас бетонный пол".
AidarM> Давление как раз и производится тем фактом, что когда кораблики у самой нашей границы (в 12 км от берега начинаются терр. воды?), у его владельца появляются заметные преимущества в этой самой ядерной войне. Тут преимущество, там преимущество, здесь преимущество + инициатива может оказаться равным чистому выигрышу в ЯВ всухую. Оттого и встречают корабли противника подальше от своих берегов. И в 21м веке сие нихрена не отменяется. Вы можете не успеть выполнить запуск своих МБР.
Время запуска МБР - десяток минут.
Спи спокойно, дорогой товарищ - разницы между полетом КР за 1000 км (от кромки наших тервод) и 2000 км (из Средиземки, к примеру) принципиальной нет. КР и в том, и в другом случае пилит часы.
AidarM> А подводную лодку горзадо труднее, причем, это невзаимно. К тому же я что-то не припомню наших мобильных комплексов ПКР, дальность действия которых достигает хотя бы 1000км, особенно со внешним целеуказанием.
Как это прозвучало - "хотя бы!"
Внешнее ЦУ - у всех береговых ПКРК, как я знаю. Даже у "Рубежа".
AidarM> Какие ТТХ имеет ЗРАК, который можно впихнуть в габариты этого перекатера?
Точно такие же, как и ЗРАК на РКР или АВ.
>>За ПЛ он охотиться с помощью своего вертолета. Что, ИМХО, и отличает его от патрульного катера.
AidarM> О да, один вертолет - суровое отличие.
Именно. Крайне суровое. А если вспомнить, что ВПП, ангар и МЗ - превращают этот корвет в площадку подскока для береговых противолодочных вертолетов, то все еще суровее.

AidarM> А корвет небось может гордо пульнуть одной-двумя зенитными ракетами смешной дальности.
Айдар, РКА - это ракетные катера. Такие маленькие быстрые лодочки с большими ракетами на них.
AidarM> Я не о том. Кишка не порвется не пропустить пр.971? Или тем более лодки следующего поколения, у которых шумы на ходу ниже собственных шумов моря?
Босфор: Длина пролива около 30 км, максимальная ширина 3 700 м на севере, минимальная ширина пролива 700 метров. Глубина фарватера от 36 до 124 м.

AidarM> Если там без толку гибнут наши корабли, т.е. боевые единицы у своих берегов, то что мешает тогда противнику вынести и весь берег лягушатника?
Ну если не прикапываться к мелочам - ничего. Собственно говоря - и вынесут.

AidarM> Желаю. В Средиземном море плавает 6й флот, ради которого и стоит держать соотв. дубину, превосходящую размерами потребности только ЧМ.
СОгласен с Демом - бить надо не дубиной по дубине, а дубиной по голове. Дубину врага нужно парировать.
AidarM> 6й флот может окучивать нас, даже не входя в ЧМ. А мы должны сопли жевать(с)ВВП?
А мы должны жевать, по вашему, МНОГО соплей - в виде Большого и БЕСПОЛЕЗНОГО ЧФ?
AidarM> А я думал о таких же лодках, но со сроком автономности раз в 7-10 больше, и не нуждающиеся в подвсплытии и включении орущих на все море дизелей за весь срок.
ТОлько в беспилотном варианте. Протянуть два месяца в загерметезированной жестянке объемом с двух-трехкомнатную квартиру вдесятером как минимум - это верная шиза.
AidarM> Они не забудут, но они знают, что мы первыми не начнем - раз, что если "носитель размножился", нам уже поздновато реагировать - два, и что количественное преимущество на каком-то этапе станет качественным, зануляющим наши возможности ответного ядерного удара - три.
Можно просто перейти на обеспечение ответно-встречного удара. Это будет на два-три порядка дешевле, чем устраивать с противником количественное соревнование.
AidarM> Ага. США неделями бряцали оружием, а потом от неимоверной слабости вынесли инфраструктуру Югославии, даже не вторгаясь сухопутными войсками.
И где там были переговоры? В Югославии переговоров как раз и не было.
И это именно тот самый случай, когда реальная сила лучше видимой-демонстрируемой.
AidarM> На кораблях противника, напомню, есть свои средства ПВО. И перехватчики в том числе. Так что полку Су-24 еще дожить надо до дальности пуска.
Ну если все так жестко - Ту-22М3. Единственная система, которая имела шансы на их перехват - F-14+"Феникс". Снята с вооружения.
AidarM> Вот именно. И пока начало не впечатляет, и про прорывы в совершенствовании организации и тактике, которые были у владельцев PzKpfwI, ничего не слыхать. Про наш аналог Гудериана, но в БПЛА мне не известно. Как и неизвестно про БПЛА как девайс, принципиально меняющий характер современной войны, а не просто вспомогательное средство. В отличие от танковых групп.
Если вам неизвестно - это не значит, что этого нет. А БПЛА действительно меняет характер современных БД. Просто этого еще не все поняли.
AidarM> Спасибо, что хоть не на сайт paralay послали. Погосян - да, очень сильный колдун. Пока что он сделал разве что SSJ, еще непонятно с каким успехом.
Самый сильный наш "колдун". Остальные не сделали вообще ничего.
Полл>> Тема "К-2020".
AidarM> Это что?
Это тема, в которой разжовывались возможности боевых БПЛА.

Полл> Тема "К-2020".
AidarM> Это что?
Полл> Это тема, в которой разжовывались возможности боевых БПЛА.
Тебе ссылку человеу в лом дать?
Кузьмич-2020

Dem_anywhere> Тем, что берега - много, сотни км. А кораблей и на один не наберётся.
ПОнятно. С головой не дружим, примитивные метафоры не воспринимаем, под берегом подразумеваем весь берег и пляжи.

Dem_anywhere> Дубина - она для того, чтобы по башке бить, а не по другой дубине. Война - не рыцарский турнир.
Когда тебе в башку уже летит дубина, а увернуться ты не можешь, надо отбивать дубину своей, потому что в противном случае ты до удара по башке противника не доживешь. Впрочем, глядя на предыдущий абзац, я уже сомневаюсь, что эта метафора будет понята.

Dem_anywhere> И - ну утопишь ты 6 флот - и в чём выгода-то? Он у них далеко не единственный...
6й - единственный. А на остальные(не 6е) флоты есть другие(не Черноморские).

Полл> BGM-109A при пуске с надводного корабля 2500км
Обана! Только что был пафос про 5000км, и осетр вдруг усох в 2 раза.

Полл> ИМХО, "не пугайте страусов - у нас бетонный пол".
Понял. Надо им еще подсказать, что "Буря" ходила на 6М, пускай и на гиперзвук соотв. гигабаксы потратят.

Полл> Время запуска МБР - десяток минут.
Полл> Спи спокойно, дорогой товарищ - разницы между полетом КР за 1000 км (от кромки наших тервод) и 2000 км (из Средиземки, к примеру) принципиальной нет. КР и в том, и в другом случае пилит часы.
Полл, вы прикидываетесь? Когда начнут щемить Россию, начнут щемить по всем направлениям. Мы рассматриваем сейчас только одно. Тупо: за наши МБР отвечают ихние МБР, в т.ч. БРПЛ 6го флота. Подлетное время которых до соотв. целей в РФ будет меньше, чем из северной атлантики. А за наши бомберы, их базы и пункты управления могут отвечать соотв. эсминцы УРО, авианосцы. Речь не идет об уничтожении РФ, это и так достигается при условии инициативы невероятного союзника. Речь о минимизации/занулении ответного удара от РФ. На все цели подряд в РФ ИМХО никаких МБР не хватит, и чтобы обезопасить, например, союзников в Европе, придется гасить все, что у нас есть по их душу. Те же аэродромы с Ту-22М3 или Су-24. Гасить нас будут комплексно, а мы сейчас рассматриваем ситуевину только на ЧМ/СМ направлении. ЧФ должен портить невероятному союзнику малину на этом направлении. А, например, СФ - на другом.

Полл> Как это прозвучало - "хотя бы!"
Разумеется. Только что была ссылочка на Томагавк, который по неподвижным целям работает на 2500км. А наоборот ситуация плачевнее, АУГ ходит на 30узлах, в отличие от какого-нить аэродрома в Саках.

Полл> Точно такие же, как и ЗРАК на РКР или АВ.
То есть заведомо меньше дальности пуска "гарпуна" с F18. На РКР есть аналог С300, а на АВ есть самолетики с радиусом действия за 1000км, плюс дальность КР. И ДРЛО для этих самолетов тоже есть.

Полл> Именно. Крайне суровое. А если вспомнить, что ВПП, ангар и МЗ - превращают этот корвет в площадку подскока для береговых противолодочных вертолетов, то все еще суровее.
Да, если про такую мозную площадку подскока противник услышит, то возможно так заржет, что начнет кататься по пульту управления реактором. Эдак мы и весь амовский флот утопим без единого выстрела.

Полл> Айдар, РКА - это ракетные катера. Такие маленькие быстрые лодочки с большими ракетами на них.
Я знаю, что такое РКА. Я спросил про могучее ПВО корвета.

Полл> Босфор: Длина пролива около 30 км, максимальная ширина 3 700 м на севере, минимальная ширина пролива 700 метров. Глубина фарватера от 36 до 124 м.
Т.е. по вашему, турки всегда знают обо всем, что через Босфор ходит? А можно поинтересоваться, чем они контролируют происходящее под водой?

Полл> Ну если не прикапываться к мелочам - ничего. Собственно говоря - и вынесут.
И какой вывод?

Полл> СОгласен с Демом - бить надо не дубиной по дубине, а дубиной по голове. Дубину врага нужно парировать.
Вы уж определитесь с терминами. Парировать - именно бить по дубине дубиной. Поскольку увернуться от КР берег не может, а то, что я предлагаю - именно отводить дубину. Для этого требуется дубина нужной прочности. Я не предлагаю начинать ядерную войну, а помешать противнику выиграть ее всухую или с приемлемыми для него потерями. В данном случае - на одном конкретном направлении, средиземноморском.

Полл> А мы должны жевать, по вашему, МНОГО соплей - в виде Большого и БЕСПОЛЕЗНОГО ЧФ?
Надо делать полезный ЧФ. Маленьким он не получается, ибо катерки и прочая шелупонь выносятся/обесцениваются противником еще до входа в ЧМ. При условии, что начинаем не мы.

Полл> ТОлько в беспилотном варианте. Протянуть два месяца в загерметезированной жестянке объемом с двух-трехкомнатную квартиру вдесятером как минимум - это верная шиза.
Ерунда, по моему. Они там 2 месяца не балду пинают, им есть, чем заняться. В крайнем случае можно им дать ноутбуки с игрушками.

Полл> Можно просто перейти на обеспечение ответно-встречного удара. Это будет на два-три порядка дешевле, чем устраивать с противником количественное соревнование.
А я о чем? Если противник знает, что мы его лодки в Средиземном море ничем пасти не можем, то на его месте я бы все 18 "Огайо" или их аналоги следующего поколения согнал бы в это море, и начинал бы давить именно оттуда. А остальной флот бы отсекал, обижал и огорчал блокированием и издевательствами наши лодочки с Северного флота, торопливо чапающие на всех парах в обход Европы. А если бы турки блокировали наш комариный флот в ЧМ, я бы еще и туда пару-тройку ПЛАРБ запустил, дабы для (2-3)*24*(8-14) голов успели долететь до самых важных стратегических целей за 5 минут. Тех, поражение которых откладывает ответно-встречный на полчасика. А там МБР с континента подтянутся. А затем уже и КР по огрызкам, у которых случайно тактические нюки с носителями могут остаться еще целыми.

Полл> И где там были переговоры? В Югославии переговоров как раз и не было.
Были, и дохрена. Просто США под конец заменили текст договора на заведомо неприемлемый для сербов, а потом отымели.

Полл> И это именно тот самый случай, когда реальная сила лучше видимой-демонстрируемой.
Переговоры уже шли под прицелом АУГ и подлодок, ага, того самого 6го флота. А пока они шли, еще кораблики подтянулись.

Полл> Ну если все так жестко - Ту-22М3. Единственная система, которая имела шансы на их перехват - F-14+"Феникс". Снята с вооружения.
Не переживайте, если у амов будет так напряжно с новыми палубными перехватчиками (F35 с АФАР типа облажается, ждите), они F-14D обратно примут. И перспективные дальнобойные ракеты разрабатывают. Учитывая же их достижения по дальности и точности AMRAAM, ИМХО, поднять дальность установкой соотв. ПВРД они смогут, это не кажется какой-то суперпроблемой. А дальность обнаружения - ну, Хокаи проапгрейдят позлее. Опять же, ведь мы первые не хотим начинать. А в случае с москитным флотом и вообще обкусанными ВС именно нам придется начинать первыми армагеддец. Чтобы если подыхать, так не в одиночестве. А это позиция психопата, хватающего гранату при малейшем давлении.

Полл> Если вам неизвестно - это не значит, что этого нет.
Действительно.

>А БПЛА действительно меняет характер современных БД. Просто этого еще не все поняли.
Ога. Пока предположим, что это так. Где наш "Гудериан"? Вам что-нибудь известно про наши учения с БПЛА? Да хотя бы что-нить про наше сколь-нибудь сопоставимое с Дарк Старом или Глобал Хоком?

Полл> Самый сильный наш "колдун". Остальные не сделали вообще ничего.
Вот именно. Делайте выводы сами.

Полл> Это тема, в которой разжовывались возможности боевых БПЛА.
Пойду читать, спасибо Aaz за ссылку.

AidarM> Обана! Только что был пафос про 5000км, и осетр вдруг усох в 2 раза.
Айдар, принципиальная разница между КР с дальностью в 2500км и 5000 км?

AidarM> Понял. Надо им еще подсказать, что "Буря" ходила на 6М, пускай и на гиперзвук соотв. гигабаксы потратят.
Уже тратят.
AidarM> Полл, вы прикидываетесь? Когда начнут щемить Россию, начнут щемить по всем направлениям. Мы рассматриваем сейчас только одно. Тупо: за наши МБР отвечают ихние МБР, в т.ч. БРПЛ 6го флота. Подлетное время которых до соотв. целей в РФ будет меньше, чем из северной атлантики. А за наши бомберы, их базы и пункты управления могут отвечать соотв. эсминцы УРО, авианосцы. Речь не идет об уничтожении РФ, это и так достигается при условии инициативы невероятного союзника. Речь о минимизации/занулении ответного удара от РФ. На все цели подряд в РФ ИМХО никаких МБР не хватит, и чтобы обезопасить, например, союзников в Европе, придется гасить все, что у нас есть по их душу. Те же аэродромы с Ту-22М3 или Су-24. Гасить нас будут комплексно, а мы сейчас рассматриваем ситуевину только на ЧМ/СМ направлении. ЧФ должен портить невероятному союзнику малину на этом направлении. А, например, СФ - на другом.
Айдар, если на одном направлении (РВСН по США) мы наносим противнику неприемлимый урон (уничтожение 1000-2000 американских городов) то рассматривать "другие направления" - не нужно. Это уже неприемлимый для атакующей стороны сценарий.
Нельзя быть сильным везде. Попытка устроить количественное соревнование с превосходящим нас по всем параметрам (США+НАТО) противником, приведет к гарантированному проигрышу.
Поэтому сравнение нашего ЧФ с 6-ым флотом США не к месту. Прямое боестолкновение США и РФ - неприемлимо для обеих сторон.
AidarM> Разумеется. Только что была ссылочка на Томагавк, который по неподвижным целям работает на 2500км. А наоборот ситуация плачевнее, АУГ ходит на 30узлах, в отличие от какого-нить аэродрома в Саках.
АУГ вычеркните. У стран, с которыми будет воевать Россия - АУГ нет. А с теми странами, у которых есть нормальные АУГ (США и Франция) Россия воевать не будет - слишком для этих стран велика будет цена победы над Россией. А сама Россия тоже нападать на них не собирается.

AidarM> То есть заведомо меньше дальности пуска "гарпуна" с F18. На РКР есть аналог С300, а на АВ есть самолетики с радиусом действия за 1000км, плюс дальность КР. И ДРЛО для этих самолетов тоже есть.
А у корвета есть полк, или два, ИА на родном бережку. И та же ДРЛО с береговых баз. Айдар, если ты хочешь играться в "флот против флота" - то придай коням сферическую форму, и не канифоль мне мозги.
В статье авторов С400 про морские ЗРК черным по белому написано (по памяти): "На море дальность работы ЗРК ограничивает радиогоризонт, в общем случае - не далее 20-24 км."
AidarM> Да, если про такую мозную площадку подскока противник услышит, то возможно так заржет, что начнет кататься по пульту управления реактором. Эдак мы и весь амовский флот утопим без единого выстрела.
Я надеюсь, ты сейчас не за пультом реактора? Сам просмотришь западные корветы - какие из них несут вертолеты, какие нет?
AidarM> Я знаю, что такое РКА. Я спросил про могучее ПВО корвета.
Полк, можно два, можно три, по возможностям и необходимости, ИА. Естественно - с ДРЛО.
AidarM> Т.е. по вашему, турки всегда знают обо всем, что через Босфор ходит? А можно поинтересоваться, чем они контролируют происходящее под водой?
Предположу - активной аккустикой. При глубине форватера в 36 метров это не проблема. Один единственный рыболовецкий ГАК перекроет весь пролив и покажет все, крупнее шпротинки, что будет проходить через него.
Полл>> Ну если не прикапываться к мелочам - ничего. Собственно говоря - и вынесут.
AidarM> И какой вывод?
Не держать хрустальную посуду в стеклянном шкафу на лестничной площадке, где часто хулиганы тусуются.
AidarM> Вы уж определитесь с терминами. Парировать - именно бить по дубине дубиной. Поскольку увернуться от КР берег не может, а то, что я предлагаю - именно отводить дубину. Для этого требуется дубина нужной прочности. Я не предлагаю начинать ядерную войну, а помешать противнику выиграть ее всухую или с приемлемыми для него потерями. В данном случае - на одном конкретном направлении, средиземноморском.
Ядерная война "на одном направлении" не ведется. А парировать в первую очередь - не дать ударить туда, куда нацеливался. Именно потому в классическом фехтовании на шпагах для парирования применяется малая дага. А не вторая шпага.
AidarM> Надо делать полезный ЧФ. Маленьким он не получается, ибо катерки и прочая шелупонь выносятся/обесцениваются противником еще до входа в ЧМ. При условии, что начинаем не мы.
Ты не понял, Айдар. Дело в том, что большие корабли так же выносятся противником до входа в ЧМ. И даже - без входа в него. А если не выносятся - то выйти из ЧМ не смогут точно. Ну и смысл их делать?
AidarM> Ерунда, по моему. Они там 2 месяца не балду пинают, им есть, чем заняться. В крайнем случае можно им дать ноутбуки с игрушками.
И набирать команды исключительно из Квакеров-думеров? В любом случае через пару боевых дежурств психика этих подводников будет несовместима с нынешним социумом, ИМХО.
AidarM> А я о чем? Если противник знает, что мы его лодки в Средиземном море ничем пасти не можем, то на его месте я бы все 18 "Огайо" или их аналоги следующего поколения согнал бы в это море, и начинал бы давить именно оттуда. А остальной флот бы отсекал, обижал и огорчал блокированием и издевательствами наши лодочки с Северного флота, торопливо чапающие на всех парах в обход Европы. А если бы турки блокировали наш комариный флот в ЧМ, я бы еще и туда пару-тройку ПЛАРБ запустил, дабы для (2-3)*24*(8-14) голов успели долететь до самых важных стратегических целей за 5 минут. Тех, поражение которых откладывает ответно-встречный на полчасика. А там МБР с континента подтянутся. А затем уже и КР по огрызкам, у которых случайно тактические нюки с носителями могут остаться еще целыми.
Начнем с начала. Ты - о развертывании ЧФ до группировки, сравнимой с 6-ым флотом США.
1) Пасти ПЛ противника в СЗМ нужно фрегатами или теми же ДЭПЛ. Но от того, где будут находиться ПЛАРБ - никому не жарко ни холодно. Наши ПЛАРБ достреливают до целей в США со своих баз. И что?
Давление оказывается самим фактом существования стратегов.
2) Нашим ПЛ с СФ и ТОФ никуда "торопиться" не пришлось бы. Планово дежурили в отведенных для них районах, включая при необходимости и СЗМ. Если в США к власти и впрямь придет идиот, который сгонит всех стратегов в СЗМ, то хватит 3-4 МЦПЛ чтобы их все держать на коротком поводке, и при подозрительных действиях - всех сразу накрыть.
3) Турки не смогут блокировать "москитный флот" ЧФ - именно потому, что в малых морях вроде Черного у москитного флота все преимущества. И покуда этот москитный флот живет - ни о каких ПЛ США в Черном море говорить не приходиться.
В общем, Айдар, ты куда-то в область "стратегов" из МК ударился, ИМХО.
AidarM> Были, и дохрена. Просто США под конец заменили текст договора на заведомо неприемлемый для сербов, а потом отымели.
Это - не переговоры. Это - дипломатическо-информационное развертывание ударной группировки. Такое же, что проделала Грузия в Осетии 7-го числа.
AidarM> Переговоры уже шли под прицелом АУГ и подлодок, ага, того самого 6го флота. А пока они шли, еще кораблики подтянулись.
И сколько выстрелов сделали корабли 6-го флота? И какой это процент от массы боеприпасов, сброшенных воздушной группировкой НАТО в той войне?
AidarM> Не переживайте, если у амов будет так напряжно с новыми палубными перехватчиками (F35 с АФАР типа облажается, ждите), они F-14D обратно примут. И перспективные дальнобойные ракеты разрабатывают. Учитывая же их достижения по дальности и точности AMRAAM, ИМХО, поднять дальность установкой соотв. ПВРД они смогут, это не кажется какой-то суперпроблемой. А дальность обнаружения - ну, Хокаи проапгрейдят позлее. Опять же, ведь мы первые не хотим начинать. А в случае с москитным флотом и вообще обкусанными ВС именно нам придется начинать первыми армагеддец. Чтобы если подыхать, так не в одиночестве. А это позиция психопата, хватающего гранату при малейшем давлении.
F-14 уже никуда не примут - разве что сделают их реплику на современном уровне.
F-35 это аналог F-16. Перехватчик из него, как из г-на пуля. ИМХО, ясен пень, ну тут у нас спецов достаточно, сейчас начнут бодягу.
Но дело не в этом. Дело в том, что москитный дешевый флот позволяет высвободить совсем не бесконечные ресурсы страны на выигрышные направления.
Да, москитный флот по сути своей - оборонительное оружие.
Да, войны обороной не выигрываются.
Но сосредотачивать силы и средства там, где география крайне неудобна для нас - верный путь к проигрышу.

AidarM> Ога. Пока предположим, что это так. Где наш "Гудериан"? Вам что-нибудь известно про наши учения с БПЛА? Да хотя бы что-нить про наше сколь-нибудь сопоставимое с Дарк Старом или Глобал Хоком?
БПЛА "Сухих". И "Сокол" МиГа.

AidarM> Вот именно. Делайте выводы сами.
Что если ничего не делать - мы таки окажемся в глубокой и полной? Или какой вывод нужно сделать?
AidarM> Пойду читать, спасибо Aaz за ссылку.
Спасибо Аазу за ссылку.

Полл>Айдар, принципиальная разница между КР с дальностью в 2500км и 5000 км?
Площадь сектора поиска противника->время, при увеличении радиуса в 2 раза возрастает в 4 раза. А подлетное время - только в 2. Думайте сами. Напомню, что Томагавками плеваться умеют еще и подлодки.

Полл> Уже тратят.
Флаг, ветер, барабан. У них денег много.

Полл> Айдар, если на одном направлении (РВСН по США) мы наносим противнику неприемлимый урон (уничтожение 1000-2000 американских городов) то рассматривать "другие направления" - не нужно. Это уже неприемлимый для атакующей стороны сценарий.
Верно. Но вы должны обеспечить этот самый ответно-встречный. Повторяю, не мы наносим удар первыми. Вы рассматривайте топик как кусок обширной картины зануления потенциала РФ.

Полл> Нельзя быть сильным везде.
Верно.

>Попытка устроить количественное соревнование с превосходящим нас по всем параметрам (США+НАТО) противником, приведет к гарантированному проигрышу.
А я говорил про хотя бы равное количество?

Полл> Поэтому сравнение нашего ЧФ с 6-ым флотом США не к месту. Прямое боестолкновение США и РФ - неприемлимо для обеих сторон.
Блин, вы читаете, или нет? Речь идет не о боестолкновении. Речь идет о выносе РФ американцами с помощью дыры в нашей обороне в Средиземном море.

Полл> АУГ вычеркните. У стран, с которыми будет воевать Россия - АУГ нет. А с теми странами, у которых есть нормальные АУГ (США и Франция) Россия воевать не будет - слишком для этих стран велика будет цена победы над Россией. А сама Россия тоже нападать на них не собирается.
Россию никто спрашивать не будет, хочет она воевать, или нет.

Полл> А у корвета есть полк, или два, ИА на родном бережку. И та же ДРЛО с береговых баз. Айдар, если ты хочешь играться в "флот против флота" - то придай коням сферическую форму, и не канифоль мне мозги.
А, так корвет тоже только в ЧМ пасется? Или вы будете постоянную вахту ИА с ДРЛО над дражайшим корветом организовывать, куда бы он ни поплыл? В таком случае сравните время реакции нашей авиации и ихней, захотевшей вдруг этот корвет обидеть.

Полл> В статье авторов С400 про морские ЗРК черным по белому написано (по памяти): "На море дальность работы ЗРК ограничивает радиогоризонт, в общем случае - не далее 20-24 км."
Либо с памятью что-то не то, либо в статьях лажа. Иначе бы не впихивали здоровенный Форт-М с дальностью в 90км, например. Или вот амы свой Стандарт-2 на дальность 185км сделали. Как думаете, зачем? 20-24км - это дальность прямого обзора с высоты метр семьдесят двумя гляделками. А с высоты корабельной мачты люди, вооруженные подзорной трубой, засекали кривизну земной поверхности, когда уходящий корабль становился виден не полностью, и по мере удаления нижняя часть корпуса исчезала "под водой". Напомню, 1 градус - 111.1/9 км.

Про сухопутный С400 пишут, что дальность работы РЛС якобы до 600км. Думаете, его локатор расположен выше, чем мачта корабля, плавающего по достаточно гладкой поверхности, в отличие от случайного рельефа местности для С400?

Полл> Я надеюсь, ты сейчас не за пультом реактора? Сам просмотришь западные корветы - какие из них несут вертолеты, какие нет?
Причем тут западные корветы, и причем тут вертолеты? Речь была о страшной крутизне вертолетной площадки подскока для берегового вертолета.

Полл> Полк, можно два, можно три, по возможностям и необходимости, ИА. Естественно - с ДРЛО.
Угу. Если он на чем-то с дальностью как у Су-27, то радиус будет порядка 1800 км от наземной базы. А мы умеем дозаправлять в воздухе своевременно три полка Су-27?

Полл> Предположу - активной аккустикой. При глубине форватера в 36 метров это не проблема. Один единственный рыболовецкий ГАК перекроет весь пролив и покажет все, крупнее шпротинки, что будет проходить через него.
Сдается мне, все не так радужно для турок.

Полл> Не держать хрустальную посуду в стеклянном шкафу на лестничной площадке, где часто хулиганы тусуются.
В смысле, предлагаете РФ убраться с территорий, достигаемых теми же Трайдентами из Средиземного моря? А куда?

Полл> Ядерная война "на одном направлении" не ведется. А парировать в первую очередь - не дать ударить туда, куда нацеливался. Именно потому в классическом фехтовании на шпагах для парирования применяется малая дага. А не вторая шпага.
Так вот даги-то у нас и не будет, по вашему. Дага - это охотники за "Огайо" в Средиземном море+ б.м. дееспособный флот, дабы надводная часть 6го флота не сильно борзела, в т.ч. в противолодочном плане. Я как раз хочу, чтобы была эта дага, а не шпага, равная 6му флоту по размерам. Т.е. охотники+надводные средства обеспечения охотников.

Полл> Ты не понял, Айдар. Дело в том, что большие корабли так же выносятся противником до входа в ЧМ. И даже - без входа в него. А если не выносятся - то выйти из ЧМ не смогут точно. Ну и смысл их делать?
Это вы не поняли. Вынос кораблей - то еще занятие, оно дает нам время на ответный удар.

Полл> И набирать команды исключительно из Квакеров-думеров? В любом случае через пару боевых дежурств психика этих подводников будет несовместима с нынешним социумом, ИМХО.
ИМХО неправильно. По крайней мере, я общался с моряком, ходившим на сейнере на полгода в море. Самое хреновое там в психологическом плане - безделье, а не тяжелая работа. Ясен пень, сейнер - не подлодка, но тот моряк - не военный, и тем более не элита. И на подлодке, занятой в опасном походе, работы хватит.
Кстати, насчет беспилотных подлодок у амов опять-таки не совсем ноль (источник - древнее ЗВО), а у нас?

Полл> Начнем с начала. Ты - о развертывании ЧФ до группировки, сравнимой с 6-ым флотом США.
Неверно. Я о развертывании на ЧФ группировки, достаточной для отмены внезапности удара по РФ из акватории, в которой пасется 6й флот.

Полл> 1) Пасти ПЛ противника в СЗМ нужно фрегатами или теми же ДЭПЛ.
ДЭПЛ громко курит солярные выхлопы. Пасти ПЛ противника умеет пр.971, наш функциональный аналог типа "Лос-Анджелес", тоже атомного неспроста.

> Но от того, где будут находиться ПЛАРБ - никому не жарко ни холодно. Наши ПЛАРБ достреливают до целей в США со своих баз. И что?
А то, что у них может не оказаться времени на пуск. Их ведь тоже пасут Лоси, будут пасти Си Вульфы. И неизвестно, скольким из наших ПЛАРБ удается оторваться от сопровождения при выходе на БД, и какие базы ПЛАРБ не находятся на прицеле у Лосей. Ибо надводный флот, который находит и отгоняет супостата в мирное время, курит без топлива у пирсов очень давно.

Полл> Давление оказывается самим фактом существования стратегов.
Это - только на тех, кто этих стратегов вынести не может. Буркина Фасо ил Гондурас например.

Полл> 2) Нашим ПЛ с СФ и ТОФ никуда "торопиться" не пришлось бы. Планово дежурили в отведенных для них районах, включая при необходимости и СЗМ.
И "Огайо" преспокойно выполнят запуск из средиземки. Ибо наших "охотников", реагирующих на шум открываемых шахт, в средиземке заведомо нет.

>Если в США к власти и впрямь придет идиот, который сгонит всех стратегов в СЗМ, то хватит 3-4 МЦПЛ чтобы их все держать на коротком поводке, и при подозрительных действиях - всех сразу накрыть.
А откуда они у вас там взялись?

Полл> В общем, Айдар, ты куда-то в область "стратегов" из МК ударился, ИМХО.
Что за МК?

Полл> Это - не переговоры. Это - дипломатическо-информационное развертывание ударной группировки. Такое же, что проделала Грузия в Осетии 7-го числа.
Дык не переживайте. Когда амы добьются гарантированного превосходства, достаточного для зануления нашего ответного удара, вы тоже не сумеете вовремя различить, переговоры это, или дипломатическое прикрытие.

Полл> И сколько выстрелов сделали корабли 6-го флота? И какой это процент от массы боеприпасов, сброшенных воздушной группировкой НАТО в той войне?
А какая разница, сколько, если в результате пуска трудноперехватываемых КР стали возможными действия авиации с приемлемым уровнем потерь?

Полл> F-14 уже никуда не примут - разве что сделают их реплику на современном уровне.
Тоже вариант.

Полл> F-35 это аналог F-16. Перехватчик из него, как из г-на пуля. ИМХО, ясен пень, ну тут у нас спецов достаточно, сейчас начнут бодягу.
Мнэ... Как я понимаю, двигатель у F35 - 5го поколения, то бишь отличается своим повышенным КПД. Значит, при прочих равных позволяет летать дальше, барражировать дольше. У амов есть работающие авиационные АФАР. Так что перехватчик амам сделать ИМХО не есть проблема. Или вы будете утверждать, что АУГ сейчас нечем перехватить Ту22М3?

Полл> Но дело не в этом. Дело в том, что москитный дешевый флот позволяет высвободить совсем не бесконечные ресурсы страны на выигрышные направления.
Пока - общая мантра, с которой вроде как не поспорить. Беда в том, что у меня сильные подозрения насчет того, что полная сдача в этом районе занулит вообще все остальные даже выигрышные направления.

Полл> Да, москитный флот по сути своей - оборонительное оружие.
Полл> Да, войны обороной не выигрываются.
Выигрываются, если уровень обороны таков, что нападать не хочется.

Полл> Но сосредотачивать силы и средства там, где география крайне неудобна для нас - верный путь к проигрышу.
И искать потерянные ключи надо под фонарем, а не там, где потерял.

Полл> БПЛА "Сухих". И "Сокол" МиГа.
Вот как появятся, там и поговорим. А пока что у меня, как у знакомого с физикой, есть некоторые опасения насчет БПЛА-вундерваффе и устаревания пилотируемой авиации.

Полл> Что если ничего не делать - мы таки окажемся в глубокой и полной? Или какой вывод нужно сделать?
Я к тому, что ответить нечем. И предполагаемый ответ по сути сказочный.

AidarM> Блин, вы читаете, или нет? Речь идет не о боестолкновении. Речь идет о выносе РФ американцами с помощью дыры в нашей обороне в Средиземном море.

А еще у нас есть дыра в обороне в Антарктиде!


AidarM> 20-24км - это дальность прямого обзора с высоты метр семьдесят двумя гляделками.

Запомните - горизонт в таких условиях на расстоянии около шести км.

Vale> А еще у нас есть дыра в обороне в Антарктиде!
Подлетное время с Антарктиды? Или тоже хочется потроллить?

Vale> Запомните - около шести км.
Если высота искомого предмета равна нулю, то да, где-то в этом порядке. Вы именно линией горизонта интересуетесь, а не объектами, из-за него выглядывающими?

Запоминать дурацких чисел не буду, слишком просто решать.


upd: Ответ простенький, так что нарисую я его здесь. Пускай поверхность моря - сфера, радиусом R, искомый объект на высоте h1, гляделки на высоте h2.

Тогда максимальное расстояние, на котором можно засечь гляделками объект, равно:
sqrt((2R+h1)h1)+sqrt((2R+h2)h2).

Гляделки с высоты 1.7м, при радиусе сферы в 6371км засекают самолет, несущийся в 50м от воды за ~29-30км.

Ух, какие мощные гляделки, Логоваз позавидует!

Vale>> А еще у нас есть дыра в обороне в Антарктиде!
AidarM> Подлетное время с Антарктиды? Или тоже хочется потроллить?

Айдар, я в корне несогласен, что черноморский флот должен быть настолько слабым, чтобы мочь сдержать только 6-й флот США!
А если американцы в рамках нагнетания обстановки приведут в Черное Море еще с 1 по 5й флоты?
Нет, вы положительно пацифист, и льете воду на мельницу либерастов, борющихся за одностороннее разоружение России!

Любой флот России должен быть способен утопить все остальные флоты всех стран мира, собранные вместе, поскольку, как известно, "у России 2 союзника, ее армия и ее флот", а все остальные - враги! Пусть даже они дружественно настроены, но это только маска, на самом деле они ночами точат ножи! А кто против этого - тот предатель России, тот ренегат и гад, тому на задницу - наклеить дацзыбао!

Vale>Ух, какие мощные гляделки, Логоваз позавидует!
Есть претензии к полученному выражению или к числам?

Vale> Айдар, Я в корне несогласен, что черноморский флот должен быть настолько слабым, чтобы сдеражать только 6-й флот!
Тогда далее разбирайтесь с Поллом вы, у меня пожелания поскромнее.

Vale> А если американцы в рамках нагнетания обстановки приведут еще с 1 по 5й флоты?
Тогда мы либо тоже сумеем за это время привезти на тусовку в средиземноморье остальные флоты, либо отправить свои остальные к ничем не прикрытым берегам супостата. И тогда сдерживание все равно получится.

Vale> Нет, вы положительно пацифист, и льете воду на мельницу либерастов борющихся за одностороннее разоружение России!
Это троллинг и оскорбление участника форума.

Vale> Любой флот России должен быть способен утопить все остальные флоты всех стран мира, собранные вместе, поскольку, как известно, "у России 2 союзника, ее армия и ее флот", а все остальные - враги! Пусть даже они дружественно настроены, но это только маска, на самом деле они ночами точат ножи!
А здесь - только троллинг. По делу есть что сказать?

Айдар, дружеский совет, научитесь распознавать литературный прием - гиперболизацию и не пробуйте модерировать.

Разговаривать с вами серьезно смысла нет, уж извините.
Вам внятно объяснили особенности ТВД - лужи под названием Черное Море.

Вы не хотите понимать? Что ж, "воля ваша, но над вами будут смеяться".

Vale> Айдар, дружеский совет, научитесь распознавать литературный прием - гиперболизацию
А вы - замечать ответный юмор.

>... и не пробуйте модерировать.
Ну, однажды я видел ваш штраф, поставленный вам же. Вот и подумал, вдруг еще раз сработает?

Vale> Разговаривать с вами серьезно смысла нет, уж извините.
От вас пока ничего внятного по теме и не поступило. Попробуйте хотя бы объяснить, почему РКР "Москва" приписан именно ЧФ, а не СФ или ТФ.

Vale> Вам внятно объяснили особенности ТВД - лужи под названием Черное Море.
Я с объяснением про ЧМ согласен. Я не согласен с объяснением про ЧФ.

Vale> Вы не хотите понимать? Что ж, "воля ваша, но над вами будут смеяться".
У того хороший смех, кто смеется после всех. Можно добавить и про смех без причины.

AidarM> От вас пока ничего внятного по теме и не поступило. Попробуйте хотя бы объяснить, почему РКР "Москва" приписан именно ЧФ, а не СФ или ТФ.

Насколько я знаю, во времена СССР ЧФ - был местом постройки и разработки крупных надводных кораблей. На ТОФ и СФ Москве базироваться негде и незачем. Во времена СССР. А сейчас - это остаток былой роскоши.

Vale> Насколько я знаю, во времена СССР ЧФ - был местом постройки и разработки крупных надводных кораблей.
Я знаю, что в Николаеве мощнейшая верфь. Но спросил, почему "Москва" приписан к ЧФ.

>На ТОФ и СФ Москве базироваться негде и незачем.
Ага. А монстру типа "Киров", приписанному к СФ, значит, есть где базироваться. А "Славе" - да, негде.

>Во времена СССР. А сейчас - это остаток былой роскоши.
Это, значит, исключительно роскошь, и во времена СССР крейсерам типа "Слава" на самом деле делать на ЧФ было нечего, задач не было? Любопытно.

AidarM> Верно. Но вы должны обеспечить этот самый ответно-встречный. Повторяю, не мы наносим удар первыми. Вы рассматривайте топик как кусок обширной картины зануления потенциала РФ.
Если ты не наносишь удар первым - то твой удар по их флоту прилетит в уже отстрелявшегося противника...

AidarM> Блин, вы читаете, или нет? Речь идет не о боестолкновении. Речь идет о выносе РФ американцами с помощью дыры в нашей обороне в Средиземном море.
А в какой момент ты эту дыру закрыть собираешься-то? После того, как через неё их ракеты пролетят? (а до - это означает нанесение удара первым...)


>> Но от того, где будут находиться ПЛАРБ - никому не жарко ни холодно. Наши ПЛАРБ достреливают до целей в США со своих баз. И что?
AidarM> А то, что у них может не оказаться времени на пуск. Их ведь тоже пасут Лоси, будут пасти Си Вульфы. И неизвестно, скольким из наших ПЛАРБ удается оторваться от сопровождения при выходе на БД, и какие базы ПЛАРБ не находятся на прицеле у Лосей. Ибо надводный флот, который находит и отгоняет супостата в мирное время, курит без топлива у пирсов очень давно.
Американцы в Белом море не пасутся...
И раскрой на предмет "отгоняет супостата в мирное время"... Что ты будешь делать, если он не захочет отгоняться - стрелять? Так время-то - мирное, низзя...

Dem_anywhere> Если ты не наносишь удар первым - то твой удар по их флоту прилетит в уже отстрелявшегося противника...
Если он будет стрелять из Средиземного моря, а мы будем сидеть в своей ЧОрной луже, то да.

Dem_anywhere> А в какой момент ты эту дыру закрыть собираешься-то? После того, как через неё их ракеты пролетят? (а до - это означает нанесение удара первым...)
В момент, когда акустики засекут шум заливаемой в шахты воды. КР летят дольше, важно вовремя отследить пуск первой. Чем меньше ракет им удастся запустить, тем выше вероятность своевременного полновесного ответа. А если эта вероятность будет неприемлемо высока, война не начнется. На уже запущенные КР можно попытаться навести свою ИА.

Dem_anywhere> Американцы в Белом море не пасутся...
Нет гарантий. Американцы, говорят, даже в северные реки заплывали.

Dem_anywhere> И раскрой на предмет "отгоняет супостата в мирное время"... Что ты будешь делать, если он не захочет отгоняться - стрелять? Так время-то - мирное, низзя...
Я буду мешать ему работать. Найденные подлодки - долбать сонарами надводных кораблей, например. Они там, сидя в лодке, намек поймут, у них ушки нежные. Можно начать тренироваться в преследовании, пускай те же вертолетчики с БПК поучатся. Они просто не будут в положении глумящегося жлоба со стволом, нацеленным на чела, у которого свой ствол в кобуре. Самое важное - держать его корабли и лодки под непрерывным наблюдением.

Парочка эротических картинок:

AidarM> Разумеется. Только что была ссылочка на Томагавк, который по неподвижным целям работает на 2500км. А наоборот ситуация плачевнее, АУГ ходит на 30узлах, в отличие от какого-нить аэродрома в Саках.

Отвечу за Полла: Lenta.ru: Оружие: Подлодка "Вирджиния" ВМС США запустила первые "Томагавки"
lenta.ru> ... В ходе испытаний, в частности, отрабатывалось перепрограммирование координат цели с корректировкой траектории полета ракет после старта в реальном масштабе времени. Полученные предварительные результаты признаны удовлетворительными...

Gin_Tonic> Отвечу за Полла: Lenta.ru: Оружие: Подлодка "Вирджиния" ВМС США запустила первые "Томагавки"
Честно говоря, не понял сути возражения.

Я и не сомневался, что выч. мощностей, которые таскают с собой лодки типа Си Вульф и Вирджиния, в принципе позволяют в полете перенацеливать ракеты с одной неподвижной цели на другую в пределах дальности. Чего уж там про компы надводных кораблей говорить.

AidarM> Честно говоря, не понял сути возражения.

АУГ не убежит. Все, Томагавки могут получить новое целеуказание и в полете. А значит при отслеживании АУГ в реальном времени, на летящую ракету всегда можно передать новые координаты

Gin_Tonic> АУГ не убежит. Все, Томагавки могут получить новое целеуказание и в полете.
Томагавки и АУГ - у одной стороны. Шучу, я понял вашу мысль.

>А значит при отслеживании АУГ в реальном времени
Золотые слова. Так вот, сидя в Черном море, отслеживать в реальном времени АУГ, двигающуюся в Средиземном (пусть и где-то вблизи Босфора) трудновато. А тем более, ПЛАРБ. Все-таки АУГ не на высоте 10тыс.м. на сверхзвуке ходит.

>на летящую ракету всегда можно передать новые координаты
ИМХО ошибаетесь.

1. Канал связи могут задавить с помощью РЭБ.
2. ИМХО есть принципиальное отличие пуска по конкретной неподвижной наземной цели, и АУГ в море. В алгоритмах наведения.

Если запущен Томагавк, или его аналог типа X-55 по неподвижной наземной цели, то ракета поначалу идет, имея свои начальные координаты, координаты цели, и измеряя свою скорость и ускорение. Исходя из этих данных и выбирает путь. Когда она достигает кромки берега, то может начать уточнять свое местоположение с помощью радиолокационной или "оптической" карты местности. Чем, собс-но, и достигается высокая точность поражения.

Если ракет было пущено несколько, их количество оказалось более чем достаточным для поражения заданной цели (ПВО обделалось), а РЭБ противника не задавила канал связи (ЕМНИП в прошлой войне в Югославии были кадры попадания в цель одной ракеты, снятой с борта другой - мега фича), то возникает возможность более оптимально вложить оставшиеся в полете миллионы долларов американских налогоплательщиков. В таких условиях для этого достаточно просто переслать координаты новой цели. Ракета сама разберется, как туда долететь, карта есть. Цели все равно неподвижные.

А теперь пускаем противокорабельный Томагавк, или "Базальт"/"Вулкан".
Ориентиров у ракеты нет, волны везде примерно одинаковые. Есть свои стартовые координаты, скорость, и примерный район цели. Точных координат целей нет, и по прибытию в район еще придется включать свой радиолокатор. РЭБ у противника будет, и дурной мощи. Даже если бы была у "Вулкана" та самая мега-фича, она бы ему не пригодилась. Максимум, что можно сделать - это одной ракете самой как-то оценить попадание в ее цель другой - получив от нее же инфу, например. И выбрать себе другую цель. Шансы есть, т.к. расстояние между ракетами в залпе не столь большое.

Про "Гранит" заявлялось целераспределение в залпе, что в нужный момент якобы одна из запущенной оравы забирается повыше включает свой локатор и наводит остальные, идущие на малой высоте.

Никакого слежения и тем более наведения в реальном времени со стороны. Никакой надежды на отсутствие РЭБ, чудесным образом не давящей канал связи на 500-700км. Никакой надежды, что ракеты противник не обнаружит. Локатор ракеты заметно дохлее РЛС F18, чего уж там про РЛС "Хокая" вспоминать... Возомнившую себя АВАКСом ракету засекут гарантированно раньше, чем она засечет ордер. И включат все, что надо. И нет никакой возможности перенацелить ракету, прилетевшую вдруг в пустое место, уточнить свои координаты ей нечем, сообщить, что нихрена ничего не нашла - теоретически может, и в этом случае даже получить новые координаты наверное можно, но как они ей помогут?

Единственная надежда (была) на хороший сверхзвук, приличное количество ракет, предназначенное для одной АУГ - 24-48 (одну собьют - другая поднимется), бронирование (ага, КР у нас были бронированные), противозенитный маневр и БЧ в 7 центнеров.