Появился китайский клон Су-33 - J-15

Интересующийся87> Спасибо!!!
Интересующийся87> Представляю, как Паралай обрадуется
Интересующийся87> и Р-37 с дальностью пуска 200 км, и Ал-41Ф с тягой 17,9 т.... Р-273 - ваще....
Вы только сильно не радуйтесь, и далеко идущих выводов не делайте. В этой таблице куча опечаток, посмотрите на нее повнимательнее. Чего стоит одна только Р-27З, которая вовсе даже не "З".

PPV> Вы уверены, что удовлетворяют?
ну раз индусы получают серийные машины - то да, уверен что удовлетворяют

PPV> В том, что машина ведет себя на этих режимах, как утюг...
и только К/КУБ ведет себя как утюг?
другие значит не ведут?
еще раз прошу вас - сходите на сайт пилота и гляньте видео
там есть кадры с маневрированием сразу после взлета

PPV>сравните другие параметры.
какие?
может года пепелацев?

PPV>Посмотрите вниз, на итоговые столбики, например. Где там быки с овцами?
вы про "0.8, 1, 1.2"?
блин, ну до чего я люблю эти циферки...
плюньте на них - добрый вам совет
толку от них - как с козла молока, они вообще ничего реального не отражают.
"паралаевщина"(с)

PPV> Подозрения не оправдались.
Т.е. ОГРОМНЫХ закрылков не видно?

spam_test> Т.е. ОГРОМНЫХ закрылков не видно?
См. выше, вроде я уже ответил...

EvgenyVB>> ...а в чем это выражалось?
PPV> В том, что машина ведет себя на этих режимах, как утюг...

Как утюг он себя может вести только на закритических углах выше 25-30 градусов.
Или же это зачем-то специально сделали через СУ.

101> Как утюг он себя может вести только на закритических углах выше 25-30 градусов.
101> Или же это зачем-то специально сделали через СУ.
у К/КУБ с механизацией в посадочном режиме предельная альфа=16град.
у Ф-18Е/Ф точно так же
"ворота" затеняют ГО

EvgenyVB> "ворота" затеняют ГО

Если бы ворота реально затеняли ГО, то как происходит балансировка?
Благодаря наплыву, и вихрю, с него сходящему и с передней кромки, эффективность ГО сохраняется даже при отклонении ворот.
Если же на нем реализовали балансировку за счет адаптивной деформацией средней поверхности крыла - игрой механизации - и превратили его на этом режиме в "летающее крыло", то это круть неимоверная и тут все товарищи из области динамики полета отдыхают.
Но что-то я про такие авантюры на МиГе не слыхал.

101> Как утюг он себя может вести только на закритических углах выше 25-30 градусов.
101> Или же это зачем-то специально сделали через СУ.
А на малых, околоэволютивных скоростях, он, значицца, очень маневренен?

PPV> А на малых, околоэволютивных скоростях, он, значицца, очень маневренен?

А что, в природе существуют такие закритические углы не на околоэволютивных скоростях?

Утюжность на 29м появлялась тогда, когда РН начинал выполнять функции стабилизаторов на перекрестном режиме.

(ОФФТОП: Для борьбы с этим на Т-50, видать, и поставили ЦПВО, дабы площадь их увеличить и эффективность поднять. Т.е. в КБ Сухого (и в ВВС) до сих пор люди находятся в неандертальском прошлом и все еще вместо того, чтобы понять, что нежели гонять 30 тонн на траектории нужно гонять ракету с захватом на траектории, а борт не трогать?)

Сушка стопудов должна быть лучше, т.к. у нее банально в силу размерности плечи до органов управления больше.
В этой ситуации на МиГе с управляемостью что-то можно улучшить только за счет улучшения локальной ситуации с обтеканием в зоне рулевых поверхностей и повышением их эффективности.
Кроме как более интенсивного вихря с острого наплыва и нового носика, реализующего большую кривизну поверхности, мне на ум ничего не приходит.

101> А что, в природе существуют такие закритические углы не на околоэволютивных скоростях?
Я все равно не понял. Что, в посадочной конфигурации, при снижении по корабельной глиссаде, 29К находится на закритических углах? Более 25-30 град.?

EvgenyVB>> "ворота" затеняют ГО
101> Если бы ворота реально затеняли ГО, то как происходит балансировка?
пардон муа, в этом я не копенгаген.
ч то мог - то сказал

101> Благодаря наплыву, и вихрю, с него сходящему и с передней кромки, эффективность ГО сохраняется даже при отклонении ворот.
тем не менее мне было сказано одназначно - 16 град и точка.

Ропот>> Постоянно?
Bredonosec> встроенно )))))
Блин, сказал бы что речь не про ангар - а так обнадежил только зря..(((

Я уж подзабыл какое это бельмо на глазу - граниты в носу Кузи...)))

Bredonosec> колодцы гранитов где находятся, помнишь? )))
Помню, как же не помнить - в совершенно непригодном для продления ангара месте.
Между ними (колодцами) и ангаром ещё сорок метров служебных помещений.. совсем не в гранитах то дело оказывается, имхо..


Разобравшись с вооружением, позволю себе отматать чуток назад:
Bredonosec> а как быть с тем, что вся передняя часть занята вооружением?
Насколько передняя вся? - не далековато от ангара? ))

Нет, у меня ещё лучше вопрос: а как быть с тем, что на "настоящих" уж точно вся передняя часть (на 100м) занята и даже не вооружением?

101> (ОФФТОП: Для борьбы с этим на Т-50, видать, и поставили ЦПВО, дабы площадь их увеличить и эффективность поднять. Т.е. в КБ Сухого (и в ВВС) до сих пор люди находятся в неандертальском прошлом

Логика не такая: площадь нужно было уменьшить, а эффективность сохранить (особенно на сверхзвуке, где нецельноповоротные органы быстро теряют эффективность). При чём тут неандертальское прошлое?

101> Сушка стопудов должна быть лучше, т.к. у нее банально в силу размерности плечи до органов управления больше.

А ещё у неё, в силу размерности, больше остальные аэродинамические силы и моменты (помимо эффективности органов управления) и моменты инерции. Так что если Су-33 если и лучше, то не из-за этого.

Ропот> Между ними (колодцами) и ангаром ещё сорок метров служебных помещений..
Ропот> Нет, у меня ещё лучше вопрос: а как быть с тем, что на "настоящих" уж точно вся передняя часть (на 100м) занята и даже не вооружением?
учитывая, что нимитцы по 330 метров, - носовые 100м как-то не столь и влияют - места еще навалом. А вот когда на 300-метровом 140 метров заняты - это уже немножко другое...

Bredonosec> учитывая, что нимитцы по 330 метров, - носовые 100м как-то не столь и влияют - места еще навалом.
На нимицах самолетовместимость ангара не намного отличается от ангара Кузи.

Bredonosec> А вот когда на 300-метровом 140 метров заняты - это уже немножко другое...
А на 330-метровом носовыми 100м дело не ограничивается , там и кормовые "метры" изрядно подрезают ангар - аккурат под задние самолетоподьемники.

Можете посчитать , на схеме F/A-18E/F, думаю «Томкетов» уберётся поменьше.

PPV> Я все равно не понял. Что, в посадочной конфигурации, при снижении по корабельной глиссаде, 29К находится на закритических углах? Более 25-30 град.?

Нет. Отсюда и непонятно почему утюг.

a2v> Логика не такая: площадь нужно было уменьшить, а эффективность сохранить (особенно на сверхзвуке, где нецельноповоротные органы быстро теряют эффективность).
При чём тут неандертальское прошлое?

Ну, т.е. плясали от ЭПР. Принимается.

a2v> А ещё у неё, в силу размерности, больше остальные аэродинамические силы и моменты (помимо эффективности органов управления) и моменты инерции. Так что если Су-33 если и лучше, то не из-за этого.

Ну давай - из-за чего?
Аэродинамическая сила уходит на поддержание большей массы в пространстве.
Оперение балансирует борт в продольном канале.
Эффективность органа управления и плечо до него обеспечивают управляемость.
С ростом угла атаки плечо от ц.м. до вектора силы на ГО уменьшается и эффективность органа управления в продольном канале падает.
Что тут еще можно придумать?

paralay> Можете посчитать , на схеме F/A-18E/F, думаю «Томкетов» уберётся поменьше.

Ну да, примерно соответствует: 28 силуэтов F-18 укладывается.

paralay> Можете посчитать , на схеме F/A-18E/F, думаю «Томкетов» уберётся поменьше.

Если сильно не обижать - нарисована полная фигня!

Ладно нет места для лодок и катеров (в кормовой части ангара как правило размещаются), а ведь их некуда деть, кроме как на полётную полубу...

Ладно размещение самолётов дано без учёта сдвижных межотсечных ворот ангара (а они там жёсткие сдвижные... и занимаю весьма заметно места даже в открытом положении).

Ладно самолёты расставлены так, что вывести их на подъёмник не представляется возможным...

Но вот простить размещение самолётов наполовину вне ангара - это никак нельзя!

P.S. Посмотрите на моё размещение Су-33 в ангаре Кузнецова, картинку чего Вы выложили на своём сайте, там хоть и без учёта жаропрочных штор... но представление даёт о принципах.

P.P.S. Ангар Нимица имеет заметно меньшую полезную площадь, чем если перемножить его длину на максимальную ширины. Это и из-за сужения ангара в нос и корму и наличия стационарных межотсечных дверей и наличия множества "выпирающих" в ангар элементов (те же сдвижные двери на подъёмники) и резервирование площадь под технику - не ЛА (опять же лодки/катера, да и тягачи и прочая автотехника).

Это всё понятно
Главное, что даже так, но миф о 100% размещении авиакрыла на Нимице - развеян.

101> С ростом угла атаки плечо от ц.м. до вектора силы на ГО уменьшается и эффективность органа управления в продольном канале падает.

Вообще, плечо (и другие геометрические параметры) обычно считается постоянным, а все изменения - за счёт аэродинамических коэффициентов (ну, и скоростного напора). Но это так, к слову Эффективность падает не из-за изменения плеча (при угле атаки 25 градусов оно изменится всего-то на 10%), а из-за нарушения обтекания консоли ГО.

101> Что тут еще можно придумать?
101>

Да в общем-то нечего. Только что из этого следует?

EvgenyVB> а "морской" вариант двигателя они осилят?
EvgenyVB> учитывая, что у них с копированием обычного 31Ф проблемы

"Морской" вариант WS-10, если верить слухам что появляются, находится в разработке.
Их двигатель кстати не является копией АЛ-31Ф, он отличается внешне, ну и строение как пишут отличается и скорее ближе к американскому F110-GE-100
АЛ 31Ф
Compressor: 4 fan and 9 compressor stages
Turbine: 2 single-staged turbines


китайский WS-10
Compressor: 3 fan and 9 compressor stages
Turbine: 1 high-pressure and 2 low pressure stages

a2v> Да в общем-то нечего. Только что из этого следует?

То, что ходим по кругу.