Бессопловые двигатели

ksm> Не может одинаковое количество топлива дать в бенссопловике больше импульса.

Ты попробуй сделай два двигателя и ракеты одинаковые. Возьми одинаковые габариты двигателей и одинаковое топливо, масса и запусти, посмотри какая ракета выше пойдет

Gеnеral> Торцевой безсопловик это что то новое, а торцевик тоже двигатель который имеет свои плюсы и минусы, я вот планирую вести изыскания в двигателе торцевого горения на топливе с магнием. Как ты помнишь у нас на одном из тестов двигатель был разрушен после воспламенения.

Ты не правильно понял,торцевого безсопловика нет,а сопловик-есть, тоесть я привел в пример Ивану, по поводу время работы,Да, и не один двигатель взорвалс япри нормальном удлиннении ,взрывались на первой секунде,топливо мощное, с ним стоит поработать.

ksm>> Не может одинаковое количество топлива дать в бенссопловике больше импульса.
Gеnеral> Ты попробуй сделай два двигателя и ракеты одинаковые. Возьми одинаковые габариты двигателей и одинаковое топливо, масса и запусти, посмотри какая ракета выше пойдет

для этого не нужно столько страданий,это,уже давным -давно проверено.

ksm> Не соглашусь с тобой в корне, значит ты просто сделал плохой сопловый двигатель,на счет времени ,согласен,
Сопловой двигатель:
1.Гильза L=140,Д=16мм, масса 10 грамм.
2. Сопло прессованное асбестоцементное масса 4 грамм.
3. Топливо карамель 65/35 масса 37 грамма включая трассер.
4. Заглушка - эпоксидка масса 2 грамма
Итого масса движка 53 грамм.
Бессопловой двигатель:
1.Гильза L=140 мм, Д=16, масса 8 грамм.
2. Топливо карамель 65/35 масса 44 грамм.
Итого масса движка 52 грамма
Вот оценивай

Костян1979>> А композитное для меня как раз причем все компоненты есть.
IvanV> Какое конкретно?

То что Voldemar в своих последних бессопловиках использовал.
Кстати вопрос. эпоксидку можно заменить полиэфирной смолой.

Gеnеral>> Ты попробуй сделай два двигателя и ракеты одинаковые. Возьми одинаковые габариты двигателей и одинаковое топливо, масса и запусти, посмотри какая ракета выше пойдет
ksm> для этого не нужно столько страданий,это,уже давным -давно проверено.

Это ,как слова из фильма,"Секс в презервативе-Движения есть- прогресса Нет."

ksm> Это ,как слова из фильма,"Секс в презервативе-Движения есть- прогресса Нет."
Но при этом весь мир пользуется

Почитайте первую страницу темы, там про эффективность и сравнение все сказано ;^))
Обратите внимание на слова Варбана.

ksm>> Не соглашусь с тобой в корне, значит ты просто сделал плохой сопловый двигатель,на счет времени ,согласен,
Костян1979> Сопловой двигатель:
Чтоб делать такие заявления,нужно ,как минимум, провести 10-15 "тестов -сравнений"со стендом,А я их не видел,
иначе, это просто вилами по воде,
Больше, чем уверен если ты сейчас повториш хотябы мой двигатель на АНСИАЛЕ с теми-же параметрами, результат будет совершенно другой, если не плачевный,
А поэтому у нас Демография желает быть лучше, потомучто все этим пользуются.

ksm> Больше, чем уверен если ты сейчас повториш хотябы мой двигатель на АНСИАЛЕ с теми-же параметрами, результат будет совершенно другой, если не плачевный,
Я по поводу топлива я с тобой и не спорил, есть топливо которое подходит для бессапловика а есть что не подходит. Стендовые данные были да пропали случайно форматанул диск а то выложил бы.
Серж написал выше читай

Serge77> Почитайте первую страницу темы, там про эффективность и сравнение все сказано ;^))
Serge77> Обратите внимание на слова Варбана.

Прочитал всю страницу,не нашел ничего противоречивого моим домыслам,по поводу Варбана, где 10Н и где границы экспериментального ракетомоделизма...

Костян1979> Я по поводу топлива я с тобой и не спорил, есть топливо которое подходит для бессапловика а есть что не подходит. Стендовые данные были по да пропали случайно форматанул диск а то выложил бы.

Топливо тут не причем , АНСИАЛ и свой двигатель я привел чисто в пример,можно взять практически лбой двигатель из форумчан,это ничего не меняет.
И еще раз скажу, Варбан -по ссылке Сергея ясно выразился о том, что безсопловики хороши до определенного порога, тоесть, как я и писал, имеют ЛИШЬ свою определенную нишу.

ksm> Не соглашусь с тобой в корне, значит ты просто сделал плохой сопловый двигатель

В корне - не надо. В том то и дело, что сделать качественный сопловик для любителя не просто, а вот качественный бессопловик - вполне. Результат получается очень даже сопоставим. Я тоже когда-то с пеной у рта доказывал преимущества сопловиков. Они есть. Но проведенные работы Сергея, Линкольна, Анзория, Кости и других заставили обратить на бессопловик самое пристальное внимание.
Ряд неоценимых качеств уже упоминалось - простота, технологичность, время изготовления, весовая отдача. Но привлекло меня совсем не это.
Прежде всего безопасность. Дело даже не собственном риске. Когда ты выносишь свои работы на суд общественности (Ракетфест, например), то понимаешь, здесь это качество особенно важно.
Зрелищность. Вот ты говоришь о каких-то оптимумах и полетах в космос. Думаю при всей серьезности отношения к ракетостроению, вряд ли кто-то в одиночку туда попадет. Для меня важна прежде всего красота полета. Не очень определенное понятие, согласен. Но бессопловик дает возможность получить длительное горение с большим красивым факелом. Причем открывает доступ к высокотемпературным твердым топливам, поскольку проблема теплоизоляции здесь не так принципиальна и с соплом мудрить не надо. Хороший графит очень недешев и достать его непросто.
Повозившись немного с бессопловиками, обнаружил, правда, один минус, о котором здесь вроде не упоминали. Заметно больший расход топлива. Движки пекутся, как пирожки, и начинки хочется напихать побольше.
А вообще спор ни о чем. Преимущества и недостатки всех схем, в-принципе, известны. Нужно заниматься тем, что интересно.

ksm>Тоесть с усложнением состава теряется прелесть безсопловика.

Вижу,на большинство вопросов тебе уже ответили.Добавлю от себя.Это ХОББИ.В рамках правил Форума и ТБ,каждый делает то,что считает нужным.Тебя не устраивает составное топливо в бессопловике - не делай,какие проблемы? Заводишь спор на тему типа:"Что было раньше - курица или яйцо?",зачем?Как собака на сене,сама не ест и другим не даёт.

ksm> как я и писал, имеют ЛИШЬ свою определенную нишу.

Про сопловый двигатель можно сказать то же самое.


Полностью солидарен с RocKI,спор ни о чём.

IvanV> Скорость горения такого топлива с Мg и с катализатором - 3 мм/с. Огромной её назвать сложно.

Топливо состава НК-60,Mg-17,о.ж.-2,эпокси-18,S-3, будет гореть так как ты говоришь,но при добавке БП картина кардинально меняется.Скорость сгорания на воздухе увеличивается приблизительно вдвое,а в двигателе ещё больше.Старт двигателя на рейке - как выстрел.О всём этом уже писал неоднократно.Ну не нужен мне двигатель с временем работы 1сек.,Я получил именно то,что хотел.

IvanV> Проблемно его увеличивать

См. выше.

IvanV> Можно немного поподробнее? Какой у тебя Кн? С ПАМом и БП очень быстро горит?

Knнач.-107,кон.-32.Вот как раз с ПАМом и БП горит медленней, чем с чистым Mg и БП,причем существенно.При этом c Mg,скорость сгорания в двигателе увеличивается,а с ПАМом как оказалось нет.С ПАМом хвост побольше.
Ты ведь работал с подобным топливом и прекрасно знаешь,что при смешивании эпоксидки с Mg,последний полностью впитывает в себя эпокси,а при смешивании16гр. эпокси и 20гр. ПАМа состав сохраняет текучесть.Т.е. тут есть большое пространство для маневрирования,можно например, уменьшать к-во связки и увеличивать долю метала,а значит будет расти УИ,ну и т.д. и т.п.
В принципе получился состав, которым можно управлять, как кому угодно.

planet> Построй 2-3 движка с разныи Kn (100-200) и замеряй скорость горения,
planet> выложи это сюда и получишь закон горения.

Если чесно,не совсем понимаю для чего это нужно, тем более двигателей с соплом пока не планирую.

RC-DRIVE> Уважаемые форумчане, нужна помощь по созданию порохового бессоплового двигателя.

На каком порохе?

RC-DRIVE> Уважаемые форумчане, нужна помощь по созданию порохового бессоплового двигателя.

Если хочешь сделать на ДП,то берется пороховая мякоть и разбавляется углем (1 часть угля к 10 ч ПМ)и запресовывается в корпус двигателя.Набивка осуществляется в несколько приемов за один подход набивается до одного калибра запрессованого состава.Набивать можно деревяным молотком,дымный порох в реальных условиях имеет практически нулевую чувствительность к удару.Для корпуса хорошо бы сделать разборную форму чтобы он не порвался при набивке. Плотность запрессованого состава должна быть не меньше 1,5.Если будет меньше то возможен взрыв двигателя в следствие пористой структуры топлива.Длину канала бери 8-10 калибров,и еще канал сверлить в пороховом топливе нельзя иначе движок может разорватся при сверлении,для этой цели точится шпилька и трубчатый пуансон.

RocKI> В том то и дело, что сделать качественный сопловик для любителя не просто, а вот качественный бессопловик - вполне.

В качественный сопловик приходится вложить больше крапатливого труда чем в бессопловик,особено если он одноразовый.Кроме массового превосходства и меньшей трудоемкости изготовления карамельный бессопловик будет давать лутший визуальный эфект вследствие большей массовой долей топлива в конструкции.Но недостатки все же есть а именно: 1)согласно расчетам для бессопловика приходится применять большую длину направляющей чем для сопловика с нейтральным профилем тяги 2)скрытые дефекты такие как пузыри могут изменить вектор тяги что есть очень плохо 3)длиный заряд трудно отливать.Тогда как я побовал в свой стеклопластиковый сопловой движек ложить шашки с пузырями,никаких прогаров не наблюдалось.Вывод такой что если нет возможности делать сопла Лаваля пускай из той же керамики,то дело за качественным бессопловиком.

На дымняке.

А там крахмал или еще, какую нить связку нужно добавлять? И как набивать? На сухую?
А диаметр канала, какой должен быть, сколько частей калибра?

RC-DRIVE> Уважаемые форумчане, нужна помощь по созданию порохового бессоплового двигателя.
RC-DRIVE> Нужна максимальная тяга 2- 2,5N при диаметре мотора 10-12мм. Может у кого есть готовые наработки или кто посчитает геометрию заряда. Заранее благодарен за содействие.

На фото бессопловик (черного цвета) диаметр корпуса которого меньше 10 мм

RC-DRIVE> Нужна максимальная тяга 2- 2,5N при диаметре мотора 10-12мм.

На дымном порохе можно прикинуть так.
Пусть диаметр по топливу 10 мм. Тогда канал 3 мм, толщина топлива 3.5 мм. При скорости горения 10 мм/с это 0.35 с работы. Если задана максимальная тяга 2.5 N, то суммарный импульс около 0.9 N*с.

Не маловат будет СИ? Если маловат, то нужно замедлять топливо.

RC-DRIVE> А там крахмал или еще, какую нить связку нужно добавлять? И как набивать? На сухую?
RC-DRIVE> А диаметр канала, какой должен быть, сколько частей калибра?

Обычно не добавляют,если состав хорошо запресован ничего осыпатся не должно,чтоб не так сильно пылило можешь немного смочить смесь денатуратом.Диаметр канала треть калибра,вобще для пороховика я думаю не так критично т.к топливо в нем очень быстро выгорает.Для малого калибра шпильку желательно точить чуть больше третей части диаметра,потому что во время набивки она может гнутся,также шпилька должна иметь небольшую конусность,отверстие в торце набойника должно иметь на 0,5 мм больший диаметр.Преимущество пороховика я думаю более сильная тяга по сравнению с аналогичным карамельным бессопловиком что является преимуществом.Только визуальный эфект днем хуже чем от карамели,пороховик хорош для ночных пусков.Разрыв порохового движка приведет к разрушению фюзеляжа,потому пороховые РД предпочтительней применять в пиротехнике.Также следует отметить что снаряжение движков пороховым топливом явлается довольно грязной работой т.к угольная пыль садится на все окружающие предметы.

Serge77> Пусть диаметр по топливу 10 мм. Тогда канал 3 мм, толщина топлива 3.5 мм. При скорости горения 10 мм/с это 0.35 с работы. Если задана максимальная тяга 2.5 N, то суммарный импульс около 0.9 N*с.
Serge77> Не маловат будет СИ? Если маловат, то нужно замедлять топливо.

10 мм/сек это при атмосферном давлении,а в движке будет и того быстрее.Замедлить топливо дело не хитрое.Тогда проще сделать пороховой торцевик,только в торце проделать конусную выборку,далее вклеить сопло.