AH-64 "Апач"

commanderm> У "Стингеров" целеуказание ГСН выдается с PNVS/TADS или пилотированием вертолёта ?

Уточню вопрос — речь о AIM-92? И о каком конкретно вертолете идет речь?

commanderm>> У "Стингеров" целеуказание ГСН выдается с PNVS/TADS или пилотированием вертолёта ?
russo> Уточню вопрос — речь о AIM-92? И о каком конкретно вертолете идет речь?

Да. AH-64, если ЦУ на разных модификациях реализована по-разному - просветите.

Redav> Ты же говорил (предполагал), что у Ми-28Н при тех попаданиях был бы столь же плачевный результат.
Тупить изволите? речь шла о том, что под интенсивным обстрелом не имеем 200. На кой Ми-28 возит 3 тонны брони? Между прочим, эти три тонны не только защищают экипаж, но и создают проблемы при посадке с нерасчетными параметрами, ибо тяжелую машину остановить сложнее.
Ваша гордость за супербронированный Ми-28 аналогична гордости за Волгу, которая плющит иномарку при лобовом столкновении.

spam_test> На кой Ми-28 возит 3 тонны брони? Между прочим, эти три тонны не только защищают экипаж, но и создают проблемы при посадке с нерасчетными параметрами, ибо тяжелую машину остановить сложнее.

Тонны нужны чтобы при выполнении боевой задачи выполнить задачу и вернуться домой.
И надо не на броню бочки гнать, а на надежность систем вертолета, вызванной недоработанностью и технологическим браком. Как только вертолеты перестанут падать по этим причинам никто и заикаться про броню не будет.

spam_test> Тупить изволите?
Хамить изволите?

spam_test> речь шла о том, что под интенсивным обстрелом не имеем 200.
До твоего появления с russo общались в рамках приличия. ЕМНИП цифра 200 не звучала. Интенсивный обстрел это субъективная лирика. Статистика о процентах попадания в ту или уную часть вертолета разговор ни о чём. Интересней обстоятельства... под каким углом вошли пули, что было выведено из строя, последствия, рекомендации, выводы, какие доработки были сделаны, если они делались. Только всё это в полном объеме в сеть не выкладывается.

spam_test> На кой Ми-28 возит 3 тонны брони?
Угадай с трех раз (с)
Почитай внимательно ответ 101-го и посты commanderm-а, подумай и тогда может поймёшь.

spam_test> Ваша гордость за супербронированный Ми-28 аналогична гордости за Волгу, которая плющит иномарку при лобовом столкновении.
У меня не гордости за Ми-28, как нет её за Ка-52 и все остальные вертолеты мира, так что с аналогом... в сад.
Мы тут беседуем немного про другое ни коим образом не связанное с твоими фантазиями.

spam_test> Тупить изволите? речь шла о том, что под интенсивным обстрелом не имеем 200. На кой Ми-28 возит 3 тонны брони?

Три тонны брони на вертолёте с массой пустого 8600 кг? И все три тонны впереди оси НВ ? Источник не подскажете ? Самое занятное, что два других "профи" даже не усомнились.

Redav>> И нафига нам эта куча и в среднем?
russo> Так. Интересная деталь.
Кому как

Redav>> Ты же говорил (предполагал), что у Ми-28Н при тех попаданиях был бы столь же плачевный результат
russo> Нет. Такого я не говорил.
Разве? AH-64 "Апач"
Будь на месте апачей Ми-28НЭ какие — задача точно так же была бы невыполнена.
Основание для такого утверждения имеешь? Порадуй инфой или объясни с какого перепуга столь глубокомысленный вывод ты сделал.

commanderm> Самое занятное, что два других "профи" даже не усомнились.

Время тратить не охота.

commanderm> Да. AH-64

Пилотированием, насколько я понимаю. С БРЭО имеется определенная степень интеграции.

Launcher electronics provide
– Missile status and inventory
– Selection, operational control and launch of selected missile
– ±15 degree off-boresight target acquisition capability

Launcher contains digital electronics and MIL-STD-1553 digital data bus
interface

Air-to-Air Launcher (ATAL) Specifications
ATAL: 43 lb 18.9 kg
ATAL Adapter: 13 lb 5.7 kg
(AH-64D configuration)
ATAL with Two Missiles and Adapter: 112 lb 49.3 kg
ATAL Length: 60 in 152.4 cm
Mechanical Interface: Adapters tailored to each platform
Electrical Interface: MID-STD-1760
Power Required: 28V dc

 

Тесты системы проводились только для лонгбоу, для AH-64A по-моему включение в состав вооружения не планируется.

Гляньте пдфку: http://www.raytheon.com/capabilities/.../content/cms01_057591.pdf

101> Тонны нужны чтобы при выполнении боевой задачи выполнить задачу

Пардон, при попадании в засаду задачу скорее всего все равно выполнить не удастся — лопасти, двигатели, редуктор, трансмиссия, топливная система — это все уязвимо даже к автоматному огню.

Главное назначение брони на ЛА — защита пилота.

Redav> ЕМНИП цифра 200 не звучала

Он о грузе 200

Redav> Интересней обстоятельства... под каким углом вошли пули, что было выведено из строя, последствия, рекомендации, выводы, какие доработки были сделаны, если они делались

Блин, мне оно тоже интересно было бы глянуть, но нет-с. То что смог накопать — выложил.

Redav>>> Ты же говорил (предполагал), что у Ми-28Н при тех попаданиях был бы столь же плачевный результат
russo>> Нет. Такого я не говорил.
Redav> Разве?

Да. Невыполнение боевой задачи != "столь же плачевный результат". Например у Ми-28 боковые стекла бронированые (фото дырки в плексе апача я привел, ранен член экипажа). И более того - нельзя экстраполировать попадания в проекции апачей на Ми-28 — иные размеры, значительно худший обзор.

Redav> Основание для такого утверждения имеешь?

См. выше. Лопасти, двигатели, редуктор, трансмиссия, топливная система.

russo> Гляньте пдфку: http://www.raytheon.com/capabilities/.../content/cms01_057591.pdf

Спасибо. На АН-64А в свое время пристраивали "Сайдуиндер". Не очень понятно вот это: Launcher electronics provide
– ±15 degree off-boresight target acquisition capability
Как переводится off-boresight?

commanderm> Как переводится off-boresight?

boresight — линия прицеливания. Она у ATAL в полете не меняется, настраивается техниками на земле. Думаю логично предположить линия прицеливания примерно совпадает с продольной осью вертолета. +15 градусов — это от нее.

commanderm>> Как переводится off-boresight?
russo> boresight — линия прицеливания. Она у ATAL в полете не меняется, настраивается техниками на земле. Думаю логично предположить линия прицеливания примерно совпадает с продольной осью вертолета. +15 градусов — это от нее.

Я так понял, что это углы сопровождения или целеуказания координатора ГСН. Вот только сопровождения или целеуказания ?

commanderm> Я так понял, что это углы сопровождения или целеуказания координатора ГСН. Вот только сопровождения или целеуказания ?

Я думаю просто углы в которых ГСН стингера может захватить цель.

russo> Я думаю просто углы в которых ГСН стингера может захватить цель.

Чтобы она цель захватила, ей сначала надо выдать целеуказание. Если конструкцией ракеты не предусмотрено внешнее ЦУ (как на большинстве ПЗРК - им ЦУ выдаётся плечом оператора)это можно сделать пилотированием вертолёта. После захвата координатор разарретируется и сопровождает цель по командам формируемым системой наведения самой ракеты, как на подвеске, так и в полёте. На вертолёте это делать тяжело - поле зрения ГСН узкое, а вертолёт платформа неустойчивая, да и на самолёте - не сахар.
Второй вариант - управлять координатором ГСН от РЛС, ОПС или НСЦУ (как на большинстве авиационных ракет).

commanderm> Если конструкцией ракеты не предусмотрено внешнее ЦУ (как на большинстве ПЗРК - им ЦУ выдаётся плечом оператора)это можно сделать пилотированием вертолёта

Насколько я понимаю тут так дело и обстоит.

russo> Пардон, при попадании в засаду задачу скорее всего все равно выполнить не удастся — лопасти, двигатели, редуктор, трансмиссия, топливная система — это все уязвимо даже к автоматному огню.

Лопасти допускают повреждения до определенной степени.
Редуктор закрыт движками, кабиной и ВСУ.
Движки разнесены и при выводе из строя одного будет работать второй.
Баки протектированы.
Трансмиссия сделана с запасом на повреждаемость, в том числе с учетом работы материала в нелинейной зоне.
И все это расчитано на конкретную тактику применения, когда вертушки не будут висеть на глазах у оппонентов или радостно лететь одной кучей. Всех кто обстреляет переднюю пару или звено накроют следующие.
На Ми-28 защита серьезнее, чем на Су-25.

101> На Ми-28 защита серьезнее, чем на Су-25.

Правда? И прямые попадания из ПЗРК держит?



...

Balancer> Правда? И прямые попадания из ПЗРК держит?

А куда он денется? Конечно держит. Движки разнесены? Разнесены. И тепловая сигнатура ниже, чем у грача. А между соплами снизу пустой отсек, о который тут копья ломают. Если балка не оломится, то все будет чики пуки.
А вообще это прописные вещи, которые в МАИ студентам рассказывают. У самолета есть скорость. В соответствии с этим получаются наиболее вероятные зоны поражения.
У вертолета скорости нет и зоны поражения у него свои - куда большие чем у его более скоростного собрата. В соответствии с этими выкладками и формируется схема бронирования с определенных ракурсов и против конкретных средств поражения - стрелковка, ракеты, осколки, пожар, поражение своими же элементами борта.
Т.к. у вертушки скорость ниже и он будет при прочих равных находиться в зоне работы ПВО дольше, по сравнению с самолетом, то и средства его бронирования ПРИХОДИТСЯ делать более пердольные.
Кроме того не забывайте, что у вертушки в силу особенностей его силового нагружения и его конструктивно силовой схемы, сам планер, по самолетным меркам, получается перетяжеленный, что положительно сказывается на живучести.

101> А куда он денется? Конечно держит.

Можно примеры из практики?

101> А вообще это прописные вещи, которые в МАИ студентам рассказывают. У самолета есть скорость. В соответствии с этим получаются наиболее вероятные зоны поражения.

ПЗРК по штурмовикам - это почти всегда контактное поражение.

Balancer> Можно примеры из практики?

Это тебе нужно 022 просить или твоих корешей в Ухтомке, чтобы поделились с тобой сакральными знаниями об испытаниях на живучесть.
А если у тебя есть мозги, а не фанатизм, то эксплуатационная технологичность и ремонтопригодность у нас сводится в конкретные инстанции, и все построено на общих идеях, что для самолетов, что для вертушек. Что в США, что в России. И если ты соглашаешься с тем, что Су-25, построенный на этих принципах, проявил себя в практике сравнительно успешно, то откуда сомнения касаемо ветролетов, работа по которым строилась на куда более обширной статистике повреждений? Ведь их парк существенно превышает парк Су-25 и количество конфликтов, в которых побывали вертолеты тоже превышает статистику Су-25. И когда в конце 70х КБ приступали к работе над проектами, то багаж знаний у сухих и вертолетчиков был просто несоизмерим.

Balancer> ПЗРК по штурмовикам - это почти всегда контактное поражение.

Так и есть. Вопрос лишь где коснется. Если в сопле, то второй движок на вертушке гарантированно останется жив. Если по более хитро промеж двух пятен, то учитывая тангаж должно коснуться под яйца в пустой отсек.

Balancer>> ПЗРК по штурмовикам - это почти всегда контактное поражение.
101> Так и есть. Вопрос лишь где коснется.

Так было когда-то, но пзрк-шники усиленно борются за дистанционный подрыв. В конце концов на той же Игле основной взрыватель дистанционный.

В.М.> Так было когда-то, но пзрк-шники усиленно борются за дистанционный подрыв. В конце концов на той же Игле основной взрыватель дистанционный.

Дык, что это меняет?
Вместо осколочно-фугасного будет строго осколочное поражение. Если посмотреть на ракурсы вертушки, то наиболее эффективное поражение будет, если строго сбоку от мотогондола взрыв устроить.

101> Дык, что это меняет?

Это лишь уточнение.