Engineman
инфо
инструменты
VAT
boris2005
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2021/03/128x128-crop/17-9569477-asama9.jpg)
Виртуальные модели кораблей
Теги:
nissin> Пользовался чертежом, и по толщине стенок орудийных портов на модели, простой стальной фальшборт толщиной в 1/2 дюйма и в высоту как минимум 1,7 метра - странно, может он имел опоры по типу "косынки" ?
Вы с чертежом Алексея - поаккуратнее. Это одна из его первых работ, а опыт приходит не сразу, поэтому ошибок в ней - очень много. Они автору известны, но новую ревизию чертежа он делать не стал.
Разумеется, что фальшборт - не висел в воздухе, была силовая конструкция, к которой он крепился. На модели - фальшборт показан таким, как будто сделан из 12" брони (как минимум), на самом же деле 47 мм орудия спардека защищиали только коечные сетки. Постараюсь найти фото, у меня они где-то есть, чтобы Вам стала понятна конструкция фальшборта и его коечных сеток.
Вы с чертежом Алексея - поаккуратнее. Это одна из его первых работ, а опыт приходит не сразу, поэтому ошибок в ней - очень много. Они автору известны, но новую ревизию чертежа он делать не стал.
Разумеется, что фальшборт - не висел в воздухе, была силовая конструкция, к которой он крепился. На модели - фальшборт показан таким, как будто сделан из 12" брони (как минимум), на самом же деле 47 мм орудия спардека защищиали только коечные сетки. Постараюсь найти фото, у меня они где-то есть, чтобы Вам стала понятна конструкция фальшборта и его коечных сеток.
Это сообщение редактировалось 06.02.2011 в 00:33
Трап на ют изображен правильно, он один и со спуском на левый борт.
Эти фрагменты фотографий - подтверждение.
Эти фрагменты фотографий - подтверждение.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.02.2011 в 04:44
Трапы на бак были установлены вот так.
Перпендикулярно к плоскости скоса надстройки,
и под углом градусов 60-70 к палубе (к сожалению хорошего ракурса,
для измерения угла, на фото не нашлось).
Перпендикулярно к плоскости скоса надстройки,
и под углом градусов 60-70 к палубе (к сожалению хорошего ракурса,
для измерения угла, на фото не нашлось).
Прикреплённые файлы:
Некоторые фотографии Наварина
наводят на осторожную мысль о том,
что трапы на бак были убирающимися,
на многих фото они вовсе не просматриваются.
Обозначенные детали напоминают части
оснастки забортных трапов.
Зная о "мокрости" Наварина в штормовую
погоду, вызывает сомнение прочность столь
легких баковых устройств.
наводят на осторожную мысль о том,
что трапы на бак были убирающимися,
на многих фото они вовсе не просматриваются.
Обозначенные детали напоминают части
оснастки забортных трапов.
Зная о "мокрости" Наварина в штормовую
погоду, вызывает сомнение прочность столь
легких баковых устройств.
Прикреплённые файлы:
Огромное спасибо за информацию по трапам! Через 2-3 дня закончу корпус, выложу что получилось
Думаю, стоит завести отдельную тему по Наварину и перенести туда все обсуждение.
VAT> Некоторые фотографии Наварина
VAT> наводят на осторожную мысль о том,
VAT> что трапы на бак были убирающимися,
Совершенно верно, трапы были съемные.
VAT> наводят на осторожную мысль о том,
VAT> что трапы на бак были убирающимися,
Совершенно верно, трапы были съемные.
Это сообщение редактировалось 07.02.2011 в 20:15
Ingineer> стоит завести отдельную тему по Наварину
Наварин нормально вписывается в эту тему, но ее
однозначно нужно переименовать, диалог давно вышел
за рамки обсуждения крейсера Ивате. Не знаю только к
кому эта просьба - к Автору или к Админам?!
Наварин нормально вписывается в эту тему, но ее
однозначно нужно переименовать, диалог давно вышел
за рамки обсуждения крейсера Ивате. Не знаю только к
кому эта просьба - к Автору или к Админам?!
VAT> Наварин нормально вписывается в эту тему, но ее
VAT> однозначно нужно переименовать, диалог давно вышел
VAT> за рамки обсуждения крейсера Ивате. Не знаю только к
VAT> кому эта просьба - к Автору или к Админам?!
Да надо переименовать,например в "Виртуальные модели". Я наверно не могу поменять название темы? Надо попросить Администратора чтоб поменял название
VAT> однозначно нужно переименовать, диалог давно вышел
VAT> за рамки обсуждения крейсера Ивате. Не знаю только к
VAT> кому эта просьба - к Автору или к Админам?!
Да надо переименовать,например в "Виртуальные модели". Я наверно не могу поменять название темы? Надо попросить Администратора чтоб поменял название
nissin> Я наверно не могу поменять название темы?
Как раз вы как топикстартер и можете поменять название темы. Нажимаете "Корректировать" в первом сообщении темы и меняете название топика.
Как раз вы как топикстартер и можете поменять название темы. Нажимаете "Корректировать" в первом сообщении темы и меняете название топика.
Вот такой получился корпус Наварина
2
Я не думал, что Наварин настолько симпотичен.
С нетерпением жду оконьчания работы!
С нетерпением жду оконьчания работы!
Не знаю как конкретно на Наварине, но обычно винты вращаются "наружу".
GOLF_stream> Не знаю как конкретно на Наварине, но обычно винты вращаются "наружу".
Это конечно - очень ценный комментарий
, происходящий от банального незнания "матчасти" образца конца XIX века. К слову - на гравюре, изображающей спуск НАВАРИНА, и на его модели в ЦВММ - винты вращаются внутрь. Но так было не только у НАВАРИНА. И я кажется догадываюсь - почему . Замечу, диаметр винта броненосца - под 5 метров...
Это конечно - очень ценный комментарий
, происходящий от банального незнания "матчасти" образца конца XIX века. К слову - на гравюре, изображающей спуск НАВАРИНА, и на его модели в ЦВММ - винты вращаются внутрь. Но так было не только у НАВАРИНА. И я кажется догадываюсь - почему . Замечу, диаметр винта броненосца - под 5 метров...
модели в ЦВММ - винты вращаются внутрь. Но так было не только у НАВАРИНА. И я кажется догадываюсь - почему .
В исторических вопросах не силен,но на моделях класса Ф2 лучше работают винты вращающиеся унутрь.По моим размышлениям струя получается компактной и идет прямо на руль,а не в стороны.
.В исторических вопросах не силен,но на моделях класса Ф2 лучше работают винты вращающиеся унутрь.По моим размышлениям струя получается компактной и идет прямо на руль,а не в стороны.
Engineman> И я кажется догадываюсь - почему .
И почему?
. И почему?
GOLF_stream> И почему?
Борис, в принципе, уже ответил на этот вопрос. При существующих характеристиках пропульсивной системы броненосца (геометрические размеры, угол атаки лопастей винта, число оборотов на валу и т.д.) и форме кормовой оконечности, вращение винтов "наружу" привело бы: во-первых к ухудшению управляемости, а во-вторых - кормой бы корабль садился очень здорово, особенно на больших ходах.
Вы же имеете профильное образование, наверное курс гидрогазодинамики/гидродинамики Вам читали, по-моему - все довольно очевидно.
Борис, в принципе, уже ответил на этот вопрос. При существующих характеристиках пропульсивной системы броненосца (геометрические размеры, угол атаки лопастей винта, число оборотов на валу и т.д.) и форме кормовой оконечности, вращение винтов "наружу" привело бы: во-первых к ухудшению управляемости, а во-вторых - кормой бы корабль садился очень здорово, особенно на больших ходах.
Вы же имеете профильное образование, наверное курс гидрогазодинамики/гидродинамики Вам читали, по-моему - все довольно очевидно.
Engineman>При существующих характеристиках пропульсивной системы броненосца (геометрические размеры, угол атаки лопастей винта, число оборотов на валу и т.д.) и форме кормовой оконечности, вращение винтов "наружу" привело бы: во-первых к ухудшению управляемости, а во-вторых - кормой бы корабль садился очень здорово, особенно на больших ходах.
Engineman> Вы же имеете профильное образование, наверное курс гидрогазодинамики/гидродинамики Вам читали, по-моему - все довольно очевидно.
Я припоминаю, что на Ретвизане не могли подобрать оптимальный "размер" винтов, а на Бородино 3-х лоп. заменили на 4-х.
Думаю(ИМХО), что в то время винты могли вращаться как "наружу" так и "внутрь", и не факт, что выбранный вариант мог быть наиболее оптимальным.
Что гадать? Нужно знать факты, одной логикой тут тут не обойдёшься!
Engineman> Вы же имеете профильное образование, наверное курс гидрогазодинамики/гидродинамики Вам читали, по-моему - все довольно очевидно.
Я припоминаю, что на Ретвизане не могли подобрать оптимальный "размер" винтов, а на Бородино 3-х лоп. заменили на 4-х.
Думаю(ИМХО), что в то время винты могли вращаться как "наружу" так и "внутрь", и не факт, что выбранный вариант мог быть наиболее оптимальным.
Что гадать? Нужно знать факты, одной логикой тут тут не обойдёшься!
Кстати! Интерестно, не замечал брезентовые брызгоотбойники на амбразурах ГК! Они же огромные, а Наварин вечно "мокрый".
FOBOSDEMOS> Кстати! Интерестно, не замечал брезентовые брызгоотбойники на амбразурах ГК! Они же огромные, а Наварин вечно "мокрый".
А они были!(внимательно смотрите,например,фото выше)
А они были!(внимательно смотрите,например,фото выше)
FOBOSDEMOS> Думаю(ИМХО), что в то время винты могли вращаться как "наружу" так и "внутрь", и не факт, что выбранный вариант мог быть наиболее оптимальным.
Вы сначала на чертежи посмотрите, на фотографии...а потом стройте предположения.
FOBOSDEMOS> Что гадать? Нужно знать факты, одной логикой тут тут не обойдёшься!
Так факты - как раз имеются в наличии (чертежи, фото) - для конкретного периода. Любое же инженерное решение преследует определенную цель и имеет вполне конкретное объяснение. Почему на современных судах винты вращаются "наружу"? Обязательно ли у всех ? Какая у этих судов форма кормовой оконечности (транцевая плоская, острая и т.д.)? Имеют ли они дейдвуд, окно в дейдвуде, или же дейдвуд срезан?
Правда, мы отвлеклись от основной темы. У НАВАРИНА винты "тянули" воду под корму, а не наоборот, на 3D модели их направление вращения показано правильно.
Вы сначала на чертежи посмотрите, на фотографии...а потом стройте предположения
.FOBOSDEMOS> Что гадать? Нужно знать факты, одной логикой тут тут не обойдёшься!
Так факты - как раз имеются в наличии (чертежи, фото) - для конкретного периода. Любое же инженерное решение преследует определенную цель и имеет вполне конкретное объяснение. Почему на современных судах винты вращаются "наружу"? Обязательно ли у всех ?
Какая у этих судов форма кормовой оконечности (транцевая плоская, острая и т.д.)? Имеют ли они дейдвуд, окно в дейдвуде, или же дейдвуд срезан? Правда, мы отвлеклись от основной темы. У НАВАРИНА винты "тянули" воду под корму, а не наоборот, на 3D модели их направление вращения показано правильно.
FOBOSDEMOS> Кстати! Интерестно, не замечал брезентовые брызгоотбойники на амбразурах ГК! Они же огромные, а Наварин вечно "мокрый".
Были и брезентовые фартуки и съемные ставни. Просто - невнимательно смотрели.
Да и собственно - это мелочи, вот серьезные ошибки - почему-то остаются незамеченными
.
Были и брезентовые фартуки и съемные ставни. Просто - невнимательно смотрели.
Да и собственно - это мелочи, вот серьезные ошибки - почему-то остаются незамеченными
.
Engineman> Вы сначала на чертежи посмотрите, на фотографии...а потом стройте предположения .
Я о том же! Предположения вещь неблагодарная.
Engineman> Так факты - как раз имеются в наличии (чертежи, фото) - для конкретного периода. Любое же инженерное решение преследует определенную цель и имеет вполне конкретное объяснение....
За лекцию "про винты" спасибо!
.Я о том же! Предположения вещь неблагодарная.
Engineman> Так факты - как раз имеются в наличии (чертежи, фото) - для конкретного периода. Любое же инженерное решение преследует определенную цель и имеет вполне конкретное объяснение....
За лекцию "про винты" спасибо!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
IBeRUS> А они были!(внимательно смотрите,например,фото выше)
Спасибо нашёл!
Спасибо нашёл!
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.11.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.11.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
