101
инфо
инструменты
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/st/staticflickr/farm3/2934/128x128-crop/14210983218_0203ae34bb_o.jpg)
МиГ-29К для ТАРК "Кузнецов"
это вариант корабельного МиГ-35 или нет?Теги:
В.М.> Именно, что после излома, т.е. это хозяйство на регулирование картины скачков уплотенния влиять может очень мало, а именно из-за них делают регулируемые ВЗ.
Ну тогда и ответь на вопрос - как оно летает без регулировки вообще в таком диапазоне, если угол скачка зависит от скорости?
А вот если в горле давлением поднажать или наоборот поубавить, то и скачки перемещаться начнут... куда надо.
Ну тогда и ответь на вопрос - как оно летает без регулировки вообще в таком диапазоне, если угол скачка зависит от скорости?
А вот если в горле давлением поднажать или наоборот поубавить, то и скачки перемещаться начнут... куда надо.
Это сообщение редактировалось 04.08.2011 в 15:06
101> Ну тогда и ответь на вопрос - как оно летает без регулировки вообще в таком диапазоне, если угол скачка зависит от скорости?
у павла Булата статья на тему была. Про квази... какие-то поверхности. Запамятовал название.
на паралае Статьи статья в нескольких частях -
На пути к 5 и 6 поколению
(не помню, толь 3, толь 7, толь какая часть.. всё сливать и листать лень)
вкратце насчет горбика на ф-35 помню - вот этот вот горбик создает поверхность течения, как будто там конус поджимал поток. За счет чего поток саморегулирует сжатие в диапазоне некоторых углов скачка (к примеру, 1,3-1,5 маха), где эффективность в-з максимальна. В прочих диапазонах он тоже работает, но с худшей эффективностью (мньше сжатие, больше потери)
У ф-22 такую функцию, полагаю, изгибы исполняют. Но в деталях... (((
>А вылазит ли? После Ф-18 и Ф-16 сомнения берут...
а почему нет?
крейсерские 1,72 имеет. Различие форсажной-бесфорсажной тяги возьми под корень - увидишь возможный прирост скорости до максимальной на пф.
у павла Булата статья на тему была. Про квази... какие-то поверхности. Запамятовал название.
на паралае Статьи статья в нескольких частях -
На пути к 5 и 6 поколению
(не помню, толь 3, толь 7, толь какая часть.. всё сливать и листать лень)
вкратце насчет горбика на ф-35 помню - вот этот вот горбик создает поверхность течения, как будто там конус поджимал поток. За счет чего поток саморегулирует сжатие в диапазоне некоторых углов скачка (к примеру, 1,3-1,5 маха), где эффективность в-з максимальна. В прочих диапазонах он тоже работает, но с худшей эффективностью (мньше сжатие, больше потери)
У ф-22 такую функцию, полагаю, изгибы исполняют. Но в деталях... (((
>А вылазит ли? После Ф-18 и Ф-16 сомнения берут...
а почему нет?
крейсерские 1,72 имеет. Различие форсажной-бесфорсажной тяги возьми под корень - увидишь возможный прирост скорости до максимальной на пф.
101> Ну тогда и ответь на вопрос - как оно летает без регулировки вообще в таком диапазоне, если угол скачка зависит от скорости?
А как почти того же на F-16 добивались? Конечно не 2.2.М, моторчик все-таки похилее. Делают переразмеренный воздухозаборник, жертвуя внешним сопротивлением (полагаясь на запас тяги) профилируют канал, используют изоэнтропическое сжатие - насчет F-22 не у врен, а для F-35 даже патент на такой ВЗ имеется.
101> А вот если в горле давлением поднажать или наоборот поубавить, то и скачки перемещаться начнут... куда надо.
Так можно перместить только замыкающий скачок.
А как почти того же на F-16 добивались? Конечно не 2.2.М, моторчик все-таки похилее. Делают переразмеренный воздухозаборник, жертвуя внешним сопротивлением (полагаясь на запас тяги) профилируют канал, используют изоэнтропическое сжатие - насчет F-22 не у врен, а для F-35 даже патент на такой ВЗ имеется.
101> А вот если в горле давлением поднажать или наоборот поубавить, то и скачки перемещаться начнут... куда надо.
Так можно перместить только замыкающий скачок.
Bredonosec> На пути к 5 и 6 поколению
Bredonosec> (не помню, толь 3, толь 7, толь какая часть.. всё сливать и листать лень)
Шестая
Там даже картинки с описанием ихоэнтропического ВЗ есть.
Bredonosec> (не помню, толь 3, толь 7, толь какая часть.. всё сливать и листать лень)
Шестая
Там даже картинки с описанием ихоэнтропического ВЗ есть.
Bredonosec> крейсерские 1,72 имеет.
Уже 1.72 без форсажа?
Уже 1.72 без форсажа?
Bredonosec> Различие форсажной-бесфорсажной тяги возьми под корень - увидишь возможный прирост скорости до максимальной на пф.
Ты крут Только, думается, ВСХ двигателя на форсаже и без оного сильно отличаться должны по характеру кривых — в сторону увеличения форсажной тяги на больших высотах на коэффициент, больший чем отношение статической форсажной/бесфорсажной. Это моя умозрительная гипотеза, реальные ВСХи не сравнивал
Ты крут
Только, думается, ВСХ двигателя на форсаже и без оного сильно отличаться должны по характеру кривых — в сторону увеличения форсажной тяги на больших высотах на коэффициент, больший чем отношение статической форсажной/бесфорсажной. Это моя умозрительная гипотеза, реальные ВСХи не сравнивал
Bredonosec>> крейсерские 1,72 имеет.
iodaruk> Уже 1.72 без форсажа?
Что значит "уже"?
iodaruk> Уже 1.72 без форсажа?
Что значит "уже"?
Bredonosec> У ф-22 такую функцию, полагаю, изгибы исполняют. Но в деталях... (((
Не выполняют. Скачек горло перекрывает. Тут вопрос под каким углом. А за изгибом отрыв в основном.
Не выполняют. Скачек горло перекрывает. Тут вопрос под каким углом. А за изгибом отрыв в основном.
В.М.> А как почти того же на F-16 добивались? Конечно не 2.2.М, моторчик все-таки похилее. Делают переразмеренный воздухозаборник, жертвуя внешним сопротивлением (полагаясь на запас тяги) профилируют канал, используют изоэнтропическое сжатие - насчет F-22 не у врен, а для F-35 даже патент на такой ВЗ имеется.
Оттого, что канал переразмерен скачки с губы не пропадут. И дальше в горле тоже.
Пока непонятно.
F-35 это не F-22.
У Булаха много воды надергано с кучи источников, но кроме дозвука на бульбе ничего толкового не показано. Все бы расставило на места картинка с скачками на св/зв.
Особенно на тех, что заявлены для F-22.
Касаемо сечения горла, то сечение нужно брать по максимальному скоростному напору.
На сегодняшний день много воздуха движку нужно на прерванном взлете с одним движком.
Вот под это горло и берут большое.
Но если горло большое, то падают запасы газодинамической устойчивости на углах атаки.
На F-22 смогли реализовать режимы работы движка согласованные с режимами ВЗ.
У нас пошли по пути повышения ГДУ движка без какой либо регулировки.
В.М.> Так можно перместить только замыкающий скачок.
В конечном счете это то и нужно. За ним уже будет до/зв поток.
Оттого, что канал переразмерен скачки с губы не пропадут. И дальше в горле тоже.
Пока непонятно.
F-35 это не F-22.
У Булаха много воды надергано с кучи источников, но кроме дозвука на бульбе ничего толкового не показано. Все бы расставило на места картинка с скачками на св/зв.
Особенно на тех, что заявлены для F-22.
Касаемо сечения горла, то сечение нужно брать по максимальному скоростному напору.
На сегодняшний день много воздуха движку нужно на прерванном взлете с одним движком.
Вот под это горло и берут большое.
Но если горло большое, то падают запасы газодинамической устойчивости на углах атаки.
На F-22 смогли реализовать режимы работы движка согласованные с режимами ВЗ.
У нас пошли по пути повышения ГДУ движка без какой либо регулировки.
В.М.> Так можно перместить только замыкающий скачок.
В конечном счете это то и нужно. За ним уже будет до/зв поток.
Это сообщение редактировалось 05.08.2011 в 10:13
В.М.> Что значит "уже"?
Обещали чуть больше М=1, теперь уже 1.72... Завтра будет М=2.2 без форсажа...
Обещали чуть больше М=1, теперь уже 1.72... Завтра будет М=2.2 без форсажа...
У меня есть цифры ТТЗ к перспективному истребителю, причем именно от НИИАС. Но действительно флейм пустой.
Bredonosec>> Различие форсажной-бесфорсажной тяги возьми под корень - увидишь возможный прирост скорости до максимальной на пф.
Darth> Только, думается, ВСХ двигателя на форсаже и без оного сильно отличаться должны по характеру кривых — в сторону увеличения форсажной тяги на больших высотах на коэффициент, больший чем отношение статической форсажной/бесфорсажной. Это моя умозрительная гипотеза, реальные ВСХи не сравнивал
Ух ты, чего на Airwar'е есть! Библиотека
(Хотя скорее всего давно уже лежит, но я ж одичал, давно по авиационным сайтам не лазил)
Однако, похоже, не подвела меня интуиция Вот ВСХи АЛ-31Ф на максимале и на ПФ:
При том же масштабе по числу М кривые максимала заваливаются в горизонталь, а кривые ПФ продолжают почти линейно победное шествие к новым рекордам. Откуда — если я правильно интерпретирую картинки (ибо текст я пока не читал ни разу) — следует, что с ростом высоты и скорости вклад в общую тягу форсажной камеры увеличивается. Если это так, то судить о возможных скоростных характеристиках ЛА по соотношению статической форсажной/бесфорсажной тяги не только неправомерно, но даже идеологически вредно
Рискну теперь предположить (так же безосновательно, как и прежде, т.к. в ближайшее время почитать сей свеженарытый бесценный труд не представится возможным), что "вклад" форсажной камеры растёт также с повышением степени двухконтурности.
Прошу подтверждения или опровержения
Darth> Только, думается, ВСХ двигателя на форсаже и без оного сильно отличаться должны по характеру кривых — в сторону увеличения форсажной тяги на больших высотах на коэффициент, больший чем отношение статической форсажной/бесфорсажной. Это моя умозрительная гипотеза, реальные ВСХи не сравнивал
Ух ты, чего на Airwar'е есть! Библиотека
(Хотя скорее всего давно уже лежит, но я ж одичал, давно по авиационным сайтам не лазил)
Однако, похоже, не подвела меня интуиция
Вот ВСХи АЛ-31Ф на максимале и на ПФ:При том же масштабе по числу М кривые максимала заваливаются в горизонталь, а кривые ПФ продолжают почти линейно победное шествие к новым рекордам. Откуда — если я правильно интерпретирую картинки (ибо текст я пока не читал ни разу) — следует, что с ростом высоты и скорости вклад в общую тягу форсажной камеры увеличивается. Если это так, то судить о возможных скоростных характеристиках ЛА по соотношению статической форсажной/бесфорсажной тяги не только неправомерно, но даже идеологически вредно
Рискну теперь предположить (так же безосновательно, как и прежде, т.к. в ближайшее время почитать сей свеженарытый бесценный труд не представится возможным), что "вклад" форсажной камеры растёт также с повышением степени двухконтурности.
Прошу подтверждения или опровержения
Это сообщение редактировалось 04.08.2011 в 22:08
Возможное развитие событий,
М=1.5
М=1.5
Прикреплённые файлы:
М=2.0
Прикреплённые файлы:
М=2.5
Прикреплённые файлы:
Darth> Ты крут Только, думается, ВСХ двигателя на форсаже и без оного сильно отличаться должны по характеру кривых — в сторону увеличения форсажной тяги на больших высотах на коэффициент, больший чем отношение статической форсажной/бесфорсажной. Это моя умозрительная гипотеза, реальные ВСХи не сравнивал
да лан, не издевайся ))
вообще-то ты прав чуть более чем полностью С ростом высотыбесфорсажная тяга падает значительно сильнее - воздуха не очень хватает для сжатия..
Но даже сравнивая строго одну высоту, по скоростям тяга падает в связи с (скорость истечения минус скорость движения двигателя в потоке), умноженные на отбрасываемую массу.. С какими-то поправками на потери в связи с чем угодно (смутно так помнится),
но в первом приближении расчет вполне приемлем для прикидок плюс-минус лапоть..
Только, думается, ВСХ двигателя на форсаже и без оного сильно отличаться должны по характеру кривых — в сторону увеличения форсажной тяги на больших высотах на коэффициент, больший чем отношение статической форсажной/бесфорсажной. Это моя умозрительная гипотеза, реальные ВСХи не сравнивал да лан, не издевайся ))
вообще-то ты прав чуть более чем полностью
С ростом высотыбесфорсажная тяга падает значительно сильнее - воздуха не очень хватает для сжатия.. Но даже сравнивая строго одну высоту, по скоростям тяга падает в связи с (скорость истечения минус скорость движения двигателя в потоке), умноженные на отбрасываемую массу.. С какими-то поправками на потери в связи с чем угодно (смутно так помнится),
но в первом приближении расчет вполне приемлем для прикидок плюс-минус лапоть..
iodaruk> Обещали чуть больше М=1, теперь уже 1.72... Завтра будет М=2.2 без форсажа...
не обещали, а было ТЗ. Не чуть больше 1, а 1.5, и не теперь, а по итогам испытаний еще в начале нулевых годов.
Никита (или не он) выкладывал промо с рассекреченными параметрами - там скорость б/ф, обслуживание на час налета, еще с пяток параметров и графы - задано - получено, превышение/соответствие/недостача.
Вы с Ф-35, вероятно, путаете.
не обещали, а было ТЗ. Не чуть больше 1, а 1.5, и не теперь, а по итогам испытаний еще в начале нулевых годов.
Никита (или не он) выкладывал промо с рассекреченными параметрами - там скорость б/ф, обслуживание на час налета, еще с пяток параметров и графы - задано - получено, превышение/соответствие/недостача.
Вы с Ф-35, вероятно, путаете.
В.М.> Шестая Там даже картинки с описанием ихоэнтропического ВЗ есть.
дядь вов, я читал, но смутно, ибо второпях и год (или около того) назад. Потому напрочь забыл, какая часть.
Кстати, так понимаю, вы знакомы? Интересно было бы мнение о человеке, если можно
Там даже картинки с описанием ихоэнтропического ВЗ есть.дядь вов, я читал, но смутно, ибо второпях и год (или около того) назад. Потому напрочь забыл, какая часть.
Кстати, так понимаю, вы знакомы? Интересно было бы мнение о человеке, если можно
Darth> Если это так, то судить о возможных скоростных характеристиках ЛА по соотношению статической форсажной/бесфорсажной тяги не только неправомерно, но даже идеологически вредно
для первого приближения сойдет
Ибо всё равно б/ф окажется для меньших скоростей, там, где она будет еще эффективна. А на скоростях пф бф будет уже неактуальна
Darth> Рискну теперь предположить, что "вклад" форсажной камеры растёт также с повышением степени двухконтурности.
Darth> Прошу подтверждения или опровержения
Ну, на уровне "жопой чую" - что-то вроде ))
Я так понимаю, что рост 2-контурности нам дает рост тяги при равном расходе за счет прокачки бОльшего обьема воздуха через внешний контур. На свзв это добро работает не очень хорошо (неразогретый поток надо тормозить до дозвука при его температуре), потому оптимизация двиглов под с-круз помимо прочего означает также снижение 2-контурности (вроде у двиглов хряки 0.6, или меня склероз совсем заел?)
То есть, рост 2-контурности на свзв скоростях как-то отрицательно сказываться должен бы, а значит, вклад в создание тяги падать.. Но если свзв вторые контуры есть, то я не знаю, как оно будет пахать..
paralay> М=2.5
ээээ... А почему оторванный прямой скачок, переходящий в косые, перед вз ? Это как-то больеше на М=1,1 или порядка того похоже, а не на 2.5.
Или эта дуга не скачок обозначает?
для первого приближения сойдет
Ибо всё равно б/ф окажется для меньших скоростей, там, где она будет еще эффективна. А на скоростях пф бф будет уже неактуальна
Darth> Рискну теперь предположить, что "вклад" форсажной камеры растёт также с повышением степени двухконтурности.
Darth> Прошу подтверждения или опровержения
Ну, на уровне "жопой чую" - что-то вроде ))
Я так понимаю, что рост 2-контурности нам дает рост тяги при равном расходе за счет прокачки бОльшего обьема воздуха через внешний контур. На свзв это добро работает не очень хорошо (неразогретый поток надо тормозить до дозвука при его температуре), потому оптимизация двиглов под с-круз помимо прочего означает также снижение 2-контурности (вроде у двиглов хряки 0.6, или меня склероз совсем заел?)
То есть, рост 2-контурности на свзв скоростях как-то отрицательно сказываться должен бы, а значит, вклад в создание тяги падать.. Но если свзв вторые контуры есть, то я не знаю, как оно будет пахать..
paralay> М=2.5
ээээ... А почему оторванный прямой скачок, переходящий в косые, перед вз ? Это как-то больеше на М=1,1 или порядка того похоже, а не на 2.5.
Или эта дуга не скачок обозначает?
В.М.>> Что значит "уже"?
iodaruk> Обещали чуть больше М=1,
Это кто вам такое обещал? "Чуть больше 1м" без форсажа летает малышок Грипен.
iodaruk> Обещали чуть больше М=1,
Это кто вам такое обещал? "Чуть больше 1м" без форсажа летает малышок Грипен.
Bredonosec> Кстати, так понимаю, вы знакомы? Интересно было бы мнение о человеке, если можно
Не, не знаком
Не, не знаком
Bredonosec> ээээ... А почему оторванный прямой скачок, переходящий в косые, перед вз ? Это как-то больеше на М=1,1 или порядка того похоже, а не на 2.5.
Bredonosec> Или эта дуга не скачок обозначает?
Скачки рисовал не я, был разговор на соседнем форуме. Видимо это означает, что на М=2.5 воздухозаборник "захлебнулся"
Bredonosec> Или эта дуга не скачок обозначает?
Скачки рисовал не я, был разговор на соседнем форуме. Видимо это означает, что на М=2.5 воздухозаборник "захлебнулся"
Bredonosec> Я так понимаю, что рост 2-контурности нам дает рост тяги при равном расходе за счет прокачки бОльшего обьема воздуха через внешний контур.
Да там второй контур с гулькин нос и такое впечатление, чтоб больше нужен для ФК.
Да там второй контур с гулькин нос и такое впечатление, чтоб больше нужен для ФК.
paralay> Скачки рисовал не я, был разговор на соседнем форуме. Видимо это означает, что на М=2.5 воздухозаборник "захлебнулся"
а можно глянуть на разговор тот? Или там деталей особо нету?
В.М.> Не, не знаком
ясн )
А то я вспомнил анек про москву -
- Простите, вы, наверно не местный?
- Да, верно. А что, я как-то не так одет? (оглядывает себя)
- Да нет, смотрю, лицо что-то незнакомое
(С)
А тут и город чуть поменьше, и академ еще меньше, и контора вроде б та же..
а можно глянуть на разговор тот? Или там деталей особо нету?
В.М.> Не, не знаком
ясн )
А то я вспомнил анек про москву -
- Простите, вы, наверно не местный?
- Да, верно. А что, я как-то не так одет? (оглядывает себя)
- Да нет, смотрю, лицо что-то незнакомое
(С)
А тут и город чуть поменьше, и академ еще меньше, и контора вроде б та же..
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec> А тут и город чуть поменьше, и академ еще меньше, и контора вроде б та же..
А что, Булат - академовский житель?
А что, Булат - академовский житель?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 24.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
