Iveco LMV vs "Тигр" - второй раунд

EvgenyVB> объективности ради с весАми Ивеки тоже не все так кудряво вышло, как заявлялось.
EvgenyVB> сий факт ты проигнорировал.
Как интересно ты НЕ ответил на мой вопрос и перевёл стрелки
Сколько раз ещё повторить, что считаю бессмысленным сравнивать весовые характеристики на данном этапе? /с грусть в голосе: а ты говорил что внимательно читал тему/. Меня тут один "непредвзятый" несколько дней дояпывал уверяя, что я с ним спорю по весовым характеристикам. Ответ по прежнему один: в добрый путь к родителям машин и спрашивайте, спрашивайте, спрашивайте... Когда получите ответы, то порадуйте ими всех кто просматривает данный форум. Вы будите удивлены узнав, что имеется еще множество вопросов по весам, габаритам, комплектации и всякому прочему.
На нескольких форумах спросил ОФИЦИАЛЬНЫЕ ТТХ ГАЗ-233036 ... а в ответ тишина. Все жду, жду...

Redav>> Попробуй, дюже интересно мне посмотреть, что с будет после того как ты начнёшь поминать факты неудобные тигриному выводку.
EvgenyVB> а какая разница-то?
Ни какой. Просто увидишь какой ты станешь не такой.

EvgenyVB> вы все хороши
EvgenyVB> соберите в кучу все факты по обеми машинам - пообсуждаем конструктивно
Смело вычеркивай меня из списков поклонников Ивек (Рыси) и Тигров. Желаешь обсуждать конструктивно и не предвзято? Добро.

Не обращаем внимания на ивеководов с тигроводами, а спокойненько так /с чувством юмора/ поговорим, обменяемся мнениями. С чего начнём? Давай с самого "злободневного".

Прокомментируй увиденное.
У меня при просмотре ролика много вопросов возникло, кое-что не понял, удивился. А у тебя?

EvgenyVB> объективности ради с весАми Ивеки тоже не все так кудряво вышло, как заявлялось.
А вес этих машин вообще имеет минимальное отношение к их тактическим особенностям.
Особенно в области защиты экипажа.

Udaff> www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/12425/
"Водитель «Тигра», также на условиях анонимности, рассказал «Известиям», что за три года машины ни разу не ломались."

Если уж хвалят на условиях анонимности...

Udaff> Армию назначили бета-тестером новых Тигрей

Если под "бета-тестом" вы понимаете эту фразу "Однако испытания будут проходить прямо в войсках", то это не бета-тест, а "опытная эксплуатация" этап через который проходит любая техника.

Udaff> Мотор ЯМЗ-534-10 оказывается не отработан толком, но уже разумеется уникальный-не-имеющий-аналогов.

Заявленые характеристики известны (на их основе и сделан вывод о уникальный-не-имеющий-аналогов), что там с надежностью покажет опытная эксплуатация, вылизывание же движка обычная и непрерывная работа.

Бяка> Если уж хвалят на условиях анонимности...

То без сомнения имеем дело с художественным свистом на заданную тему, и уж точно раде этой заметки коресспондент никуда не ездил и не скем не встречался.

Torin> Заявленые характеристики известны (на их основе и сделан вывод о уникальный-не-имеющий-аналогов),
Да характеристики, в общем то, весьма посредственные, для сегоднешнего дня.

Torin> Если под "бета-тестом" вы понимаете эту фразу "Однако испытания будут проходить прямо в войсках", то это не бета-тест, а "опытная эксплуатация" этап через который проходит любая техника.
Я грешным делом полагал что до опытной эксплуатации имеют место быть заводские и пр. виды испытаний, без участия конечных пользователей, каковых испытаний в случае с тигрой-м походу не было. Т.ч. тут в чистом виде бета-тестирование.

Torin> Заявленые характеристики известны (на их основе и сделан вывод о уникальный-не-имеющий-аналогов)
Характеристики именно что заявленные, а не подтвержденные(испытания-то еще впереди), а саморекламы выше крыши.

Udaff> Я грешным делом полагал что до опытной эксплуатации имеют место быть заводские и пр. виды испытаний, без участия конечных пользователей, каковых испытаний в случае с тигрой-м походу не было. Т.ч. тут в чистом виде бета-тестирование.

Вы считали не правильно. Опытная эксплуатация в войсках обязательный этап для любого вида техники. Именно после него летят в конструкторов основные табуретки.

Udaff> Характеристики именно что заявленные, а не подтвержденные(испытания-то еще впереди)

т.е. в войсках находится образец ВВТ непринятый еще на вооружение, но не высказать свое "фи" вы не в состоянии... я вас правильно понял???

Torin> Вы считали не правильно.
Вы утверждаете что обычно военную технику испытывают прямо в войсках конечные пользователи, а скажем заводские испытания вещь не обязательная, я правильно понял ?

Torin> т.е. в войсках находится образец ВВТ непринятый еще на вооружение
Не только не принятый, а вообще нигде не испытанный. И гарантий что заявленные "неимеющиеаналогов" характеристики имеют хоть какое-то отрошение к реальности нет никаких.

Udaff> Вы утверждаете что обычно военную технику испытывают прямо в войсках конечные пользователи, а скажем заводские испытания вещь не обязательная, я правильно понял ?
А кто вам сказал, что заводских испытаний не было???

Udaff> Не только не принятый, а вообще нигде не испытанный.
А пруфлинк, что "нигде не испытанный"? Типа начертили, сделали - и сразу на серийные машины? Вы хоть понимаете, что это бред, и так не может быть в принципе, потому что не может быть никогда???
Содержательного текста в этой статье ровно:

17 октября. На вооружение российской армии начал поступать модернизированный бронеавтомобиль «Тигр-М» с новым дизельным двигателем ЯМЗ-534-10.

 

Все остальное - бла-бла-бла, скопипащенное из чужих статей, интернет-форумов и ЖЖешек.

Udaff> Не только не принятый, а вообще нигде не испытанный. И гарантий что заявленные "неимеющиеаналогов" характеристики имеют хоть какое-то отрошение к реальности нет никаких.
Это СОВСЕМ не факт, что не испытанный. У нас нередко было, когда прекрасный образец эксплуатируется войсками, выпускается серийно, а на вооружение еще не принят. И наоборот, даже еще больше бывает, что на вооружение принят, а в войсках нет.

Бяка> Да характеристики, в общем то, весьма посредственные, для сегоднешнего дня.

И тем не менее выше таковых у ИВЕКИ

Udaff> Вы утверждаете что обычно военную технику испытывают прямо в войсках конечные пользователи, а скажем заводские испытания вещь не обязательная, я правильно понял ?

Пока что я утверждаю что вы не в курсе понятия "опытная эксплуатация"

Udaff> Не только не принятый, а вообще нигде не испытанный. И гарантий что заявленные "неимеющиеаналогов" характеристики имеют хоть какое-то отрошение к реальности нет никаких.

Даже авиационные движки (эксплуатация которых стоит тысячи вечнозеленых в час) гоняются на стендах после сборки, в том числе для подтверждения заданных характеристик.

Бяка>> Да характеристики, в общем то, весьма посредственные, для сегоднешнего дня.
Torin> И тем не менее выше таковых у ИВЕКИ

А Вы сравнивали?
ЯМЗ, 6-и цилиндровый, обьёмом в 6 литров мощностью в 240 л/с.
IVECO F1D 4-х цилиндровый, обьёмом в 3л, 185 л/с.

Кстати, Ивековский мотор существенно малогабаритнее и более чем в 2 раза легче.

Бяка> А Вы сравнивали?

Ага, и даже знаю, что 240 БОЛЬШЕ чем 185

Бяка> Кстати, Ивековский мотор существенно малогабаритнее и более чем в 2 раза легче.

и?

Бяка> ЯМЗ, 6-и цилиндровый, обьёмом в 6 литров мощностью в 240 л/с.
Бяка> IVECO F1D 4-х цилиндровый, обьёмом в 3л, 185 л/с.

Повесьте кривые момента по оборотам для обоих движков и все встанет на свои места.

Бяка> ЯМЗ, 6-и цилиндровый, обьёмом в 6 литров мощностью в 240 л/с.
Бяка> IVECO F1D 4-х цилиндровый, обьёмом в 3л, 185 л/с.
Можно на глазок прикинуть что ресурс у Ивеко 250 тысяч,а ЯМЗ,полмиллиона откатает.
Фордовская (европейская) четверка объема 2.4 (не так далеко от 3) больше этого не выхаживает без ремонта.А 6 литров на не перегруженном мощностью моторе это как амеровский мотор "...мой отец на нем отъездил,я откатал,теперь сын докатывает"...полмиллиона километров легко.
Малый размер двигателя это не гарантированный плюс к автомобилю,хороши мелкие моторы,но ресурсом они не богаты.

Бяка> ЯМЗ, 6-и цилиндровый, обьёмом в 6 литров мощностью в 240 л/с.



Сравните топовою версию скажем с камазовским семейством 120*120-оно правда заброшено, но тем не менее.


Бяка> IVECO F1D 4-х цилиндровый, обьёмом в 3л, 185 л/с.
Бяка> Кстати, Ивековский мотор существенно малогабаритнее и более чем в 2 раза легче.

Есть 4-ки, до емнис 190лс


Более чем вдвое-это менее 300кг чтоли?

Torin> Пока что я утверждаю что вы не в курсе понятия "опытная эксплуатация"
Я как раз в курсе, а вот вы походу не в курсе что перед этой эксплуатацией имеют место "заводские испытания".

cyborn> Все остальное - бла-бла-бла, скопипащенное из чужих статей, интернет-форумов и ЖЖешек.
Например скопипащенное утверждение Мураховского "Сам факт развертывания производства в Ярославле вызывает уважение, однако скорость, с которой ЯМЗ-534-10 оснастили серийные бронемашины, рождает вопросы. Обычно требуется несколько лет, чтобы довести новый мотор до ума" как бы намекает что не все так шоколадно с этим мотором, а ?

101> Повесьте кривые момента по оборотам для обоих движков и все встанет на свои места.

А кого это интересует? Проектировщиков коробок передач?
Кривые моментов надо сравнивать на приводе колёс.

Dem333> Можно на глазок прикинуть что ресурс у Ивеко 250 тысяч,а ЯМЗ,полмиллиона откатает.
Ошиблись по Ивеке в 4 раза.
Этот движок массовый. А миллион км для грузовиков, сегодня, не редкость.

Dem333> Фордовская (европейская) четверка объема 2.4 (не так далеко от 3) больше этого не выхаживает без ремонта.
Ивека - мировой лидер в производстве автомобильных дизелей. Совсем не форд.

Dem333> Малый размер двигателя это не гарантированный плюс к автомобилю,хороши мелкие моторы,но ресурсом они не богаты.
Размер и вес важны. Но к ресурсу они не имеют ни малейшего отношения.

Бяка> Размер и вес важны. Но к ресурсу они не имеют ни малейшего отношения.
Постулат никто не отменил,двигатель большего объема имеет больше ресурс чем его аналог по мощности,но меньшего объема,выдвинул не я,но готов доказать практикой.Только не надо лить насчет гарантийного срока,понятное дело что каждый мотор выходит тот ресурс который ему назначили.Но при равных условиях,материалах и технологиях...кто то сэкономит на весе,а кто то на технологиях.

Бяка>> Да характеристики, в общем то, весьма посредственные, для сегоднешнего дня.
Torin> И тем не менее выше таковых у ИВЕКИ
И? (с)


ЕМНИП
— По мощности наш двигатель на 10 л.с. превосходит американский Сummins. У него и крутящий момент выше, и расход топлива ниже. «Тигры», которые мы начали поставлять в войска, на ближайшие три года будут комплектоваться новым мотором, — рассказал «Известиям» представитель корпорации «Русские машины» (материнская структура Группы ГАЗ) Сергей Суворов.

Сдаётся мне, что здесь "меренье пиписьками" с амерским движком. Но опять же это "меренье" не с подачи разработчика и производителя двигателя. Так об чём сыр-бор?
— Говоришь, они называли меня пятнистой лягушшшкой?
— Да! Да! И ещё червяком! Земляным червяком! (с)


P.S. На Интерполитехе демонстрируется Тигр-6А.
"На заборе" - "Количество посадочных мест (с водителем) ..... 5"
В реальности ЧЕТЫРЕ.
Дурют нашего брата. Ой, дурют (с)

Dem333> Постулат никто не отменил,двигатель большего объема имеет больше ресурс чем его аналог по мощности,но меньшего объема,выдвинул не я,но готов доказать практикой.

А от качества конструкции, качества исполнения, что, ничего не зависит?
Хорошро. Сравните 2,5 литровый мотор Волги с 1,4 литровым мотором Фольксвагена.