"Панцирь-С1" доделали! (44/187) [Форумы Balancer.Ru]

Полл #26.02.2012 10:19 @iodaruk#26.02.2012 09:53

-1 (+1/-2)

Полл

координатор

★★★★★

iodaruk> Кончайте троллить... Это ниже плинтуса.
Объем передаваемой информации за единицу времени в качестве характеристики системы связи - это тролление?

То, что данная система входит подсистемой в ЗРК - физику отменяет?

EvgenyVB #26.02.2012 10:34 @Полл#26.02.2012 09:34

EvgenyVB

опытный

☆

Полл> ИМХО, Женя прав - на ПУшках антенны подсвета целей.

C- 300В - Пусковая установка 9А83 и 9А82

// pvo.guns.ru

Паша, пишут, что команды радиокоррекции тоже с ПУ-шек дают.

Полл #26.02.2012 10:45 @EvgenyVB#26.02.2012 10:34

-1

Полл

координатор

★★★★★

EvgenyVB> пишут,
Читал.

Sergofan #26.02.2012 18:05 @Полл#25.02.2012 18:14

0 (+1/-1)

Полл> внизу в ряд три антенны системы управления ракетами.

У меня что-то с поиском, не могу найти. Но помню, что Фигурант писал что автокомпесанторы помех.

P.S. Слово автокомпенсаторы нельзя говорить тов. iodaruk, обвинит в троллизме :-)

Полл #26.02.2012 19:04 @Sergofan#26.02.2012 18:05

-2

Полл

координатор

★★★★★

Sergofan> ...Но помню, что Фигурант писал что автокомпесанторы помех.
У нас на форуме писателей...

Вот полотнища РПН С-300ПТ, тоже виден "автокомпенсатор помех".

Sergofan #26.02.2012 20:54 @Полл#26.02.2012 19:04

Sergofan

аксакал

★★★
☠

Полл> Вот полотнища РПН С-300ПТ, тоже виден "автокомпенсатор помех".

Тут трудно не согласиться. Но вот что такие мелкие штуки могут работать на всю дальность работы С-300В... Трудно тоже :-)

Кстати где? Не увидел...

EvgenyVB #26.02.2012 21:26 @Sergofan#26.02.2012 20:54

EvgenyVB

опытный

☆

Sergofan> Кстати где? Не увидел...
слева не оно?

Sergofan #26.02.2012 21:36 @EvgenyVB#26.02.2012 21:26

Sergofan

аксакал

★★★
☠

Sergofan>> Кстати где? Не увидел...
EvgenyVB> слева не оно?

М... Не знаю. У меня вот примерно так, причем обратите внимание на механические углы антен:

Прикреплённые файлы:

Россия РЛС ЗРК С-300В автокоспенсаторы помех.jpg (скачать) [1024x682, 133 кБ]

Полл #29.02.2012 10:29 @Sergofan#26.02.2012 20:54

-1

Полл

координатор

★★★★★

Sergofan> Кстати где? Не увидел...
Фотка не вставилась?
По поводу угла антенн - антенны выглядят поворотными. Насчет необходимой дальности врать не буду, не знаю.

Ilija #29.02.2012 12:52 @Полл#29.02.2012 10:29

Ilija

новичок

Если на С-300В альтернативнна система наедениа Трех Точек?

iodaruk #29.02.2012 14:18 @Ilija#29.02.2012 12:52

iodaruk

аксакал

☆

Ilija> Если на С-300В альтернативнна система наедениа Трех Точек?

Нет. Зато можно координаты цели в автопилот посылать сколько угодно. Но в целом в этом нет необходимости-полуактивное самонаведение с непрерывным подсветом довольно устойчивый к помехам метод наведения.

Полл #29.02.2012 14:26 @iodaruk#29.02.2012 14:18

-2

Полл

координатор

★★★★★

iodaruk> полуактивное самонаведение с непрерывным подсветом
А разве у С-300В не наведение через ракету? "Можно координаты цели в автопилот посылать сколько угодно" - это для 9М96-ых.

EvgenyVB #29.02.2012 14:36 @Полл#29.02.2012 14:26

+2

EvgenyVB

опытный

☆

Полл> А разве у С-300В не наведение через ракету?
Паш, на конечном этапе у нее честный полуактив
я так понимаю для повыешния точности по БР

Полл #29.02.2012 14:47 @EvgenyVB#29.02.2012 14:36

-2

Полл

координатор

★★★★★

EvgenyVB> Паш, на конечном этапе у нее честный полуактив
Это менее точный способ наведения на скоростные цели, чем наведение через ракету.

EvgenyVB> я так понимаю для повыешния точности по БР
Если наведение на терминальном участке действительно "чистый полуактив", то это для поражения низколетящих целей. Расположение АП подсвета целей на подъемных штангах на ПУ - факт в пользу этого предположения.

Edu #29.02.2012 14:59 @Полл#29.02.2012 14:47

-2

Edu

аксакал

★☆

Полл> Если наведение на терминальном участке действительно "чистый полуактив", то это для поражения низколетящих целей.
Да, у С-300В как раз, наведение "через ракету", на среднем участке.
На конечном, за 10-3 сек. до встречи с целью (в зависимости от режима/помеховой обстановки) - "полуактив" (управление только с бортового пеленгатора).

iodaruk #29.02.2012 15:02 @Edu#29.02.2012 14:59

+1

iodaruk

аксакал

☆

Edu> Да, у С-300В как раз, наведение "через ракету", на среднем участке.

грамотеи блин...

ЗУР наводилась на цель либо системой инерциального управления по методу пропорциональной навигации с переходом на самонаведение примерно за 10 секунд до подлета к цели, либо системой командно-инерциального управления с самонаведением в течение последних 3 секунд полета.

\

C- 300В - Зенитные управляемые ракеты 9М83 и 9М92

// pvo.guns.ru

EvgenyVB #29.02.2012 15:09 @Полл#29.02.2012 14:47

EvgenyVB

опытный

☆

Полл> Это менее точный способ наведения на скоростные цели, чем наведение через ракету.
ты уверен?
мне имхуется что нет
а время реакции ЗУР?

Полл> Если наведение на терминальном участке действительно "чистый полуактив", то это для поражения низколетящих целей. Расположение АП подсвета целей на подъемных штангах на ПУ - факт в пользу этого предположения.
Паша, ты прекрасно представляешь, для каких целей делалась В-эшка
для 9М83 можно представить поражения ЛА и КР на МВ и ПМВ, но, ИМХО, это за гранью как-то уже.
для этого были Кубы/Буки.

П.С. щас глянул у Саида - полуактив для действия в сложной помеховой обстановке
П.П.С. у В-шки инрециалка+полуактив, нет так никакого TVM

Полл #29.02.2012 15:30 @EvgenyVB#29.02.2012 15:09

-2

Полл

координатор

★★★★★

EvgenyVB> Паша, ты прекрасно представляешь, для каких целей делалась В-эшка
От Саида:
В соответствии с ТТТ ЗРС С-300В должна была являться фронтовым средством ПВО и предназначалась для поражения баллистических ракет наземного (типа "Ланс", "Першинг") и авиационного (типа SRAM) базирования, крылатых ракет, самолетов стратегической и тактической авиации, барражирующих постановщиков активных помех, боевых вертолетов в условиях массированного применения указан-ных средств воздушного нападения, в сложной воздушной и помеховой обстановки, при ведении прикрываемыми войсками маневренных боевых действий

EvgenyVB> мне имхуется что нет
Компьютер, обсчитывающий траекторию ЗУР, стоящий на самом ЗРК, мощнее. У него больше данных - не только от ГСН самой ЗУР, но и от РЛС самого ЗРК.

Edu #29.02.2012 15:31 @EvgenyVB#29.02.2012 15:09

-1 (+1/-2)

Edu

аксакал

★☆

iodaruk> грамотеи блин...
А в чем претензии собственно. Если вы не в курсе существования общепринятого термина (метода): "наведение через ракету" ака TVM это сугубо ваши проблемы и совсем не повод для выплеска характерной симптоматики.
EvgenyVB> В-шки инрециалка+полуактив, нет так никакого TVM
ИМХО, самый что ни наесть, Причем, весьма лаконичный и точный, на среднем участке режим работы пеленгатора - дальнометрирование (суть метода TVM) .

EvgenyVB #29.02.2012 17:49 @Полл#29.02.2012 15:30

EvgenyVB

опытный

☆

Полл> Компьютер, обсчитывающий траекторию ЗУР, стоящий на самом ЗРК, мощнее. У него больше данных - не только от ГСН самой ЗУР, но и от РЛС самого ЗРК.
а сигнал туда-сюда?
если ТВМ так прекрасен, как про него пишут (еще и дешевле вдобавок) - нафига наВ-эшке воткнули полуактив на конечном этапе?

EvgenyVB #29.02.2012 17:51 @Edu#29.02.2012 15:31

EvgenyVB

опытный

☆

Edu>Причем, весьма лаконичный и точный, на среднем участке режим работы пеленгатора - дальнометрирование (суть метода TVM) .
да?
это как-то....необычно.

Полл #29.02.2012 18:12 @EvgenyVB#29.02.2012 17:49

-1

Полл

координатор

★★★★★

EvgenyVB> а сигнал туда-сюда?
Берется время прохождения сигнала по линия передачи "туда-сюда" и сравнивается со временем обработки этого сигнала. Если на "том" конце более быстрый компьютер - в итоге получаем выигрыш во времени.
Плюс качество.

EvgenyVB> если ТВМ так прекрасен, как про него пишут (еще и дешевле вдобавок) - нафига наВ-эшке воткнули полуактив на конечном этапе?
На этот вопрос я уже отвечал.

EvgenyVB #29.02.2012 18:14 @Полл#29.02.2012 18:12

EvgenyVB

опытный

☆

Полл> На этот вопрос я уже отвечал.

где?
поиск сам знаешь как работает...

iodaruk #29.02.2012 18:15 @Полл#29.02.2012 18:12

iodaruk

аксакал

☆

Полл> Берется время прохождения сигнала по линия передачи "туда-сюда" и сравнивается со временем обработки этого сигнала. Если на "том" конце более быстрый компьютер - в итоге получаем выигрыш во времени.

А если компьютер аналоговый а скорость сближения с целью 5-6км/сек? Маловысотные цели, ага...

Полл #29.02.2012 18:25 @EvgenyVB#29.02.2012 18:14

Полл

координатор

★★★★★

EvgenyVB> где?
Чуть выше:
Полл> Если наведение на терминальном участке действительно "чистый полуактив", то это для поражения низколетящих целей. Расположение АП подсвета целей на подъемных штангах на ПУ - факт в пользу этого предположения.

iodaruk> А если компьютер аналоговый а скорость сближения с целью 5-6км/сек? Маловысотные цели, ага...
А компьютер - аналоговый?
К тому же для поражения таких целей АП подсвета не требуется выполнять подъемными.
Хотя, конечно, вполне может быть.