Оборона и сдача острова Коррехидор

MPK> "американские военные трезво оценивали свои силы — бо изоляционистский Конгресс не хотел давать им бабла, и в абсолютных цифрах финансирование было такое же как у офигенно милитаризированных японцев"

Совершенно верно. Абсолютные траты на ВПК в довоенный период были примерно равны, а у американцев кроме тихоокеанского ТВД была еще и Атлантика.

MPK> "Потому в большинстве "оранжевых" планов предполагалось в начальный период войны оставить Филиппины на откуп японцам"

Совершенно верно. Предвоенные планы предусматриваоли что Филиппины и тамошний гарнизон будут оставлены на откуп японцам. Никаких операций по деблокированию или снабжению не планировалось.

MPK> "Мейнстримные американские военные планы на случай нападения Японии предусматривали сдачу Филиппин и "прыжки по островам""

Совершенно верно. Так оно и произошло в войну.

MPK> Строительство такого сооружения, в принципе, не предполагает даже мысли о его сдаче.

Строительство этого сооружения началось в 1909 году. В период с 1898 года по 1922 флот лоббировал сооружение эдакого американского сингапура, где бы и базировалось ядро американского флота. Надо рассмотреть вопрос подробнее — в 1909 таким сингапуром уже виделся Гуам. Но в целом строительство данного сооружения вполне органично ложится в эту общую стратегию.

Затем в 22-23 и 32-34 предполагалось что пусть основной флот и не базируется на Филиппинах, но немедленно пойдет туда после обьявления войны Японией.

Начиная с 1934 флот никаких спасательных операция для Филиппин не планировал.

MPK> Ничего подобного – возведение современной тяжелой башенной батареи посреди моря – не смогла повторить ни одна нация в мире.
Петр I еще за 200 лет до этого Кроншлот отгрохал. Форты Финского залива тоже вполне ничего. Кстати, вспомнил, что в майском прошлогоднем ТМ была статья и про английские орудийные платформы.

Fakir> А еды на 3 года было на ф.Драм, именно о нём речь. И там - 200 человек штатно или около того.

Ааа, извини, я видно просто не понял тебя. Ты спрашивал не почему сдали Коррегидор, а почему сдали форт Драм, раз там была еда? Посыпаю голову пеплом

Переименуй тогда топик, речь исключительно о ф.Драм, а не Коррегидоре.

Имхо после сдачи Коррегидора особых проблем нейтрализовать данный форт у японцев не было бы. См. то что написал МРК выше, про то как поступили с фортом американцы. И это всего один вариант, можно придумать и другие.

НЯП всё вооружение крому двух башен ГК было к моменту сдачи в плен выведено из строя. На башни же например сбрасываем что-то серьезное с пикирующих бомбардировщиков, и телемаркет. дальше поступаем с фортом как хотим.

PS

Gudleifr>Петр I еще за 200 лет до этого Кроншлот отгрохал. Форты Финского залива тоже вполне ничего.
Это не сравнимые по сложности постройки. От Петровского глинобитного Кроншлота через 100 лет не осталось и следа - а остатки форта Драма обречены уже на вечность.
К слову - островные форты Кронштадта противнику никогда не сдавались - а блокада (и климат) не чета филипинскому в те же годы.

russo> Имхо после сдачи Коррегидора особых проблем нейтрализовать данный форт у японцев не было бы. См. то что написал МРК выше, про то как поступили с фортом американцы. И это всего один вариант, можно придумать и другие.
Это полная хрень - американцы штурмовали форт с изначально выведенным из строя вооружением.

Толком, до сих пор, не ясно что там было у японцев во время американского штурма - как-бы не "Музей боевой славы"

С нормальным командованием форт был бы обречен на славу 30-й и 35-ой башенной батарей Севастополя - а учитывая, что "Карлов" у японцев не было и в помине - потенциал его был еще больше.

MPK> американцы штурмовали форт с изначально выведенным из строя вооружением

Неужели японцы бы не смогли вывести эти орудия из строя? Повторюсь, думаю что пикирующим бомбардировщикам с 500 фунтовками это вполне под силу — как минимум повредив орудие настолько что стволы нельзя было бы нормально наводить на цель.

MPK> С нормальным командованием форт был бы обречен на славу

Видно американцам не захотелось обрекать себя на славу — хотя знай они что их ожидает в плену может и дрались бы до последнего.

Особый ущерб японцам форт вряд ли нанес бы, и никакого стратегического значения после падения Коррегидора не имел.

MPK> Это не сравнимые... постройки.
Действительно, несравнимые Кроншлот вражий флот отогнал, а этот - нет. Правда им труднее строить было, льда не было, по которому петровцы ряжи с камнями тащили.
russo> Неужели японцы бы не смогли вывести эти орудия из строя?
Свою инструкцию ("Пушки острова Навароне") Алистер Маклин написал позже.

Смех - смехом, но, может, мне кто-нибудь из спецов объяснит мне, на фига такая дура?
1) Артиллерийская батарея? А зачем тогда на острове? Вон, полузатопленный Марат, где застрял, оттуда 4 года и гвоздил.
2) Блокировка гавани? А зачем тогда такие пушки? Хватило бы чего поплоше. Как тем норвежцам... Лучше бы цепь натянули.
3) Неберущаяся цитадель? Без интеграции в УР и без инфраструктуры?
Первоисточник?
rufort.info - фортификация - Буклет о форте Драм

Gudleifr> Смех - смехом, но, может, мне кто-нибудь из спецов объяснит мне, на фига такая дура?


Ничо вы ни понимаете в стратегии-это приманка такая была. Гарнизон должен был встречать высадку японцев с поднятыми руками но проспали...

На самом делепоупирайся американцы хоть немного-расклад был бы совсем иной... На одной панике в Австралии сколько времени сил и средств профукали.

А американцев - в смысле, политическое руководство, а не военное - по большому счёту устраивал вообще почти любой расклад в ЮВА.

Fakir> А американцев - в смысле, политическое руководство, а не военное - по большому счёту устраивал вообще почти любой расклад в ЮВА.

Тото они потом три года тельник рвали... Им так всё равно было...

russo> Ну и пресной воды напастись на три года мне видится весьма нетривиальной задачей.

Почему же? Человеку в сутки нужно 4 литра воды, то есть гарнизон в 11 тысяч будет потреблять 44 тонны в сутки. За год — практически точно 16 тысяч тонн. Это ёмкость всего-то 40x40x10 метров, три штуки таких выдолбить в острове размером с Коррехидор - никаких проблем нет. Во время перестройки крепости американцами был выполнен куда больший объём горных работ.

AXT> Человеку в сутки нужно 4 литра воды

В филиппинском климате европиоидам может понадобится больше

AXT> ёмкость всего-то 40x40x10 метров, три штуки таких выдолбить в острове размером с Коррехидор - никаких проблем нет

Остров вообще-то отнюдь не гигантский, и освободить обьем 40*40*30 в крепости может быть нетривиальной задачей (ибо если вода не защищена от арт. обстрелов то толку от нее нет). Ну и санитарные вопросы напрягают, за пару лет в тропическом климате вода не станет того?

russo> Остров вообще-то отнюдь не гигантский, и освободить обьем 40*40*30 в крепости может быть нетривиальной задачей (ибо если вода не защищена от арт. обстрелов то толку от нее нет).

Основная часть острова примерно соответствует кругу диаметром около 2 километров, максимальная высота — больше сотни метров. Объём, куда закапываться, есть.

russo> Ну и санитарные вопросы напрягают, за пару лет в тропическом климате вода не станет того?

Интересный вопрос. ЕМНИМС, тут рулят подземные цистерны с температурой воды <10°C и слоем известнякового щебня на дне — болезнетворные таких условий не любят. Впрочем ты это должен лучше знать

russo>> Ну и пресной воды напастись на три года мне видится весьма нетривиальной задачей.
AXT> Почему же? Человеку в сутки нужно 4 литра воды...
Человеку для нормального существования необходимо 30мл/кг/сут воды^1. Т.е. человеку массой 70кг - 2100мл/сут. При 20мл/кг/сут даже в тропическом климате еще не умрет, но при такой диете в течении полугода и более может попортить почки. 3 литра в сутки на человека с мытьем.

.¹ - второй вариант расчета: 1 мл/1ккал энергии.

Вообще поразмыслил. Да, конечно можно было при желании извратиться и сделать защищенные резервуары воды на три года на 11 тысч человек. Просто, как в той картинке про буханку-трамвай, зачем? : Альтернативная стоимость очень высокая будет — никто же не будет серьезно расчитывать что сидение в осаде три года в современной войне будет полезно. Если врагу очень нужна эта точка он стянет все свои мобильные силы и таки возьмет крепость. Если не надо — оставить подыхать, как американцы делали с тихоокеанскими японскими гарнизонами.

AXT> Основная часть острова примерно соответствует кругу диаметром около 2 километров

Да, я смотрел карту. Собирался было сказать что крепость-то у нас отнюдь не на весь остров — но повторюсь, в принципе ничего не мешает увеличить ее для воды



AXT> тут рулят подземные цистерны с температурой воды. Впрочем ты это должен лучше знать

Ну. Кипятить (энергия нужна). Фильтрация (правда фильтры быстро сдохнут). Химией типа хлора, йода (не все убивает и не слишком полезно). В общем не очень весело.


Почитал чуть-чуть про воду на Коррегидоре. Вроде как своих источников воды там не было, до войны воду возили с Батаана. Не очень понял про резервы, но вроде как пишут о трех миллионах галлонов — 11 с гаком миллионов литров (!). Неплохо, неплохо. Просто хранилась вода в двух таких вот резервуарах, прямо под открытым небом:


Они очень удачно были замаскированы, с воздуха выглядели как тенисные корты, и потому японцы их не уничтожили. Но при длительной осад в пару лет не думаю что на это можно было бы расчитывать.

А проблемы с водой и впрямь были, но они были не потому что ее не хватало, а потому что постоянно были проблемы с энергией, и потому не получалось воду качать в разные части. Ходить к резервуарам каждый день с ведром под обстрелом не очень хорошо для здоровья

russo> Неужели японцы бы не смогли вывести эти орудия из строя? Повторюсь, думаю что пикирующим бомбардировщикам с 500 фунтовками это вполне под силу — как минимум повредив орудие настолько что стволы нельзя было бы нормально наводить на цель.

Наверняка. Тем более что зенитных батарей на "бетонном броненосце" не видать.

А если бы они были - те же пикировщики вполне нормально бы их смели с поверхности.

Очевидно задачи ПВО ф.Драм возлагались на тяжелые зенитные батареи Коррехидора , самолеты базировавшиеся на Лусоне + м.б. зенитки кораблей.

Несбалансированность вооружения "бетонного линкора" тоже свидетельствует о том что для длительных автономных операций он не предназначался.

Для "выкуривания" защитников Драма так же могли подойти ПЛ - к примеру сверхмалые диверсионные с тяжелыми подрывными зарядами.

Или например навесной огонь с тяжелых кораблей ( можно и прямой наводкой под прикрытием дымзавесы) с авиакорректировкой....

Вариантов масса.

Вобщем данный форт выглядел бы грозно и полезно во времена Первой Мировой.

Во Второй Мировой превращался в "Неуловимого Джо" & тюрягу для немаленького гарнизона.

MPK>> С нормальным командованием форт был бы обречен на славу

Врят ли. После катастрофы на Батаане и Перл-Хаборе помощи ждать было просто не от куда , причем долго.

Метрополия слишком далека , а враг вот он - рядом.

russo> Видно американцам не захотелось обрекать себя на славу — хотя знай они что их ожидает в плену может и дрались бы до последнего.

Это точно. Заместо ТАКОГО плена "обречение на славу" смотрелось не так уж плохо.

Во всяком случае столь легкой сдачи такого количества войск могло бы и не быть.

Это относится не столько к Драму , сколько к Коррехидору вообще.

russo> Особый ущерб японцам форт вряд ли нанес бы, и никакого стратегического значения после падения Коррегидора не имел.

Собственно да.

Прикрытие фарватера ведущего в Манильскую бухту гораздо дешевле и эффективнее можно было выполнить другими средствами - донными минами например.

SkyDron> зенитных батарей на "бетонном броненосце" не видать

Кое-что было (например трехдюймовая батарея Exeter), но к моменту падения Коррегидора функционировали только 14-и дюймовые орудия. Список орудий есть в этой статье, в начале.

SkyDron> Для "выкуривания" защитников Драма так же могли подойти ПЛ

Да, тоже вариант.

SkyDron> MPK>> С нормальным командованием форт был бы обречен на славу
SkyDron> Врят ли

Я тоже так думаю. Японцы конечно зачастую теряли кучу народа не пойми из-за чего, но обычно это было результатом наличия чересчур жестких планов которые противоречили с имеющейся реальностью. Здесь же инициатива у японцев, так что вряд ли они штурмовали бы форт "в лоб", можно придумать хитрый план и привести его в действией.

SkyDron> Заместо ТАКОГО плена "обречение на славу" смотрелось не так уж плохо. Это относится не столько к Драму , сколько к Коррехидору вообще.

Согласен.



Еще линки (на английском)

Происхождение форта Драм Ну и вообще сам этот сайт хороший, много фотографий и проч.: Fort Drum

Статья в журнале Yank от 3 августа 1945 года о взятии форта Драм — весьма интересно, и фотографии внушают. Написано к слову что японцы восстановили как минимум одну батарею 6-и дюймовых орудий (её уничтожили огнем крейсера), так что ни о каком "музее боевой славы" и речи не идет. После штурма и взрыва в форте нашли трупы 60 японцев.

Gudleifr> на фига такая дура

Защитить пролив к югу от Коррехидора от флота противника. Северный пролив неплохо защищали батареи самого Коррехидора, а вот юг уже не очень, слишком большие расстояние. Боялись что если бой ночной, то корабли противника легко могли бы проходить через южный пролив.

Сначала там вообще хотели сделать искуственную насыпь и поставить на ней открытые батареи, но затем решили использовать остров El Fraile, ибо это куда дешевле. Посмотрите линк наверху, о происхождении форт драм, там много чего есть. Карта:


Gudleifr> Артиллерийская батарея? А зачем тогда на острове? Вон, полузатопленный Марат

Вы предлагаете затопить на некоем мелком месте корабль и нести там боевую службу вместо того чтобы строить такую крепость?

Обитаемость будет никакая. Броня корабля ни в какое сравнение со стенами этой крепости не идет. В конце концов чтобы затопить ненужный корабль надо сначала купить ненужный корабль А если затопить вконец устаревший броненосец то толку-то.

Gudleifr> Блокировка гавани? А зачем тогда такие пушки? Хватило бы чего поплоше

Если пушки "поплоше", то корабли противника могут просто пройти через пролив, и батарея не сможет нанести им особого урона. Ну или те корабли будут расстреливать форт с относительно малых расстояний, и защитники не смогут ответить.

Gudleifr> Лучше бы цепь натянули

Цепь длиной километров эдак в десять (см. карту выше)? Сильно Уж не говорю что взорвать цепь особых проблем нет, не времена Лепанто чай.

Gudleifr> Неберущаяся цитадель? Без интеграции в УР

Неберущихся цитаделей не бывает. В систему обороны гавани данной форт вполне себе был интегрирован, для того и строился. Не уверен что вы имеете в виду под "инфраструктурой".

Gudleifr>> на фига такая дура
russo> Защитить пролив к югу от Коррехидора от флота противника.
Возьмите циркуль и обведите окружность радиусом в дальнобойность этой дуры. Понятно теперь, что остров необязателен?
russo> Если пушки "поплоше", то корабли противника могут просто пройти через пролив, и батарея не сможет нанести им особого урона.
Немцы в Норвегии тоже так думали. Кстати, опыт развития броненосцев показал, что блокировать проливы от прохода кораблей огнем фортов - вещь малоперспективная.
russo> Ну или те корабли будут расстреливать форт с относительно малых расстояний, и защитники не смогут ответить.
А вот это смешно, т.к. этому форту просто практически нечем ответить неприятелю. У любого завалящего линкора - в два раза больше стволов. Орудия в башнях может быть и уцелеют, но наводить их как прикажете (все что торчит из бетона - снесут нафиг)?
russo> Цепь длиной километров эдак в десять (см. карту выше)? Сильно
Это была шутка. Вы слышали, что немцы в 43-м вообще не выпустили БФ с баз? И "пролив" был пошире...
russo> Неберущихся цитаделей не бывает.
Об том и спич.
russo> В систему обороны гавани данной форт вполне себе был интегрирован, для того и строился.
Два раза. Что может противопоставить форт силам десанта? Только огонь с другого берега. А может ли он прикрыть береговые укрепления от атаки с суши?
russo> Не уверен что вы имеете в виду под "инфраструктурой".
Ресурсы на случай осады и/или защищенные пути их подвоза.

Gudleifr> Возьмите циркуль и обведите окружность радиусом в дальнобойность этой дуры

Во-первых непонятно какой "дуры" — о какой батарее Коррехидора идет речь? Ведь я написал что именно из-за недостаточного покрытия ими южного направления и построили форт драм (ну и форт миллс тоже).

Во-вторых, повторюсь, очень беспокоились о действиях ночью. Днем батареи Коррехидора еще худо-бедно данный пролив закрывали. Это, повторюсь, ход мыслей в 1909 году, когда и начали строить форт.

Gudleifr> этому форту просто практически нечем ответить неприятелю

Уж определитесь — или орудия чересчур большие, или "нечем ответить"

Gudleifr> Орудия в башнях может быть и уцелеют, но наводить их как прикажете (все что торчит из бетона - снесут нафиг)

Во-первых вы крайне оптимистичны по поводу "снесут нафиг" — нужно довольно точное попадание чтобы вывести из строя гиперболоидную мачту.
Во-вторых вы почему-то забываете о связи — форт драм имел подводные кабели, да и радио там было (первая радиостанция на форте драм появилась в 1911 году). Т.е. наводить могут и другие, самолеты например.

Gudleifr> Вы слышали, что немцы в 43-м вообще не выпустили БФ с баз?

Вы снова и снова говорите о реалиях ВМВ, забывая что данный форт начали строить еще до начала ПМВ. В 1909 году не могли предусмотреть столь стремительного развития бомбардировочной авиации.

Gudleifr> Что может противопоставить форт силам десанта

Огонь 14-и дюймовых, 6-и и 3-х дюймовых орудий. А что?

Gudleifr> может ли он прикрыть береговые укрепления от атаки с суши

Строился он не для этого. Для контрбатарейноый стрельбы во время боев на Коррехидоре форт драм использовали, но емнип не слишком удачно.

Gudleifr> Ресурсы на случай осады

Это было

Gudleifr> защищенные пути их подвоза

В том виде в котором форт создавался они были — днем противника слишком близко к фоорту не было должно быть, можно снабжать с Коррехидора по морю. Впрочем даже если морские пути снабжения отрежут, что с того. Не будете же вы утверждать что любые островные и вообще заморские базы не нужны, раз противник при наличии более сильного флота может атаковать коммуникации?

Gudleifr> Возьмите циркуль и обведите окружность радиусом в дальнобойность этой дуры. Понятно теперь, что остров необязателен?
Опыт войны наглядно показал что долговременные тяжелые батареи (если они не сдается) можно уничтожить только пехотой. Поставили батарею на острове - практически исключили такую возможность.
Gudleifr> Немцы в Норвегии тоже так думали. Кстати, опыт развития броненосцев показал, что блокировать проливы от прохода кораблей огнем фортов - вещь малоперспективная.
Ничего не понял - немцы всю вторую мировую строили именно в Норвегии огромное количество тяжелых береговых батарей. До конца второй мировой строили тяжелые батареи и американцы - их последние башенные батареи вступали в строй в последние дни второй мировой. Уже после войны возобновил строительство башенных батарей и СССР
russo>> Ну или те корабли будут расстреливать форт с относительно малых расстояний, и защитники не смогут ответить.
Gudleifr> А вот это смешно, т.к. этому форту просто практически нечем ответить неприятелю. У любого завалящего линкора - в два раза больше стволов. Орудия в башнях может быть и уцелеют, но наводить их как прикажете (все что торчит из бетона - снесут нафиг)?
Опять ерунда - до появления РЛС береговая артиллерия стреляла на порядок точней корабельной благодоря наличию выносных постов целеуказания (ЦП береговой батареи постоянно получал пеленги на цель с разных точек побережья вынесенных вперед. Пеленги (точка их перекрещения на карте местности дают точное место цели, определяют элементы ее движения.) Эти же посты реально давали возможность вести стрельбу на максимальных дальностях стрельбы.
russo>> Неберущихся цитаделей не бывает.
Gudleifr> Об том и спич.
В большинстве случаев задача цитаделей является задержка противника на максимально возможный срок малыми силами. Задержали противника - задачу выполнили.
Gudleifr> Два раза. Что может противопоставить форт силам десанта? Только огонь с другого берега. А может ли он прикрыть береговые укрепления от атаки с суши?
Слабее вооруженные островные форты Кронштадта немцы штурмовать даже не пытались, несмотря на наличие льда. Пишут что была попытка финнов, после которых ни одного живого штурмующего в живых не осталось

russo> Во-первых непонятно какой "дуры" — о какой батарее Коррехидора идет речь?
Я во всех своих постах писал только о Драм.
russo> Уж определитесь — или орудия чересчур большие, или "нечем ответить"
А для Вас новость, что часто так и бывает?
russo> Т.е. наводить могут и другие, самолеты например.
В 1911-м году?
russo> В 1909 году не могли предусмотреть столь стремительного развития бомбардировочной авиации.
Я где-то писал об авиации?
russo> Огонь 14-и дюймовых, 6-и и 3-х дюймовых орудий. А что?
Этого очень мало.
russo> Строился он не для этого.
Вот и я не понимаю, зачем он строился.
russo> Это [ресурсы на случай осады] было?
Из какого расчета?
russo> днем противника слишком близко к фоорту не было должно быть...
Он обещал?
russo> Не будете же вы утверждать что любые островные и вообще заморские базы не нужны, раз противник при наличии более сильного флота может атаковать коммуникации?
Американцы до сих пор спорят по поводу заморских баз... Но здесь все проще. Я не вижу полезных функций, которые можно на эту батарею возложить, кроме чисто политических. Этакая "канонерка на века".
...
Я, конечно, сам еще тот тролль, но боюсь, что без "лесника" - специалиста по береговой обороне мы можем еще долго упражняться в остроумии.
P.S. Уважаемый MPK, Ваш ответ увидел уже после написания поста. Комментировать его сил нет - не такой уж я знаток фортификации, что бы еще и Вас поучать. Прогуглите, только, пожалуйста, "тяжелый крейсер Блюхер".

Gudleifr> P.S. Уважаемый MPK, Ваш ответ увидел уже после написания поста. Комментировать его сил нет - не такой уж я знаток фортификации, что бы еще и Вас поучать. Прогуглите, только, пожалуйста, "тяжелый крейсер Блюхер".
Про "поучать" смешно, да. Мало в стране фортификаторов, кто меня не знает лично.
Блюхер, это буквально, "дикая случайность" - вся операция немцев была построена на том что норвеги не посмеют оказать сопротивление. И в большинстве случаев расчет немцев оправдался. Блюхер стал просто платой за риск - платой большой. Но была большая (даже огромная) вероятность что Блюхер пройдет к цели. Не повезло.
Больше нигде и никогда береговые торпедные батареи себя не проявили.
И могу вас заверить, что бетона в таких батареях достаточно. Меньше конечно чем в Драме, но зато и проявить они себя могут в редчайших случаях.

russo>> непонятно какой "дуры" — о какой батарее Коррехидора идет речь?
Gudleifr> Я во всех своих постах писал только о Драм

Тогда вы, имхо, запутались ранее: "Возьмите циркуль и обведите окружность радиусом в дальнобойность этой дуры. Понятно теперь, что остров необязателен?"

Как же может быть необязателен остров если без него не будет форта Драм, и его 14 дюймовок?

И, повторюсь еще раз, в 1909 основное предназначение виделось в надежном прикрытии пролива ночью, и потому теоретическая дальнобойность тех 14-и дюймовок тут не панацея.

russo>> Т.е. наводить могут и другие, самолеты например.
Gudleifr> В 1911-м году?

В 1909 году. И да, конечно. Непрямой огонь практиковался уже чуть ли не пол-века. Армия в 1909 году как раз приобрела Signal Corps Aeroplane No. 1., а флот в 1910 запустил самолет с палубы USS Birmingham. С радио флот вообще экспериментировать начал в 1899.

Так что то что самолеты в недалеком будущем можно будет плодотворно использовать для корректировки артиллерийского огня в 1909 году было уже очевидно. И, повторюсь, к форту были также проложены подводные кабели для связи, так что корректировать можно было и с аэростата с проводным телеграфом с Коррехидора, например.

russo>> В 1909 году не могли предусмотреть столь стремительного развития бомбардировочной авиации.
Gudleifr> Я где-то писал об авиации

Вы написали о "закупорке" балтфлота, а ведь его пассивность была во многом вызвана преимуществом немцев в воздухе, ну и мин с воздуха немцы поставили немало: "Уже на рассвете 22 июня германская авиация сбросила 25 донных мин южнее маяка Толбухин, юго-восточнее Кронштадта и между Котлином и Ленинградом. Далее минные постановки продолжались еженочно."

russo>> Огонь 14-и дюймовых, 6-и и 3-х дюймовых орудий. А что?
Gudleifr> Этого очень мало

Мало для отражения десанта?! Расскажите это японцам которые умылись кровью при первом штурме о. Уйэк. При том что самые мощные орудия что там были у американских морпехов — шесть пятидюймовок.

Gudleifr> Вот и я не понимаю, зачем он строился

Я уже три раза повторил зачем. И даже привел документ, в котором бригадный генерал John J Kingman подает генерал-майору P. Howell предложение построить то что стало фортом Драм, с обоснованиями для данного строительства. Если вам это показалось неубедительным — ну, селяви.

MPK> Мало в стране фортификаторов, кто меня не знает лично.
Тогда жду от Вас оценок целесообразности строительства "этой дуры", а не правдоподобных рассуждений.
Особенно умилило: "Пеленги (точка их перекрещения на карте местности дают точное место цели, определяют элементы ее движения)". Ведь элементы движения форта и считать было не надо, он на месте стоял.
Так же очень понравилось: "Опыт войны наглядно показал что долговременные тяжелые батареи можно уничтожить только пехотой". Как будто кто-то когда-то предлагал любое долговременное фортификационное сооружение штурмовать без пехоты.
Очень попрошу не гнать туфту, а ссылаться на материалы, подтверждающие Вашу точку зрения.
Например, в книге Вильсона вопрос об артиллерийском противостоянии флота и берега рассмотрен достаточно подробно. Устарел ли Вильсон к 19-му году? к 42-му году?