Атомные pакетные кpейсеpы пpоекта 1144 (21/207) [Форумы Balancer.Ru]

гвардеец #26.09.2012 16:01 @Nit#26.09.2012 14:43

+6

гвардеец

опытный

★☆

Nit> Странное, всё-таки решение о модернизации, на эти деньги можно было бы ещё одну АПЛ построить. Такому крейсеру в сопровождение нужно не меньше эсминца, а пока последние появятся - Орлан придётся списывать. Или - он в одиночку собирается "бороздить просторы мирового океана"?
Nit> Хотелось бы знать предназначение сего парохода, как его военные представляют. Может - платформа ПРО?

Нам нужны большие океанские корабли, которых мы построить ещё долго не сможем. С чего вы взяли, что их придётся скоро списывать, этот корабль вечный. Необходимо только регулярно производить ремонты и модернизации. Примеров тому масса. И как раз необходимо миниму два, - один в ремонте другой в строю. СКРы и эсминцы мы как-нибудь лет за 10 построим. Но вот Орлан - ни когда. И платформой его можно сделать чего угодно. Кончно дорого, но как я уже писал в ветке про "Лобова" такой корабль нам нужен, а построить его заново мы не сможем, остаётся платить.

Barbarossa #26.09.2012 16:17 @Nit#26.09.2012 14:43

+2

Barbarossa

Любитель тунисских тётков

★★★★

Nit> Странное, всё-таки решение о модернизации, на эти деньги можно было бы ещё одну АПЛ построить. Такому крейсеру в сопровождение нужно не меньше эсминца.

Нафига он сам может бороться с самолетами, подлодками и кораблями.

Capt(N) #26.09.2012 16:40 @Jurgen BB#26.09.2012 16:17

+1 (+2/-1)

Capt(N)

Старожил

★★★★★

Nit>> Странное, всё-таки решение о модернизации, на эти деньги можно было бы ещё одну АПЛ построить. Такому крейсеру в сопровождение нужно не меньше эсминца.
Barbarossa> Нафига он сам может бороться с самолетами, подлодками и кораблями.
Юра, на каждого Голиафа найдется свой Давид

Barbarossa #26.09.2012 17:08 @Capt(N)#26.09.2012 16:40

+1

Barbarossa

Любитель тунисских тётков

★★★★

Capt(N)> Юра, на каждого Голиафа найдется свой Давид

Давиду просто повезло....

гвардеец #26.09.2012 17:35 @Jurgen BB#26.09.2012 17:08

+1

гвардеец

опытный

★☆

Barbarossa> Давиду просто повезло....

У него был просто мощный союзник.

reflex_yu #26.09.2012 17:36 @Jurgen BB#26.09.2012 17:08

+1 (+2/-1)

reflex_yu

опытный

★☆

Capt(N)>> Юра, на каждого Голиафа найдется свой Давид
Barbarossa> Давиду просто повезло....

Что то подозрительно часто давидам везёт.(я извиняюсь)

тащторанга-01 #26.09.2012 20:13 @Capt(N)#26.09.2012 16:40

+2

тащторанга-01

аксакал

★★

Capt(N)> Юра, на каждого Голиафа найдется свой Давид
Если мы говорим о защите интересов в Мировом океане, то без таких кораблей пока не обойтись

Capt(N) #26.09.2012 20:16 @тащторанга-01#26.09.2012 20:13

+3

Capt(N)

Старожил

★★★★★

Capt(N)>> Юра, на каждого Голиафа найдется свой Давид
тащторанга-01> Если мы говорим о защите интересов в Мировом океане, то без таких кораблей пока не обойтись
мы говорим,что такой корабль обычно должен ходить не один, а в составе соей тактической группы

Djoker #26.09.2012 20:41

+1

Djoker

опытный

★

Sl278

xab #26.09.2012 22:30 @reflex_yu#26.09.2012 17:36

+1

xab

аксакал

★☆
☠

reflex_yu> Что то подозрительно часто давидам везёт.(я извиняюсь)

Это когда?

тащторанга-01 #27.09.2012 12:05 @Capt(N)#26.09.2012 20:16

+6

тащторанга-01

аксакал

★★

Capt(N)> мы говорим,что такой корабль обычно должен ходить не один, а в составе соей тактической группы
Для тех задач и вызовов, которые сейчас реально существует для РФ в море 1144 и без группы, честно говоря, избыточен...

Snake #27.09.2012 12:26 @тащторанга-01#27.09.2012 12:05

Snake

аксакал

★★

тащторанга-01> Если мы говорим о защите интересов в Мировом океане, то без таких кораблей пока не обойтись

тащторанга-01> Для тех задач и вызовов, которые сейчас реально существует для РФ в море 1144 и без группы, честно говоря, избыточен...

Может для реально существующих задач одного избыточного хватит? А деньги пустить на новые и неизбыточные?

тащторанга-01 #27.09.2012 12:38 @Snake#27.09.2012 12:26

+1

тащторанга-01

аксакал

★★

Snake> Может для реально существующих задач одного избыточного хватит? А деньги пустить на новые и неизбыточные?
Так один и получается, Петр в ремонт, Нахимов на смену...

Snake #27.09.2012 13:21 @тащторанга-01#27.09.2012 12:38

Snake

аксакал

★★

тащторанга-01> Так один и получается, Петр в ремонт, Нахимов на смену...
Если он нужен просто подменить Петра на время ремонта, зачем такая дорогостоящая модернизация? Чтобы стал ещё более избыточен? Не достаточно просто отремонтировать?

Capt(N) #27.09.2012 13:23 @тащторанга-01#27.09.2012 12:05

+1

Capt(N)

Старожил

★★★★★

Capt(N)>> мы говорим,что такой корабль обычно должен ходить не один, а в составе соей тактической группы
тащторанга-01> Для тех задач и вызовов, которые сейчас реально существует для РФ в море 1144 и без группы, честно говоря, избыточен...
не хочется сползать в оффтоп,но все же: любой штатовский даже не авианосец, а крейсер УРО избыточен,но таки ходит в составе своей группы...

тащторанга-01 #27.09.2012 13:27 @Snake#27.09.2012 13:21

+1

тащторанга-01

аксакал

★★

Snake> Если он нужен просто подменить Петра на время ремонта, зачем такая дорогостоящая модернизация? Чтобы стал ещё более избыточен? Не достаточно просто отремонтировать?
Парадоксально, но ремонт обошелся бы еще дороже...

Snake #27.09.2012 13:33 @тащторанга-01#27.09.2012 13:27

Snake

аксакал

★★

тащторанга-01> Парадоксально, но ремонт обошелся бы еще дороже...
ДУ модернизировать не будут, ибо не во что, просто перегрузят. А всё остальное больше не производится, растащено на ЗИП для Петра, ремонту не подлежит и требует замены на новое, так что ли? Тем более нет смысла его восстанавливать.

тащторанга-01 #27.09.2012 13:39 @Capt(N)#27.09.2012 13:23

+3 (+4/-1)

тащторанга-01

аксакал

★★

Capt(N)> не хочется сползать в оффтоп,но все же: любой штатовский даже не авианосец, а крейсер УРО избыточен,но таки ходит в составе своей группы...

Понятно, что лучше быть богатым и здоровым, но за неимением гербовой...
1. Задачи у ВМФ РФ и USNavy различны, поэтому и подходы разные
2. 1144 более универсален, чем крейсер УРО
3. При необходимости действий в составе группы можно использовать 1155, что собственно мы и видели на крайней БС Петра

тащторанга-01 #27.09.2012 13:43 @Snake#27.09.2012 13:33

+2

тащторанга-01

аксакал

★★

Snake> ДУ модернизировать не будут, ибо не во что, просто перегрузят.
ДУ это что? Двигательная установка?
Snake> А всё остальное больше не производится, растащено на ЗИП для Петра, ремонту не подлежит и требует замены на новое, так что ли?
Примерно
Snake> Тем более нет смысла его восстанавливать.
Не уловил логики

Snake #27.09.2012 13:56 @тащторанга-01#27.09.2012 13:43

Snake

аксакал

★★

Snake>> ДУ модернизировать не будут, ибо не во что, просто перегрузят.
тащторанга-01> ДУ это что? Двигательная установка?
Да.
Snake>> Тем более нет смысла его восстанавливать.
тащторанга-01> Не уловил логики
Кузнецову на время ремонта нет замены и не предвидится. Это делает невозможным выполнение задач и вызовов, которые сейчас реально существует для РФ в море?

тащторанга-01 #27.09.2012 14:03 @Snake#27.09.2012 13:56

+1

тащторанга-01

аксакал

★★

Snake>>> ДУ модернизировать не будут, ибо не во что, просто перегрузят.
тащторанга-01>> ДУ это что? Двигательная установка?
Snake> Да.
Просто обычно употреб** аббревиатура "ГЭУ". Думаю будут менять (полностью или частично)автоматику, ПТГ, насосы, арматуру, трубопроводы ну и все остальное по мелочи...

Snake> Кузнецову на время ремонта нет замены и не предвидится. Это делает невозможным выполнение задач и вызовов, которые сейчас реально существует для РФ в море?
Ну уж всяко не помогает их решать...

гвардеец #27.09.2012 15:12 @Snake#27.09.2012 13:56

гвардеец

опытный

★☆

Snake> Кузнецову на время ремонта нет замены и не предвидится. Это делает невозможным выполнение задач и вызовов, которые сейчас реально существует для РФ в море?

Это значит только одно - необходим ещё хотя бы один АВ, с которым есть пока сложности. А "Калинин" всё таки есть, хоть и не втом состоянии. А следуя вашей логике надо пильнуть и "Кузю".

Snake #27.09.2012 15:34 @гвардеец#27.09.2012 15:12

+2 (+3/-1)

Snake

аксакал

★★

гвардеец> Это значит только одно - необходим ещё хотя бы один АВ, с которым есть пока сложности. А "Калинин" всё таки есть, хоть и не втом состоянии. А следуя вашей логике надо пильнуть и "Кузю".

Следуя моей логике - Горшкова надо было ремонтировать для себя, а не воскрешать Нахимова. Это несомненно более универсальный корабль, чем "белые слоны" проекта 1144. Не вижу последовательности и логики в определении корабельного состава, особенно с учётом "вызовов и задач".

тащторанга-01 #27.09.2012 15:48 @Snake#27.09.2012 15:34

0 (+1/-1)

тащторанга-01

аксакал

★★

Snake> Следуя моей логике - Горшкова надо было ремонтировать для себя, а не воскрешать Нахимова. Это несомненно более универсальный корабль, чем "белые слоны" проекта 1144.
Смущает слово "несомненно". А в чем заключается его большая универсальность?

Реклама Google — средство выживания форумов :)

Snake #27.09.2012 16:38 @тащторанга-01#27.09.2012 15:48

+3

Snake

аксакал

★★

тащторанга-01> Смущает слово "несомненно". А в чем заключается его большая универсальность?
Чем авианосец универсальнее ракетного крейсера? Пожалуй, мне трудно будет это объяснить.

В качестве задач авианосцев определяют: противовоздушную оборону морских соединений на марше, противолодочную оборону морских соединений, воздушную поддержку сухопутных войск в прибрежной зоне, уничтожение противовоздушной обороны противника, обеспечение завоевания превосходства в воздухе в заданном районе, уничтожение кораблей противника.

Предполагалось, что советские ракетные крейсера будут способны в одиночку наносить сокрушительные удары по вражеским авианосным соединениям, а ЗРК рассматривались как гарантированное средство защиты от воздушного нападения.

Несмотря на проявившийся в 1960-х годах противолодочный уклон развития надводных кораблей, задачу борьбы с авианосцами никто не снимал, что требовало применения разнородных сил. Под эту концепцию и разрабатывались советские ракетные крейсера 1970—1980х годов.

В 1980-х годах был наконец взят курс на создание сбалансированного надводного флота, включающего в себя и полноценные авианосцы. В этой связи высказывалось мнение, что в своём сложившемся виде, ракетные крейсера особого отечественного типа флоту не нужны.

Это сообщение редактировалось 27.09.2012 в 16:54