-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.bezosexpeditions.com/img/gallery/128x128-crop/image_3_lg.jpg)
Глава Amazon говорит, что нашел двигатели лунной ракеты
Найдено местонахождение затопленной ступени S-IC с двигателями F-1Теги:
Mr.Z
aФон> Ничего он не подтвердил. Он опроверг версию сверхлабого Сатурна-5.
Всё гораздо круче. Фото и видео традиционно сняты в застенках НАСА, в специально построенной ванне. Свидетели подделки, как обычно, молчат.
Всё это неопровержимо свидетельствует об успешном продолжении полувековой аферы.
Всё гораздо круче. Фото и видео традиционно сняты в застенках НАСА, в специально построенной ванне. Свидетели подделки, как обычно, молчат.
Всё это неопровержимо свидетельствует об успешном продолжении полувековой аферы.
инфо
инструменты
Foxpro> Интересно, что что скажет наш д.ф.м.н. 
.
Дфмн по традиции отправится на БФ - проконсультироваться с водолазами. Ведь профессиональные водолазы водятся только там:
.Дфмн по традиции отправится на БФ - проконсультироваться с водолазами. Ведь профессиональные водолазы водятся только там:
Очень странный снимок.
В море, на дне все зарастает моллюсками , водорослями и другой живностью. За каждый свободный см2 идет борьба не на жизнь а на смерть.
И ЕСЛИ эта штука пролежала в морской соленой воде много лет - она не может выглядеть как новый блестящий самовар.
Это я говорю как водолаз с профессиональными корочками еще СССР.
Эта железяка только что упала сверху.
lro> Дфмн по традиции отправится на БФ - проконсультироваться с водолазами.
lro> В море, на дне все зарастает моллюсками , водорослями и другой живностью
Водоросли так глубоко не живут
А кораллы могут
lro> В море, на дне все зарастает моллюсками , водорослями и другой живностью
Водоросли так глубоко не живут
максимальная глубина 285 м, на которой обнаружены красные водоросли, – рекорд для фотосинтезирующих растений http://www.ebio.ru/pro07.html
А кораллы могут
Более высокой организации достигли колонии умбеллул - чрезвычайно своеобразных морских перьев. Колония умбеллулы состоит из необычайно длинного и тонкого стеб** на вершине которого помещается чашевидный рахис (так называется у морских перьев полипоидный отдел колонии). Его верхняя поверхность несет несколько очень крупных, не втягивающихся аутозоидов с длинными щупальцами. Многочисленные сифонозоиды почти сплошь покрывают нижнюю поверхность рахиса и пространство между аутозоидами. Любопытно, что они имеются на стволе колонии и даже на мясистом его расширении, при помощи которого колония укрепляется в грунте. В целом колония умбеллулы напоминает цветок амариллиса. Большинство видов умбеллул - обитатели холодноводных районов и больших глубин океана. Только эти морские перья населяют антарктические воды южного полушария (Umbellula еncrinus, U. magniflora и U. thomsoni). U. encrinus, кроме того, широко распространены в Северном Ледовитом океане (рис. 180). Рекордная глубина обитания восьмилучевых кораллов - 6120 м - также принадлежит умбеллуле U. thomsoni.
...
Из 120 видов антипатарий около 100 видов обитает на небольших глубинах тропического и субтропического поясов океана. Очень немногие виды смогли проникнуть в умеренные воды и на большие глубины океана. Глубже 2 тыс. м встречается 5 видов антипатарий и глубже 3 тыс. м - только три вида. Среди них - Bathypathes patula и В. lyra. Первый образует красивые перистые колонии, прикрепляющиеся к субстрату базальной пластинкой или свободно торчащие в грунте. Колонии второго вида удивительно напоминают ловчую сеть, сходство с которой увеличивается тем, что полипы, сидящие на боковых ветвях, ориентированы своими ртами и щупальцами внутрь "ловчей сети" (рис. 181). Максимальная глубина обитания В. patula - 8120 м. Глубоководные виды антипатарий распространены во впадинах всего Мирового океана. http://animalkingdom.su/books/item/f00/s00/z0000048/st027.shtml
Это сообщение редактировалось 23.03.2013 в 16:46
Georgiev
Foxpro> Интересно, что что скажет наш д.ф.м.н. .
Скажет, что экспедиция Безоса была вызвана необходимостью защитить НАСА от его неопровержимых разоблачений, а поддельные двигатели были состряпаны и затоплены там незадолго до неё...
.Скажет, что экспедиция Безоса была вызвана необходимостью защитить НАСА от его неопровержимых разоблачений, а поддельные двигатели были состряпаны и затоплены там незадолго до неё...
Jahba
Как на зло опровергам, каждый новый факт подтверждает официальную версию
Jahba> Как на зло опровергам, каждый новый факт подтверждает официальную версию
Они ребята крепкие, тёртые. Те, что духом послабее, отвалились ещё в те времена, когда в России стала доступна массовая детальная информация о полёте.
Кто остался — их такими мелочами не взять. Думаю, даже если их на Луну свозить и дать руками потрогать оставшиеся там артефакты — всё равно не все поверят себе. Скажут, что их загипнотизировали или накачали наркотиками
Они ребята крепкие, тёртые. Те, что духом послабее, отвалились ещё в те времена, когда в России стала доступна массовая детальная информация о полёте.
Кто остался — их такими мелочами не взять. Думаю, даже если их на Луну свозить и дать руками потрогать оставшиеся там артефакты — всё равно не все поверят себе. Скажут, что их загипнотизировали или накачали наркотиками
Balancer> Думаю, даже если их на Луну свозить и дать руками потрогать оставшиеся там артефакты — всё равно не все поверят себе. Скажут, что их загипнотизировали или накачали наркотиками
После ЛРО остались только упёртые клоуны,ведь как можно утверждать что была афера если все имеющийся факты говорят об обратном
После ЛРО остались только упёртые клоуны,ведь как можно утверждать что была афера если все имеющийся факты говорят об обратном
Jahba> После ЛРО остались только упёртые клоуны,ведь как можно утверждать что была афера если все имеющийся факты говорят об обратном
Какие факты?
Вы не способны даже понять, что ЛРО не привез доказательств высадки, он привез сведения о деталях фальсификации (о луноходах).
А лезете со своими выводами подражательного ума...
Jahba> Наличие всего оборудования на поверхности луны, короче всё как в официальной версии.
Какого оборудования? Как можно увидеть оборудование при разрешении 50 см на пиксел, вот уж самогипнозные зомби.
Какие факты?
Вы не способны даже понять, что ЛРО не привез доказательств высадки, он привез сведения о деталях фальсификации (о луноходах).
А лезете со своими выводами подражательного ума...
Jahba> Наличие всего оборудования на поверхности луны, короче всё как в официальной версии.
Какого оборудования? Как можно увидеть оборудование при разрешении 50 см на пиксел, вот уж самогипнозные зомби.
Это сообщение редактировалось 24.03.2013 в 13:16
aФон> Какие факты?
Наличие всего оборудования на поверхности луны, короче всё как в официальной версии.
aФон> Вы не способны даже понять, что ЛРО не привез доказательств высадки, он привез сведения о деталях фальсификации (о луноходах).
Я и не ожидал от Вас другого ответа, живите в своём фантастичном мирке, ей Богу, хотите веровать, веруйте Ваше дело, только не удивляйтесь что здравомыслящие Вам не верят. Как уже говорил, после ЛРО остались лишь клоуны, нравится быть клоуном, пожалуйста. Поймите один раз, всё что у Вас есть это только фантазии не более, фантазии на то как может бы могло быть, только Вы почему то изходите из того что так было, то есть веруйте.
Наличие всего оборудования на поверхности луны, короче всё как в официальной версии.
aФон> Вы не способны даже понять, что ЛРО не привез доказательств высадки, он привез сведения о деталях фальсификации (о луноходах).
Я и не ожидал от Вас другого ответа, живите в своём фантастичном мирке, ей Богу, хотите веровать, веруйте Ваше дело, только не удивляйтесь что здравомыслящие Вам не верят. Как уже говорил, после ЛРО остались лишь клоуны, нравится быть клоуном, пожалуйста. Поймите один раз, всё что у Вас есть это только фантазии не более, фантазии на то как может бы могло быть, только Вы почему то изходите из того что так было, то есть веруйте.
aФон> Какого оборудования? Как можно увидеть оборудование при разрешении 50 см на пиксел, вот уж самогипнозные зомби.
Ну ты же со своим религиозным зрением как то углядел там луноходы.
У нас есть официальная версия с фотографиями и картой расставленного оборудования. Снимки ЛРО показывают, что в данных местах действительно находятся некие объекты, не отличающиеся от официально заявленных. Видеть в этих объектах луноходики или деятельность Ктулху, конечно же, никто не запрещает (кроме Оккама), но доказательств этому нет. Нет ни фотографий как эти луноходики сгружались с ЛМ, как ездили по Луне, как расставлялись по поверхности, ни документов, ни свидетелей. Или как это все делал Ктулху или зеленые человечки.
Ну ты же со своим религиозным зрением как то углядел там луноходы.
У нас есть официальная версия с фотографиями и картой расставленного оборудования. Снимки ЛРО показывают, что в данных местах действительно находятся некие объекты, не отличающиеся от официально заявленных. Видеть в этих объектах луноходики или деятельность Ктулху, конечно же, никто не запрещает (кроме Оккама), но доказательств этому нет. Нет ни фотографий как эти луноходики сгружались с ЛМ, как ездили по Луне, как расставлялись по поверхности, ни документов, ни свидетелей. Или как это все делал Ктулху или зеленые человечки.
Hal> У нас есть официальная версия с фотографиями и картой расставленного оборудования. Снимки ЛРО показывают, что в данных местах действительно находятся некие объекты, не отличающиеся от официально заявленных.
Ну а как, по-Вашему, должны были действовать аферисты? Если на Луне работали их луноходы, то разве не их следы надо было выдавать за следы астронавтов, а сами луноходы за ALSEP и т.п. - это назывется легендированием, классика жанра.
Учитывая, что все эти следы были созданы до прилета миссии (схема N+1), то совершенно естественно, что все эти следы соответствуют декларированным
Ну а как, по-Вашему, должны были действовать аферисты? Если на Луне работали их луноходы, то разве не их следы надо было выдавать за следы астронавтов, а сами луноходы за ALSEP и т.п. - это назывется легендированием, классика жанра.
Учитывая, что все эти следы были созданы до прилета миссии (схема N+1), то совершенно естественно, что все эти следы соответствуют декларированным
aФон> Ну а как, по-Вашему, должны были действовать аферисты?
Ты не с того начал. Ты должен не постулировать аферистов и подгонять факты под свой постулат, а для начала доказать, что аферисты вообще были.
aФон> Если на Луне работали их луноходы
Если бы, да кабы, и прочие мантры меня не интересуют. Давай конкретные доказательства наличия там луноходов - фотографии и видео того, как они спускались с ЛМ, как ездили, собирали грунт, и т.д. И не забудь потом еще предоставить документы и свидетелей.
aФон> Учитывая, что ...
... существование луноходиков ты так и не доказал, то читать твои фантазии можно только как сказочку для детишек в детском садике.
Ты не с того начал. Ты должен не постулировать аферистов и подгонять факты под свой постулат, а для начала доказать, что аферисты вообще были.
aФон> Если на Луне работали их луноходы
Если бы, да кабы, и прочие мантры меня не интересуют. Давай конкретные доказательства наличия там луноходов - фотографии и видео того, как они спускались с ЛМ, как ездили, собирали грунт, и т.д. И не забудь потом еще предоставить документы и свидетелей.
aФон> Учитывая, что ...
... существование луноходиков ты так и не доказал, то читать твои фантазии можно только как сказочку для детишек в детском садике.
Hal> Ты не с того начал. Ты должен не постулировать аферистов и подгонять факты под свой постулат, а для начала доказать, что аферисты вообще были.
А что есть сомнения?
Hal> Если бы, да кабы, и прочие мантры меня не интересуют. Давай конкретные доказательства наличия там луноходов - фотографии и видео того,
Отсутствие фотографий вот уже 40 лет, это и есть доказательства. Вон, уже по Марсу луноходы-лаборатории ездят, снимают с 15 см разрешением, а на Луне нифига. Почему, как думаешь?
Hal> ... существование луноходиков ты так и не доказал,
40 лет прошло, а даже луноходы нечем опровергнуть, ну о чем тут говорить
А что есть сомнения?
Hal> Если бы, да кабы, и прочие мантры меня не интересуют. Давай конкретные доказательства наличия там луноходов - фотографии и видео того,
Отсутствие фотографий вот уже 40 лет, это и есть доказательства. Вон, уже по Марсу луноходы-лаборатории ездят, снимают с 15 см разрешением, а на Луне нифига. Почему, как думаешь?
Hal> ... существование луноходиков ты так и не доказал,
40 лет прошло, а даже луноходы нечем опровергнуть, ну о чем тут говорить
aФон> А что есть сомнения?
Что ты аферистов тупо постулируешь? Разумеется нет.
aФон> Отсутствие фотографий вот уже 40 лет, это и есть доказательства.
Фотографии есть прямо с поверхности и на фотопленке, а не переданные по радиоканалу. Зачем тащить на орбиту Луны камеру с громадным разрешением, придумывать системы стабилизации этой камеры, и все только для того, чтобы повторить снимки? Кому оно надо? Религиозным верующим? Ну так оплати и тебе будут снимки хоть с нанометровым разрешением. Но ты не делаешь ничего. Почему? Боишься что твоя религия опрокинется?
aФон> Вон, уже по Марсу луноходы-лаборатории ездят, снимают с 15 см разрешением, а на Луне нифига.
С чего ты взял, что они ездят по Марсу, а не по Аризоне? Ты уверовал НАСе?
Или будем ждать, пока Иран и Северная Корея рядом проедут и подтвердят?
aФон> 40 лет прошло, а даже луноходы нечем опровергнуть
аФоня, ты совсем запутался. Как можно опровергнуть то, чего нет? Как можно искать доказательства несуществования? Ты там в своей религии совсем заврался.
Что ты аферистов тупо постулируешь? Разумеется нет.
aФон> Отсутствие фотографий вот уже 40 лет, это и есть доказательства.
Фотографии есть прямо с поверхности и на фотопленке, а не переданные по радиоканалу. Зачем тащить на орбиту Луны камеру с громадным разрешением, придумывать системы стабилизации этой камеры, и все только для того, чтобы повторить снимки? Кому оно надо? Религиозным верующим? Ну так оплати и тебе будут снимки хоть с нанометровым разрешением. Но ты не делаешь ничего. Почему? Боишься что твоя религия опрокинется?
aФон> Вон, уже по Марсу луноходы-лаборатории ездят, снимают с 15 см разрешением, а на Луне нифига.
С чего ты взял, что они ездят по Марсу, а не по Аризоне? Ты уверовал НАСе?
Или будем ждать, пока Иран и Северная Корея рядом проедут и подтвердят?
aФон> 40 лет прошло, а даже луноходы нечем опровергнуть
аФоня, ты совсем запутался. Как можно опровергнуть то, чего нет? Как можно искать доказательства несуществования? Ты там в своей религии совсем заврался.
Jahba> Наличие всего оборудования на поверхности луны, короче всё как в официальной версии.
Наличие оборудования на поверхности Луны, короче всё как в версии заговора.
Вы забываете, что до того, как LRO привез фотки поверхности Луны, и наличие аппрата из главного тезиса теории заговора превратилось в неопровержимый факт, никто не сомневался в наличии на Луне аппарата.
Сомневающиеся в том, что аппарат на Луне все-таки стоит, появились на Большаке уже задолго после того, как LRO доставил снимки.
У них ведь, большаковских, какая психология, что они сомневаются в доказанных фактах.
До снимков LRO наличие аппарата на Луне не было доказанным фактом, было лишь тезисом теории заговора. Конспирологи пришли к выводу о наличии аппарата на Луне на основе логических умозаключений из таких известных фактов, как наличие на Луне отражателей, советский радиоперехват сигнала с Луны и т.д. Конспирологи пришли к выводу, чти никак не может быть так, что аппарата на Луне нет. Но тогда наличие аппарата - это был не доказанный непосредственно фотоснимками факт, а лишь тезис теории заговора, до которого конспирологи сами доперли. Соответственно, большаковцы в наличии аппарата не сомневались.
LRO сделал снимки, и наличие аппарата на Луне стало из вывода теории заговора непосредственно доказанным фотоуликами фактом, соответственно, большаковцы живо в нем засомневались.
Наличие оборудования на поверхности Луны, короче всё как в версии заговора.
Вы забываете, что до того, как LRO привез фотки поверхности Луны, и наличие аппрата из главного тезиса теории заговора превратилось в неопровержимый факт, никто не сомневался в наличии на Луне аппарата.
Сомневающиеся в том, что аппарат на Луне все-таки стоит, появились на Большаке уже задолго после того, как LRO доставил снимки.
У них ведь, большаковских, какая психология, что они сомневаются в доказанных фактах.
До снимков LRO наличие аппарата на Луне не было доказанным фактом, было лишь тезисом теории заговора. Конспирологи пришли к выводу о наличии аппарата на Луне на основе логических умозаключений из таких известных фактов, как наличие на Луне отражателей, советский радиоперехват сигнала с Луны и т.д. Конспирологи пришли к выводу, чти никак не может быть так, что аппарата на Луне нет. Но тогда наличие аппарата - это был не доказанный непосредственно фотоснимками факт, а лишь тезис теории заговора, до которого конспирологи сами доперли. Соответственно, большаковцы в наличии аппарата не сомневались.
LRO сделал снимки, и наличие аппарата на Луне стало из вывода теории заговора непосредственно доказанным фотоуликами фактом, соответственно, большаковцы живо в нем засомневались.
Yuriy> Сомневающиеся в том, что аппарат на Луне все-таки стоит, появились на Большаке уже задолго после того, как LRO доставил снимки.
Yuriy> У них ведь, большаковских, какая психология, что они сомневаются в доказанных фактах.
Ну так вы возьмите и напишите это на большаке. Враз в насароги запишут и забанят пожизнено. Или,как минимум, забросают дерьмом .
Yuriy> У них ведь, большаковских, какая психология, что они сомневаются в доказанных фактах.
Ну так вы возьмите и напишите это на большаке. Враз в насароги запишут и забанят пожизнено. Или,как минимум, забросают дерьмом
.
aФон> Какого оборудования? Как можно увидеть оборудование при разрешении 50 см на пиксел, вот уж самогипнозные зомби.
Ремиссия длилась недолго
аФон, все позабыто и разрешение вновь стало 50 см/пиксел?
Ремиссия длилась недолго
аФон, все позабыто и разрешение вновь стало 50 см/пиксел?
Yuriy> Наличие оборудования на поверхности Луны, короче всё как в версии заговора.
В какой версии? аФоня вон утверждает, что там нет никакого оборудования, что всё это луноходики и называет всех, кто видит там оборудование, лохами. А также, он называет лохами всех, кто думает, что Сатурн-5 имел заявленные параметры. Юра, так кому верить то, тебе, аФоне, Попову или кому? Вы там сначала сами в своей банке разберитесь, а потом вопите о версии заговора.
В какой версии? аФоня вон утверждает, что там нет никакого оборудования, что всё это луноходики и называет всех, кто видит там оборудование, лохами. А также, он называет лохами всех, кто думает, что Сатурн-5 имел заявленные параметры. Юра, так кому верить то, тебе, аФоне, Попову или кому? Вы там сначала сами в своей банке разберитесь, а потом вопите о версии заговора.
aФон> Ступень падала около 118с
Как так 118 секунд? Разделение через 162 сек от старта, падение через 543 сек от старта. 543-162=381 сек падала, согласно Saturn Stage Earth Impact.
aФон> Разница будет 118*200~20км (а с учетом меньшего аэродинамического сопротивления для меньшей продольной составляющей скорости и того меньше)
Численное интегрирование траектории падения показывает, что разница ~60 км. Это если взять падение торцом, без вращения, т.е. угол атаки=0. По их расчету в этом случае дальность=675 км, время падения=342 сек. Уменьшим начальную скорость на 200 м/с. Тогда получим дальность 614 км, а время падения=335 сек. Неопределенность в расстоянии (из-за того, что неизвестно, как падала ступень - боком или вращаясь) ~20 км. Разница из-за этих 200 м/с в три раза больше.
ER*> Kоторая на момент разделения (~160 сек) имела скорость, якобы, ~1 км/с. Не могла упасть первая ступень в 360-ти милях от точки старта, если у носителя была бы такая смехотворная скорость, это элементарная арифметика, доступная даже троeчникам.
Ну, а если не троечникам, тогда можно попробовать прикинуть, какое расстояние могло бы быть. Допустим, ступень поднялась каким-то образом на ту же высоту, что надо. Но скорость у нее была бы 1000 м/сек. Тогда ей лететь всего-то 271 сек, а расстояние было бы 205 км вместо 675 км.
Yuriy> Вы забываете, что до того, как LRO привез фотки поверхности Луны, и наличие аппрата из главного тезиса теории заговора превратилось в неопровержимый факт, никто не сомневался в наличии на Луне аппарата. Сомневающиеся в том, что аппарат на Луне все-таки стоит, появились на Большаке уже задолго после того, как LRO доставил снимки.
А незабываемый Сидоров? Забыли уже про него? Да и не он один такой был. Да, собственно говоря, и сам Попов - он даже заранее упредил снимки LRO, даже когда их еще не было, так он сразу заявил, что это фальшивка. А раз так, значит, считал, что на Луне ничего нет.
Yuriy> Конспирологи пришли к выводу о наличии аппарата на Луне на основе логических умозаключений из таких известных фактов, как наличие на Луне отражателей
А вот на БФ и у Велюрова считают (у Велюрова, кстати, стали гораздо раньше считать), что никаких отражателей на Луне нет. А ученые - просто обманывают всех, сигнал отражается от поверхности Луны, не от отражателей.
Yuriy> Конспирологи пришли к выводу, чти никак не может быть так, что аппарата на Луне нет.
Если считать, что в заговоре состоят те, кто требуется для "версии" конспиролога, то все может быть. Чайник Рассела еще никому опровергнуть не удавалось.
Yuriy> Наличие оборудования на поверхности Луны, короче всё как в версии заговора.
А это смотря какая и чья "версия". Разве кто-нибудь может наложить ограничение на изобретение все новых и новых "версий"?
Как так 118 секунд? Разделение через 162 сек от старта, падение через 543 сек от старта. 543-162=381 сек падала, согласно Saturn Stage Earth Impact.
aФон> Разница будет 118*200~20км (а с учетом меньшего аэродинамического сопротивления для меньшей продольной составляющей скорости и того меньше)
Численное интегрирование траектории падения показывает, что разница ~60 км. Это если взять падение торцом, без вращения, т.е. угол атаки=0. По их расчету в этом случае дальность=675 км, время падения=342 сек. Уменьшим начальную скорость на 200 м/с. Тогда получим дальность 614 км, а время падения=335 сек. Неопределенность в расстоянии (из-за того, что неизвестно, как падала ступень - боком или вращаясь) ~20 км. Разница из-за этих 200 м/с в три раза больше.
ER*> Kоторая на момент разделения (~160 сек) имела скорость, якобы, ~1 км/с. Не могла упасть первая ступень в 360-ти милях от точки старта, если у носителя была бы такая смехотворная скорость, это элементарная арифметика, доступная даже троeчникам.
Ну, а если не троечникам, тогда можно попробовать прикинуть, какое расстояние могло бы быть. Допустим, ступень поднялась каким-то образом на ту же высоту, что надо. Но скорость у нее была бы 1000 м/сек. Тогда ей лететь всего-то 271 сек, а расстояние было бы 205 км вместо 675 км.
Yuriy> Вы забываете, что до того, как LRO привез фотки поверхности Луны, и наличие аппрата из главного тезиса теории заговора превратилось в неопровержимый факт, никто не сомневался в наличии на Луне аппарата. Сомневающиеся в том, что аппарат на Луне все-таки стоит, появились на Большаке уже задолго после того, как LRO доставил снимки.
А незабываемый Сидоров? Забыли уже про него? Да и не он один такой был. Да, собственно говоря, и сам Попов - он даже заранее упредил снимки LRO, даже когда их еще не было, так он сразу заявил, что это фальшивка. А раз так, значит, считал, что на Луне ничего нет.
Yuriy> Конспирологи пришли к выводу о наличии аппарата на Луне на основе логических умозаключений из таких известных фактов, как наличие на Луне отражателей
А вот на БФ и у Велюрова считают (у Велюрова, кстати, стали гораздо раньше считать), что никаких отражателей на Луне нет. А ученые - просто обманывают всех, сигнал отражается от поверхности Луны, не от отражателей.
Yuriy> Конспирологи пришли к выводу, чти никак не может быть так, что аппарата на Луне нет.
Если считать, что в заговоре состоят те, кто требуется для "версии" конспиролога, то все может быть. Чайник Рассела еще никому опровергнуть не удавалось.
Yuriy> Наличие оборудования на поверхности Луны, короче всё как в версии заговора.
А это смотря какая и чья "версия". Разве кто-нибудь может наложить ограничение на изобретение все новых и новых "версий"?
Hal> аФоня вон утверждает, что там нет никакого оборудования, что всё это луноходики и называет всех, кто видит там оборудование, лохами.
Лохами он называет тех, кто, не могучи видеть конкретный тип оборудования (луноходики там, аппаратура), тем не менее, "видит" тип.
Лохами он называет тех, кто, не могучи видеть конкретный тип оборудования (луноходики там, аппаратура), тем не менее, "видит" тип.
Hal>> аФоня вон утверждает, что там нет никакого оборудования, что всё это луноходики и называет всех, кто видит там оборудование, лохами.
Yuriy> Лохами он называет тех, кто, не могучи видеть конкретный тип оборудования (луноходики там, аппаратура), тем не менее, "видит" тип.
Лохами он называет всех, несогласных с его бредом.
Yuriy> Лохами он называет тех, кто, не могучи видеть конкретный тип оборудования (луноходики там, аппаратура), тем не менее, "видит" тип.
Лохами он называет всех, несогласных с его бредом.
Yuriy> Лохами он называет тех, кто, не могучи видеть конкретный тип оборудования (луноходики там, аппаратура), тем не менее, "видит" тип.
Ты пытаешься отмазаться? Зря. Он конкретно тебя прямо назвал лохом. Он сказал, что версия со страхом и полностью рабочим Сатурном, полный бред и все, кто в нее верит - лохи.
Ты пытаешься отмазаться? Зря. Он конкретно тебя прямо назвал лохом. Он сказал, что версия со страхом и полностью рабочим Сатурном, полный бред и все, кто в нее верит - лохи.
Yuriy> Лохами он называет тех,
Не важно как он других называет, главное кем он сам является
Не важно как он других называет, главное кем он сам является
Nikomo> Численное интегрирование траектории падения показывает, что разница ~60 км. Это если взять падение торцом, без вращения, т.е. угол атаки=0. По их расчету в этом случае дальность=675 км, время падения=342 сек.
А уменьшение аэродинамического сопротивления, пропорционального V2 учитывалось?
Nikomo> Уменьшим начальную скорость на 200 м/с. Тогда получим дальность 614 км, а время падения=335 сек. Неопределенность в расстоянии (из-за того, что неизвестно, как падала ступень - боком или вращаясь) ~20 км. Разница из-за этих 200 м/с в три раза больше.
Неверно!
Вам надо Неопределенность в расстоянии (из-за того, что неизвестно, как падала ступень - боком или вращаясь) при декларированной скорости сравнить с неопределеннолстью при пониженной скорости, а уж потом делать вывод
А уменьшение аэродинамического сопротивления, пропорционального V2 учитывалось?
Nikomo> Уменьшим начальную скорость на 200 м/с. Тогда получим дальность 614 км, а время падения=335 сек. Неопределенность в расстоянии (из-за того, что неизвестно, как падала ступень - боком или вращаясь) ~20 км. Разница из-за этих 200 м/с в три раза больше.
Неверно!
Вам надо Неопределенность в расстоянии (из-за того, что неизвестно, как падала ступень - боком или вращаясь) при декларированной скорости сравнить с неопределеннолстью при пониженной скорости, а уж потом делать вывод
Это сообщение редактировалось 27.03.2013 в 10:36
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 29.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
