Отечественная и зарубежная гидронавтика [прошлое, настоящее и будущее...]

Mihalych> Приношу свои изменения, если я неуклюже выразился и мои фразы инженер мог принять на свой счёт, но я, по неопытности в этих вопросах, считал что РОСПИЛОМ имеют возможности заниматься не "разработчики морской техники", а руководители разработчиками морской техники. При этом, считаю, что РОСПИЛОМ занимаются далеко не все руководители.
Да ладно, все нормально... Просто меня взяла досада по поводу этого термина "роспил"... Дело в том, что лично я считаю, что в нашей области это надуманный повод для оправдания действий (или бездействия?) безграмотных чиновников (родственников и приятелей, но никак не специалистов), которых в министерства и агентства устраивают их руководители.
Кстати, за 30 лет я все-таки дослужился тоже до руководства подразделением разработчиков , но в НИИ. И мы все плачем от безграмотности в руководстве нашего ведомства - люди там перебывали откуда угодно - милиционер, комсомольский деятель, вертолетчик (хоть технарь то был), журналист, генерал-интендант..., но только не по специальности.
Раньше хоть чиновники вырастали из инженеров или МНСов НИИ, пусть не самых лучших (талантливые люди в чиновники не шли), но знающих специфику. Иногда в нач.управлений назначали замдиректоров НИИ - тоже людей грамотных. А теперь приходится за них делать и их работу, что бы обосновать финансирование темы.
И самое главное, что меня совершенно .... Купить готовое изделие и разработать свое - это две разных цены отличающихся в разы, а то и кратно. Это мне приходится объяснять этим чиновникам каждый раз - причем обоснования они даже не читают - у меня впечатление, что их решения зависят от веса переплетенного документа...
В общем не буду я особо распинаться на это тему, а лучше на конкретном примере дам историю разработки и разблюдовку финансирования одного подводного изделия, которое недавно сдали. Но это уже в следующий раз, а то рука устала...

Mitry> И мы все плачем от безграмотности в руководстве нашего ведомства.
И мы плачем.
И с кем не поговоришь, все об одном о безграмотности руководства.
Сталин, конечно был палач, но при нём руководили специалисты.

Mitry> В общем не буду я особо распинаться на это тему, а лучше на конкретном примере дам историю разработки и разблюдовку финансирования одного подводного изделия, которое недавно сдали.
Наверное ни для кого не секрет, что все эти темы, на которые объявляется конкурс формулируются теми организациями, которые собираются выполнять этот грант. Для этих целей формулировка темы и ТЗ пишется так, что бы никто другой не мог попасть в эти конкретные рамки. В противном случае может выиграть другая организация за счет резкого сброса цены, и вот тогда действительно может начаться пилорама (способов достаточно и на них останавливаться не будем). Однако хочешь жить - умей вертеться и бедные НИИ так набили руку в подготовке конкурсной документации, что в такие темы пильщики стараются не соваться . Однако здесь есть и другой - вариант: если нет конкурентов то конкурс объявляется несостоявшимся... И тогда может быть принято решение о новом конкурсе или специальным постонавлением эту тему отдают единственному участнику. Так было и у нас...
Пока все - до завтра!

Mitry> Наверное ни для кого не секрет, что все эти темы, на которые объявляется конкурс формулируются теми организациями, которые собираются выполнять этот грант.

Это не всегда так.
Не надо обощать, глядя с другой стороны баррикад

Mitry> Однако здесь есть и другой - вариант: если нет конкурентов то конкурс объявляется несостоявшимся...
Вовсе необязательно.
Масса примеров, когда объявляется (кстати, в соответствии с законодательством) состоявшимся и отдается этому единственному участнику.

Mitry> одного подводного изделия, которое недавно сдали.
Если не секрет, какое именно?

Mitry>> одного подводного изделия, которое недавно сдали.
tuger> Если не секрет, какое именно?
Секрет. Но-кое что сообщить можно: Измерительный модуль, позволяющий оценивать несколько параметров водной среды в реальном времени с дискретностью до 1 с. Информация обрабатывается встроенныыми процессорами, записывается в память и может передаваться на борт судна по кабель-тросу или в основное погружное устройство (при установке на НПА, ПА, а также зондирующий или буксируемый комплекс). Глубина погружения до 3 км. Размером примерно с бытовой газовый 50-л баллон. Принцип измерений на базе современной оптоэлектронной техники. Аналогов не имеет.
Пока все.
Ув. коллеги, простите, но пришел на работу - сразу куча дел и совершенно нет времени все, что хотел рассказать (а это надо сделать еще так, что бы не вычислили! ).
Но разгребусь и расскажу обязательно - обещаю -

alex1976> Вот такая красота на РИА Новости
Они наверно и носитель считают. И Саров.

Mihalych> Они наверно и носитель считают. И Саров.

Два носителя - Оренбург и Подмосковье и 7 АГС. А Саров там в отдельной группе ДПЛ спецназначения.

alex1976> А Саров там в отдельной группе ДПЛ спецназначения.
Интересно, как они десять стратегов на СФ насчитали. С теми, что на стапеле?

Belomor> Интересно, как они десять стратегов на СФ насчитали. С теми, что на стапеле?

вместе с полутрупами. Считали не они - они картинки рисовали
Интересно они себе "Антеи" представляют - в виде увеличенного пр.1910

alex1976> Два носителя - Оренбург и Подмосковье и 7 АГС. А Саров там в отдельной группе ДПЛ спецназначения.
Вчера off-topic-off пригласил меня на 4-ю конференцию посвящённую войне и оружию. Вот программа конференции:

Конференция проходила в Артиллерийском музее в Санкт-Петербурге.
Что сразу бросается в глаза, историки предпочитают изучать очень отдалённые исторические периоды.

Даже о флоте времён Великой Отечественной войны ни кто не хочет говорить.

Mihalych> Даже о флоте времён Великой Отечественной войны ни кто не хочет говорить.
А шо Вы хотели? К кусочку пяточки на фреске можно пририсовать Афродиту, но кто-же даст пририсовать девичий стан к толстой заднице?
Домыслами проще оперировать чем фактами. Вот вымрут последние свидетели, затеряются архивы, тогда и до времён ВОВ дело дойдёт

tuger> Вот вымрут последние свидетели, затеряются архивы.
Вот уж фигушки. Мы ещё живы.

Mitry>> Таким образом - люди должны работать там, где требуется анализ неожиданой ситуации на месте и принятие нестандартных решений...
plutong> Правильно, конечно.
plutong> Но оператор принимает решения даже находясь дистанционно. Не думаю, что под водой информации для принятия решения намного больше чем на удалении (космос то же для иллюстрации). Вопрос тренировки оператора и технической оснащенности аппарата.
plutong> В продолжение
plutong> Патент на изобретение №2399552
plutong> там есть перечень задач ОПА.
plutong> Если на них наложить пересекающиеся военные задачи, то можно создать относительно полный перечень направлений использования ОПА/НОПА.
plutong> А потом уже думать что для чего лучше подходит в военное время, мирное время и т.д.

По-моему, гидронавтика - это если не тупиковая, то очень боковая ветвь эволюции подводной техники. Кроме понятной радости от того, что увидел что-то собственными глазами - никакой практической пользы. Погружение Кэмерона тому пример. Возможно, только подводные аппараты с реально большой автономностью (подводные лодки)имеют практический смысл.
А так, для работы по площадям - автономные необитаемые аппараты, которые хотя и не очень надежные и сложные, но за ними будущее.
Для других работ - телеуправляемые подводные аппараты, которые выпускаются практически серийно.

Mnogonavt> По-моему, гидронавтика - это если не тупиковая, то очень боковая ветвь эволюции подводной техники.
При чём здесь ветвь. У вас какое-то советское мышление.
Зачем нам гидронавтика? Что за глупый вопрос? Да ни зачем!! Такая как сегодня, - совсем не нужна!!
Как делают во всём мире? Нужен аппарат его строят и на нём работают. И не мучаются вопросами зачем им гидронавтика.
Как делают у нас? Сначала строят аппарат, а затем мучаются вопросами зачем он нам.
Ни где в мире не строят никакой техники для получения должностей и наград, но есть одна страна, в которой делают именно так.

Корень вопроса в том, что у нас аппараты строятся неверояно долго. Когда корабль начинают строить для него есть задача, а когда заканчивают строить задачи или нет, или она решена.
В 1989 году мы лазили по первым конструкциям лошарика, и для него были серьёзные задачи, а сдали его кажется в 2007 и задачи уже сняты с повестки дня.
В 1987 году начали строить Русь и Консул и они были действительно нужны, когда их сдали задач для них нет.
Пока подводная техника(любая) будет создаваться по 20 лет, будет стоять вопрос - Зачем нам гидронавтика?

Вот здесь ГУГИ
сделал подборку знаков по гидронавтике. Посмотрите может быть добавите, чего у меня нет.

Товарищи подогнали воспоминания нашего преподавателя капитана 1 ранга Таткало В.М.

Почитайте, кому интересно.

Извините, уважаемый Черномор, что сразу не ответил.
Лично мне очень понравились слова "проработки и АНАЛИЗА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ". Давно не слышал таких умных слов.
Напомните пожалуйста, на каких глубинах сегодня заканчивается "ВНЕШНЯЯ ГРАНИЦА ШЕЛЬФА"? В моё время, это было 300 метров. А сегодня есть документ в котором сказано - здесь шельф, а здесь не шельф.

Mihalych> Лично мне очень понравились слова "проработки и АНАЛИЗА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ". Давно не слышал таких умных слов.
Немного вынужден изменить формулировку - документ пока не опубликован, хотя "Открытое правительство" в инете Минпромторг внедрил
Но очень-очень близко к тексту также так же муд@ковато> попытался сформулировать.

Mihalych> Напомните пожалуйста, на каких глубинах сегодня заканчивается "ВНЕШНЯЯ ГРАНИЦА ШЕЛЬФА"? В моё время, это было 300 метров. А сегодня есть документ в котором сказано - здесь шельф, а здесь не шельф.

Нет. Глубина нынче не совсем при теме.

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации": в общем случае - 200 миль от исходных линий, но есть исключения.
Смотреть статью 1 тут

И для понимания:
© "Глубины внешней границы шельфа обычно со­ставляют 100—200 м, но в отдельных районах могут быть и значительно больше — до 1500—2000 м."
Отсюда

Черномор™> Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской.
Спасибо:
С огромным интересом прочитал формулировку закона:
Континентальный шельф Российской Федерации (далее - континентальный шельф) включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка.

И тут сразу возник вопрос: Какой же нужен флот, что бы всё это охранять?
Вы очень глубоко подкованы.
А, что тогда у нас там Шеварнадзе продал? Если не секрет конечно.

Mihalych> [i]Континентальный шельф Российской Федерации (далее - континентальный шельф) включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка.
Определение границ-то весьма иначе звучит согласно ФЗ:

Внутренней границей континентального шельфа является внешняя граница территориального моря.

С учетом положений статьи 2 настоящего Федерального закона внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, при условии, что внешняя граница подводной окраины материка не простирается на расстояние более чем 200 морских миль.

Если подводная окраина материка простирается на расстояние более 200 морских миль от указанных исходных линий, внешняя граница континентального шельфа совпадает с внешней границей подводной окраины материка, определяемой в соответствии с нормами международного права.

 

Упомянутые нормы в предыдущем посту по второй ссылке неплохо прокомментированы.
Нет единого понимания в мире.
Да и действует (как минимум) две конвенции по морскому праву (на которые и опираются различные государства)...

Mihalych> И тут сразу возник вопрос: Какой же нужен флот, что бы всё это охранять?
Океанский-таки
И много-много кораблей класса "патрульный корабль" / offshore patrol vessel (OPV) / littoral combat ship (LCS, корабль ближней морской зоны) / "пограничный сторожевой корабль" и т.д.

Mihalych> А, что тогда у нас там Шеварнадзе продал? Если не секрет конечно.
Тут неплохо описано:

Mihalych> А, что тогда у нас там Шеварнадзе продал? Если не секрет конечно.

Шеварднадзе пошел на это прямо наподобие индейцев, обменявших на бусы и ружья остров Манхеттен. Если Александр II Аляску хотя бы продал, то Шеварднадзе отдал десятки тысяч квадратных километров просто так, за здорово живешь. Границу в спорных участках провели в соответствии с тогдашним "новым мышлением" просто по американской (ортодромической) прямой. Разница между зонами, уступленными Шеварднадзе, и уступленными американской стороной, как раз и составляла 50 тысяч квадратных километров - в пользу американцев. Причем Россия (тогда ещё СССР) уступала богатые рыбными ресурсами квадраты, а получала пустые.

Российские рыбаки узнали о соглашении Бейкера - Шеварднадзе, лишь спустя полгода. Когда из Минсельхоза, в систему которого тогда входил Госкомитет по рыболовству, пришла телеграмма, запрещающая промысел за линией Шеварднадзе. Первый раз российское рыболовное судно было задержано американской береговой охраной в спорной зоне в августе 1997 года....

Подробно об этом:

Mihalych>> А, что тогда у нас там Шеварнадзе продал? Если не секрет конечно.
Черномор™> Тут неплохо описано:
Черномор™> "Линия предательства" Шеварднадзе : "Линия предательства" Шеварднадзе.Так её и зовут рыбаки, пограничники и простые дальневосточники. От Петропавловска-Камчатского до этой воображаемой линии в Беринговом и Чукотском морях - трое суток ходу. Когда летом 199


И наглядно с комментариями (но многобукв):

Mihalych> Товарищи подогнали воспоминания нашего преподавателя капитана 1 ранга Таткало В.М.
Отлично! Очередной +1
Нужно еще!)