[image]

Опасны ли для запада наши «Тополя-М»?

 
1 27 28 29 30 31 41
Jerard> С одного носителя (БРСД) ББ так развести нельзя, чтобы временной разрыв был около 60 сек. А меньше они друг друга будут портить.

Перерыв между БЧ при пальбе примерно в одну точку должен быть больше 60 секунд? Откуда данные? Имхо как-то дофига (мне откуда-то запомнилось что чуть ли не несколько секунд можно, но зуб конечно не дам, не помню где читал это).

Jerard> несколько носителей на один бункер... чо то дофига

Зависит от важности бункера, но в целом да. Впрочем не забывай — весь носитель на бункер грохать необязательно, тот же автобус трайдента БЧ может километров на ~двести где-то разводить. Так что возьмем по БЧ от нескольких ракет, а остальные нехай куда еще летят. Если речь о большой войне :)
   28.0.1500.7228.0.1500.72
+
+2
-
edit
 

Jerard

аксакал

russo> Перерыв между БЧ при пальбе примерно в одну точку должен быть больше 60 секунд? Откуда данные?

А иначе подлетающие ББ будут сбиваться в сторону ударной волной и вихревыми кольцами (грибами) предыдущих ББ, а до кучи еще и нейтронов хапнут.


russo> ЗТак что возьмем по БЧ от нескольких ракет, а остальные нехай куда еще летят.
Проблема в том что НЕ все ракеты взлетят, НЕ все "автобусы" правильно отработают, НЕ все ББ попадут, НЕ все ББ сработают. Нужен запас (пол-палец-потолок) процентов 70 где-то по запланированным РН и 30% по ББ. Это для трех ББ на РН. Чем больше ББ на РН тем больше запас нужен.
   22.022.0
Jerard> иначе подлетающие ББ будут сбиваться в сторону ударной волной и вихревыми кольцами (грибами) предыдущих ББ

Время существования ударной волны которая может сбить с курса БЧ довольно малое. На "гриб", имхо, БЧ вообще должно быть пофиг — она должна с орбиты сходить не сгорая, что ей поднимающийся шар. Нейтроны проходят тоже быстро, да и опять же — голова защищена хорошо.

Все же, почему именно 60 сек? Где ты взял эту цифру? То что промежуток должен быть оно понятно, но не минута же. Мне кажется.
   28.0.1500.7228.0.1500.72
+
+1
-
edit
 

Jerard

аксакал

russo> Время существования ударной волны которая может сбить с курса БЧ довольно малое.

Но пять-десять секунд есть.

>На "гриб", имхо, БЧ вообще должно быть пофиг — она должна с орбиты сходить не сгорая, что ей поднимающийся шар.

Сдувает.

>Нейтроны проходят тоже быстро, да и опять же — голова защищена хорошо.

Ну, надо все таки подальше быть от центра. Тут вот освежил, выпадение нейтронов идет 10-12 секунд. Это для деления.

russo> Все же, почему именно 60 сек? Где ты взял эту цифру?

Это я из задержки старта "Сатаны" взял. Но там конечно больше время.
   22.022.0
GB Serg Ivanov #17.07.2013 10:05  @m-dva#15.07.2013 18:27
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Не расстраивайся - учи гидродинамику и физику взрыва. ;)
m-dva> Не правильно!
m-dva> За для поставленной задачи ( МБР vs ПЛАРБ) сначало надо грызть гранит науки "гидроакустика".
m-dva> И только потом, из бритвенных лезвий, можно делать кипятильник.
Само-собой сначала гидроакустика.. :)
А потом, как говорится, за что купил, за то продаю:
Из книги Лукашевича и Афанасьева "Космические крылья":
Можно также добавить (хотя это и не имеет прямого отношения к БОРу-4),
что во второй половине 1980-х годов в СССР существовал еще один интерес-
ный проект по уничтожению вражеских кораблей из космоса - на этот раз
целями являлись находившиеся на боевом дежурстве американские атом-
ные подводные лодки, вооруженные баллистическими ракетами Trident. Их
уничтожение предполагалось осуществлять самыми тяжелыми советскими
баллистическими ракетами Р-36М2 «Воевода»1, которые после модификации
должны были запускаться по заранее разведанным целям.
Штатный вариант оснащения «Воеводы» включает головную часть 15Ф173
с десятью разделяющимися боеголовками индивидуального наведения мощ-
ностью 0,55-0,75 Мт. Головная часть 15Ф173 отличается от предыдущих
разработок модернизированной системой управления и увеличенным райо-
ном разведения боевых блоков. Общий вес головной части 8800 кг включает в
себя систему разведения блоков, собственно термоядерные боевые блоки и
комплекс средств преодоления противоракетной обороны противника (лож-
ные боеголовки и т.д.). Но противоракетной обороной защищены, как правило,
объекты на суше, поэтому в случае атаки подводных лодок в акватории Мирового океана за
счет экономии забрасываемого веса при отказе от комплекса преодоления
ПРО можно увеличить количество боевых блоков. Что и было сделано: соглас-
но опубликованным в западных изданиях данным, в СССР проводились ис-
пытания Р-36М2 с 14-19 боевыми блоками. В отечественной печати2 приво-
дилась информация о разработке для усовершенствованной ракеты Р-36М2
боевой ступени с числом боевых блоков до 20 единиц. Разработка усовершен-
ствованной ракеты на базе Р-36М2, получившей обозначение «Икар», велась в
КБ «Южное» в Днепропетровске до самого распада СССР. Успели провести
все НИОКР, но до испытательных пусков дело так и не дошло3.
Согласно проведенному моделированию, разделяющейся боевой части с
19-20 боеголовками, накрывающими обширную акваторию определенным
образом, должно было хватить для гарантированного уничтожения подвод-
ной лодки даже с учетом ухода ее из точки обнаружения за время полета ра-
кеты (30-40 мин)
. Эффективность таких ударов была бы достаточно велика:
одной нашей ракетой сразу уничтожались 24 американские со 192-336 (в за-
висимости от типа головных частей) разделяющимися боеголовками!
 

Книга хорошая - советую почитать.
пс.
К стати, в этом плане интересна возможность поражение надводных кораблей ракетой с РГЧ накрывающими обширную акваторию определенным образом, особенно при коротком подлётном времени. Стойкость корпуса НК к ударной волне меньше чем у ПЛ..
   28.0.1500.7228.0.1500.72
Это сообщение редактировалось 17.07.2013 в 10:50
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
S.I.>> Не сходится. См. рис. Считай. В экспортном как ни крути остаётся лишний объём.
m-dva> Согласен, не сильно играет.

m-dva> Тут повидимому давит РСМД,- режут баки согласно договорённостей.

РСМД непричем - он не затрагивает девайсы морского базирования.
Ограничения по РКРТ - там до 300 км. дальности + до 500кг вес БЧ (так же прописана формула "обмена дальности на массу").
   
+
+2
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
m-dva> Трайдент с обычной головой,-жесть!

Гуглить "Prompt Global Strike".

m-dva> Стоимость доставки,-140 миллиона$ (фактически цена F-35!).

Девайс предназначен для поражения ультраважных "критичных по времени" целей.

Абы почему такую хрень пускать не будут.

m-dva> Америка конечно богатая страна,-но не настолько!

Именно потому и делают , что баксы считать умеют.
   
EU m-dva #17.07.2013 12:25  @Serg Ivanov#17.07.2013 10:05
+
-1
-
edit
 

m-dva

аксакал
★★
S.I.> Само-собой сначала гидроакустика.. :)
S.I.> А потом,
А потом,-суп с котом!
Невооброзимая по своей глупости идея,-кипятить океан.
Самое смешное, что умы "ученых" она бударажит с 60-х годов.
Как бы, кративчик!!!
И на хрена там ядрён батоны, кипятильника у причала вполне хватает,- профит одинаковый.
   
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> БРСД которая должня быть : относительно дешевой , компактной , мобильной как в плане перемещения так и по смене стартовых позиций , гибкой по целям , оперативной в плане подготовки полетного задания и т.д. и т.д.

tramp_> это должен быть двухступенчатый Искандер или новая "толстушка"?

Если неприменно хотим юзать старую ПУ Искандера , то "толстушка" скорее всего.

Мне лично гораздо больше нравился бы вариант "худышки" с возможностью размещения на ПУ на седельном полуприцепе в габаритах грузовой фуры и/или грузовом контейнере по типу Club-K.

Все эти многоосные МЗКТ'шные монстры конечно смотрятся брутально и имеют проходимость несколько получше чем у седельных тягачей , но гораздо дороже , менее подвижны...

А нестоль большое превосходство в проходимости при дальности пуска БРСД теряет смысл.

Но главное : слишком уж "монстры" приметны и легкоопознаваемы.

Девайс легко маскируемый под фуру или контейнер(овоз) - хрен отследишь , что повышает выживаемость многократно , по крайней мере если воюем не с бандустанами.

И не надо стеснятся этого , считая что такая маскировка "достойна только всяких иранов".
   
+
+4
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
m-dva> И на хрена там ядрён батоны, кипятильника у причала вполне хватает,- профит одинаковый.

Никаких профитов от "кипятильника" не будет ни при каком раскладе.

Бо Термоядерный АрмагеддецЪ - событие неибежно крайне убыточное по сути своей.
   
+
+3
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
m-dva> БРСД ещё нет, а там уже на дыбки стают.
m-dva> И их можно понять,-ведь открывается ящик Пандоры.

Сей "ящик" открыт уже давно. Эксплуатантов БРСД уже сейчас хватает , а будет еще больше.

m-dva> Как только Россия начнет развертывание
m-dva> БРСД....

Да причем здесь именно Россия то ? Чем хуже Иран , ПАкистан , Индия , Израиль , Иран , КНДР , Саудия и проч... ?

m-dva>, каждый царёк, любой мусульманской страны получает в свои руки неоспоримый козырь в деле распределения госбюджета.

См. выше.

m-dva> И доводы у него будут железобетонно неоспоримые,-нас держат на прицеле неправоверные!!!

Ерунда. Неверные собаки и так много кого на прицеле держат (ну или теоритически могут держать) - речь не об этом.

m-dva> А в Иране, Саудовской Аравии и пр. есть что пилить, и на святое дело бабла жалеть не будут.

Они и так пилят - без всяких гипотетических российских/американских БРСД.

m-dva> Начнут наращивать ракетные арсеналы они, в ответ начну наращивать ракетные арсеналы в России,-новая гонка вооружений!

Ерунда. Вообще все эти гонки вооружений и "паритеты любой ценой" - дурь несусветная.

В современных условиях и договора по ограничению вооружений для РФ - дурь и пережиток ХВ имхо.

Впрочем новые договора уже более реалистичны...

m-dva> И главное, ракеты должны иметь безъядерный статус,- что бы политики и всякие договора не мешали осваивать средства.

В том то и дело что ЯДЕРНЫЕ БРСД нахрен России не нужны. Нужны именно неядерные ВЫСОКОТОЧНЫЕ.

И политика тут непричем - чисто военно-техническая целесообразность.
   
RU Гость Мк3 #17.07.2013 13:04
+
+6
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Согласно проведенному моделированию, разделяющейся боевой части с
19-20 боеголовками, накрывающими обширную акваторию определенным
образом, должно было хватить для гарантированного уничтожения подвод-
ной лодки даже с учетом ухода ее из точки обнаружения за время полета ра-
кеты (30-40 мин).
 


А.М.Артемьев (автор цикла по истории отечественной морской авиации, в АиК год-другой назад печатался) эту затею упомянул (цитата по памяти, сорри что не дословно): "Достойным представителям "ядерных дубинок" объяснили, что в этом то и состоит проблема" (в ответ на просьбу "только укажите где, а мы их тогда...")
   22.022.0
KZ TEvg-2 #17.07.2013 13:58  @Гость Мк3#17.07.2013 13:04
+
-1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Г.М.> А.М.Артемьев (автор цикла по истории отечественной морской авиации, в АиК год-другой назад печатался) эту затею упомянул (цитата по памяти, сорри что не дословно): "Достойным представителям "ядерных дубинок" объяснили, что в этом то и состоит проблема" (в ответ на просьбу "только укажите где, а мы их тогда...")

Дык СОСУС и противолодочная авиация на что?
   20.020.0
+
+9
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
TEvg-2> Дык СОСУС
У СССР был СОСУС?

TEvg-2> и противолодочная авиация на что?
Когда противолодочная авиация найдет чужую лодку, уронить на нее пару самонаводящихся торпед она сможет самостоятельно.
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Полл> У СССР был СОСУС?

Мог быть. Даже хотели. И даже проектировали. Хотелки не хватило.

Полл> Когда противолодочная авиация найдет чужую лодку, уронить на нее пару самонаводящихся торпед она сможет самостоятельно.

Вероятность поражения АПЛ самонаводящийся торпедой ничтожна. Торпеда много весит т.е. отъедает топливо и поисковую аппаратуру.
   20.020.0
MD Serg Ivanov #17.07.2013 14:43  @Гость Мк3#17.07.2013 13:04
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Г.М.> А.М.Артемьев (автор цикла по истории отечественной морской авиации, в АиК год-другой назад печатался) эту затею упомянул (цитата по памяти, сорри что не дословно): "Достойным представителям "ядерных дубинок" объяснили, что в этом то и состоит проблема" (в ответ на просьбу "только укажите где, а мы их тогда...")
Ну да против АПЛ затея не очень разумная. А вот против АУГ - почему бы и нет? Вокруг море-окиян, мирных жителей нет, засевай квадратно-гнездовым способом по координатам со спутника.
Помнится Скадом 8к14 учили стрелять по морской цели не менее чем двумя. Там подлётное время на 300км порядка 5 минут и БЧ 100Кт - от двух корабль уже уйти не мог.
   28.0.1500.7228.0.1500.72
Это сообщение редактировалось 17.07.2013 в 15:45
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
TEvg-2> Вероятность поражения АПЛ самонаводящийся торпедой ничтожна.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/apr3/apr3.shtml
Тип торпеды: АПР-2Э / АПР-3Э / АПР-3МЭ
Вероятность поражения цели при среднеквадратической ошибке целеуказания 500м, %: 70-80 / до 85 / не менее 85

TEvg-2> Торпеда много весит т.е. отъедает топливо и поисковую аппаратуру.
Масса, кг: 575 / 525 / 475
Чтобы стало понятно:
http://airwar.ru/enc/sea/tu142.html
Запас топлива 84,8 т... Для смазки двигателя и редуктора используется смесь трансформаторного масла и МС-20 или МК-8 (МК-22) в пропорции 75/25. Каждый двигатель имеет свою систему. В протектированные баки заливается 540 л масла, при емкости маслосистем всех двигателей 840 л...
Вес бортовой аппаратуры на Ту-142 порядка десяти тонн.
   
MD Serg Ivanov #17.07.2013 15:17
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Из той же книги, в свете последних испытаний чего-то по короткой внутренней трассе :)
Первые пуски БОРов-4 подтвердили возможность создания на его основе ударных аппаратов для поражения площадных целей, но поражение точечной, а тем более защищенной цели требовало еще большего повышения точности попадания. Особенно это было актуально при работе по подвижным целям, какой, к примеру, является авианосец. Имея скорость до 30 узлов, он с момента своего обнаружения (т.е. выдачи целеуказания) до прилета атакующего боевого блока может уйти из зоны поражения, сместившись на 17-22 км.
В авиации эту проблему решают двумя способами. В первом случае атакующее средство оснащается системой самонаведения, что позволяет его системе управления отслеживать уклоняющуюся цель, постоянно внося поправки в траекторию своего движения.
Второй способ заключается в непрерывной передаче на борт атакующего средства управляющих команд, наводящих его на движущуюся цель. Разумеется, возможна и комбинация этих двух способов на-ведения. Но для реализации любого из них необходимо наличие как минимум одного из двух факторов - размещения на борту ударного средства системы обнаружения, селекции и отслеживания цели (при автономном наведении), которая будет самостоятельно осуществлять информационный контакт с целью, или устойчивого информационного (радио-, проводного или лазерного) канала с командным центром. Но в случае с БОРами все гораздо сложнее: когда аппарат проходит участок гиперзвукового торможения при спуске в атмосфере, то вся его наветренная сторона (т. е. обращенная в сторону цели) закрыта толстым слоем раскаленной теплозащиты, что полностью исключает установление какого-либо оптического контакта с целью. В то же время окружающее аппарат раскаленное облако ионизированной плазмы служит непреодолимым экраном для радиоволн: пока космический аппарат находится внутри плазмы,
радиосвязь с ним невозможна. Но именно на этом этапе полета связь с аппаратом просто необходима, т. к. запаса кинетической энергии на гиперзвуковом участке с избытком хватает, чтобы компенсировать любые попытки уклонения цели от удара.
Вспомним: в течение 20-30 минут спуска в атмосфере орбитальный самолет «Спирали» мог совершить аэро-динамический маневр в 4000-6000 км по дальности с боковым отклонением ±1100-1500 км. А ведь БОР-4 имел сходную со «Спиралью» аэродинамику! Другими словами, при наличии постоянной информации о текущем местоположении цели ракетоплан мог после начала снижения поразить любую подвижную цель, которая не успеет выйти за пределы его досягаемости, исходя из возможностей его аэродинамического маневра. Теоретически при наличии постоянного целеуказания со спутников типа УС для маневрирующего в атмосфере боевого блока типа БОР-4 можно поразить любую наземную (надводную) цель. Ведь для покидания «зоны доступности» (например, для ухода в сторону от плоскости первоначальной орбиты ракетоплана) цель должна за 30-40 минут пройти более 1000 км, т.е. двигаться со сверхзвуковой скоростью.
Но, как уже сказано, для реализации такой теоретической возможности нужна связь с аппаратом именно в тот момент, когда она невозможна! Радиосвязь восстанавливается после выхода из плаз-мы примерно на высоте 45 км, но оставшейся кинетической энергии аппарата уже может не хватить для ликвидации промаха по быстродвижущейся цели.
Как быть? А что если попробовать вынести приемные антенны за плазменное облако?! Температура плазмы, как мы знаем, очень высока, но при этом фронт лобовой ударной волны расположен достаточно близко к поверхности аппарата, и его можно попробовать преодолеть механическим вы-носом активно охлаждаемых антенно-фидерных устройств за его пределы. Осталось проверить это предложение на практике, т.е. изготовить оборудование и испытать его в натурных условиях спуска в атмосфере. Именно такая задача и была поставлена перед космическим аппаратом БОР-6.
 

Работа началась с исследования всех известных методов воздействия на ударную плазму. Довольно быстро бы-ло установлено, что все существующие методы неэффективны: стало ясно, что нужен принципиально новый подход. И он был найден. Его смысл заключает¬ся не в борьбе с плазменной оболочкой самого аппарата, а в выносе специаль¬ного тела за фронт головной ударной волны. И тогда это тело, где размещены антенные устройства, имеет дело с собственной плазменной оболочкой. При этом выбором формы выносного устройства можно добиться образова¬ния плазмы только на носке цилиндра, в зоне активного торможения газа.
Конструкторы рассуждали следую-щим образом: при большом радиусе за-тупления носка количество свободных электронов в плазме превышает кри-тическое значения для данной часто¬ты радиосигнала и радиоизлучение антенн не может преодолеть экраниру¬ющего действия плазменной оболочки. С уменьшением радиуса затупления уменьшается площадь плазмообразования, и концентрация свободных электронов падает. В результате плазменная оболочка перестает быть препятствием для радиоволн.
 
Прикреплённые файлы:
бор-6и.JPG (скачать) [1024x648, 55 кБ]
 
бор-6.JPG (скачать) [945x768, 146 кБ]
 
 
   28.0.1500.7228.0.1500.72
Это сообщение редактировалось 17.07.2013 в 17:35
MD Serg Ivanov #17.07.2013 15:41
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Ещё оттуда:

Книга Вадима Лукашевича и Игоря Афанасьева "Космические крылья"

Главная > Магазин > книга "Космические крылья" Книга "Космические крылья" - подарок для профессионалов и не только...   - Аннотация, содержание, описание и развороты страниц; - Условия приобретения (цены и адреса пунктов продажи); - Путь к читателю (жизнь книги "Космические крылья" после издания)   Книга посвящена истории возникновения и развития первых поколений крылатых ракетно-космических систем, которые рождались на "стыке трех стихий" - авиации, ракетной техники и космонавтики - и вобрали в себя не только конструктивные особенности летательных аппаратов данных видов, но и весь ворох сопровождающих их технических и военно-политических проблем. // Дальше — www.buran.ru
 
Прикреплённые файлы:
рн-бор.JPG (скачать) [273x1024, 26 кБ]
 
бор6.JPG (скачать) [560x1024, 65 кБ]
 
 
   28.0.1500.7228.0.1500.72
Это сообщение редактировалось 18.07.2013 в 10:07
+
-
edit
 

101

аксакал

S.I.> Из той же книги, в свете последних испытаний чего-то по короткой внутренней трассе :)

Что-то я не понял. Выносят антенну за плазменный погранслой. Но на самой антенне тоже образуется и ударная волна и плазма....
   10.010.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
russo>> Время существования ударной волны которая может сбить с курса БЧ довольно малое.
Jerard> Но пять-десять секунд есть.
>>На "гриб", имхо, БЧ вообще должно быть пофиг — она должна с орбиты сходить не сгорая, что ей поднимающийся шар.
Jerard> Сдувает.

поэтому сначала надо сдуть этот гриб (не гриб даже а поднятую при наземном подрыве массу). то есть второй ББ подлетает сбоку и производит воздушный подрыв, сдувая гриб в сторону и освобождая место. на которое прилетает следующий ББ и "копает" дальше. и так далее :D
   22.022.0
Это сообщение редактировалось 17.07.2013 в 17:59
RU Гость Мк3 #17.07.2013 19:04  @Полл#17.07.2013 14:03
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

TEvg-2>> и противолодочная авиация на что?
Полл> Когда противолодочная авиация найдет чужую лодку, уронить на нее пару самонаводящихся торпед она сможет самостоятельно.

Вот именно. И даже ядерную глубинную бомбу (и, может, даже не одну) способна уронить, коли уж у нас до ядерного оружия дело дошло. И МБР тут не при делах...
   22.022.0
RU Гость Мк3 #17.07.2013 19:18  @Serg Ivanov#17.07.2013 14:43
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

S.I.> Ну да против АПЛ затея не очень разумная.

Угу.

S.I.> А вот против АУГ - почему бы и нет? Вокруг море-окиян, мирных жителей нет, засевай квадратно-гнездовым способом по координатам со спутника.

В теории - да, наверное. На практике - лично я судить не берусь. Вопрос (насколько я понимаю) в точности (и оперативности) целеуказания и времени цикла "получение данных ЦУ - пуск ракеты".

S.I.> Помнится Скадом 8к14 учили стрелять по морской цели не менее чем двумя. Там подлётное время на 300км порядка 5 минут и БЧ 100Кт - от двух корабль уже уйти не мог.

Вопрос опять же в своевременном и точном ЦУ, ну и в том, сколько времени ракетчикам надо что бы "взять прицел". Хотя если АУГ на 300 км подобралась - на берегу, может, уже все горит радиоактивным пламенем...
   22.022.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

SkyDron> размещения на ПУ на седельном полуприцепе в габаритах грузовой фуры и/или грузовом контейнере по типу Club-K.
это конечно здорово, но этот вариант столько раз разрабатывали и потом сворачивали...
SkyDron> А нестоль большое превосходство в проходимости при дальности пуска БРСД теряет смысл.
в радиусе 2000 км по сути одна Европа наличествует, если об эльфийских дворцах речь, до самого Валинора не достать, для этого нужна потайная ладья, т.е. что-то типа http://oborona.ru/includes/periodics/.../0904/19439117/detail.shtml
   22.022.0
+
+2
-
edit
 
m-dva>> Стоимость доставки,-140 миллиона$ (фактически цена F-35!).
SkyDron> Девайс предназначен для поражения ультраважных "критичных по времени" целей. Абы почему такую хрень пускать не будут.

Ага. Помнится по тому же бин-ладену в конце девяностых пальнули томогавком, пока тот летел два часа клиент уже успел уйти. Неядерной МБР возможно и успели бы прибить, та летит по времени раза в четыре меньше.

Единственное что — неядерный пуск СПРН никак не отличит от ядерного, есть некоторая вероятность быть неправильно понятым (пусть и небольшая, бо ракета стартует всего одна).
   28.0.1500.7228.0.1500.72
1 27 28 29 30 31 41

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru