"Абрамс" и асимметричная война

Скорее всего просто колесо рвануло при наезде гусеницей.
gals>> Скорее, порошковый огнетушитель..
Может быть и так. Если там принято возить с собой заправленные огнетушители.
Oleg_Ko>> ..Вопрос такой что за утолщение на середине ствола танковых пушек?и как работает продувка канала ствола.
Набрать в Гугле "Эжектор пушки".

gals>>>> Хлопушка?
drsvyat>> Нет, такой эффект был-бы от колеса фуры с 10 атмосферами. У легковушки такого эффекта не будет
drsvyat>> Да и колес там уже нет.
Пытался на видео рассмотреть поподробнее. Не углядел состояние колеса вообще.
drsvyat>> скорее всего прав gals
drsvyat>> Да нет рвануло что-то
может и так. Только вот при взрыве хотелось бы видеть пламя. Ну хоть немного

Oleg_Ko> так в 11-15 веках в европе было,потом вроде окстились

Все правильно понимаешь

Oleg_Ko> Вопрос такой что за утолщение на середине ствола танковых пушек?и как работает продувка канала ствола.в армии вроде в танк лазил раза 2-3 посмотреть а так не в курсах...

Oleg_Ko> Вопрос такой что за утолщение на середине ствола танковых пушек?и как работает продувка канала ствола.
Ну тут вроде и ответили. Эжекционная система удаления(отсоса) пороховых газов из канала ствола пушки. Ранее в стенке ствола было сверление для отвода газов, с шариковым клапаном. Шарик лежал себе в гнезде и под собственным весом перекрывал доступ. После прохождения донного среза снаряда газы поднимали шарик и начинали заполнять полость ресивера. после выравнивания давления шарик вновь опускался на место, а газы начинали истекать через сопла создавая разрежение в канале ствола. Остатки пороховых газов этим разрежением подсасывались и удалялись. Позднее от шарика отказались.

deccer> Пытался на видео рассмотреть поподробнее. Не углядел состояние колеса вообще.

да там состояние колес такое же как и состояние всей машины, по крайней мере с левой стороны шин ннт, так же как и не наблюдается стекол.
Очень сомневаюсь в сохранности и огнетушителя

deccer> может и так. Только вот при взрыве хотелось бы видеть пламя. Ну хоть немного

Кау мне показалось, образовалось не менее 2 куб.м. газов, а это под 1 кг ВВ. По поводу пламени, его от наблюдения могли закрыть корпус автомобиля и танка.
А вообще лучше спросить у Варбана.

drsvyat> По поводу пламени, его от наблюдения могли закрыть корпус автомобиля и танка.
Мне думается, что противотранспортную мину туда запихали, как ловушку. Ну и добавлю ещё фото про ресивер.

drsvyat> У Т-72 в карусели помещаются 22 ЗОФ26: 22*3,4=74,8 кг. ВВ, т.е. на 20% больше чем у абрамса.

Хочешь сказать лучше иметь 22 125мм офа, чем 36 120мм?

KILLO> Хочешь сказать лучше иметь 22 125мм офа, чем 36 120мм?

В ЗОФ26 3,4 кг А-IX-1 т.е. 17 МДж энергии взрыва или 4 кг тротилового эквивалента
Тротиловый эквивалент М830 порядка 2,15 кг., т.е. около 9 МЖд энергии взрыва
В 22-х ЗОФ26 тротилового эквивалента на 15 % больше чем в 36-ти М830, не говоря уже о том, что в М830 часть энергии взрыва уходит на формирование кумулятивной струи.

Так что да для некоторых целей лучше, например для разрушения капитальной застройки, для некоторых наоборот лучше М830, например если надо разрушить 36 сортиров с террористами, то 22-мя ОФ снарядами не справишься никак.

drsvyat> Так что да для некоторых целей лучше,

Для некоторых целей лучше то, для некоторых это, на все цели не угодишь, то есть выключи капитана очевидность, так что не юли и ответь на прямой вопрос, что выше.

KILLO> Для некоторых целей лучше то, для некоторых это, на все цели не угодишь, то есть выключи капитана очевидность, так что не юли и ответь на прямой вопрос, что выше.

Уважаемый, Чтобы получить корректный ответ надо сначала задать корректный вопрос.
Было бы не лишним конкретизировать в каких условиях оно должно быть лучше, ибо одно дело бороться против партизан, другое глубокий рейд или отражение атаки превосходящих сил "синих".

Что касается темы топика, напомню: "Абрамс" и асимметричная война, то ответ однозначен: лучше 22 ЗОФ26, чем 36 М830, поскольку:
а) более могущественное снаряжение ЗОФ26 позволит решить проблему одним выстрелом с большей вероятностью, насколько это важно, особенно в случае, если цель ПТРК или гранатометчик, думаю объяснять не надо;
б) универсальность М830 в таких условиях мало востребована, у партизан редко встречаются танки и прочая бронетехника;
в) 22 выстрела - это значительно больше, чем готовая к применению укладка первой очереди из 17-18 выстрелов, перегрузка же выстрелов из укладки второй очереди в укладку первой очереди достаточно длительный процесс, требует отвлечения командира танка, и выход танка из боя;
г) в данного рода боевых действиях тылы всегда близко и меньший возимый боекомплект абсолютно не критичен, особенно учитывая пункт в), т.е. лишний раз съездить за боекомплектом или если его подвезут лишний раз может оказаться проще перетасовки между укладками;
д) хранение выстрелов с БКС в ячейках 1-8, 17 и 18 готовой и "полуготовой" укладок (и в особенности- ячейки 1,5,17,18 в полуготовой и 1,4,17,18 в готовой) увеличивает шансы гибели экипажа, что несколько снижает значение факта изоляции экипажа от боеукладки, ну ладно из укладки первой очереди их можно израсходовать достаточно быстро, но из укладки второй очереди быстро не получится;
е) учитывая пункт д) получаем не соотношение 22/36, а 22/32 (не загружены наиболее опасные выстрелы укладки второй очереди), 22/28 (не загружены наиболее опасные выстрелы укладок) и даже 22/22 (не загружены опасные выстрелы укладки второй очереди и 4 самых опасных в укладке первой очереди) и 22/16 (не загружены все опасные выстрелы).

Думаю написанное выше должно быть вполне понятно и надеюсь не вызовет нездорового ажиотажа.

drsvyat> а) более могущественное снаряжение ЗОФ26 позволит решить проблему одним выстрелом с большей вероятностью, насколько это важно, особенно в случае, если цель ПТРК или гранатометчик, думаю объяснять не надо;


Во-1, в цель еще надо попасть, учитывая значительно более совершенный прицельный комплекс у абрамса, который помогает не только значительно чаще попадать в цель, но и определять ее, особенно в ночном бою, то есть да, лучше конечно попасть более могущественным снарядом, но еще луче попасть вообще, и чем больше у тебя снарядов, тем вероятность поражения целей на много больше, тем более с лучшим всесуточным прицельным комплексом, во-2, могущество снаряда часто бывает вполне достаточным в случае со снарядом абрамса, то есть вариантов где его не хватит, не так уж много как тебе кажется.

drsvyat> перегрузка же выстрелов из укладки второй очереди в укладку первой очереди достаточно длительный процесс, требует отвлечения командира танка, и выход танка из боя;

Пруф.

drsvyat> г) в данного рода боевых действиях тылы всегда близко и меньший возимый боекомплект абсолютно не критичен, особенно учитывая пункт в)

А как же выход танка из боя? Или одним это критично, а другим нет?

drsvyat> д) хранение выстрелов с БКС в ячейках 1-8, 17 и 18 готовой и "полуготовой" укладок (и в особенности- ячейки 1,5,17,18 в полуготовой и 1,4,17,18 в готовой) увеличивает шансы гибели экипажа, что несколько снижает значение факта изоляции экипажа от боеукладки, ну ладно из укладки первой очереди их можно израсходовать достаточно быстро, но из укладки второй очереди быстро не получится;

Дада, а что бы уменьшить большие шансы быть пораженным в БК у т-72( и без этого огромными по сравнению с абрамсом), т-72 вообще надо уменьшать БК.

KILLO> Во-1, в цель еще надо попасть, учитывая значительно более совершенный прицельный комплекс у абрамса, который помогает не только значительно чаще попадать в цель, но и определять ее, особенно в ночном бою, то есть да, лучше конечно попасть более могущественным снарядом, но еще луче попасть вообще, и чем больше у тебя снарядов, тем вероятность поражения целей на много больше, тем более с лучшим всесуточным прицельным комплексом, во-2, могущество снаряда часто бывает вполне достаточным в случае со снарядом абрамса, то есть вариантов где его не хватит, не так уж много как тебе кажется.

Все правильно. Количества ВВ в снаряде вполне хватает для уничтожения любой точечной цели (ее хватает даже у многоцелевого КС), разница в 15-20% совершенно несущественна, тут и снаряды калибра 105мм вполне достаточны. Для поражения площадных или скрытых целей сегодня используют шрапнельно-фугасные снаряды с воздушным подрывом.

Кроме того KILLO совершенно прав - уничтожить цель достаточно просто, неважно каким снарядом. Что действительно сложно (самое сложное) - это обнаружить цель, затем идентифицировать ее (не пострелять своих, особенно актуально в "асимметричной войне", когда свои и чужие перемешаны в жуткий салат и часто находятся на расстоянии метров друг от друга, например на разных этажах, в домах напротив, через стенку или забор, в соседних комнатах - это кстати к вопросу о вреде избыточной мощности боеприпаса), и наконец третье - попасть в эту самую цель, причем попасть не задев своих и часто находящееся поблизости мирное население, попасть потратив минимальное время на процесс прицеливания. Вообще время которое тратится на процесс обнаружил-идентифицировал-уничтожил исключительно важно, счет часто идет буквально на секунды (тут показательны советские/российские нормативы на поражение целей из танков, речь там идет о минутах).

Забыл самое главное - связь, танки в конфликтах такого рода действуют в основном как инструмент поддержки пехоты и в интересах пехоты. Причем сегодня связь - это уже не переговоры по рации, это полноценный боевой интернет с мгновенной передачей любого объема информации всем заинтересованным лицам.

alexx188> Все правильно. Количества ВВ в снаряде вполне хватает для уничтожения любой точечной цели (ее хватает даже у многоцелевого КС), разница в 15-20% совершенно несущественна, тут и снаряды калибра 105мм вполне достаточны. Для поражения площадных или скрытых целей сегодня используют шрапнельно-фугасные снаряды с воздушным подрывом.
alexx188> Кроме того KILLO совершенно прав - уничтожить цель достаточно просто, неважно каким снарядом...
alexx188> ...и наконец третье - попасть в эту самую цель, причем попасть не задев своих и часто находящееся поблизости мирное население...

Извиняюсь за выборочное процитирование.
Т.е. хотите сказать что более могущественные боеприпасы не нужны, а надо дающие меньше сопутствующих потерь но точнее?
Или я неправильно понял.
Я тут позволил себе дать в разрезе несколько боеприпасов в одном масштабе, см. рисунок, расположенные в порядке увеличения объема под ВВ (зрительно, точных параметров снарядов у меня нет).
Объем под ВВ меньше всего в М830А1, в М830 уже поболее, у ДМ11 больше правда незначительно, в основном из-за отсутствия воронки, но! у него в голове ГПЭ из вольфрама, т.е. разработчики увеличили дальность и площадь поражения осколками наплевав на всякие там сопутствующие потери. Еще больше причем значительно у израильского НЕ-МР-Т, тоже пренебрежение разработчиками сопутствующими потерями налицо. Еще больше у ПЗ-511, но там вроде не самый нынче мощный тротил.
Рост объема под ВВ у современных снарядов на лицо, причем если у ДМ11, который начал поступать и в боекомплект абрамсов рост не столь велик, возможно это связано с ограничениями по прочности бронешторок, то израильские разработчики, не связанные в этом плане пошли дальше.
Это что получается у вас военные не могут приструнить своих безумных ученых разработчиков?
Или новыми с нарядами будет запрещено стрелять в местах возможного обитания гражданских. Кстати не слышал, что-бы при применении ДМ11 в Афганистане этим особо заморачиваются, не смотря на то, что кусок вольфрама может комуто проломить башку в полукилометре от точки подрыва.

alexx188> ...(тут показательны советские/российские нормативы на поражение целей из танков, речь там идет о минутах).

Это что получается мне врал родной дядя расказывая об интенсивности стрельбы на полигоне по подымающимся и бегущим мишеням?
Вот все ему выскажу в глаза при случае!

drsvyat> Т.е. хотите сказать что более могущественные боеприпасы не нужны, а надо дающие меньше сопутствующих потерь но точнее?
drsvyat> Или я неправильно понял.

Вы все смешали в одну кашу.
Насчет точности - естественно, лучше попасть с первого выстрела 105мм чем промахнуться 155мм (или попасть вторым-третьим снарядом). И конечно лучше иметь 20 105мм чем 10 155мм. Меньше 105мм мощности уже не хватает.
Для фугасного снаряда - да, мощности существующих 105-125мм хватает вполне, это на сегодня (и на завтра) оптимальный калибр.
Для стрельбы по площадным целям, а также укрытым в окопах, находящимся за укрытиями или за углом дома, например - нужны шрапнельно-фугасные с воздушным подрывом.
Уменьшению сопутствующих потерь уделяется огромное внимание - например начинка израильских АПАМА и Ракефета - вольфрамовые шарики - сделаны очень легкими и с расстоянием быстро теряют убойную силу.


drsvyat> Рост объема под ВВ у современных снарядов на лицо
Налицо смена приоритетов - если в период Холодной войны танки НАТО (и наши) имели 100% БК составленного из противотанковых снарядов (в том числе универсальные кумулятивно-фугасные снаряды М830А1 и М830,) то теперь, с появлением других противников приоритетной целью стала живая сила.

drsvyat> Это что получается мне врал родной дядя расказывая об интенсивности стрельбы на полигоне по подымающимся и бегущим мишеням?
drsvyat> Вот все ему выскажу в глаза при случае!



Meskiukas ранее приводил нормативы по стрельбам, первое что бросилось в глаза - очень большое время дающееся на выполнение каждого из упражнений.

alexx188> Meskiukas ранее приводил нормативы по стрельбам, первое что бросилось в глаза - очень большое время дающееся на выполнение каждого из упражнений.
Что вы имеете ввиду?упражнение контрольных стрельб имеет время на его выполнение,в рамках которого надо провести стрельбы по мишеням.Время на УКС отводится исключительно на движение танка от открытия огня до его прекращения и зависит от длины дорожки и скорости танка.Время отводимое на обстрел мишени это время на прицеливание и производство выстрела,ни больше ни меньше.Сколько стоит мишень должно быть в нормативах.
Я вот в свой первый заезд с боевой стрельбой успел сделать только два выстрела из трех,с учетом времени на заряжание и прицеливание,потом мишень опустилась и остался не израсходованный снаряд.

alexx188> бросилось в глаза - очень большое время дающееся на выполнение каждого из упражнений.
Задидной ты забываешь, что это время от команды "Броня! Я Вышка! Вперёд!" до момента выхода танков на рубеж прекращения огня. 200 секунд. А точнее не более.

Meskiukas> Задидной ты забываешь, что это время от команды "Броня! Я Вышка! Вперёд!" до момента выхода танков на рубеж прекращения огня. 200 секунд. А точнее не более.

Вы раньше выкладывали подробные нормативы, там было все очень подробно расписано.

alexx188> Вы раньше выкладывали подробные нормативы, там было все очень подробно расписано.
Кстати,в любом случае это нормативы былой подготовки написанной еще по ВМВ.Да и в реальности новички из учебки мишени на поле иногда в упор не видели,особенно в разгар лета когда все в зелени и трава по колено.При стрельбе с коротких (БМП-1) и не было нормативов увеличенных,мехвод сидел отсчитывал в уме секунды,успел ты прицелиться и выстрелить или нет,его это не касалось,отсчитал и тронулся...короткий пробег машины пока ты закидываешь новый выстрел,и снова короткая на прицеливание и выстрел.Не было лишнего времени,разве что на пулеметный расчет,но так это же мишень времен ВМВ,расчет в окопе куда он денется из окопа в чистом поле?

KILLO> Во-1, в цель еще надо попасть, учитывая значительно более совершенный прицельный комплекс у абрамса, который помогает не только значительно чаще попадать в цель, но и определять ее, особенно в ночном бою, то есть да, лучше конечно попасть более могущественным снарядом, но еще луче попасть вообще, и чем больше у тебя снарядов, тем вероятность поражения целей на много больше, тем более с лучшим всесуточным прицельным комплексом...

Во-первых речь шла о сравнении снарядов, а тебя уже несет к СУО, за неимением аргументов ищеш новые критерии сравнения?
Вот тогда тебе еще один критерий: сколько за те-же деньги покупатель получит танковых орудий, тепловизионных каналов и выстрелов в укладке первой очереди в случае приобретения абрамса или же Т-90С/Т-90СМ.

Во-вторых на сколько прицельный комплекс абрамса "значительно совершеннее" 1А45Т «Иртыш» с "сосной-У", и особенно "калины". Если первый он несколько превосходит, хотя и не имеет, насколько я знаю, в отличие от сосны АСЦ, в частности баллистический вычислитель Абрамса учитывает больше параметров, а командир имеет тепловизор. То "калине" он уже уступает, особенно по прицельному комплексу командира.
Не думал что прийдеться объяснять азы, в общем ищи в гугле Т-90С, Т-90А, Т-902СМ, Т-72 Б3, да и Т-80У, Т-80УД, представь себе там комплексы тоже всесуточные благодаря тепловизорам.

KILLO> ...то есть вариантов где его не хватит, не так уж много как тебе кажется.

Просвети меня пожалуйста, что именно мне кажется?

drsvyat>> перегрузка же выстрелов из укладки второй очереди в укладку первой очереди достаточно длительный процесс, требует отвлечения командира танка, и выход танка из боя;
KILLO> Пруф.
Решил блеснуть незнанием? Для тебя секрет, что для пополнение укладки первой очереди, из башенной укладки второй очереди требуется отвлечение командира?
В общем пожалуйста:
Пополнение ready rack производится при любой возможности , при израсходовании её ( необходимо оставить хотя бы 4 выстрела ) при интенсивной стрельбе предписывается отойти в укрытие и произвести пополнение .

KILLO> А как же выход танка из боя? Или одним это критично, а другим нет?

Проблемы с арифметикой? Для тебя секрет, что укладку первой очереди на 18 выстрелов (а может 14 или даже 8 выстрелов, в зависимости от того насколько экипаж ценит свою жизнь) надо пополнять чаще, чем укладку на 22 выстрела?

KILLO> Дада, а что бы уменьшить большие шансы быть пораженным в БК у т-72( и без этого огромными по сравнению с абрамсом), т-72 вообще надо уменьшать БК.

Ту уже совсем заврался, статистику с более частым поражением БК Т-72 по сравнению с Абрамсом в студию.

alexx188> Налицо смена приоритетов - если в период Холодной войны танки НАТО (и наши) имели 100% БК составленного из противотанковых снарядов (в том числе универсальные кумулятивно-фугасные снаряды М830А1 и М830,) то теперь, с появлением других противников приоритетной целью стала живая сила.

И рост фугасности и зоны поражения налицо, тоесть необходимость в более эффективном снаряде чем М830 тоже налицо.
ЗОФ26 изначально белее эффективен чем М830 именно по живой силе, т.е. более подходит для текущих конфликтов.