Твёрдые ракетные топлива XX

planet>...
Несколько дней боролся с желанием попросить на форуме посчитать УИ моих новых топлив и предполагал, что именно ты мне и поможешь. А оказалось, что ты уже это сделал, + предложил еще варианты для сравнения и + нашел мою описку в составе ПХА не 82.5% а 81.5%.

В общем, БОЛЬШОЕ спасибо.

И еще все-таки хочу поднять один важный вопрос, который мне «жмёт».
Ты конечно можешь делать как хочется но когда ты ищешь максимальный УИ в составах топлив ты напрочь отметаешь реальные(практические) ограничения.
1. Топлива с количеством связки меньше 14% сделать практически очень тяжело. То есть если прессовать, то можно и 10% но состав будет крохкий(непластичный) и быстрее всего пористый что может привести к взрыву. И мало того составы на основе ПХА с количеством связки меньше 14% будут взрываться резво.
2. По поводу алюминия. Когда ты его щедро сыпешь в рецептуры, не забывай о том что.
а) Для маленьких двигателей с маленьким критическим сечением добавка лишнего алюминия может сыграть злую шутку. То есть теоретический импульс станет на несколько единиц больше, а практический меньше из-за конденсированной фазы.
Мы же летаем не на теоретическом, а на реальном.
б) Большое количество алюминия значительно повышает температуру и может так получится что те несколько единиц УИ которые он добавит, съест термозащита двигателя и конструкция соплового блока что опять-таки очень актуально для маленьких моторов особенно торцевого горения.
Еще раз спасибо и успехов.

После более пристального просмотра данных в таблицах возник вопрос. Просьба ко всем «неравнодушным» прокомментировать.
Почему у состава «LEV-1b» УИ меньше чем у «8» по логике и температуре должно быть наоборот это программа глючит или я чего-то не понимаю?

planet> Но рецептуры скорее всего взяты от потолка.
Если данные в таблицах более-менее правдивы, то мой состав в таблице он значится «LEV-2» считаю практически идеальным по совокупности УИ, температуры, количеству связки и конденсированной фазы.

planet> могу предложить немного другие рецептуры.
Не ожидал такой крайности от тебя.
Мне не совсем понятна твоя мотивация добавки такого количества окиси меди?
Я уже проводил эксперименты с разным количеством этой «приправы». Более трех процентов значительного эффекта не дают. Хотя если топлива нужно «лечить» как на эпоксидке с селитрой это дело другое. Но к моим топливам это не относится.
На данный момент у меня нет проблем со стабильным горением топлив проблемы во внутреннем дизайне двигателя.
Ели ты еще не устал мне помогать, что мне действительно интересно на данный момент это какой УИ дают мои топлива с учетом тех количеств полимеров, которые сгорают вместе с топливом в камере сгорания.
Ниже мои рецепты топлив + количество сторонних полимеров, которые сгорают в камере – не общее количество, а именно те, которые улетают в выхлоп.

1. ПХА - 81; Битум - 19; Окись меди - 1; ПВХ - 1; Полиэтилен – 1.
2. ПХА-81.5; Б.С.К.-18.5; CuO-1; ПВХ - 1; Полиэтилен - 1.
3. ПХА-77.5; Б.С.К.-17.5; АСД6-5; CuO-1; ПВХ – 1.5; Полиэтилен – 1.5.
Примечание
*Б.С.К - бутадиен-стирольный каучук.

Количество связки дано с учетом праймера.

Количество связки уменьшать не буду. Считаю, что с точки зрения безопасности это можно делать только в маленьких двигателях из картона.