ЗРК "Витязь" (C-350)

SkyDron> И шо , у всех ентих Панцирей сдохли СОЦ ?

Задавили помехами. И потом - там же фурке....со всеми вытекающими
И рассмотри вариант большого корабля с панцирями в автономном режиме как контур самообороны. Как вариант.

SkyDron> Они вообще то в сети могут работать - достаточно чтобы на одном в батарее СОЦ работала.
Это понятно, один из режимов работы батареи.

SkyDron> А щас еще отдельная РЛС с батарейным ПУпр на подходе...

Батарейный ПУ есть и сейчас. Поставляется в Алжир.

SkyDron> Теоритически это разумеется возможно.
SkyDron> Но веть ты понимаешь что это "велосипед с квадратными калесами" ?

Ну не квадратными....шестигранными.
Плюс можно по отдельным целям делать отождествление с помощью ОЭС.....

SkyDron> А ну как одна из "отвечающих за сектор" ССЦ перейдет на непрерывное сопровождение цели узким лучем - все , капец , сектор тут же слепнет и выпадает....

Не обязательно.
Если цель в секторе работы на нее выделяется стрельбовый и ракетный каналы. Остальные пашут в поиске.
И это надо еще иметь в виду что поиск мы можем вести с пониженной относительно стрельбвого режима частотой.
То есть каналов поиска может быть многократно больше.
Главное чтобы математика была и СУЛ тоже был под это заточен.

SkyDron> Скажу что это бессмысленно , почему так и не делается на практике.
Это как сказать.....

SkyDron> ИМенно поэтому кстати и переходят на новую концепцию построения комплекса и наведения ЗУР в С-350/С-400.

Там асе понятно. Другие дальности. Другие технологии. Другие диапазоны и ракеты принципиально другие....

Насчет РЛС 9С35 что стоит на СОУ 9А38 для ЗРК 9К37 Бук :

Прогресс, достигнутый в части создания СВЧ приборов, кварцевых и электромеханических фильтров, цифровых вычислительных машин (ЦВМ), позволил объединить в РЛС 9С35 функции станций обнаружения, сопровождения и подсвета цели. Станция работала в сантиметровом диапазоне волн с использованием единой антенны и двух передатчиков - импульсного и непрерывного излучения. Первый передатчик применялся для обнаружения и автосопровождения цели в квазинепрерывном режиме излучения или, при возникновении затруднений с однозначным определением дальности, в импульсном режиме со сжатием импульсов (с использованием линейно-частотной модуляции. Второй передатчик (непрерывного излучения) применялся для подсвета цели и ЗУР. Антенная система станции вела секторный поиск электромеханическим способом, сопровождение цели по угловым координатам и дальности производилось моноимпульсным методом, а обработка сигналов производилась ЦВМ. Ширина диаграммы направленности антенны канала сопровождения цели составляла 1,3° по азимуту и 2,5° по углу места, канала подсвета - 1,4° по азимуту и 2,65° по углу места. Время обзора сектора поиска (120° по азимуту и 6°-7° по углу места) в автономном режиме - 4 с, в режиме ЦУ (10° по азимуту и 7° по углу места) - 2 с. Средняя мощность передатчика канала обнаружения и сопровождения цели составляла: при использовании квазинепрерывных сигналов - не менее 1 кВт, при использовании сигналов с линейно-частотной модуляцией - не менее 0,5 кВт. Средняя мощность передатчика подсвета цели - не менее 2 кВт. Коэффициент шума обзорных и пеленгационных приемников станции не превышал 10 дБ. Время перехода РЛС из дежурного режима в боевой составляло не более 20 с. Станция была способна однозначно определять скорость цели с точностью -20...+10 м/с; обеспечивалась селекция движущихся целей. Максимальные ошибки по дальности составляли не более 175 м, среднеквадратические ошибки измерения угловых координат - не более 0,5 д.у. РЛС была защищена от активных, пассивных и комбинированных помех.

Работное время самоходной огневой установки в автономном режиме (от обнаружения цели до пуска ЗУР) составило 24-27 секунд.

Комплекс был принят на вооружение в 1978 году. В связи с тем, что самоходная огневая установка 9А38 и ЗУР 9М38 являлись средствами, лишь дополняющими средства ЗРК "Куб-МЗ", комплекс получил название "Куб-М4" (2К12М4).

Следоваельно это уровень конце 70-х годов, автономное обнаружение в заданном секторе ЕСТЬ. Конечно из за одноканальности по цели, ЗУР с ПАРЛГСН и механическим сканированием после взятия на сопровождение и обстрела поиск целей из СОУ в заданном секторе невозможен. Аналогично как на истребительных РСЛ того времени, за исключением МиГ-31 (но он уже начало 80-х как серийное изделие)

zbone>> В любом случае, утверждение про "слепой" Бук без СОЦ за гранью.
SkyDron> Раздвигайте грани. Изучайте матчасть.
Секунду -А если это Бук-2,у которого еще и 9С36 на мачте.Где тогда находятся грани?

SkyDron> Вводная была "направить вместо Дамаска на Тель-Авив".
SkyDron> Это невозможно ни при каком искажении сигнала.

Согласен. Между Дамаском и Тель-Авивом 200+ км. При нормальных условиях такое отклонение накопить невозможно. Максимум пару десятков километров.

SkyDron> Ибо ракета по сигналу GPS не управляется , она корректирует СВОЕ ТЕКУЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ.

А вот это вопрос интересный. На скриншотах системы планирования заданий для Tomahawk я неоднократно встречал указание типа ракеты как "GPS Only". Конечно, тут может быть разный смысл, но тем не менее.

SkyDron> Нет. В реальности Терком не подвержен таким уязвимостям.

TERCOM - обычная РЛ-система. К ней применим полный комплект техник РЭБ. Реализовать очень трудно, да. Но потенциально возможно.

SkyDron> И опять же - инерциалка рулит всем.

Согласен. Масштаб достижимого отклонения аналогичен случаю с GPS-коррекцией.

SkyDron> с проверкой у утверждением оператором по каналам обратной связи.

Девайсик с нами общается. Мы и утвердим. Этот момент вопрос как раз не усложняет.

zbone>> Предлагаю вам найти руководство по БП 9А310М1, почитать про режим работы без СОЦ, а потом уже рассказывать здесь про то, как она слепнет...
SkyDron> Мне его не надо искать. Все необходимые мануалы у меня имеются.
SkyDron> И по Буку и по всем упомянутым (и многим неупомянутым) девайсам.
Тогда в чем проблема взять его в руки и привести оттуда пару цитат?
SkyDron> Даже в С-300П с его куда как более приспособленным для кругового поиска цели РПН , в руководстве по стрельбе прописаны очень серьезные ограничения по автономному (без полкового РЛО , средств РТВ и собственного опционального НВО) по поиску цели.
При чем тут С-300П вообще? Можете не отвечать, я уже наблюдал ваши неоднократные успехи в смене темы разговора.
SkyDron> В разделе "автономные действия здрн" прямо прописана фраза о том что "самостоятельное обнаружение низколетящих воздушных целей так же возможно при наличии в составе здрн приданного НВО".
Какая связь между Зрдн С-300П и СОУ Бук-М1 опять же?
SkyDron> Во всех упомянутых выше ЗРК все еще хуже.
Цитата из РБП 9А310М1, которое у вас имеется, будет или так и будем продолжать подначивать и отделываться общими фразами типа "хуже", "слепнет" и т.п.? В этом самом РБП описано, что СОУ может в автономном режиме и как это делается.

Пока что вся ваша аргументация сводится к тому, что С-300 вроде как слепнет, поэтому и Бук вроде как должен. То, что это совешенно разные комлексы вас явно не смущает.
SkyDron> Дублирование повышает живучесть и канальность - это хорошо.
zbone>> и отправлять людей учить матчасть, которые этой матчасти не один год уделили.
SkyDron> К сожалению "уделение годов матчасти" само по себе не является признаком знания этой матчасти...
Безусловно.

SkyDron> На пальцах : башня танка крутиться на 360гр. , а пушка еще и по углу места.
SkyDron> Но есть огромная разница в том чтобы искать цель заглядывая в дуло и крутя башню/пушку по азимуту и углу места и тем чтобы юзать для этого перескоп или просто высунув голову из люка покрутить башкой.
SkyDron> Так вот поиск цели с помощью РЛС подсветки цели - это "заглядывание в дуло".
SkyDron> Надеюсь так понятнее.

Для вас чуть выше уже привели описание 9С35, чтобы вам не приходилось больше приводить ложные и смехотворные аналогии и садиться при этом в лужу.

alexNAVY> Я тебе верю.
alexNAVY> Но я знаю одного парня, который знал другого. Дак вот тот спал с бабой чей муж делает такие штуки.
alexNAVY> Как тебе такая формула?
Ну можно бы ответить что бабе нельзя верить.
А если серьезно...
Допустим у нас есть такая коробочка, которая заставляет GPS приемник выдавать координаты которые мы хотим. Но во-первых мы должны знать полетное задание которое заложено во вражескую ракету, а мы его не знаем. Во-вторых, мы должны знать точные координаты самой ракеты. Потому что GPS приемник получает не координаты, а расстояния до спутников. А мы этого тоже не знаем. А в-третьих надо чтоб коробочка сопровождала ракету - радиус действия джаммеров не так велик.
И в-четвертых, надо знать как кодируется военный сигнал. И этого мы опять не знаем.
Короче нельзя.

SkyDron>> Мне его не надо искать. Все необходимые мануалы у меня имеются.
SkyDron>> И по Буку и по всем упомянутым (и многим неупомянутым) девайсам.

Поправка : из упомянутых - кроме Панциря.

zbone> Тогда в чем проблема взять его в руки и привести оттуда пару цитат?

Не проблема.

Но необходимости в этом нет. Ты прав - РЛС СОУ Бука могут выполнять поиск цели в секторном режиме.

Что то с памятью моей стало... Сам удивляюсь. [смайлик стучащий себя по лбу]

Однако Бук - именно исключение , и для всех остальных упомянутых девайсов выше мной сказанное справедливо.

Что прямо относиться к теме С-350 и принятых в нем решений.
К этому вернемся ниже.

zbone> При чем тут С-300П вообще?

Очень даже причем.
Тем более что Витязь идет на замену в 1ю очередь именно С-300П и концептуальная разница между ними очень важна.

И приведены примеры ограничений по секторам обзора и возможностей по автономному поиску целей в ЗРК.

А так же по реализации многоканальной всеракурсной стрельбы.

Конкретно в Буке вопрос решается дублированием функций и намеренной избыточностью имеющихся в комплексе РЛС.
Хорошо с точки зрения надежности и живучести , плохо с точки зрения стоимости и эксплуатации.

Другие ЗРК приведены в качестве примера показывающего актуальность проблемы.

zbone> Можете не отвечать, я уже наблюдал ваши неоднократные успехи в смене темы разговора.

Я всегда отвечаю когда мне задают нормальные вопросы.

Никаких "смен тем разговора" у меня нет. Если тема касается связанных аспектов - их очень даже стоит обсудить.

Поминание С-300П (и даже Бука) как примера в данной теме - ничуть не "смена темы".

Уж скорее "Томагавки по Тель-Авиву вместо Дамаска" - смена темы. Но и это на мой взгляд не особый то оффтоп здесь.

zbone> Какая связь между Зрдн С-300П и СОУ Бук-М1 опять же?

Между ними проведена аналогия в плане функционирования в режиме автономного поиска с последующим переходом на сопровождение в рабочем секторе.

При всей схожести (если опустить технические детали по принципам наведения и т.д.) процессов РПН имеет значительно бОльшие возможности по автономному поиску цели - круговой сектор работы , более высокую скорость сканирования , ну и дальность.

И даже при всем при этом при автономном применении дивизиона С-300П он "полуслеп".

zbone> Пока что вся ваша аргументация сводится к тому, что С-300 вроде как слепнет, поэтому и Бук вроде как должен.

Не надо приписывать аппонету того чего он не говорил. Тем более столь дурацкой "аргументации".

Приводятся вполне четкие примеры.

SkyDron>> К сожалению "уделение годов матчасти" само по себе не является признаком знания этой матчасти...

zbone> Безусловно.

Вот и хорошо что согласен с этим.

И кстати в призыве "изучать матчасть" нет ничего плохого им обидного.

Я вот изучаю например.

ПС : буть доброжелательнее и люди к тебе потянутся.

serg.bosse> Увы, РПН не производит круговой поиск.

Он производит поиск в узком секторе используя электронное сканирование.

Однако достаточно быстрое механическое вращение антенны по азимуту обеспечивает "квазинепрерывный" круговой обзор - производится последовательное перемещение узкого рабочего сектора в круговую - с последовательным кратковременным обзором всех 360гр.

Естественно это возможно до того как хотя бы одна цель будет взята на сопровождение РПН.

SkyDron>> В разделе "автономные действия здрн" прямо прописана фраза о том что "самостоятельное обнаружение низколетящих воздушных целей так же возможно при наличии в составе здрн приданного НВО".

serg.bosse> ? К чему привязать фразу - не знаю.

К тому что ты сам выше сказал. НВО "официально" считается полноценным средством поиска целей в курговом секторе (пусть и только на МВ) , в отличии от РПН.

Несмотря на то что послений принципиально вполне способен вести круговой поиск вплоть до перехода на сопровождение цели.

SkyDron>> НА самом деле с этой фразой из РпС полностью согласится нельзя - РПН все же многофункциональная РЛС и имеет гораздо лучшие возможности по автономному поиску цели в круговом секторе чем специализированные РЛС подсветки/сопровождения из упомянутых ЗРК.

serg.bosse> Откуда взяли "круговой сектор"?

Повторюсь :

Из возможности достаточно быстрого перемещения сектора обзора РПН обеспечиваемого чисто электронным сканированием с помощью механического вращения антенного поста по азимуту - в т.ч. и в курговую.

ЦУ стрельбовым каналам - с ИАП.

SkyDron>> Но даже РПН в этом плане слабоват , а в случае перехода его на сопровождение выбранной цели - он наглухо "привязывается" к ней до окончания цикла стрельбы , что именно что делает ЗРК "слепым" за пределом узкого сектора сопровождения цели.

serg.bosse> Здрась-те, до конца занят "стреляющий" ЦК, а все остальные работают на поиск.

Читай внимательно. Ключевая фраза в конце предложения - "за пределом узкого сектора сопровождения цели".

Свободные каналы естественно продолжают "работать на поиск" , но только в пределах этого самого узкого сектора сопровождения уже выбранной цели.

zbone> Для вас чуть выше уже привели описание 9С35....

Вот видишь... И даже мануал не понадобился.

zbone>чтобы вам не приходилось больше приводить ложные и смехотворные аналогии...

Анология нисколько не ложна и нисколько не смехотворна , а очень показательна.

Она не имеет отношения конкретно к Буку - только и всего.

zbone>... и садиться при этом в лужу.

Добрее надо быть. Сам удивляюсь как запамятовал известную без всяких мануалов вещь.

Видать о другом думал.

Adamkus>

Ну что сказать...
ПУ мне нравится.
Ничего лишнего, хорошая компоновка, лаконично и утилитарно.
Как они ее заряжают - вопрос конечно...
Если как на море - то это ерня. Может какая ТЗМ....
Пункт управления-понятно.
Но вот что за ерунда эта 50Н6.
Такая лопата, да еще с дверью....
Как то не очень бьется с всеракурсностью и прочими прелестями, выдаваемыми 96 семейством.
Корректуру она ессно тоже выдает...
Ну не знаю....такое ощущение - слепили из того что было.....
Может я и не прав....

SkyDron>> Вводная была "направить вместо Дамаска на Тель-Авив".
SkyDron>> Это невозможно ни при каком искажении сигнала.

Nikita> Согласен. Между Дамаском и Тель-Авивом 200+ км. При нормальных условиях такое отклонение накопить невозможно. Максимум пару десятков километров.

Дело даже в не отклонении в 200 , 20 или 2 км. как таковом.

А в том что невозможно направить неизвеcтно где/когда летящую ракету куда нам заблагорассудиться - к примеру на голову Главного Буржуина Сиониста вместо Злобного Фошыssкава Дихтатара.

Снизить точность навигации воздействием на приеник GPS ракеты разумеется принципиально можно и нужно.

Разумеется точность выхода Томагавка на цель может значительно снизиться если ИНС ракеты долго не получала правильных (или вообще никаких) данных коррекции от GPS и/или Терком.

Однако "накопление" ошибки до такого значения которое приведет к очень большому промаху ("Дамаск - Тель-Авив" или что там подвернеться - хотя бы Алепо ) принципиально возможно ТОЛЬКО если выполнены условия :

1) Ошибка определения местоположения по GPS в КАЖДОЙ точке коррекции не слишком велика , и не превышает "порог неправдоподобности" который принимается равным максимально возможному "уводу" ИНС.

Т.е. если GPS в точке коррекции выдаст заведомо неправдоподобные данные - ИНС корректироваться по ее данным не будет , а либо скорректируется по Терком (если он доступен) либо ракета продолжит полет по ИНС до тех пор пока системы коррекции не выдадут данные "похожие на правду" и не компенсируют "увод" ИНС за ВСЕ время полета.

Разумеется лучший для ракеты вариант - когда и GPS и Терком "поют в один голос" - тогда полученные данные смело можно считать правдоподобными и корректировать ИНС по данным GPS (как более точной системы)

2) Чтобы "накопился" значительный увод нужно чтобы при нескольких коррекциях ПОДРЯД
GPS давала ошибку , но при этом НЕ БОЛЬШУЮ (т.е. "условно правдоподобную") и Терком при этом "не возражал" - т.е. не имел возможности нормально отработать.

Почему именно несколько коррекций ПОДРЯД ? Потому что каждая последующая "правильная" (т.е. не искаженная) коррекция будет верной - все ранее внесенные ошибки будут исправлены одним махом.

3) Для "увода" крайне желательно чтобы процессы "ввода ошибки" были или длительно-непрерывными или хотя бы пришлись на завершающую стадию полета ракеты , иначе одна последовавшая затем "правильная" коррекция напрочь нивелирует все "внедренные" ранее ошибки.

Думаю понятно что выполнение даже одного пункта весьма маловероятно...

А для гипотетического надежного увода ракеты на большое расстояние от заданной цели (причем не в "заданный тель-авив" , а неизвестно куда - лишь бы подальше) необходимы все 3 условия.

Что уже КРАЙНЕ маловероятно.

Гораздо практичнее "тупо заглушить GPS" чтобы точность упала в силу естественного "уплывания" ИНС , чем пытаться "тонко троллить".

Остается Терком...

Обмануть который намеренно практически невозможно - не срывать/насыпать же новые холмы на огромных площадях в надежде угадать где Томагавк соизволит провести картографирование рельефа...

У Теркома другие проблемы - он естественно не работает над морем , над местностью нестабильным неярковыраженным рельефом (например песчаные дюны) , при попадании в зоны коррекции "дублей" перепадов высот на разных участках местности может "заглючить"...

Что до потенциальных помех высотомеру Теркома - см. ниже.


SkyDron>> Ибо ракета по сигналу GPS не управляется , она корректирует СВОЕ ТЕКУЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ.

Nikita> А вот это вопрос интересный. На скриншотах системы планирования заданий для Tomahawk я неоднократно встречал указание типа ракеты как "GPS Only". Конечно, тут может быть разный смысл, но тем не менее.

Думаю что тут могут быть 2 варианта :

1) Маршрут/участок полета на котором ТерКом неработоспособен (см. выше) - соответственно для коррекции доступна "ЖПС онли".

2) Если речь идет именно о ТИПЕ РАКЕТЫ - девайс без блока Терком.

SkyDron>> Нет. В реальности Терком не подвержен таким уязвимостям.

Nikita> TERCOM - обычная РЛ-система.

Вообще то нет. Это РАДИОВЫСОТОМЕР. Который в отличии от "обычных РЛ систем" облучает не противника , а только лишь земную поверхность НАД КОТОРОЙ пролетает ракета.

Именно так. Система огибания встречного рельефа - совсем другая штука. Она работает не по заложенным картам перепаов высот , а по наличию фактических препятствий , причем не постоянно , а только там где ожидается наличие рельефа превышающего заданную высоту полета.

Система огибания работает на совсем другую антенну - направленную вперед-вниз по полету.

У Терком - строго вниз , причем работает она :

- Очень узким лучем. И с очень малой высоты - как правило менее 100м.

- Малой мощностью. Ибо больших мощностей (в отличии от "обычных РЛ систем") там не требуется.

- Только вертикально вниз - ПОД ракету , а никак не прямиком в антенну вражеской станции РТР.

В случае если ракета выполняет маневр по крену - используется только тот сегмент антенны (их несколько) который в текущий момент направлен вниз (остальные переводяться на эквивалент).

Это делается даже не столько для скрытности , сколько для точности - естественно актуальными будут только сигналы излученные/принятые антенной верикано направленной в землю.

Т.е. перехватить сигнал радиовысотомера практически невозможно.

Соответственно невозможно поставить прицельную ответную помеху.

Но ДАЖЕ если бы это было возможно , то возникает непреодолимая проблема - высота работы РВ (т.е. дальность его действия) - сотни метров (выше используется баровысотомер) , т.е. РВ успевает излучить импульс и принять эхо-сигнал задолго до того как он (сигнал) может быть принят удаленной аппаратурой противника.

На таких дальностях ответные помехи тупо не работают.

Единственный теоритически возможный вариант - засеять местность потенциально пригодную для работы Терком нееб... аццким количеством специальных передатчиков которые будут тупо ждать пока прямо над ними пролетит Томагавк и соизволит поизлучать их своим высотомером.

Правда разоришься только на одних батарейках для сиих девайсов...

Что до шумовых помех убьющих высотомеры - то это практически такой же анриал.

Высоконаправленная антенна РВ на низколетящей КР + уже давно как обычная и элементарная ПРЧ оставляет простор для фантазий только сторонникам эпически монструозных гигаваттных всевокруг давящих сепер-мега помеховых станций.

Или моей любимой марсиано-десептиконской супер-РЭБ.

Реальная же РТР и РЭБ радиовысотомерами почти не интересуется по вышеописанным причинам.

Я гарантирую это.(с)

Так шо нэхай жiвэ. ©

Nikita> К ней применим полный комплект техник РЭБ.

Не соглашусь - см. выше. Впрочем .... "Десептиконы - вперед !"(с)

Nikita>Реализовать очень трудно, да. Но потенциально возможно.

В других направлениях нужно работать. Радиовысотомеры Терком оставим в покое.

SkyDron>> с проверкой у утверждением оператором по каналам обратной связи.

Nikita> Девайсик с нами общается.

Да пойди разберись с кем он там общается(или не общается) и как...

Тут снова нужны супермегакулхацкеры из голливудского фильма ...

Из Трансформеров хотя бы...

Через спутники безумная прорва всякого дерьма идет - поди там разберись где-когда в какую миллисекунду передается вот прям таки именно команда перенацеливания , "квитанция" на ее получение ракетой и подтверждение оператора , причем не абы какого а "авторизованного" для управления именно этой ракетой...

Не говоря уж что нужно иметь полный комплект соответствующей аппаратуры управления и уметь ее юзать.

Я и говорю - шпиёны в стройных рядах империалистических вояк...

Как вариант - "Секретное Киберподразделение КСИР"(тм)...

Bronetemkin> Секунду -А если это Бук-2,у которого еще и 9С36 на мачте.Где тогда находятся грани?

А что "мачта" ? Она при прочих равных расширяет радиогоризот и улучшает возможности по работе на позициях с закрывающими прямую видимость обьектами.

В остальном - дублирует функции РЛС СОУ.

На М2 они кстати значительно попробвинутей - ФАР с быстрым электронным сканированием , заявленная 4х канальность...

Несомненно М2 "круче" предыдущих версий , но стоимость думаю у него очень высока для ЗРК такого класса.

Мне лично Бук очень симпатичен - на момент появления реально передовой и концептуально интересный девайс.

Однако сейчас возникает серьезный вопрос - продолжать ли развитие Бука или все же сделать ставку на межвидовую унификацию и ваять вместо него Витязь в варианте для ПВО СВ.

У обоих решений свои "+" и "-".

alexNAVY> Но вот что за ерунда эта 50Н6.
alexNAVY> Такая лопата, да еще с дверью....
alexNAVY> Как то не очень бьется с всеракурсностью и прочими прелестями, выдаваемыми 96 семейством.

Наоборот - вполне себе "бьется".

Там веть еще планируют введение в штат 2й 50Н6 + сопряжение со всякими внешними девайсами -
пока что Автобаза , Орион , Противник , Гамма...

"Старший брат" С-400 (для него кстати то же самое) опять же.

Дальше - Валерия и проч.

Вплоть до СДРЛО.

alexNAVY> Ну не знаю....такое ощущение - слепили из того что было.....

Дык еще не слепили.

SkyDron> Там веть еще планируют введение в штат 2й 50Н6 + сопряжение со всякими внешними девайсами

А как между ними дата линк организуется, по кабелю или радио ?

SkyDron> Наоборот - вполне себе "бьется".
SkyDron> Там веть -
SkyDron> Дальше - Валерия и проч.
SkyDron> Вплоть до СДРЛО.

Да это понятно, все Скай......
Но у меня, если хочешь назовем его "корабельным", есть бзик - каждая из составляющих системы ПВО должна быть в крайнем, нижнем уровне организации, автономной.
Если называть это Комплексом с большой буквы.
То есть полная циклограмма от обнаружения до поражения средствами комплекса.
Именно такая организация обеспечивает минимальное время реакции.
Ессно Витязь как часть структуры 500-400-350 может работать как подсистема, в секторе ответственности...например
Но это в идеале и у нас.
Но если мы продаем какой то небольшой стране такую штуку, у нее может вообще не быть большой руки да и необходимости в ней.

alexNAVY>> Ну не знаю....такое ощущение - слепили из того что было.....
SkyDron> Дык еще не слепили.
Ххее. Ну это нормально.
Но почему нельзя было взять корейскую схему, с вращающейся МФРЛС, дополнив ее стационарными решетками радиокоррекции, позаимствовав их с фрегата...
Унификация, опять же.

SkyDron>> Там веть еще планируют введение в штат 2й 50Н6 + сопряжение со всякими внешними девайсами

Floyd> А как между ними дата линк организуется, по кабелю или радио ?

По радио (релейки на мачтах с высоконаправленными антеннами) - точно. Насчет кабелей - ХЗ.

С одной стороны как правило расстояния довольно большие чтобы оперативно разматывать между ними кабеля , с другой - на стационарных позициях грех не юзать кабельные сети - вплоть до междугороднях телефонных линий.

Это не шутка. Я сам лично (тока на другой технике) отрабатывал вопросы оперативного ЦУ от средств технической разведки по коммерческим линиям связи - сотовая , проводной межгород...

Собственно вполне достаточно пропускной способности СТК.

Там же не порнуху с игрушками терабайтами гнать...

Да на самом деле современные релейки ( не говоря уж про оптику) легко дают 10 Мбит/сек даже на предельных дальностях в неслишком хороших условиях приема.

Могут и больше.

Этого более чем достаточно.

Даже для порнухи.

SkyDron>> Наоборот - вполне себе "бьется".
SkyDron>> Там веть -
SkyDron>> Дальше - Валерия и проч.
SkyDron>> Вплоть до СДРЛО.

alexNAVY> Да это понятно, все Скай......

В этом серьезнейшее приемущество концепции "витязеподобных".

Потому как при данной схеме по данным внешнего ЦУ принципиально можно наводить ЗУР вообше не задействуя МФРЛС самого ЗРК.

alexNAVY> Но у меня, если хочешь назовем его "корабельным", есть бзик - каждая из составляющих системы ПВО должна быть в крайнем, нижнем уровне организации, автономной.

Конечно. Но без фанатизма. Зенитные средства "последнего рубежа" по возможности должны быть автономны и самодостаточны (вплоть до энергонезависимости) от общекорабельных систем.

Но в случае с "длинной рукой" нужно знать меру.

Вместо "утыкивания частоколом ССЦ" лучше внедрять фичи по групповым действиям в ордере - как империалистический СЕС.

Вот это реально перспективная хрень для "длинной руки".

alexNAVY> Ессно Витязь как часть структуры 500-400-350 может работать как подсистема, в секторе ответственности...например

Да и самостоятельно может.

alexNAVY> Но если мы продаем какой то небольшой стране такую штуку, у нее может вообще не быть большой руки да и необходимости в ней.

В том то и дело что "большая рука" - вещь нужная не везде и в нестоль большом количестве.

alexNAVY> Но почему нельзя было взять корейскую схему, с вращающейся МФРЛС, дополнив ее стационарными решетками радиокоррекции, позаимствовав их с фрегата...

Ты об антеннах радиокоррекции конструктивно отделенных от ФАР самой РЛС ?

Возможен ли запасни канал дати, по радиостанциям, если релейки не работают ?

Ilija> Возможен ли запасни канал дати, по радиостанциям, если релейки не работают ?

Скорее всего да. Насчет именно Витязя не скажу (ибо девайс сильно новый , пока что изрядно секретный и далеко еще не готовый) , но по крайней мере в очень многих других реальных девайсах это вполне возможно и штатно.

Однако релейки имеют очень серьезное приимущество перед другими типами РС - высокая скрытность и помехозащищенность.

И достаточную дальность действия для связи между удаленными элементами ЗРК и взаимодействующими средствами.

Принципиально каналы связи можно организовать и на других РС - хоть спутниковых каналах , хоть радиомодемах.

Во многих лично мне знакомых образцах техники именно так и делается - дублирование сразу несколькими разнотипными средствами связи , с выбором оптимальной по ситуации.

SkyDron> Анология нисколько не ложна и нисколько не смехотворна , а очень показательна.
SkyDron> Она не имеет отношения конкретно к Буку - только и всего.
Хотя разговор был именно о нем
Но я рад, что мы во всем разобрались.
zbone>>... и садиться при этом в лужу.
SkyDron> Добрее надо быть. Сам удивляюсь как запамятовал известную без всяких мануалов вещь.
SkyDron> Видать о другом думал.
Я прошу прощения, уже и сам не рад, что огрызнулся. Все мы ошибаемся.

serg.bosse>> Увы, РПН не производит круговой поиск.
SkyDron> Он производит поиск в узком секторе используя электронное сканирование.
SkyDron> Свободные каналы естественно продолжают "работать на поиск" , но только в пределах этого самого узкого сектора сопровождения уже выбранной цели.

Есть огромная разница между секторами: секторы поиска (их несколько) и допоиска. Тот "узкий сектор", о котором ты говоришь, есть "сектор допоиска", его размер ограничен несколькими градусами от центра сектора - места где находится цель(сколько точно не скажу - по естественным причинам). Секторы же поиска ограничены десятками градусов. Поиск в секторе не производится только тогда когда он просто ВЫКЛЮЧЕН или когда ВСЕ временные канальные интервалы (они же ЦК) заняты сопровождением и наведением.
Я много не договариваю не от того что не знаю, а от того, что считаю- другие знают и допонимают.

serg.bosse> Я немного добавлю: когда я писал для Mityan о 8 ЦК (целевых каналах), забыл указать о 16 РК (ракетных каналах).
Я повторю вопрос - известно ли, что они из себя представляют, эти ЦК/РК?
Может, это просто размерность массива указателей на структуры в памяти данных вычислителя. И их количество ни в коей мере не позволяет судить о том, как работает антенна - продолжает круговой обзор во время нахождения ракет в воздухе, или нет.
А кто еще как думает - Витязь пустил ракету - все, МФРЛС стоп, пока она не долетит?
Возможно же, что раз в полторы секунды (период вращения) коррекции вполне достаточно с учетом АРГСН?

serg.bosse>> Я немного добавлю: когда я писал для Mityan о 8 ЦК (целевых каналах), забыл указать о 16 РК (ракетных каналах).
Mityan> Я повторю вопрос - известно ли, что они из себя представляют, эти ЦК/РК?
Извини, но если тебе неизвестны основные каноны построения С-300 (начиная с теоремы Котельникова) - помочь не могу! Спроси у китайцев.