[image]

Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 277 278 279 280 281 357
RU Бывший генералиссимус #16.04.2014 10:51  @Xan#16.04.2014 09:38
+
-
edit
 
Xan> В одной из этих книжек написано, что окись железа катализирует разложение органической связки.

Номер страницы можно? А то, сдаётся мне, у тебя ложная память.

Xan> А если связка разлагается быстрее ПХА, то скорость горения и показатель определяются связкой.

В топливах на ПХК связка разлагается быстрее ПХК, но на скорость горения и показатель влияет именно разложение ПХК. Это достаточно очевидно, потому что определяется тем компонентом, которого нехватка.


А в топливах на ПХА обычно ПХА разлагается быстрее связки, ну, или, вровень со связкой. HTPB и PBAN в норме гораздо более термостойки и химически стойки, чем ПХА.

Xan> Связка делает показатель низким — аж до 0.25.
Xan> А у ПХА показатель плохой, около 0.9.

Понижать показатель связкой - не такое простое дело. Иначе б с ПХК была масса составов.
   11.011.0
RU Pashok #16.04.2014 15:10  @Бывший генералиссимус#16.04.2014 10:51
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Б.г.> Понижать показатель связкой - не такое простое дело. Иначе б с ПХК была масса составов.

Бензоат натрия в помощь. Понижает показатель до вполне приемлемых значений. Можно использовать и другие подобные соединения. Показатель степени рождается не из за окислителя или связки в отдельности, они лишь влияют на конечный результат в той или иной степени. Отдельно такого показателя нет у того же ПХК, он не горюч. Зависимость скорости горения от давления появляется у системы горючее-окислитель. И как правило удается эту зависимость регулировать в достаточно широких пределах.
Тут скорее следует учитывать какие максимальные скорости горения можно получить на конкретном окислителе, чем эти скорости выше, тем в среднем выше можно получить показатель степени в законе горения искуственно снизив скорость горения при атмосферном давлении. Повысив же ее при том же атмосферном давлении как правило удается этот показатель снизить. Это так сказать если брать общий случай, без нюансов.
   
Это сообщение редактировалось 16.04.2014 в 15:17
KZ Xan #16.04.2014 15:32  @Бывший генералиссимус#16.04.2014 10:51
+
-
edit
 

Xan

координатор

Xan>> В одной из этих книжек написано, что окись железа катализирует разложение органической связки.
Б.г.> Номер страницы можно? А то, сдаётся мне, у тебя ложная память.

Ракентые топлива__Ponomarenko.djvu
стр 431

Xan>> А если связка разлагается быстрее ПХА, то скорость горения и показатель определяются связкой.

Это не помню где.
   
RU CRC #17.04.2014 00:14  @Бывший генералиссимус#16.04.2014 10:51
+
-
edit
 

CRC

втянувшийся

Б.г.> Понижать показатель связкой - не такое простое дело.

Известно, что ПХА с алюминием взрывает. Можно ли считать, что алюминий таким образом ускоряет горение топлив на его основе, провоцируя его разложение?
   6.0.475.16.0.475.1
RU Бывший генералиссимус #17.04.2014 00:57  @CRC#17.04.2014 00:14
+
-
edit
 
Б.г.>> Понижать показатель связкой - не такое простое дело.
CRC> Известно, что ПХА с алюминием взрывает.

Это неправильная формулировка, на мой взгляд. ПХА, чистый порошок, можно заставить сдетонировать и без алюминия, если организовать надлежащие условия (и не запредельные, кстати, нитрат аммония труднее завести).
Наоборот, в высокоимпульсные топлива добавляют октоген, и, ничего, в штатной технологии и эксплуатации ничего не взрывается.
Конечно, алюминирование топлива повышает температуру горения, от этого увеличивается скорость прогрева (интенсивность теплообмена), но, скорее всего, причиной взрыва были либо конструкторская ошибка (недостаточная прочность корпуса для выбранного Кн), либо пористость топлива.

CRC> Можно ли считать, что алюминий таким образом ускоряет горение топлив на его основе, провоцируя его разложение?

Чистый алюминий с чистым ПХА не реагирует, ни всухую (если без нагрева или трения), ни, тем более, в достаточном количестве подходящей связки.

Поскольку у алюминия нет соединений с переменной валентностью, то классическими способами катализировать ни он, ни оксид ничего не будут. Повышать скорость добавка алюминия может только за счёт повышения температуры в камере.
   11.011.0
RU Nil admirari #17.04.2014 01:30
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

Как то сжигал смесь ПХА+АСД4 (10%) на воздухе (1 атм). Так она даже плохо горела, были пульсации. Короче горела импульсами (мерцанием).
   
Это сообщение редактировалось 17.04.2014 в 01:35
BG varban #17.04.2014 09:28  @Бывший генералиссимус#17.04.2014 00:57
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
CRC>> Известно, что ПХА с алюминием взрывает.
Б.г.> Это неправильная формулировка, на мой взгляд. ПХА, чистый порошок [...]

Не только на твой взгляд :)
Разница между компонентами и композиции, в которой они входят, огромная.
Еще более контрастно можно отчеркнуть на примере баллистита.
Простейший состав типа НБ состоит на 40% из нитроглицерина, остальное - нитроцеллюлоза.

Нитроглицерин по чувствительности ближе к ИВВ, а порох НБ - менее чувствителен к механическим воздействиям, чем пироксилиновый порох, состоящийся целиком из менее чувствительной по сравнению с НГЦ НЦ.
   34.0.1847.11634.0.1847.116
+
-
edit
 

CRC

втянувшийся

N.a.> Как то сжигал смесь ПХА+АСД4 (10%) на воздухе (1 атм). Так она даже плохо горела, были пульсации. Короче горела импульсами (мерцанием).

В закрытом объеме это ведет себя хитрее:

Термическое разложение и горение взрывчатых веществ - Андреев К.К., с .217

Пиротехническая химия: Термическое разложение и горение взрывчатых веществ - Андреев К.К.

В манометрической бомбе перхлорат аммония в стеклянном стаканчике {d = 17 мм ) воспламеняется и горит с трудом ; требуется значительный по весу воспламенитель ; особенно трудно идет горение при повышенной плотности порошка . Добавление тонкодисперсного ( 1 мк ) алюминия сильно повышает воспламеняемость, способность к горению и склонность // pirochem.net
 
Сам перхлорат в условиях этих опытов воспламеняется лишь при вдвое большей навеске воспламенителя и давление достигает максимума лишь через 400 мсек; при содержании 27 % алюминия максимум давления наступает через 20 мсек, а при меньших содержаниях алюминия горение переходит во взрыв, который раньше всего (через 12 мсек) происходит при добавления 5% алюминия.
 
   6.0.475.16.0.475.1

Mator

втянувшийся

Ребят, а не подсакжете, продукты сгорания/разложения да и сам по себе АНДДМ токсичен?
   
RU Бывший генералиссимус #05.05.2014 22:59  @Mator#05.05.2014 17:41
+
-
edit
 
Mator> Ребят, а не подсакжете, продукты сгорания/разложения да и сам по себе АНДДМ токсичен?

Смертельная доза медного купороса - одна чайная ложка с горкой. Но её тяжело съесть, поскольку он действует, как рвотное :)
А, вообще, все растворимые соединения меди токсичны. Но 5 мг меди в день человеку идут на пользу.
   11.011.0
RU Mator #06.05.2014 08:34  @Бывший генералиссимус#05.05.2014 22:59
+
-
edit
 

Mator

втянувшийся

Mator>> Ребят, а не подсакжете, продукты сгорания/разложения да и сам по себе АНДДМ токсичен?
Б.г.> Смертельная доза медного купороса - одна чайная ложка с горкой. Но её тяжело съесть, поскольку он действует, как рвотное :)
Б.г.> А, вообще, все растворимые соединения меди токсичны. Но 5 мг меди в день человеку идут на пользу.

Понятно))) Я потому и спрашивал, что это не медный купорос а что-то другое.Тоесть АНДДМ по токсичности примерно эквивалентен медному купоросу?
Тоесть вы реккомендуете делать ингаляции над сгорающим топливом? :D (ну если в нём нет алюминия и прочего)
   
RU Бывший генералиссимус #06.05.2014 09:58  @Mator#06.05.2014 08:34
+
-
edit
 
Mator> То есть АНДДМ по токсичности примерно эквивалентен медному купоросу?

Ну, скорее, токсичности нитрата меди :). Т.е. раза в два выше. Но с нитратом свинца не сравнить, а некоторые тут делали оксидносвинцовые аноды для электролиза до перхлората...

Mator> Тоесть вы реккомендуете делать ингаляции над сгорающим топливом? :D (ну если в нём нет алюминия и прочего)

Нет. Любые твёрдые частицы в дыме опасны для лёгких.
   11.011.0
UA NGR #07.05.2014 01:04  @Бывший генералиссимус#06.05.2014 09:58
+
-
edit
 

NGR
pillot51

опытный

Б.г.> Ну, скорее, токсичности нитрата меди :).

Ваша дискуссия натолкнула меня на вопрос который не даёт покоя много лет и у каких специалистов - химиков не интересовался мнения постоянно расходятся собственно вопрос : вредна ли для организма спиртосодержащая жидкость полученная в результате перегонки через медный змеевик ;) ? и какой материал "полезнее" :) использовать ?

P.S.Прошу прощения за оффтоп , хотя отчасти тоже ракетное топливо :D .
   17.017.0
RU Атмосфера #07.05.2014 13:36  @NGR#07.05.2014 01:04
+
+1
-
edit
 

Атмосфера

опытный

Продукция моего дистиллятора кустарного изготовления из нержавейки отдаёт потом металлом. Из меди делают, и не только водопроводы. ;)
В частности, использовал для получения дист.воды для разведения гурами.
Классика жанра:

медный перегонный куб - Яндекс.Картинки #yandeximages

медный перегонный куб - Яндекс.Картинки #yandeximages // images.yandex.ru
 
   28.028.0
RU Бывший генералиссимус #12.05.2014 10:23  @NGR#07.05.2014 01:04
+
+1
-
edit
 
Б.г.>> Ну, скорее, токсичности нитрата меди :).
NGR> вредна ли для организма спиртосодержащая жидкость

Заведомо неправильная формулировка :D:D:D
Правильно формулировать так:
Содержит ли спиртосодержащая жидкость, перегнанная в медном аппарате, заметные количества веществ, отсутствующих в той же жидкости, перегнанной в стеклянном аппарате?
И аналогично в аппарате из нержавеющей стали.

Так вот - содержит. Легколетучие органические кислоты, типа уксусной, перегоняются вместе со спиртом, и оказываются в змеевике, где они реагируют, хоть и медленно, с оксидом меди, образующимся на стенках змеевика при контакте с воздухом и нагреве.

Но! Количества эти, хоть и легко обнаружимые методами аналитической химии, совершенно не представляют опасности для здоровья. Потому что обычно дальше закиси меди процесс не идёт, а закись с органическими кислотами не реагирует, да и большинство соединений одновалентной меди нерастворимо.

NGR> полученная в результате перегонки через медный змеевик ;) ? и какой материал "полезнее" :) использовать ?

В промышленности разрешено использовать для аппаратов только Х18Н9Т и её близкие родственники (например, 1Х18Н9Т, 12Х18Н9Т, и так далее). Слаболегированная, т.н. "магнитная" нержавейка в пищевой промышленности запрещена.
   11.011.0
RU Бывший генералиссимус #12.05.2014 10:25  @Атмосфера#07.05.2014 13:36
+
+1
-
edit
 
Атмосфера> Продукция моего дистиллятора кустарного изготовления из нержавейки отдаёт потом металлом.
Скорей всего, потому, что для сварных швов использована проволока не того состава, поэтому идёт электрохимическая коррозия вдоль швов. Металлический вкус обычно дают соли никеля, а не железа.
   11.011.0
RU Атмосфера #13.05.2014 09:09  @Бывший генералиссимус#12.05.2014 10:25
+
-
edit
 

Атмосфера

опытный

Да и окалину изнутри не зачистишь.
   29.029.0
RU Бывший генералиссимус #13.05.2014 09:52  @Атмосфера#13.05.2014 09:09
+
+1
-
edit
 
Атмосфера> Да и окалину изнутри не зачистишь.

Ну, это, как раз, просто. Берётся аккумуляторный электролит (непользованный), разбавляется в 2 раза дистиллированной водой и заливается в аппарат на полчаса. Потом сливается, промывается дистиллированной водой, потом 1% раствором соды, потом опять водой, потом четвёртую воду пробуют на вкус.
   11.011.0
RU Атмосфера #13.05.2014 12:14  @Бывший генералиссимус#13.05.2014 09:52
+
+1
-
edit
 

Атмосфера

опытный

Спасибо за рекомендацию. Аппарат был создан более 30 лет назад местным умельцем, когда я ещё не мог выговорить слово "электролит". Не поленился достать, вот фото - даже пыль не стряхивал. Уже лет 20 она не стряхивается. На консервации :)
Прикреплённые файлы:
1.JPG (скачать) [1124x586, 101 кБ]
 
2.JPG (скачать) [550x453, 24 кБ]
 
 
   29.029.0
RU Атмосфера #13.05.2014 12:17  @Бывший генералиссимус#13.05.2014 09:52
+
-
edit
 

Атмосфера

опытный

Уточни, на всякий случай, электролит для кислотных?
   29.029.0
RU Бывший генералиссимус #13.05.2014 13:13  @Атмосфера#13.05.2014 12:17
+
+1
-
edit
 
Атмосфера> Уточни, на всякий случай, электролит для кислотных?

Да, исходно это 30-35% раствор серной кислоты, он свободно продаётся, в отличие от 98% кислоты, которая признана прекурсором.
При работе с электролитом и растворами серной кислоты любой концентрации нужно защищать одежду полиэтиленовыми фартуком и нарукавниками, а то в ней обязательно будут дырки!!! Не уследишь за брызгами.
   11.011.0
RU Атмосфера #13.05.2014 14:25  @Бывший генералиссимус#13.05.2014 13:13
+
-
edit
 

Атмосфера

опытный

Б.г.> ...а то в ней обязательно будут дырки!!!...
:) Уж не один свинцовый акк мне дырки подарил в спецовке,
Когда я вместо ареометра заглядывался на колготки!
(отсебятина)
   29.029.0
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

Работая с НА решил попробовать в качестве окислителя АНДДМ. Спасибо Pashok за идею и консультации ;) , а так же всем форумчанам, кто пробовал работать с этим окислителем, ваши посты на форуме сильно помогли в работе :) ... Сварил 50 грамм АНДДМ15 (выход продукта - 97%), смолол в кофемолке.
Состав: АНДДМ15 / АСД6 / силикон - 65/20/15 . Силикон нейтральный, б/цветный "МОМЕНТ". После смешивания всех компонентов замес напоминал мокрый песок. В конце работы - как пластилин, однородная, хорошо формующаяся масса. Запаковал 3 шашки для тестового мотора + скатал колбаску (18 х 4 мм, без бронировки) из остатков. Завести колбаску (состав отвердел не полностью, прошло прим 18 часов с момента замеса)от зажигалки не удалось - начинает тлеть и тут же гаснет. Взял шайбочки ВВС1 с присыпкой магния - завелась на раз...
Видео:

Пояснения к видео - вначале горит ввс1, затем яркое пламя - начало горения основного состава...
   35.0.1916.11435.0.1916.114
Это сообщение редактировалось 29.05.2014 в 23:09
RU Skyangel #30.05.2014 23:04  @Skyangel#29.05.2014 12:08
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

Skyangel> Работая с НА решил попробовать в качестве окислителя АНДДМ.
Прожиг 2-х шашек . бронировка - трубка пвх
Шашка без канала

Шашка с каналом
   35.0.1916.11435.0.1916.114

CRC

втянувшийся

Pashok> получить показатель степени в законе горения ... Повысив же ее при том же атмосферном давлении как правило удается этот показатель снизить. Это так сказать если брать общий случай, без нюансов.

Интересно, а если какие либо закономерности, или это эмпирическое наблюдение?

В ходе своих изысканий решил опробовать новую методу приготовления топливных шашек с ПХА.

1. решил заменить эпоксидные смолы, каучуки и красолы на сэвилен. Это сплав полиэтилена и поливинилена, который применяется в клеющем термокарандаше для термопистолета. У него, а точнее у его расплава очень хорошая адгезия к чему угодно, в том числе и к ПХА.

2. Вальцевание, да еще при 100-120С (область плавления сэвилена) дело муторное, поэтому решил сэвилен просто измельчить в порошок, перетирая его в жидком азоте.

3.Замешал 17% севилена на 87% ПХА, подпресовал в картонную гильзу из электрокартона, внутренним диаметром 11 мм. Затем все это нагрел в стеклянной пробирке до 130С, и окончательно допрессовал поршнем с большим усилием.

Получился заряд плотностью 1,630 , что составляет 99% от теории. Скорость горения такого бронированного заряда составила 1,1 мм/с . Без бронировки получается 3,7 мм/с. Шашка достаточно прочная, почти как пластик. Чем еще хорош сэвилен, что он намертво прилипает как клей к электрокартону и дереву. То есть, такие заряды по видимому можно скреплять с неметаллическими корпусами, с ТЗП в том числе.
   6.0.475.16.0.475.1
1 277 278 279 280 281 357

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru