Исторические фотографии [4]

В.1.> Неприятие факта происходит по причине его отсутствия. Всего лишь. И не надо тут выдумывать какие-то "личные отношения". Нет у меня с тобой никаких "личных отношений", забудь.
по большому счету,разговор не с тобой.
а по теме.
Анатолий>> Сделал запрос двум коллегам
В.1.> Ретушёру и Фотошоперу ?
свои язвы оставь при себе.

В.1.> И где тут док-ва того, что это "Сталинград"?

написАл в личку...

Анатолий> по большому счету,разговор не с тобой.

Ты тут с базара не съезжай. Озвучил, пообещал, понты поразводил - будь любезен ответь за слова. Или "слив засчитан" (с) ?

Анатолий> свои язвы оставь при себе.

Я разве спрашивал твоего совета, что мне делать?

info> написАл в личку...

Ответил.

В.1.> Ты себе собаку заведи и ей командуй, а со мной так разговаривать не рекомендую.

Есть что по теме разговора? Потому как по другим причинам ты не интересен...

I.M.> Я вот о чем подумал. А не могло ли название "Сталинград" быть так сказать присвоено словесно, т.е. не подтвержденное документально? В нашей жизни все может быть, к примеру корабль на подходе, ему надо название на борт прикручивать, а официального приказа еще нет. Вот могли нечто громкое, в варианте "Сталинграда" присвоить в кулуарах политотдела ЧФ, а потом название сверху не утвердили (даже в том смысле, как тут подметили, мол, негоже названием СТАЛИНград называть иностранный корабль), и переименовали его в населенный пункт по тем временам чуть больше деревни...

Не могли. По известным причинам - корабль входит в состав Флота СССР, а не в состав политотдела ЧФ

shhturman> Не могли. По известным причинам - корабль входит в состав Флота СССР, а не в состав политотдела ЧФ
"Никогда не говори "Никогда" (с) Во время постройки ПСКР-908 его тоже помпезно нарекли "Надежда России". Ни в одном приказе и справочнике не найдете такого названия, а его буквы до сих пор на одном борту красуются, замазанные цементом, на другом все же сбили...
На кормовую часть корпуса посмотрите внимательно...

I.M.> Во время постройки ПСКР-908 его тоже помпезно нарекли "Надежда России".

Совершенно не важно, как (помпезно или не очень) кого нарекли те или иные лица. Важно то, как он (корабль) проходит по документам. Если согласно приказа он носил это наименование (пусть даже и короткий отрезок времени) - вопросов нет, если не носил - то это просто "пикантная подробность" в истории корабля (не спорю - немаловажная, но далеко не главенствующая).
К примеру, знаю одного "деятеля", которого все почему-то зовут Даня (по идее, это сокращение от имени Даниил); вернее, он (здоровый детина) просит всех, чтоб его именно так и называли. Но настоящее имя у человека (по документам паспорту) - Даниэль.
Так и здесь - звать корабль "в просторечии" могу по-всякому (даже кличками и прозвищами, что я, кстати, не приветствую), но по документам он будет только тем, кем его "назвали" в приказе.

В.1.> Совершенно не важно, как (помпезно или не очень) кого нарекли те или иные лица. Важно то, как он (корабль) проходит по документам.
Вот тут Володя, я с тобой не соглашусь. Насколько я понял из спора с Анатолием, старый фотограф запечатлел будущую "Керчь" под другим названием. Если исходить лишь из важности документов, через сто лет случайно попавшую фотографию крейсера с названием "Сталинград" фиг кто определит, потому как, всем хочется ориентироваться на приказы.
В исторической науке в т.ч. источники делятся на своеобразные ранги. Естественно, в первых рядах стоят официальные документы, однако к ним также относятся и воспоминания и мемуары, пускай и не в первую очередь. Не все документально подтверждается, а архивные документы постоянного хранения иногда настолько скупы на факты, что они порой рождают еще больше вопросов. Я все к тому, что если есть ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ, так надо к нему соответствующим образом относиться. Нельзя одинаково называть "пикантной подробностью" нанесенное название на борт корабля и граффити моряка, намалевавшего во время ремонта на борту краской что угодно...

I.M.> Насколько я понял из спора с Анатолием, старый фотограф запечатлел будущую "Керчь" под другим названием.

Это пока только его слова. Соответствующей "достоверности" (по крайней мере, для меня). Я уже несколько раз предлагал ему выложить фото, но снимка так и нет.

I.M.> если есть ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ, так надо к нему соответствующим образом относиться.

Не вопрос: будет ФАКТ - будет и соответствующее отношение (я об этом тоже не раз говорил). Пока ФАКТА нет.

I.M.> Нельзя одинаково называть "пикантной подробностью" нанесенное название на борт корабля и граффити моряка

Я разве где-то про граффити говорил? Я указал, что планировавшееся наименование, но по тем или иным причинам не состоявшееся - это "нюанс" (интересующий нас постольку поскольку), не более. Упомянуть можно - где-нибудь "между строчек" (дескать, имел место быть такой-то любопытный момент). Но бОльший интерес с т.зрения "исторической науки" (коль уж ты про неё заговорил) представляют именно документально подтверждённые ФАКТЫ. Т.е. те, которые берутся из документов (приказы, постановления, распоряжения и пр.). Спорить с этим, как мне кажется, смысла не имеет.

В.1.> Но бОльший интерес с т.зрения "исторической науки" (коль уж ты про неё заговорил) представляют именно документально подтверждённые ФАКТЫ. Т.е. те, которые берутся из документов (приказы, постановления, распоряжения и пр.). Спорить с этим, как мне кажется, смысла не имеет.
Естественно, пока фото нет, вопрос о названии так и будет в подвешенном состоянии. Если ты думаешь что все названия современных кораблей, что на борту, проходят через официоз приказов, то ты мягко говоря, ошибаешься... Тут, я сразу скажу, что примеры приводить не буду, дабы не шибко расстраивать источник информации...

I.M.> Если ты думаешь что все названия современных кораблей, что на борту, проходят через официоз приказов, то ты мягко говоря, ошибаешься...

Лично меня в этом вопросе интересует только документально подтверждённое наименование. Остальное - в части касающейся.

I.M.> примеры приводить не буду

Не расстроюсь.

«что пару постами выше озвучил приказ о присвоения наименования крейсеру.»
Справедливости ради должен поправить – номера приказа Юмашева я не знаю. Послевоенным флотом я практически не занимаюсь, однако в свое время покойный С.Бережной показывал мне ксерокопию этого документа, и я сделал краткий конспект содержания. И там говорилось о присвоении наименования «Дуке Даосте», а не о переименовании из «Сталинграда».
С другой стороны, каких только чудес в нашем флоте не бывало. Особенно в переходный период жизни корабля (постройка, передача другим владельцам и т.п.). А с третьей стороны, есть градация легитимности директив. В то время кораблям 1 ранга наименования мог присваивать и изменять их только Главком. Все остальные самостийные распоряжения на этот счет были незаконны.
Что касается фото как доказательства. Тут тоже не всё однозначно. Многие, полагаю, помнят фото крейсера «Куйбышев» с другим наименованием на борту?

«правда ли, что крейсер успел на последнем году службы (с 11.3.1958 по 20.2.1959 г.) получить обозначение ОС-32 (будучи опытовым судном)?»
Это сомнений не вызывает по ряду причин. В т.ч. подтверждается наличием фото .

I.M.> "Никогда не говори "Никогда" (с) Во время постройки ПСКР-908 его тоже помпезно нарекли "Надежда России". Ни в одном приказе и справочнике не найдете такого названия, а его буквы до сих пор на одном борту красуются, замазанные цементом, на другом все же сбили...
Этот пример не говорит ни о чем... Я служил на корабле, который одновременно носил ТРИ названия. Но ВСЕ они были присвоены кораблю официально, хотя тех, кто не в теме, разные фотографии этого корабля за один период ставили в тупик...

vmart2005> В блоге "Записки скучного человека" подборка фотографий «Орла» — госпитального судна 2-й Тихоокеанской эскадры.


А вот другой "ОРЁЛ".
ВСК "ОРЁЛ", гардемаринская практика, лето 1917г.

DDR> Попалось фото ...

Немецкий миноносец "Seeadler"

Литовский "Президентас Сметона" (быв. германский тральщик М-59)