Крейсер Аскольд

vitaly-m> На мой взгляд лучше построить одну приличную модель за всю жизнь если времени на моделизм не слишком много

Да , я по нему только материал собираю уже 5 лет !

водалаз> Виталий, поздравляю с завершением чудесной модели!Красота, нет слов! Не подскажете, как Вы делали разметку осадки на корпусе? Цифры очень аккуратные, красиво!

Это сухие декали.Еще можно их нанести краской с помощью нарезаной на плоттере "транспортной" пленки применяющейся в рекламном деле.

Это сухие декали.Еще можно их нанести краской с помощью нарезаной на плоттере "транспортной" пленки применяющейся в рекламном деле.

К слову:Сейчас есть к принтерам бумага для изготовления декалей.Только одно "НО" -в принтере нет белой краски.А так полный супер .Проверено.

vitaly-m>Еще можно их нанести краской с помощью нарезаной на плоттере "транспортной" пленки применяющейся в рекламном деле.

Виталий,можно этот момент поподробней,вроде бы идея понятна,но ... не совсем !Что значит нанести краской?

vitaly-m>>Еще можно их нанести краской с помощью нарезаной на плоттере "транспортной" пленки..
IBeRUS> Что значит нанести краской?


На пленке с помощью плоттера режутся буквы, затем они вынимаются и полученный трафарет решает многие проблемы при помощи краски, да и буковки можно применить куда-нибудь...

villi> На пленке с помощью плоттера режутся буквы

А,понятно!Этот способ я знаю,меня смутили слова транспортная пленка... У девченок-рекламщиц,это словосочетание означает нечто другое!

boris2005> К слову:Сейчас есть к принтерам бумага для изготовления декалей.Только одно "НО" -в принтере нет белой краски.А так полный супер .Проверено.

плавали...знаем...

водалаз> Виталий ,а сухие декали вы изготавливали сами или гдето заказывали?
их делали на фирме специально для Аскольда.Мне достался запасной комплект

водалаз>> Виталий ,а сухие декали вы изготавливали сами или гдето заказывали?
vitaly-m> их делали на фирме специально для Аскольда.Мне достался запасной комплект

Радует глаз,просто КЛАСС !

Лунь496> У немцев нашёл, в такой окраске ещё не видел.

Саня,спасибо - это редчайшее фото!Думаю,что в такой окраске "Аскольд" совсем недолго был!

Лунь496>> У немцев нашёл, в такой окраске ещё не видел.
IBeRUS> Саня,спасибо - это редчайшее фото!Думаю,что в такой окраске "Аскольд" совсем недолго был!

А мне кажется, что это контурная модель совмещённая с фотографией водной поверхности. Слишком топорно выглядит крейсер на фоне хорошей водной поверхности, да и отсутствие людей на палубе тоже наталкивает на размышления.

Артём77> А мне кажется, что это контурная модель совмещённая с фотографией водной поверхности.

Артем,а может это "первобытный" фотошоп пытался подрулить? Я заметил несуразности в оснастке,но исходя из логики,следует принять во внимание,что кто-то подобный вариант окраски же придумал!

Артём77>> А мне кажется, что это контурная модель совмещённая с фотографией водной поверхности.
IBeRUS> Артем,а может это "первобытный" фотошоп пытался подрулить? Я заметил несуразности в оснастке,но исходя из логики,следует принять во внимание,что кто-то подобный вариант окраски же придумал!

Несурезность присутствует не только в оснастке. У трубы №4 всегда было две атмосферные трубы, одна перед и одна за ней. А данном фото у всех труб только одна атмосферная труба. Шлюпочный выстрел расположен на уровне жилой а не верхней палубы. Катера мягко говоря "не те" (например трубы наклонены назад а были вертикальные). И ещё, как нужно снимать объект что бы на снимке была видна кромка левого борта и при этом линия горизонта совпадала с ватерлинией снимаемого корабля?! Ответ очевиден это полноценная модель сфотографированная таким образом. Возникает другой вопрос, что это за модель.

Судить о степени монтажа и ретуши не берусь, без оригинала это не возможно.
Подписи под фото:
Kreuzer I. Klasse "Askold"
Date: 1900
Creator(создатель): Stoedtner, Franz (Lichtbildverlag) (Fotograf)
provider(предоставлено): Saxon State and University Library, Dresden / Deutsche Fotothek

river> Типа мачты.
Типа зачётно!

dmalyshkin>Почему?
Вам надо ориентироваться не на чертежи общих видов, фотографии и прочее, а на продольный разрез и разбивку шпангоутов. Если вы будете знать точное расположение каждого шпангоута (а данные о величине шпации и размерения крейсера опубликованы) и привязку той или иной надстройки к шпангоуту, то получите ее точное расположение.
В отношении рубки видно, что ее передняя стенка четко располагается на 100-м шпангоуте. Размечаете сотый шпангоут и получаете место расположения рубки.

dmalyshkin>>Почему?
Tyngyc> Вам надо ориентироваться не на чертежи общих видов, фотографии и прочее, а на продольный разрез и разбивку шпангоутов.

+1 Очень удобно. Сам так стараюсь поступать. На фото под корпусом размечены реальные шпангоуты.

Tyngyc> Вам надо ориентироваться не на чертежи общих видов, фотографии и прочее, а на продольный разрез и разбивку шпангоутов.

Спасибо! Просто, учитывая обилие информации по Аскольду, я наивно надеялся, что можно обойтись без вычерчивания собственных чертежей. Тем более, что собираю в 200-м и бумажную модель. Вот и хотел узнать, если кто делал подобную сверку чертежей — почему такая разница между чертежами Логинова и остальными? Может, это какой-нибудь общеизвестный факт, про который я просто не в курсе.

Насколько знаю, Алексей Логинов сюда, бывает, заглядывает. Вот было бы замечательно, если бы он как-то прокомментировал эту разницу...

Tyngyc>> Вам надо ориентироваться не на чертежи общих видов, фотографии и прочее, а на продольный разрез и разбивку шпангоутов.
dmalyshkin> Насколько знаю, Алексей Логинов сюда, бывает, заглядывает. Вот было бы замечательно, если бы он как-то прокомментировал эту разницу...
Он вам и ответил...

dmalyshkin>>Почему?
Tyngyc> Вам надо ориентироваться не на чертежи общих видов, фотографии и прочее, а на продольный разрез и разбивку шпангоутов. [...] В отношении рубки видно, что ее передняя стенка четко располагается на 100-м шпангоуте. Размечаете сотый шпангоут и получаете место расположения рубки.

Последовал совету и попытался сравнить чертежи.
Расстояние между перпендикулярами — 130000 мм, шпация — 1100 мм. Итого 118 шпаций и "одно попугайское крылышко" (думаю, что в районе форштевня). Рисуем в масштабе сетку из шпаций, вгоняем чертёж в 130 между перпендикулярами, накладываем друг на друга, совмещаем нулевой шпангоут с кормовым перпендикуляром. Всё точно?

Смотрим результат. Сначала longitudinal. Всё попало просто великолепно. Правда, уже после 100-го шпангоута наблюдается небольшое постепенно увеличивающееся расхождение (видимо, искажения сканирования), а в районе между 58 и 59 шпангоутами чётко видна склейка, которая компенсирует всю набежавшую погрешность, как с носа, так и с кормы. В целом, думаю, результат неплохой и ему можно верить (в носовой части, как минимум):


Далее Молодцов. Стенка рубки (да и всё остальное) убежали в сторону кормы. Возможно, ошибки сканирования. В любом случае — пользоваться as is нельзя.


Сулига. Неплохое попадание! Т.е. расположение надстройки/рубки весьма правдоподобное. Одно печалит — иллюминаторы попали точно на шпангоуты, что, очевидно, является неверным. И этот чертёж, получается, нельзя использовать as is.


И, наконец, Логинов:


Как я понимаю, чертежи сразу делались "в цифре", тут на погрешности сканирования не спишешь. Таким образом, получается, что взаимное расположение рубки/надстройки и бортов "поплыло". И использовать этот чертёж для постройки модели однозначно нельзя.

Собственно, вышеприведённая проверка только подтвердила то, что я обнаружил при сравнении чертежей и фотографий. Чертёж Логинова имеет явно нарушенные взаимные пропорции как минимум в носовой части.
Я нигде ничего не напутал?

Собственно, возвращаемся к самому первому вопросу — "Почему?"
Задавая его, я исходил из того, что к 2006 году (когда Алексей ориентирочно его и чертил) уже вышли и Морская Коллекция, и Мидель, и чертежи Сулиги. И раз Алексей нарисовал так, как нарисовал — значит, на то у него были весьма веские причины. Ведь весь чертёж выполнен очень скрупулезно и тщательно. И тут вдруг такое несоответствие...