sam7
инфо
инструменты
k_wal
Гальванер1062
Анатолий
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fa/fastpic/i46/big/2013/0507/0a/128x128-crop/16e148b4a49c14048ee16c2e28eb850a.jpg)
Фото и картинки [9]
Теги:
kaf>> Это 68 проект.
В.1.> Местами похож. Но как тогда объяснить эти "ступеньки"? На пр.68-бис форма другая.
А я бы спросил про клепаный и сварной корпус
В.1.> Местами похож. Но как тогда объяснить эти "ступеньки"? На пр.68-бис форма другая.
А я бы спросил про клепаный и сварной корпус
sam7> А я бы спросил про клепаный и сварной корпус
Согласен. Плюс, присмотревшись, видно, что даже обводы кормы на исходном фото другие (по отношению к 68-бис)
Согласен. Плюс, присмотревшись, видно, что даже обводы кормы на исходном фото другие (по отношению к 68-бис)
Так я недавно задавал вопрос по этой корме. Забыли все. 
Кстати, вопрос к модераторам. А в какой теме нужно выносить фото на опознавание? Та тема-то про номера.
Кстати, вопрос к модераторам. А в какой теме нужно выносить фото на опознавание? Та тема-то про номера.
Опознавание советских кораблей и катеров по бортовым номерам [5] [USSRNAVY#03.09.14 22:41]
Название не нужно. Может кто-нибудь проект определит?// Морской
sam7> На Керчь тоже не похоже совсем
"Emanuele Filiberto Duca d'Aosta"
Всё же наверное Балтика, док земляной(?) и 30-е года постройки.
"Emanuele Filiberto Duca d'Aosta"
Всё же наверное Балтика, док земляной(?) и 30-е года постройки.
Это сообщение редактировалось 10.12.2014 в 02:04
sam7>> На Керчь тоже не похоже совсем
ReST> "Emanuele Filiberto Duca d'Aosta"
Зато, как и "Керчь" на посте
,
он тоже в доке.
ReST> "Emanuele Filiberto Duca d'Aosta"
Зато, как и "Керчь" на посте
Авария на БПК "Керчь" 4 ноября 2014 года [ДОКТОР#24.11.14 19:07]
"Керчь" на конвертации в ПД-30// Морскойон тоже в доке.
sam7>>> На Керчь тоже не похоже совсем
ReST>> "Emanuele Filiberto Duca d'Aosta"
k.w.> он тоже в доке.
Речь шла о ЛКР КЕРЧЬ, он же "Emanuele Filiberto Duca d'Aosta"
ReST>> "Emanuele Filiberto Duca d'Aosta"
k.w.> он тоже в доке.
Речь шла о ЛКР КЕРЧЬ, он же "Emanuele Filiberto Duca d'Aosta"
sam7>> На Керчь тоже не похоже совсем
ReST> Всё же наверное Балтика, док земляной(?) и 30-е года постройки.
ИМХО считаю что очень похоже..смотря под каким углом смотреть..
такой же док в Севастополе..
методом исключения,остаются..пр 26..нет времени на сравнение..
Керчь,Новороссийск...линкоры типа Севастополь также отпадают..
/ну разве еще Крым и Кавказ..опять таки надо видеть и сравнивать.
/но думаю не они.
ReST> Всё же наверное Балтика, док земляной(?) и 30-е года постройки.
ИМХО считаю что очень похоже..смотря под каким углом смотреть..
такой же док в Севастополе..
методом исключения,остаются..пр 26..нет времени на сравнение..
Керчь,Новороссийск...линкоры типа Севастополь также отпадают..
/ну разве еще Крым и Кавказ..опять таки надо видеть и сравнивать.
/но думаю не они.
ну вот еще такая картинко для восприятия..
ну уж очень на Керчь смахивает..только поставьте себя в точку сьемки..
будут другие,как раз нужные пропорции!!
а вообще винторулевая группа,практически один к одному! ИМХО
ну уж очень на Керчь смахивает..только поставьте себя в точку сьемки..
будут другие,как раз нужные пропорции!!
а вообще винторулевая группа,практически один к одному! ИМХО
Прикреплённые файлы:
Фото не на фоне кормы кр 68К??
Прикреплённые файлы:
sam7>> На Керчь тоже не похоже совсем
ReST> "Emanuele Filiberto Duca d'Aosta"
ReST> http://www.naviearmatori.net/albums/userpics/14665/1328116792.jpg
ReST> http://wunderwafe.ru/Reference/Fleet/WWII_Italy/11.jpg
ReST> Всё же наверное Балтика, док земляной(?) и 30-е года постройки.
Попробуем методом исключения.
1. Фото послевоенное - вроде ни у кого внешний вид моряков сомнений в этом не вызывает.
2. Корабль явно двухвинтовой. На четырехвинтовом если бы это было фото внешнего винта - был бы виден дейдвуд внутреннего. Фото внутреннего винта тоже не проходит - слишком близко кормовой подрез киля.
3. Из линкоров двухвинтовым у нас был только "Новороссийск" - но это явно не он, т.к. линия у него гладкая (см. фото перевернутого).
4. По размерам корабль не меньше крейсера. Возможно и какой-то быстроходный транспорт - но по ним я не силен, да и есть сомнения, судя по профилю винтов.
4. Остаются крейсера. "Адмирал Макаров" отпадает, он трехвальный. Смотрим пр. 26, 26-бис, "Керчь", 68-К.
ReST> "Emanuele Filiberto Duca d'Aosta"
ReST> http://www.naviearmatori.net/albums/userpics/14665/1328116792.jpg
ReST> http://wunderwafe.ru/Reference/Fleet/WWII_Italy/11.jpg
ReST> Всё же наверное Балтика, док земляной(?) и 30-е года постройки.
Попробуем методом исключения.
1. Фото послевоенное - вроде ни у кого внешний вид моряков сомнений в этом не вызывает.
2. Корабль явно двухвинтовой. На четырехвинтовом если бы это было фото внешнего винта - был бы виден дейдвуд внутреннего. Фото внутреннего винта тоже не проходит - слишком близко кормовой подрез киля.
3. Из линкоров двухвинтовым у нас был только "Новороссийск" - но это явно не он, т.к. линия у него гладкая (см. фото перевернутого).
4. По размерам корабль не меньше крейсера. Возможно и какой-то быстроходный транспорт - но по ним я не силен, да и есть сомнения, судя по профилю винтов.
4. Остаются крейсера. "Адмирал Макаров" отпадает, он трехвальный. Смотрим пр. 26, 26-бис, "Керчь", 68-К.
Н.3.> 68 К ???????
Реально - очень похоже.
У пр. 26 и 26 бис такой ступеньки линии киля вроде как нет.
Реально - очень похоже.
У пр. 26 и 26 бис такой ступеньки линии киля вроде как нет.
Н.3.> Фото не на фоне кормы кр 68К??
Вооот! Видна столь характерная "ступенька". Всё сходится. Правда, сразу возник вопрос - а откуда выложенный Вами фрагмент? В известных монографиях по пр.68К на чертежах изображено немного другое (см. аттач) и эта "ступенька" не показана.
Вооот! Видна столь характерная "ступенька". Всё сходится. Правда, сразу возник вопрос - а откуда выложенный Вами фрагмент? В известных монографиях по пр.68К на чертежах изображено немного другое (см. аттач) и эта "ступенька" не показана.
Прикреплённые файлы:
Н.3.>> Фото не на фоне кормы кр 68К??
В.1.> Вооот! Видна столь характерная "ступенька". Всё сходится. Правда, сразу возник вопрос - а откуда выложенный Вами фрагмент? В известных монографиях по пр.68К на чертежах изображено немного другое (см. аттач) и эта "ступенька" не показана.
ДЛя полной ясности и чистоты рассуждений неплохо было бы еще увидеть фото или чертеж пр.26 - 26-бис. К сожалению у меня под рукой нет, но думаю у Вас есть наверняка. Насколько я помню, конструкция кормовой части 26 и 68-к очень похожи, разница в размерениях. Известный факт, что корму недостроенного ФРУНЗЕ (68-к) во время войны прирастили к МОЛОТОВУ (26-бис).
В.1.> Вооот! Видна столь характерная "ступенька". Всё сходится. Правда, сразу возник вопрос - а откуда выложенный Вами фрагмент? В известных монографиях по пр.68К на чертежах изображено немного другое (см. аттач) и эта "ступенька" не показана.
ДЛя полной ясности и чистоты рассуждений неплохо было бы еще увидеть фото или чертеж пр.26 - 26-бис. К сожалению у меня под рукой нет, но думаю у Вас есть наверняка. Насколько я помню, конструкция кормовой части 26 и 68-к очень похожи, разница в размерениях. Известный факт, что корму недостроенного ФРУНЗЕ (68-к) во время войны прирастили к МОЛОТОВУ (26-бис).
Гальванер1062> Для полной ясности и чистоты рассуждений неплохо было бы еще увидеть фото или чертеж пр.26 - 26-бис.
Всё, разобрался
. Оказывается, на пр.26/26-бис тоже есть такая "ступенька". Но на всех чертежах (как, впрочем, и в случае с пр.68К) она ["ступенька"] закрыта мортирой ГВ и кронштейном крепления. И кажется, что там простой подъём. Видна "ступенька" становится только на теоретическом чертеже или продольнике.
Так что - вариантов немало: пр.26, пр.26-бис, пр.68К
Всё, разобрался
. Оказывается, на пр.26/26-бис тоже есть такая "ступенька". Но на всех чертежах (как, впрочем, и в случае с пр.68К) она ["ступенька"] закрыта мортирой ГВ и кронштейном крепления. И кажется, что там простой подъём. Видна "ступенька" становится только на теоретическом чертеже или продольнике.Так что - вариантов немало: пр.26, пр.26-бис, пр.68К
Прикреплённые файлы:
В.1.> Так что - вариантов немало: пр.26, пр.26-бис, пр.68К
Неплохо бы проверить еще один момент - клепаные элементы корпуса (хорошо видно на исходной фотографии). 68-бис был полностью сварным, 26 и 26-бис частично клепаным. Как насчет 68-к?
Неплохо бы проверить еще один момент - клепаные элементы корпуса (хорошо видно на исходной фотографии). 68-бис был полностью сварным, 26 и 26-бис частично клепаным. Как насчет 68-к?
Гальванер1062> Как насчет 68-к?
Гальванер1062>> Как насчет 68-к?
В.1.>
Ну тогда остается еще только один возможный элемент различия - профиль винта. Все остальное проверено и просмотрено. Нет ли у Вас фото или чертежей винторулевой группы 26 и в 68-к для сравнения?
В.1.>
Ну тогда остается еще только один возможный элемент различия - профиль винта. Все остальное проверено и просмотрено. Нет ли у Вас фото или чертежей винторулевой группы 26 и в 68-к для сравнения?
Гальванер1062> Нет ли у Вас фото или чертежей винторулевой группы 26 и в 68-к для сравнения?
Увы - только нечёткая и смазанная (известная операция по состыковке кормы), нюансов не видно.
Увы - только нечёткая и смазанная (известная операция по состыковке кормы), нюансов не видно.
Гальванер1062>> Нет ли у Вас фото или чертежей винторулевой группы 26 и в 68-к для сравнения?
В.1.> Увы - только нечёткая и смазанная (известная операция по состыковке кормы), нюансов не видно.
Ну, в таком случае, без дополнительной информации, определить не то что название корабля, а хотя бы проект не представляется возможным. Резюмируя:
1.Снимок послевоенный;
2.С большой долей вероятности (но не обязательно) снято на Балтике (земляной сухой док);
3.Проект 26, 26-бис или 68-к.
Я ничего не упустил?
В.1.> Увы - только нечёткая и смазанная (известная операция по состыковке кормы), нюансов не видно.
Ну, в таком случае, без дополнительной информации, определить не то что название корабля, а хотя бы проект не представляется возможным. Резюмируя:
1.Снимок послевоенный;
2.С большой долей вероятности (но не обязательно) снято на Балтике (земляной сухой док);
3.Проект 26, 26-бис или 68-к.
Я ничего не упустил?
Гальванер1062> Ну, в таком случае, без дополнительной информации...
Гальванер1062> 2.С большой долей вероятности (но не обязательно) снято на Балтике (земляной сухой док);
Может стапель и достройка?
Гальванер1062> 2.С большой долей вероятности (но не обязательно) снято на Балтике (земляной сухой док);
Может стапель и достройка?
ReST> Может стапель и достройка?
Если стапель - то гарантированно 68К...
Если стапель - то гарантированно 68К...
ReST> Может стапель и достройка?
Вы в состоянии это определить?
Хотя, по виду между кормовой клеткой и винтом виднеется что-то неаккуратное.
Неаккуратные стены в сухих доках не видел, в нижних бьефах стапелей - видел.
Еще пару аргументов в пользу 68К
Вид винта/обтекателя/ступицы практически идеальный.
Я бы отнес это к новострою, а не кораблю, прошедшему Великую Отечественную.
Гипотеза насчет белых квадратов за винтом - аноды протекторной защиты. (не утверждаю, что это они, просто мысль).
Тоже не старый атрибут. Но в сети не смог найти, когда протекторы впервые были установлены.
Вы в состоянии это определить?
Хотя, по виду между кормовой клеткой и винтом виднеется что-то неаккуратное.
Неаккуратные стены в сухих доках не видел, в нижних бьефах стапелей - видел.
Еще пару аргументов в пользу 68К
Вид винта/обтекателя/ступицы практически идеальный.
Я бы отнес это к новострою, а не кораблю, прошедшему Великую Отечественную.
Гипотеза насчет белых квадратов за винтом - аноды протекторной защиты. (не утверждаю, что это они, просто мысль).
Тоже не старый атрибут. Но в сети не смог найти, когда протекторы впервые были установлены.
USSRNAVY> Кстати, вопрос к модераторам. А в какой теме нужно выносить фото на опознавание? Та тема-то про номера.
Так давайте и решим вместе.
Предложения и мнения постить в ветке "О Морском".
Так давайте и решим вместе.
Предложения и мнения постить в ветке "О Морском".
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ReST>> Может стапель и достройка?
sam7> Вы в состоянии это определить?
Я только нейрон(не путать с Нероном ) в коллективном мозге. 
sam7> Вы в состоянии это определить?
Я только нейрон(не путать с Нероном
) в коллективном мозге.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.11.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.11.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
