ДЭПЛ vs АПЛ

garry69> дпл пр.641 "спокойненько так" вести "Лося" не может в принципе, т.к. скорость пл пр.641 в подводном положении порядка 2-х - 3-х узлов, а "Лося" - порядка 6-ти - 12-ти.

Вопрос дилетанта.
Понятно, что пр. 641, это уже история.
А как на счет 636 проекта и его возможностей в этом вопросе?

RoyalJib> А как на счет 636 проекта и его возможностей в этом вопросе?

garry69>

И?
Не, я шутку юмора оценил конечно

RoyalJib> Не, я шутку юмора оценил конечно

По-моему там ее ТТХ, в том числе и скорость вполне четко указаны

RoyalJib>> Не, я шутку юмора оценил конечно
garry69> По-моему там ее ТТХ, в том числе и скорость вполне четко указаны

Да да да... Там еще и пометка стоит - "(плакат на закладке ПЛ "Краснодар")"
Это примерно из серии про надпись на заборе.
Уточню вопрос для звезд.
На сколько опасен 636 проект для американских АПЛ на удалении от берега 50-100 миль.
Мне не нужно цифр, я хотел бы услышать мнение причастных.
Плюсы и минусы. А для цифр есть гугл.
Так понятнее?

RoyalJib> На сколько опасен 636 проект для американских АПЛ на удалении от берега 50-100 миль.Мне не нужно цифр, я хотел бы услышать мнение причастных.

Видите-ли в чем дело, все везде и всегда зависит от условий, задач которые будут стоять перед подводными лодками, избранных способов выполнения задачи, уровня подготовки экипажей и еще кучи факторов, включая обычное везение. Вообще, неопасных противников не бывает.
У атомных и дизельных лодок, исходя из их конструкции разные задачи, их сравнение в любом случае будет некорректным.
Исходя из скорости и дальности плавания пл пр.636, несложно понять, что их основной задачей являются действие в прибрежных районах, грубо говоря, из засады. С другой стороны, засада в классическом понимании этого слова, под водой не возможна, лодка будет вынуждена маневрировать, обеспечивать свою жизнедеятельность, всплывать на сеансы связи, производить подзарядку батареи, продувать гальюны... т.е. издавать различные шумы. С другой стороны, апл будет делать тоже самое (только вот батареи ей заряжать не надо), при этом она тоже не будет мчаться сломя голову, а понимая что в районе возможны действия пл противника, будет следовать осторожно и в свою очередь пытаться их обнаружить. Выиграет тот, кто первый обнаружит противника и первым нанесет удар. Первым обнаружит противника тот, кто меньше шумит, имеет лучшие акустические системы, лучше использует гидрологические и гидрографические условия, имеет более подготовленный личный состав. Если представить, что личный состав подготовлен одинаково, гидрологию оба использовать умеют, остается техническая составляющая. Для сравнения технических средств, необходимо применять не только цифры указанные в ТТХ комплексов, но и цифры полученные из опыта их использования. Как, надеюсь Вы понимаете, эти данные не подлежат разглашению. Все что публикуется в открытой печати по поводу данных цифр, является как минимум неправдой (зачастую голимым враньем) производителя техники или рассказами какой-либо пресс-службы. Поэтому степень опасности 636 проекта для американских апл я предсказывать не берусь.

RoyalJib> Да да да... Там еще и пометка стоит - "(плакат на закладке ПЛ "Краснодар")"
RoyalJib> Это примерно из серии про надпись на заборе.

Удивительно то, что "на заборе" цифры весьма похожие на правду. В отличие от "мурзилочных".

garry69> Понимаете в чем дело, дпл пр.641 "спокойненько так" вести "Лося" не может в принципе, т.к. скорость пл пр.641 в подводном положении порядка 2-х - 3-х узлов, а "Лося" - порядка 6-ти - 12-ти.
а лось от кого-то убегает, что будет на максимальной скорости идти?
Он внезапно узнал, что за ним хвост?
Радуют такие "невозможно в принципе" - просто безмерно радуют...

RoyalJib> На сколько опасен 636 проект для американских АПЛ на удалении от берега 50-100 миль.
RoyalJib> Мне не нужно цифр,
Для прикрытия позиции в 100 милях от берега необходимо постоянно держать в море 4 ДПЛ, из них только одна будет на позиции.

Bredonosec> а лось от кого-то убегает, что будет на максимальной скорости идти?
Bredonosec> Он внезапно узнал, что за ним хвост?

Все правильно, скорость патрулирования явно не менее пяти узлов, а на переходе 10 узлов. Даже если дизелюха сможет лося услышать, то атаковать сможет на встречных курсах. На других здоровья догнать не хватит. Либо дизелюха такая глухая, что услышит на дистанции применения оружия, тогда да.

Простите, немного уголька. Военное дело : Флот : Подводные лодки : Неатомные подводные лодки - современное состояние
2005 год "Помимо теории, ВМС США занялись и практикой оттачивания ПЛО. С этой целью в прошлом году в Сан-Диего было образовано новое командование противолодочной войны. В нынешнем году командование взяло в лизинг у ВМС Швеции НАПЛ типа Gottland, оснащенную вспомогательной анаэробной установкой Стирлинга. Выбор сделан, очевидно, не случайно. Несколько лет назад однотипная шведская лодка Halland выиграла во время учений в Средиземном море поединок с американской атомной субмариной Houston, что произвело неизгладимое впечатление на американских военных моряков. И вот теперь с помощью Gottland они учатся бороться с новой угрозой. А заодно приобретают опыт эксплуатации НАПЛ, поскольку в США все громче звучат голоса в пользу отказа от односторонней ориентации на строительство только атомоходов, чья стоимость перевалила за 2 млрд долларов за единицу и которые флот может приобретать лишь в ограниченных количествах. Американский военный эксперт Ричард Фишер, к примеру, призывает срочно заняться строительством дизель-электрических подводных лодок для ВМС США, дабы не отстать от китайцев. А то, глядишь, американская мечта о безраздельном господстве на море разобьется о Великую китайскую стену".

Meskin> Простите, немного уголька. Военное дело : Флот : Подводные лодки : Неатомные подводные лодки - современное состояние
Meskin> 2005 год "Помимо теории, ВМС США занялись и практикой оттачивания ПЛО.

Пошискал про эксплуатацию Готланд, но нашёл примерно только вот это

(на англ.)

RoyalJib>> На сколько опасен 636 проект для американских АПЛ на удалении от берега 50-100 миль.
RoyalJib>> Мне не нужно цифр,
m-dva> Для прикрытия позиции в 100 милях от берега необходимо постоянно держать в море 4 ДПЛ, из них только одна будет на позиции.

И откуда такие цифры, с позволения сказать? У "позиции", я так понимаю, есть некие физические свойства в виде длины, глубины (ширины) и пр. Она может быть как 50 миль а может быть и 500 длиной и вообще называться не позицией а районом несения службы ну и т.д. Какие сценарии разыгрываются, как просчитывается наряд сил (да, вот такая штука--считается сколько и чего надо), формы патрулирования и поиска--галсы, вероятности, перекрытия при поиске, и ещё миллион всяких вещей, которыми занимаются штабы соединений. А так, да--чем больше, тем лучше.

Shoehanger> Пошискал про эксплуатацию Готланд, но нашёл примерно только вот это
Shoehanger> http://www.usni.org/magazines/.../right-submarine-lurking-littorals
Shoehanger> (на англ.)

ABC San-Diego, Gotland

Норман Полмар даёт очень жёсткую оценку "возможностям" ПЛО США. Готланд условно потопил и SSN и CVN. Видео от 2006. С тех пор прошло 8 лет и было призведено несколько телодвижений по улучшению ситуации, но, пока, радикального улучшения не произошло. Fleet Antisubmarine Warfare Command учредили аж в 2004.

Popsicle> У "позиции", я так понимаю, есть некие физические свойства в виде длины, глубины (ширины) и пр. Она может быть как 50 миль а может быть и 500 длиной Какие сценарии разыгрываются,
Я Вас умоляю... какие там сценарии?
Там же все на как ладони,- зарядку АКБ в зоне противостояния с АПЛ противника проводить очень вредно ( фатально!) для здоровья.
Посему надо уходить под прикрытие своих сил.
А где может быть прикрытие от ВМС США?
Правильно,- возле берега.
Исходя из макимальной продолжительности экономичного хода( 100 часов 3 узла) получаем время нахождения на позиции в 100 милях от берега 30 часов (1 дпл), переходы морем на позицию и обратно (2 ДПЛ) и собственно зарядка АКБ возле берега (1 ДПЛ).

m-dva> Я Вас умоляю... какие там сценарии?
m-dva> Там же все на как ладони,- зарядку АКБ в зоне противостояния с АПЛ противника проводить очень вредно ( фатально!) для здоровья.
m-dva> Посему надо уходить под прикрытие своих сил.
m-dva> А где может быть прикрытие от ВМС США?
m-dva> Правильно,- возле берега.
m-dva> Исходя из макимальной продолжительности экономичного хода( 100 часов 3 узла) получаем время нахождения на позиции в 100 милях от берега 30 часов (1 дпл), переходы морем на позицию и обратно (2 ДПЛ) и собственно зарядка АКБ возле берега (1 ДПЛ).

Вопросов больше не имею.

m-dva> Там же все на как ладони,- зарядку АКБ в зоне противостояния с АПЛ противника проводить очень вредно ( фатально!) для здоровья.

Можно сказать что воздухонезависимые энергоустановки исправляют ситуацию, но вред для здоровья от них не меньше, если даже индюки умудрились 636 у пирса сжечь вплоть до затопления.

Meskin> если даже индюки умудрились 636 у пирса сжечь вплоть до затопления.

там не было ВНУ

Подскажите, насколько шумным является ход на дизельном двигателе 636 лодки, ну или просто современной дизельной лодки? И кто является основным поставщиком шумов - сам дизель, или РДП?

wstil> Подскажите, насколько шумным является ход на дизельном двигателе 636 лодки, ну или просто современной дизельной лодки?
ИМХО, смело накинуть три десятка дБ (больше чем в 30 раз по звуковому давлению) сверху относительно движения под ЭД.
wstil> И кто является основным поставщиком шумов - сам дизель, или РДП?
Дизель.

Adamkus> там не было ВНУ

Так я о том и шучу.

wstil>> И кто является основным поставщиком шумов - сам дизель, или РДП?
R.G.> Дизель.

А если дизель-генератор заменить ГТ-генератор? Да в отдельном ПК, закрытым ОВУ? Обсуждалась ли где такая идея?

wstil>>> И кто является основным поставщиком шумов - сам дизель, или РДП?
R.G.>> Дизель.
O.P.> А если дизель-генератор заменить ГТ-генератор? Да в отдельном ПК, закрытым ОВУ? Обсуждалась ли где такая идея?

O.P.> А если дизель-генератор заменить ГТ-генератор? Да в отдельном ПК, закрытым ОВУ? Обсуждалась ли где такая идея?
Габариты воздухозаборников вырастут в 4-5 раз. Ну и экономичность упадет.
Кроме того, о РДП скорее всего придется забыть - это дизель может работать с противодавлением на выхлопе. ГТ - нет.

LtRum> Габариты воздухозаборников вырастут в 4-5 раз. Ну и экономичность упадет.
LtRum> Кроме того, о РДП скорее всего придется забыть - это дизель может работать с противодавлением на выхлопе. ГТ - нет.

Согласен - трудности есть, но хоть как то Т-80 по дну имеют возможность ходить (я про танки). А в "плюс" что можно было занести?