Шипспоттинг и разговоры на фотографические темы

sam7> Обсуждение по поводу новой ветки перенесу, когда Вованыч создаст ее.
Ага, и заодно объясните, что такое растр

sam7> Добавьте описание, например - фотографирование кораблей и обработка снимков

Может её прикрепить на некоторое время? На правах рекламы

В.1.> Уже
В.1.> Если есть замечания по названию темы - готов исправить.

Теги никогда ставить не ленитесь. Они и поиск облегчают, и в будущем позволят находить сопутствующие материалы на других форумах.

Balancer> Теги никогда ставить не ленитесь.

Например (конкретно в данной теме)?

В.1.> Например (конкретно в данной теме)?

Там висел только дефолтовый тег «флот», что автоматом для всех тем форума добавляется Это я уже потом добавил парочку.

Честно говоря, я в этих делах не особо. Если что - смело пишите, что почитаете нужным. Для меня пока главное, что собственно сама тема "нарисовалась". Через пару дней будет видно - "пойдёт" иль нет.

А пока суть да дело - первый вопрос: кто пользовался и ультразумами, и зеркалками (дабы была возможность сравнить) - насколько велика разница на фото? К примеру, распечатывал снимки 10х15 см и особой разницы между фото, снятыми зеркалкой и снятыми ультразумом, не увидел. Хотя в редакторе в оригинальном размере "акварельные мазки" ультразума видны даже без очков

В.1.> А пока суть да дело - первый вопрос: кто пользовался и ультразумами, и зеркалками (дабы была возможность сравнить) - насколько велика разница на фото? К примеру, распечатывал снимки 10х15 см и особой разницы между фото, снятыми зеркалкой и снятыми ультразумом, не увидел. Хотя в редакторе в оригинальном размере "акварельные мазки" ультразума видны даже без очков

Когда 10 лет назад выбирал 1-й цифровой фотоаппарат, то не стал брать зеркалку ввиду более высокой цены за самое дешёвое. Например Canon EOS 300D со штатным объективом снимал хуже дорогих мыльниц при условии съёмки последними на ИСО 100 при хорошем освещении.
Сейчас зеркалки стали лучше, мыльницы хуже. Не касается мыльниц дороже 15-20 тыс.руб. и системных (беззеркальных) аппаратов. Почему мыльницы стали снимать как с функцией "акварель"? Задрали матрицы до 14-20Мп, физический размер не увеличился, каждый датчик уменьшился. Всё при тех же объективах типа "дверной глазок".. "Улучшили" обработку в аппарате и усилили шумодав, вот и "акварель". В результате детализация осталась как при 12 Мп моей мыльницы Canon G9 и других её потомков серии G. Поможет съёмка в RAW (если доступен на аппарате), но далеко не все хотят обрабатывать тысячи фото в редакторах.
Для кораблей хотел заменить дорогой длиннофокусный объектив для зеркалки мыльницей-ультразумом Canon PowerShot SX50 HS. Поснимал, но даже на 12 Мп. видны артефакты обработки. Стабилизатор на фокусном 1200 работал неплохо - удивило.
Когда 5 лет купил Nikon D90 с удачным 18-105, то сразу заметил разницу при съёмке кораблей.
Оговорюсь, выбираю технику всегда для съёмки кораблей, остальное и так получится для 10х15.

Может удастся сравнить. 2006г. Panasonic Lumix DMC-FZ30 Panasonic Lumix DMC-FZ30 цена, купить в Москве. Панасоник Lumix DMC-FZ30 характеристики 4 фото

Canon PowerShot G9 Canon PowerShot G9 цена, купить в Москве. Кэнон PowerShot G9 характеристики 10 фото

Nikon D90 18-105 VR Nikon D90 18-105 VR KIT купить в Москве, Никон D90 18-105 VR KIT цена, характеристики

С новым Nikon D800 пока не ездил в Севастополь.

johnkey68> Мне вот например очень интересна тема съемки в вечернее и ночное время на длинных выдержках с борта судна на ходу . Во загнул
Надо добавить ещё "с СПК Ракета". На корме так трясёт, что штативы и моноподы категорически противопоказаны. Другое дело на Метеоре и Комете.
А вопрос конечно интересный, что бы профи сказали? На берегу всё просто, тяжёлый штатив и никаких проблем. А что светосильным объективом не снимали, раз есть, фокусного не хватило? А про смаз, для ЭФР 450мм лучше наверное и не снять на 1/8. Из нефа обработка? А то вроде и шумов мало для 6400.

johnkey68>> Мне вот например очень интересна тема съемки в вечернее и ночное время на длинных выдержках с борта судна на ходу . Во загнул
USSRNAVY> Надо добавить ещё "с СПК Ракета". На корме так трясёт, что штативы и моноподы категорически противопоказаны. Другое дело на Метеоре и Комете.

Вибрации особо ощутимы при проходе узкостей . Вот например Босфор или Кильский канал , я за свою практику почему то проходил только ночью . Так что руки , лучший демпфер . Например предплечье обмотанное чем то мягким . Спиной ни на что не облакачиваться , так как от судна вибрации передаются телу . Ноги немного расслаблены , особенно если стоишь на баке - там это дело особенно чувствуется .

USSRNAVY> А что светосильным объективом не снимали, раз есть, фокусного не хватило?
А тогда не было . Это в этом году поменял 7000-ый на 610-ый и прикупил Тамрон 24-70 со стабом и Никон 70-200 вр2 да конвертер к нему тс-17 . А в том году махнул 5100 на 7000 . Короче накладное это хобби

USSRNAVY> А про смаз, для ЭФР 450мм лучше наверное и не снять на 1/8.
Вот снимок контейнеровоза - 340 мм , ф11 (специально зажимал) , 1/4 s , iso 2500 . Никон 70-200 + тс17 проверял стаб .
Второй снимок - панорама - 24 мм , ф 4.5 , 1/25 , iso 900 . Тамрон 24-70 .
Третий снимок - Босфор - 18 мм , ф 3.5 , 1/8 , iso 3200 . Китовый 18-55 , без обработок , только ресайз .
Все снято с рук .

USSRNAVY> Из нефа обработка? А то вроде и шумов мало для 6400.
Тогда в NEFe не снимал . На 7000-ый в снимал исключительно в nef . На 610-ом в nef очень редко , у него внутрикамерный очень достойный . С шумами Topaz De Noise 5 неплохо помогает .

USSRNAVY> Сейчас зеркалки стали лучше, мыльницы хуже.

Соглашусь. Тем более, что слышал это мнение (во второй его части) от разных людей.
Поясню кстати свой вопрос. Когда-то в старые-добрые времена приобрёл Sony DSC-HX100V с 30-кратным зумом. В принципе свою функцию (деталировка кораблей) аппарат выполнял. Но от "акварельности" через некоторое время захотелось уйти (много думал/прикидывал/советовался со знающими). В итоге - зеркалка с китовым объективом 18-55, тоже Sony. Качество однозначно выше (по крайней мере, на экране). Но и затраты, соответственно, больше - пришлось для "деталировки" и "дальнобойности" приобретать ещё дополнительный объектив 75-300. Сказать, что сильно напряжно - не скажу, но постоянно таскать с собой 2 объектива и завязываться на их смену в "стерильных" условиях (по понятным причинам) - это иногда "давит" . А после недавних распечаток и сравнений фото с зеркалки и ультразума - стал задумываться, насколько всё же для меня критична съёмка именно на зеркалку (хотя, повторюсь, на экране монитора разница однозначно видна). Как раньше с ультразумом было просто - взял фотик и просто снимаешь, не задумываясь, куда подойти и как стать, чтоб корабль в объектив влез . В общем, пока думаю. Кстати, по выбору советуют именно "старые" зумы - типа тех же Panasonic Lumix DMC-FZ45, FZ48 (и подобные из этой линейки), Fujifilm HS20 EXR (и тоже парочка из этой же линейки) и пр.
В защиту Sony всё же скажу, что лучшего, "дружелюбного" и интуитивно понятного интерфейса в аппаратах, которые держал в руках, я не встречал.

USSRNAVY> Задрали матрицы до 14-20Мп

Ага и "гонят" дальше. Самое интересное, что по физическим/анатомическим показателям человеческий глаз разницу выше 5 Мпикс уже не различает.

USSRNAVY> Может удастся сравнить... Nikon D90 18-105 VR

Не, ну в глаза конечно же сразу бросается лучшее качество снимков

USSRNAVY>> Сейчас зеркалки стали лучше, мыльницы хуже.

В.1.> Кстати, по выбору советуют именно "старые" зумы - типа тех же Panasonic Lumix DMC-FZ45, FZ48 (и подобные из этой линейки)

Очень хорош Panasonic Lumix FZ-1000 , картинка , ИСО , фокусные 25-400 мм F2.8 - F4 . Ценник 40 тыров . Примерно как зеркалка начального уровня + гора объективов , но весит и габариты немного меньше . никаких сменных объективов .

В.1.> В защиту Sony всё же скажу...

У Сони шикарный зум появился , но ценник удручает . Sony Cyber-shot DSC-RX10

В.1.> глаз разницу выше 5 Мпикс уже не различает.

Не соглашусь , детализация это фсё ну или почти ...

johnkey68> Не соглашусь , детализация это фсё ну или почти ...

Вы не поняли - я не про детализацию (понятно, что чем больше размер фото - тем приятней), а про физические/анатомические возможности человеческого глаза.

duke58> раньше использовал Кэнон с 50-кратным зумом. В этом году приобрёл Сони с 63-х кратным.

Что в итоге оказалось лучше?

RoyalJib> Сейчас откладываю бабло вот на такой Nikon 18-300mm, ибо с двумя по порту светиться не удобно

С 2014 года Никон начал выпускать более новую версию 18-300 :
Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G ED AF-S VR DX
Более компактную и легкую - 550 г против 830 г . И на 20 мм короче . Оптически практически идентичны . На длинном конце немного потемнее 6.3 против 5.6 . Но пик резкости у обоих на F 8-11 , так что разница не существенна .

P.S. Единственно , что говорит в пользу ранней версии это прошивка твоего D300 . Автоисправление искажений на ранней версии работать будет , а вот на свежий объектив D300 скорее всего прошивы не дождется

johnkey68> С 2014 года Никон начал выпускать более новую версию 18-300

Да, я в курсе. Но там и ценник побольше.
Да и про прошивку мне уже сказали.
Мечта идиота вот такой Nikon 80-400mm
Но ценник для меня сейчас не подъемный