Шипспоттинг и разговоры на фотографические темы

RoyalJib> Мечта идиота вот такой Nikon 80-400mm
RoyalJib> Но ценник для меня сейчас не подъемный

Обрати внимание . Это не реклама , а дружеский совет . Dimch из Находки , очень хорошие отзывы на Клаб Никон , Фарпосте . Сам у него брал объектив , доволен , рекомендую . Отправит , упакует так что в футбол посылкой играть можно будет . Если надо в личку скину его мэйл .

Написал в личку

RoyalJib> Мечта идиота вот такой Nikon 80-400mm

Круто - в верхней ценовой границе на б/у авто потянет. Нет, я конечно всегда знал, что шипспоттеры - маньячные люди

В.1.> Круто - в верхней ценовой границе на б/у авто потянет. Нет, я конечно всегда знал, что шипспоттеры - маньячные люди

Володь, ты же знаешь, что я "больной" до корабликов, хотя здесь мало что выкладываю.
В основном на фейсбуке.

RoyalJib> Написал в личку

Ответил , лови

RoyalJib> В основном на фейсбуке.

а вот то, что налево ходишь - форум не одобряЭ

RoyalJib>> Мечта идиота вот такой Nikon 80-400mm
В.1.> Круто - в верхней ценовой границе на б/у авто потянет. Нет, я конечно всегда знал, что шипспоттеры - маньячные люди

Я с прошлого года облизывался на этот :

Но за год цена не упала , а еще и с курсом грязного зеленого улетела в небеса .
Думаю о :

RoyalJib> Мечта идиота вот такой Nikon 80-400mm
Я купил Д800 с 28-300 в качестве универсального, а теперь думаю что купить для реализации разрешения матрицы. Эта Ваша мечта была и моей, но посматриваю в сторону 70-200/4, 70-200/2,8 ВР2 для меня дорог. Например в Севастополе с рейсового катера фокусные 70-300 на ФФ самое то. У меня давно есть 70-300VR, но под Д800 вроде слабо разрешение.

johnkey68> Обрати внимание .
Вроде по детализации Ваш Nikon 70-200/2,8 и Nikon 70-200/4 примерно одинаково ругают и хвалят.
О чём под корабли мечтать, Nikon 80-400mm или Nikon 70-200/4 ? Или при наличии 70-300ВР зря выброшу деньги на Nikon 80-400 ?

johnkey68> Я с прошлого года облизывался на этот :
johnkey68> Думаю о :

Хорошие варианты, но первый дорог, а второй тяжёл. Если этим Тамроном снимать, то или в основном детали, или как-то научиться над морем дымку разгонять.
Я выше упоминал о 80-400, так имел ввиду боле дешёвый D, а не G.

USSRNAVY> Вроде по детализации Ваш Nikon 70-200/2,8 и Nikon 70-200/4 примерно одинаково ругают и хвалят.
USSRNAVY> О чём под корабли мечтать, Nikon 80-400mm или Nikon 70-200/4 ? Или при наличии 70-300ВР зря выброшу деньги на Nikon 80-400 ?

На dpreview можно сравнить объективы , вот ссыль :

На полном кадре 200 фокусного уже коротковато .
70-200 f/4 почти не отстает по разрешению от 70-200 vr2 . К тому же у первого стаб 3-его поколения отрабатывает до 5 стопов и вес на 600 грамов меньше .
Если светосила не главное , то 70-200 f/4 само то .

При наличии 70-300 в котором 200 мм фокусного не хуже чем в 70-200 зачем платить больше ?
Тогда искать что-то более дальнобойное . Первая версия 80-400 тоже не идеальна . Длинный конец 80-400 не разрешит сенсор D800 , как не старайся диафрагму прикрывать - мылит .
У Дениса D300 , кроп с отверткой 13 Mp - там да , достаточно крупный пиксел , будет очень не плохо .
Вторая версия 80-400 AF-S по цене невменяема , хоть и очень хороша .
Остается выбирать между Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM и Tamron SP 150-600/5-6,3 VC USD .
Нелегкий выбор .
Эх , белые кораблики , белые кораблики

duke58>> раньше использовал Кэнон с 50-кратным зумом. В этом году приобрёл Сони с 63-х кратным.
В.1.> Что в итоге оказалось лучше?

В чём то лучше в чём то хуже. Конечно 20 мегапикселей это не 12. Но очень медленный. Медленно фокусируется медленно сохраняет. Так что быстро движущие цели снимать тяжело. Кстати всё что отснято в Батуми снято именно им Кэнон в этот раз с собой не брал так как надо было лететь налегке. Вот для примера из не морского.

johnkey68> Остается выбирать между Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM и Tamron SP 150-600/5-6,3 VC USD .
johnkey68> Нелегкий выбор .
Была у меня Сигма 18-200 продержалась ровно 2 года, а потом накрылась и ремонт такой что проще новый купить. Так что не советую. Дешёва рыбка плохая юшка.

duke58> В чём то лучше в чём то хуже

Я к чему спросил - слышал мнение, что какбЭ априори считается, что верхушку айсберга в полупрофессиональном "весе" занимают Никоны, за ним идут Кэноны, а уж после - Сони (если вообще не на четвёртом-пятом месте). Мол, и качество, и надёжность, и пр.

Отвертка моя кстати весьма прилична, хоть и древняя.
Там VR-а нет, поэтому сложно стрелять на максимальном зуме без потери качества.
Нужен штатив. А так как много снимков из порта, то в роли штатива дверное стекло в машине

В.1.> Я к чему спросил - слышал мнение, что какбЭ априори считается, что верхушку айсберга в полупрофессиональном "весе" занимают Никоны, за ним идут Кэноны, а уж после - Сони (если вообще не на четвёртом-пятом месте). Мол, и качество, и надёжность, и пр.

Я про эти разговоры то же слышал. Просто есть фанаты тех и тех. Одни в чём то лучше в чём то хуже. Всё дело привычки. У меня на судне так как мы возим довольно необычные грузы очень часто бывают всевозможные фото и телекореспонденты с довольно известных журналов и каналов. Так вот они в большинстве своём используют Кэнон и крайне редко Никон. Я их неоднократно спрашивал почему. Все они утверждают что им Кэнон удобней. Почему именно разные люди называли разные причины. Уже толком и не упомню какие. Многие утверждают что Никон лучше для портретной съёмки поэтому им в основном пользуются те кто работают в модельном и шоу бизнесах.

johnkey68>> Остается выбирать между Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM и Tamron SP 150-600/5-6,3 VC USD .
johnkey68>> Нелегкий выбор .
duke58> Была у меня Сигма 18-200 продержалась ровно 2 года, а потом накрылась и ремонт такой что проще новый купить. Так что не советую. Дешёва рыбка плохая юшка.

Можно попробовать Tamron. Он тоже дешевый.
Я уже сколько лет юзаю Tamron 75-300 на своей Соньке A350.
Два плюса по сравнению с родными Соневскими ( считай ex-Minolta) обьективами - быстрее наводится на резкость и картинка в условиях нехорошей освещенности получается лучше ( хотя светосила вроде как такая же как у Соневских)

duke58>> В чём то лучше в чём то хуже
В.1.> Я к чему спросил - слышал мнение, что какбЭ априори считается, что верхушку айсберга в полупрофессиональном "весе" занимают Никоны, за ним идут Кэноны, а уж после - Сони (если вообще не на четвёртом-пятом месте). Мол, и качество, и надёжность, и пр.

За зеркалки можно конечно устроить срачь , но вот hi-end мыльницы от Сони имеют обалденный плюс - на них стоят совершено шикарные цейсовские объективы. Там стоимость фотоаппарата фактически состоит из стоимости одного объектива.

Матрица у них своя и очень хорошая (у многих конкуррентов матрица стоит от Sony )

Ну и надежность Сони вполне на уровне, сколько я уже со своей альфой таскаюсь, даже аккамулятор не умер, а ведь более 5 лет прошло, как я его купил. "Супермыльница" DSC-F828, купленная в 2005 году, до сих пор работает у моей знакомой.

adv1971> За зеркалки можно конечно устроить срач

не можно - у самого Sony DSLR-A390 . В принципе - доволен. "В принципе" - потому, что приходится "разрываться" между двумя объективами 18-55 и 75-300 (со всеми вытекающими). Вот и подумываю периодически - не прикупить ли для полного комплекта "единый" ультразум.

adv1971> но вот hi-end мыльницы от Сони имеют обалденный плюс - на них стоят совершено шикарные цейсовские объективы

Примеры можешь привести?

adv1971> Ну и надежность Сони вполне на уровне

Тоже согласен. Ни на одной соньке (использовал три модели) ничего не ломалось и не выходило из строя (тьфу-тьфу-тьфу). Единственное - недавно чистку матрицы на зеркалке делал.

Спасибо, что высказались. Всё мотаю на ус. Конечно были бы деньги, то купил бы вообще всё и сравнил.

Поделюсь отрицательным опытом. Понимаю, что родные телеконверторы, например Никон 1,4 или 1,7 это должно быть хорошо, но и стоят как многие объективы.
Я 2 раза покупал телеконверторы. Один раз в конце 80-х 2-х кратный для Зенита. Потестировал на своём Юпитере-21 (200мм) и отказался. Несколько лет назад купил Кенко 3-х кратный за 6000 руб. Тестировал на своём 70-300VR и Никоне D90 на фокусном 300мм (450 для кропа). С рук светосилы системы не хватает. Изобрёл и сделал "парапетный" штатив (моё название), это площадка с 3 ножками, одна подвижная для вертикального наведения. Крутое фокусное 900 мм (1350 для кропа). Выигрыш в детализации 10-15%, а неудобства 300%. Так и валяется новый. Не ходите моим путём.

О! Уже 3 страницы написали. Видимо актуальная тема.

В.1.>> Я к чему спросил - слышал мнение,...
duke58> Многие утверждают что Никон лучше для портретной съёмки...

Этот срач между никонистами и сапогами , напоминает вечный спор кто раньше появился курица или яйцо
На мой взгляд как многолетнего обладателя Никонов , Никон очень хорош для сюжетной , пейзажной съемки . Скинтоны кожи , тела немного не те что у Кэнона , есть даже вечные споры о фирменной никоновской " морковке "([характерном оттенке кожи). Кэноны особенно 3DMark II & III очень хороши для съемки девочек с их бархатной кожей
А так все относительно , кто к чему привык . Где то читал что Фуджик Пропятка рисовала исключительно правдиво-шикарные цвета . И тд и тп .
Надо тупо брать и снимать . Споры для эстетов и фотодрочеров .

USSRNAVY> Поделюсь отрицательным опытом. Не ходите моим путём.

Как владелец родного Nikon TC-17 II могу доложить :

Во первых - очень ограниченный список совместимых объективов . Само собой светосильных и дорогих . Т.е. например 70-300 или 28-300 не воткнешь . Не срастутся физически .
Во вторых - Светосила автоматом падает , чем больше кратность экстендера тем меньше светосила . С ТС-17 2.8 превращаются в 4.8 .
В третьих - Падает резкость , если например на 70-200 пик резкости приходится на 5.6 , то с конвертером будь готов прикрываться до 8-11 . Что автоматически сводит на нет все возможности светосильной оптики .

Например 80-400 с диафрагмой 5.6 на длинном конце превратится в ф8 , а какая камера способна фокусироваться на ф8 ? Топовая Д4 , Д800-810 , Д750 , у моего 610-ого 7 точек фокусировки на ф8 . И то не факт что проблем не будет , чуть стемнело и гуляй .

Так что телеконвертер вещь сама в себе . Довольным на все 100 % никогда не будешь .

adv1971>> но вот hi-end мыльницы от Сони имеют обалденный плюс - на них стоят совершено шикарные цейсовские объективы

В.1.> Примеры можешь привести?

В 2005 я купил вот это Цифровой фотоаппарат SONY Cyber-Shot DSC-F828 :: FOTO.RU



Даже сейчас это шикарный аппарат.
Отличная светодиодная подсветка для ночной съемки, которой я больше нигде не видел, объектив, который на минимуме увеличения фактически широкоугольный, большая матрица, емкий аккамулятор, возможность использования CompactFlash вместо соневского memory stick, автоматическое включение вспышки, и то что мне нравится - ручной зум через кольцо на объективе ( и батареи не садятся на это и намного быстрее делается)
И аппарат очень хорошо ложился в руку, ни Панас, ни Сони А350 так в руке не лежат.

Я его сменял на Panasonic польстившись на 12-кратный зум у последнего. Так вот Панас по сравнению с той Сонькой полное г по матрице. Съемка тольо на iso 100 Или 200, если выше страшно смотреть на результат. Знал бы сразу, не отдал бы Соньку на сторону ни за что.

Потом в Польше купил зеркалку А350, а Панас ушел к Паше ( я ему честно сказал о недостатках).

А в этом году некто havron , таки отказался от этого Панасоника и приехал в гости с "hi-end" мыльницей Sony с цейсовским объективом.
Я его по быстренькому в руках подержал. Очень достойный аппарат. Но требует предварительной настройки. В автомате лучше не снимать, он зачем-то старается задрать ISO повыше.
Какая там у Паши была модель я не помню, думаю он сам сюда ответит. Но мне очень понравился, так сказать продолжатель удачной линии F828

В.1.> не можно - у самого Sony DSLR-A390 . В принципе - доволен. "В принципе" - потому, что приходится "разрываться" между двумя объективами 18-55 и 75-300 (со всеми вытекающими). Вот и подумываю периодически - не прикупить ли для полного комплекта "единый" ультразум.

У меня сначала было два - соневские 18-55 и 55-200. Но уж больно часто их приходилось менять.
В итоге я пошел на финансовые жертвы и купил Sony 18-200. Он почти полностью закрывает потребности.


90% фотографий сделано именно им. Ну и чуть позже появился Tamron 75-300 для дальнего действия.
Единствено что все эти объективы любят свет.

В конечном итоге всё равно получилось 2 объектива - 18-200 и 75-300