minchuk
инфо
инструменты
Гость Мк3
shon13
Blaid-neo
m-dva
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.sci.fi/~fta/128x128-crop/JohnBo1.jpg)
МиГ-15 vs.Ф-86 Зяблик
Теги:
А РЕЗУЛЬТАТ войны, как ни крути — патовый. 
Поэтому и "режу на ломтики", бо постоянно сталкиваюсь с тем, что "пат" выдают за "мат" исключительно из идеологических предпочтений.
Поэтому и "режу на ломтики", бо постоянно сталкиваюсь с тем, что "пат" выдают за "мат" исключительно из идеологических предпочтений.
Война - не шахматы. И поэтому "пат" (согласен ) - все же в пользу Южной Кореи.
) - все же в пользу Южной Кореи.
Г.М.> Война - не шахматы.
Нет, это шахматы, предельно упрощенный, НО, аналог войны.
Г.М.> И поэтому "пат" (согласен ) - все же в пользу Южной Кореи.
Честное слово, я бы с Вами согласился, просто потому, что это абсолютно схоластический спор. НО!
С моей точки зрения этот "пат" ни в чью пользу. Гораздо полезнее для Кореи была бы полная победа ЛЮБОЙ из сторон.
Нет, это шахматы, предельно упрощенный, НО, аналог войны.
Г.М.> И поэтому "пат" (согласен
) - все же в пользу Южной Кореи.Честное слово, я бы с Вами согласился, просто потому, что это абсолютно схоластический спор. НО!
С моей точки зрения этот "пат" ни в чью пользу. Гораздо полезнее для Кореи была бы полная победа ЛЮБОЙ из сторон.
Г.М.>> И поэтому "пат" (согласен ) - все же в пользу Южной Кореи.
minchuk> Честное слово, я бы с Вами согласился, просто потому, что это абсолютно схоластический спор. НО!
И впрямь схоластика... Подвязываем.
minchuk> С моей точки зрения этот "пат" ни в чью пользу. Гораздо полезнее для Кореи была бы полная победа ЛЮБОЙ из сторон.
Не готов согласиться с Вами насчет "ЛЮБОЙ", НО ( ) мысль интересная. Если под ЛЮБОЙ подразумевать Север ( ) - то (по аналогии) победивший Северный Вьетнам (то есть уже просто Вьетнам) выглядит безусловно симпатичнее непобедившей (и пусть даже и не проигравшей ) Северной Кореи... Вариант с победой Юга вообще очевидно предпочтителен.
) - все же в пользу Южной Кореи.minchuk> Честное слово, я бы с Вами согласился, просто потому, что это абсолютно схоластический спор. НО!
И впрямь схоластика... Подвязываем.
minchuk> С моей точки зрения этот "пат" ни в чью пользу. Гораздо полезнее для Кореи была бы полная победа ЛЮБОЙ из сторон.
Не готов согласиться с Вами насчет "ЛЮБОЙ", НО (
) мысль интересная. Если под ЛЮБОЙ подразумевать Север ( ) - то (по аналогии) победивший Северный Вьетнам (то есть уже просто Вьетнам) выглядит безусловно симпатичнее непобедившей (и пусть даже и не проигравшей ) Северной Кореи... Вариант с победой Юга вообще очевидно предпочтителен.
Интересно, очевидно предпочтительней для кого?
Г.М.> Если под ЛЮБОЙ подразумевать Север ( ) - то (по аналогии) победивший Северный Вьетнам (то есть уже просто Вьетнам) выглядит безусловно симпатичнее непобедившей (и пусть даже и не проигравшей ) Северной Кореи...
Да, мысль Вы уловили правильно. В случаи победы Севера, это была бы совсем другая Северная Корея, просто — Корея.
Г.М.> Вариант с победой Юга вообще очевидно предпочтителен.
Тут то же ни так все "гладко".
"Очевидно предпочтительными" выглядят общественные отношения в Ю. Кореи по сравнению с Северной. Это да.
Но опять таки в случаи победы "коалиции" это была бы совсем другая Корея.
) - то (по аналогии) победивший Северный Вьетнам (то есть уже просто Вьетнам) выглядит безусловно симпатичнее непобедившей (и пусть даже и не проигравшей ) Северной Кореи...Да, мысль Вы уловили правильно. В случаи победы Севера, это была бы совсем другая Северная Корея, просто — Корея.
Г.М.> Вариант с победой Юга вообще очевидно предпочтителен.
Тут то же ни так все "гладко".
"Очевидно предпочтительными" выглядят общественные отношения в Ю. Кореи по сравнению с Северной. Это да.
Но опять таки в случаи победы "коалиции" это была бы совсем другая Корея.
GUTT> Интересно, очевидно предпочтительней для кого?
Насколько я понимаю, мы рассматриваем варианты "с точки зрения" корейцев.
Насколько я понимаю, мы рассматриваем варианты "с точки зрения" корейцев.
Г.М.> Если под ЛЮБОЙ подразумевать Север ( ) - то (по аналогии) победивший Северный Вьетнам (то есть уже просто Вьетнам) выглядит безусловно симпатичнее непобедившей (и пусть даже и не проигравшей ) Северной Кореи... Вариант с победой Юга вообще очевидно предпочтителен.
Можно оспорить-победивший в 1975 СРВ тогда (если поднять речи/поступки тогдашних Ле зуана и незабвенного Нгуен Во) решительно ничем не отличался от нынешней чучхеанской СК.
НО без реального постоянного внешнего врага вынужден был довольно стремительно мутировать (что отчасти обьясняет ухудшение отношений с красными кмерами и войнушку с ТОГДАШНИМ Китаем) во что-то довольно удобочитаемое и понятное всем остальным миром государство.
Наверняка это произошло бы и с СК в случае ее победы над южанами.
Так что я согласен minchuk-ом-победа любой стороны была бы предпочтительнее.
) - то (по аналогии) победивший Северный Вьетнам (то есть уже просто Вьетнам) выглядит безусловно симпатичнее непобедившей (и пусть даже и не проигравшей ) Северной Кореи... Вариант с победой Юга вообще очевидно предпочтителен.Можно оспорить-победивший в 1975 СРВ тогда (если поднять речи/поступки тогдашних Ле зуана и незабвенного Нгуен Во) решительно ничем не отличался от нынешней чучхеанской СК.
НО без реального постоянного внешнего врага вынужден был довольно стремительно мутировать (что отчасти обьясняет ухудшение отношений с красными кмерами и войнушку с ТОГДАШНИМ Китаем) во что-то довольно удобочитаемое и понятное всем остальным миром государство.
Наверняка это произошло бы и с СК в случае ее победы над южанами.
Так что я согласен minchuk-ом-победа любой стороны была бы предпочтительнее.
Militarist> Это соотношение безусловно показывает, что при возникновении воздушного боя между МиГ-15 и Ф-86 преимущество будет у второго. Не более того, но и не менее.
Militarist> Кстати говоря, на выяснение именно этого вопроса, 510-й уже затратил огромные усилия в подобном топике в Авиационном. Скажите ему, что он зря этим занимается.
Очередной раз по поводу преимущества. В журнале "Авиация и время" в свое время была большая статья, с куском из книги Ч.Егера "Летая лучше, чем русские", с коментариями С.Микояна. Так там было такое:
Егера спросили после испытаний им МИГа- на чем бы он хотел воевать. Ответ: "На МИГ, но с прицелом от Сейбра". Прокомментируйте сказаное. А ссылочки приведу позже, когда выкопаю журнал.
Нашел журналу, это №3 за 1998г. Получилось, что соврамши я. Это не Егер говорил, а Степан Микоян ссылался на статью в каком то импортном журнале. Но хоть ему то можно верить?
Militarist> Кстати говоря, на выяснение именно этого вопроса, 510-й уже затратил огромные усилия в подобном топике в Авиационном. Скажите ему, что он зря этим занимается.
Очередной раз по поводу преимущества. В журнале "Авиация и время" в свое время была большая статья, с куском из книги Ч.Егера "Летая лучше, чем русские", с коментариями С.Микояна. Так там было такое:
Егера спросили после испытаний им МИГа- на чем бы он хотел воевать. Ответ: "На МИГ, но с прицелом от Сейбра". Прокомментируйте сказаное. А ссылочки приведу позже, когда выкопаю журнал.
Нашел журналу, это №3 за 1998г. Получилось, что соврамши я. Это не Егер говорил, а Степан Микоян ссылался на статью в каком то импортном журнале. Но хоть ему то можно верить?
Это сообщение редактировалось 19.06.2007 в 00:03
Г.М.>> Если под ЛЮБОЙ подразумевать Север ( ) - то (по аналогии) победивший Северный Вьетнам (то есть уже просто Вьетнам) выглядит безусловно симпатичнее непобедившей (и пусть даже и не проигравшей ) Северной Кореи... Вариант с победой Юга вообще очевидно предпочтителен.
Конструктор> Можно оспорить-победивший в 1975 СРВ тогда (если поднять речи/поступки тогдашних Ле зуана и незабвенного Нгуен Во) решительно ничем не отличался от нынешней чучхеанской СК.
Само собой.
Конструктор> НО без реального постоянного внешнего врага вынужден был довольно стремительно мутировать (что отчасти обьясняет ухудшение отношений с красными кмерами и войнушку с ТОГДАШНИМ Китаем) во что-то довольно удобочитаемое и понятное всем остальным миром государство.
Так я это и имел ввиду.
Конструктор> Наверняка это произошло бы и с СК в случае ее победы над южанами.
Вероятно так.
Конструктор> Так что я согласен minchuk-ом-победа любой стороны была бы предпочтительнее.
Для Севера - уж точно предпочтительнее. А Юг и так себя неплохо чувствует (другое дело, что разгребать обломки чучхейского царства, что Югу явно светит, дело КРАЙНЕ обременительное).
) - то (по аналогии) победивший Северный Вьетнам (то есть уже просто Вьетнам) выглядит безусловно симпатичнее непобедившей (и пусть даже и не проигравшей ) Северной Кореи... Вариант с победой Юга вообще очевидно предпочтителен.Конструктор> Можно оспорить-победивший в 1975 СРВ тогда (если поднять речи/поступки тогдашних Ле зуана и незабвенного Нгуен Во) решительно ничем не отличался от нынешней чучхеанской СК.
Само собой.
Конструктор> НО без реального постоянного внешнего врага вынужден был довольно стремительно мутировать (что отчасти обьясняет ухудшение отношений с красными кмерами и войнушку с ТОГДАШНИМ Китаем) во что-то довольно удобочитаемое и понятное всем остальным миром государство.
Так я это и имел ввиду.
Конструктор> Наверняка это произошло бы и с СК в случае ее победы над южанами.
Вероятно так.
Конструктор> Так что я согласен minchuk-ом-победа любой стороны была бы предпочтительнее.
Для Севера - уж точно предпочтительнее. А Юг и так себя неплохо чувствует (другое дело, что разгребать обломки чучхейского царства, что Югу явно светит, дело КРАЙНЕ обременительное).
И кто из дискутировавших - автор книги "Красные дьяволы в небе Кореи. Хроника воздушных сражений"?
Если убрать некоторые комментарии - книга очень неплохая!
Если убрать некоторые комментарии - книга очень неплохая!
sas70> И кто из дискутировавших - автор книги "Красные дьяволы в небе Кореи. Хроника воздушных сражений"?
sas70> Если убрать некоторые комментарии - книга очень неплохая!
Не прошло и года...
Книга и в самом любопытна..
Но на этом сайте-- И.Сейдова нет
sas70> Если убрать некоторые комментарии - книга очень неплохая!
Не прошло и года...
Книга и в самом любопытна..
Но на этом сайте-- И.Сейдова нет
МиГ-15 против F-86 Сейбр.
По группе технических параметров МиГ-15 имеет преимущество 0,66 : 0,58 = 1,138 (14%)
С учётом "коэффициента успешности" (получен из даты первого полёта) Сейбр имеет преимущество 5.5%
Интересно сравнить эти данные с реальной статистикой, конечно если она существует
По группе технических параметров МиГ-15 имеет преимущество 0,66 : 0,58 = 1,138 (14%)
С учётом "коэффициента успешности" (получен из даты первого полёта) Сейбр имеет преимущество 5.5%
Интересно сравнить эти данные с реальной статистикой, конечно если она существует
Прикреплённые файлы:
paralay> МиГ-15 против F-86 Сейбр.
Против какого Сейбра?
Они же все очень разные эти Сейбры, разница между F-86A и F-86F много больше чем между МиГ-15 и МиГ-17.
За первый года Корейской войны они успели списать F-86A в Национальную гвардию, поставить на F-86E абсолютно новую систему управления и новое крыло, но это "новое крыло" не пошло, пришлось прямо в войсках (LoL!) менять новое крыло на ново-новое крыло от F-86F.
Однако и это "ново-новое крыло" оказалось не айс, пришлось сразу после Корейской войны внедрять на F-86H "ново-ново-новое крыло"!
История развития Сейбров в Крейской войне, "тихая паника" US AF.
Против какого Сейбра?
Они же все очень разные эти Сейбры, разница между F-86A и F-86F много больше чем между МиГ-15 и МиГ-17.
За первый года Корейской войны они успели списать F-86A в Национальную гвардию, поставить на F-86E абсолютно новую систему управления и новое крыло, но это "новое крыло" не пошло, пришлось прямо в войсках (LoL!) менять новое крыло на ново-новое крыло от F-86F.
Однако и это "ново-новое крыло" оказалось не айс, пришлось сразу после Корейской войны внедрять на F-86H "ново-ново-новое крыло"!
История развития Сейбров в Крейской войне, "тихая паника" US AF.
Это сообщение редактировалось 01.06.2015 в 12:47
Сообщение было перенесено из темы Хе-112 и Ме-109.
Gasilov> Корея... 6х12.7 и 2х20+1х37.
1) Не 2*20, а 2*23, и это разница огромная.
2) Когда у Чака Йегера (он облётывал трофейный МиГ-15) спрашивали, на чём он предпочёл бы воевать — на F-86 или на МиГ-15, он отвечал: "На МиГ-15, но с прицелом F-86".
При хороших пушках уже начиная с середины ВМВ (а то и ранее) батареи крупнокалиберных пулеметов это глупость.
1) Не 2*20, а 2*23, и это разница огромная.
2) Когда у Чака Йегера (он облётывал трофейный МиГ-15) спрашивали, на чём он предпочёл бы воевать — на F-86 или на МиГ-15, он отвечал: "На МиГ-15, но с прицелом F-86".
При хороших пушках уже начиная с середины ВМВ (а то и ранее) батареи крупнокалиберных пулеметов это глупость.
V.Stepan> 1) Не 2*20, а 2*23, и это разница огромная.
Есть такое. Торопился. )))
Есть такое. Торопился. )))
V.Stepan> При хороших пушках уже начиная с середины ВМВ (а то и ранее) батареи крупнокалиберных пулеметов это глупость.
У ф-86 был еще отменный обзор, не вид из ванны.
А 6ть пулеметов перешли в 6тиствольную пушку с бк в 2000 снарядов.
У ф-86 был еще отменный обзор, не вид из ванны.
А 6ть пулеметов перешли в 6тиствольную пушку с бк в 2000 снарядов.
Сообщение было перенесено из темы Хе-112 и Ме-109.
Gasilov> У них 6х12.7мм можно было усилить подвесной пушкой или пушками.
Превратившись в легкую мишень для истребителей сопровождения.
Gasilov> А у пушек снарядов маловато, выплюнут разом.
А у пулеметов БК часто оказывался длинее жизни летчика.
У пушек основная проблема наша была плохие прицелы и низкая выучка, как я знаю.
Gasilov> У ф-86 был еще отменный обзор, не вид из ванны.
Разницы с МиГ-15 не заметно. Кто отмечал такое преимущество F-86, насколько оно было велико на практике?
Gasilov> А 6ть пулеметов перешли в 6тиствольную пушку с бк в 2000 снарядов.
Это у какого истребителя БК был в 2000 снарядов, пусть даже 20-мм?
Превратившись в легкую мишень для истребителей сопровождения.
Gasilov> А у пушек снарядов маловато, выплюнут разом.
А у пулеметов БК часто оказывался длинее жизни летчика.
У пушек основная проблема наша была плохие прицелы и низкая выучка, как я знаю.
Gasilov> У ф-86 был еще отменный обзор, не вид из ванны.
Разницы с МиГ-15 не заметно. Кто отмечал такое преимущество F-86, насколько оно было велико на практике?
Gasilov> А 6ть пулеметов перешли в 6тиствольную пушку с бк в 2000 снарядов.
Это у какого истребителя БК был в 2000 снарядов, пусть даже 20-мм?
Полл> Разницы с МиГ-15 не заметно. Кто отмечал такое преимущество F-86, насколько оно было велико на практике?
По дискавери был фильм о войне в корее. Там корейский ветеран пролетел на сейбре, потом сказал типа, обзор, вот , что ему не хватало в войну.
Еще в воспоминаниях Пепеляева...пишет, думали у них в задней полусфере датчик стоит, потом поняли просто обзорность отменная. Это вынудило на бис поставить перископ.
Gasilov>> А 6ть пулеметов перешли в 6тиствольную пушку с бк в 2000 снарядов.
Полл> Это у какого истребителя БК был в 2000 снарядов, пусть даже 20-мм?
Ну как же, f-111 ))).
По дискавери был фильм о войне в корее. Там корейский ветеран пролетел на сейбре, потом сказал типа, обзор, вот , что ему не хватало в войну.
Еще в воспоминаниях Пепеляева...пишет, думали у них в задней полусфере датчик стоит, потом поняли просто обзорность отменная. Это вынудило на бис поставить перископ.
Gasilov>> А 6ть пулеметов перешли в 6тиствольную пушку с бк в 2000 снарядов.
Полл> Это у какого истребителя БК был в 2000 снарядов, пусть даже 20-мм?
Ну как же, f-111 ))).
Это сообщение редактировалось 08.12.2020 в 19:22
Gasilov> Еще в воспоминаниях Пепеляева...пишет, думали у них в задней полусфере датчик стоит, потом поняли просто обзорность отменная. Это вынудило на бис поставить перископ.
С тебя фотография перископа на МиГ-15бис.
Gasilov> Ну как же, f-111
Имеется в виду, видимо, F-111A, истребитель-бомбардировщик? И немножко из других времен. Но это в данном случае действительно мелочи.
С тебя фотография перископа на МиГ-15бис.
Gasilov> Ну как же, f-111
Имеется в виду, видимо, F-111A, истребитель-бомбардировщик? И немножко из других времен. Но это в данном случае действительно мелочи.
Полл> Имеется в виду, видимо, F-111A, истребитель-бомбардировщик? И немножко из других времен. Но это в данном случае действительно мелочи.
У янки на всех истребителях немалый БК к пушке, например, Ф-14 - 675, Ф-16 - 510, Ф-18 - 570 и т.д., у нас же БК на пушку 50-70-150 патронов, причем большая цифра это ГШ-301 для МиГ-29 или Су-27, разница налицо, и это с послевоенных времен практически постоянно такое соотношение.
У янки на всех истребителях немалый БК к пушке, например, Ф-14 - 675, Ф-16 - 510, Ф-18 - 570 и т.д., у нас же БК на пушку 50-70-150 патронов, причем большая цифра это ГШ-301 для МиГ-29 или Су-27, разница налицо, и это с послевоенных времен практически постоянно такое соотношение.
t.> У янки на всех истребителях немалый БК к пушке,
И откровенно никакая сама пушка и ее выстрелы по баллистике и мощности в сравнении с нашими ровесниками.
t.> у нас же БК на пушку 50-70-150 патронов,
У всех носителей ГШ-23Л БК стандартный - 200 выстрелов.
И откровенно никакая сама пушка и ее выстрелы по баллистике и мощности в сравнении с нашими ровесниками.
t.> у нас же БК на пушку 50-70-150 патронов,
У всех носителей ГШ-23Л БК стандартный - 200 выстрелов.
Полл> С тебя фотография перископа на МиГ-15бис.
Фотка ближе к концу статьи.
Фотка ближе к концу статьи.
Корея: 1950-1953 г.г. / Боевое применение МиГ-15. Его оценка и совершенствование в боевых условиях / Книга: Истребитель МиГ-15 / Библиотека / Арсенал-Инфо.рф
Главным и наиболее ярким событием в боевой карьере МиГ-15 стала Корейская война. К боевым действиям МиГи приступили с начала ноября 1950 г. Первыми в небе над Северной Кореей появились истребители 151 ГвИАД, в которую входили 28 и 72 ГвИАП, и 28 ИАД в составе 139 ГвИАП и 67 ИАП. Полки этих дивизий, вооруженные МиГ-15 с двигателем РД-45Ф (далее просто МиГ-15), базировались на аэродромах Северо-Восточного Китая Мукден, Аньшань и Ляоян. 1 ноября МиГи 151 ГвИАД и 28 ИАД выполнили несколько групповых вылетов в район Синыйджу и провели два воздушных боя с истребителями F-51 и F-80, пилотам 72 ГвИАП лейтенантам Чижу и Хоминичу были засчитаны две победы, первые для советских летчиков в Корейской войне: одна — над «Мустангом» и одна — над «Шутинг Старом». // Дальше — arsenal-info.ru
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> А у пулеметов БК часто оказывался длинее жизни летчика.
Полл> У пушек основная проблема наша была плохие прицелы и низкая выучка, как я знаю.
Боюсь ошибиться, но, кажется, тот же Пепеляев воспоминал, что наши летчики из-за малого боезапаса были вынуждены ювелирно бить "в точку", для чего тоже требовалось время на прицеливание, а мериканцы со своими трещотками на минуту, и разнесенными стволами, просто создавали плоскость и махали ей, как метлой...
А разница в калибрах объяснялось просто: МиГам надо было бороться, в основном, с ударными самолетами, живучими бомбардировщиками, которых калибр 12,7 трудно берёт, а Сейбрам - с истребителями, у "северных" бомберов не было.
Полл> У пушек основная проблема наша была плохие прицелы и низкая выучка, как я знаю.
Боюсь ошибиться, но, кажется, тот же Пепеляев воспоминал, что наши летчики из-за малого боезапаса были вынуждены ювелирно бить "в точку", для чего тоже требовалось время на прицеливание, а мериканцы со своими трещотками на минуту, и разнесенными стволами, просто создавали плоскость и махали ей, как метлой...
А разница в калибрах объяснялось просто: МиГам надо было бороться, в основном, с ударными самолетами, живучими бомбардировщиками, которых калибр 12,7 трудно берёт, а Сейбрам - с истребителями, у "северных" бомберов не было.
Это сообщение редактировалось 08.12.2020 в 19:57
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 18.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
