Чертежи парусных кораблей [5]

richie> вроде всё что нашёл по шхерному


Дааааа! Слов нет одни буквы. В смысле, работа проведена на высоком уровне. Заглянул в архив, не взирая на то, что шхерфлотом не интересуюсь. БРАВО!!!

Вопрос: такое судно, как гукер -hooker(англ.) -hoeker(голанд.), не попадались?
Если случится - маякните.

richie> с этим сложно нет его уже у меня. А тогда только отчётно щёлкнул
richie>

У меня Торсен недоделанный лежит,в свое время повторил почти весь набор корпуса ,может руки дойдут когда нибудь

richie>> вроде всё что нашёл по шхерному
kkg1960> Дааааа! Слов нет одни буквы. В смысле, работа проведена на высоком уровне. Заглянул в архив, не взирая на то, что шхерфлотом не интересуюсь. БРАВО!!!
Тут мне надо оговорится. По скольку я совершенно не знаю их языка, то в названиях могут и есть ошибки. Потому привязку я делал по похожим названиям и годам.
kkg1960> Вопрос: такое судно, как гукер -hooker(англ.) -hoeker(голанд.), не попадались?
kkg1960> Если случится - маякните.
там вроде даже по виду не попадались. кроме как двух мачтовые кечи (например Ссылка запрещена по требованию [показать]
Amager 1760)

kkg1960> КЛЫЦ! с 45-й, эксерсиз-бриги(проекты?) 1863-65 и 1879;

"Учебный бриг для юнг".

kkg1960> В норвежско-шведском разделе есть дивные парусные корабли:

kkg1960> В прусском разделе:
А чем дразнится взял бы да и сделал подборку.

Bornholmer> "Учебный бриг для юнг".

Подскажите футы на чертежах чьи?датские или аглицкие.

kkg1960> В норвежско-шведском разделе есть дивные парусные корабли:
kkg1960> G-6006,
kkg1960> КЛЫЦ! с 39-й, бриг Статсрад Эриксен 1880;


Костя,я имею вас спросить: Что таки означает ваш КЛЫЦ?У меня он даже фигу не показывает.ну то есть грубо говоря игнорирует. Причем целых два раза....

oleg-v68> Подскажите футы на чертежах чьи?датские или аглицкие.

Чьи футы - особо не оговаривается, но поскольку чертежи шведские, на шведском языке, и сделаны в Карлскруне, то врядли футы - датские.
Скорее, аглицкие.

Симпатишный бриг, скопирую себе, пожалуй, просто буду услаждать свой взор

oleg-v68> А чем дразнится взял бы да и сделал подборку.

И это должен делать мой старый ПК, открывающий один КЛЫЦ в минуту? У Вас совесть есть?

oleg-v68> Подскажите футы на чертежах чьи?датские или аглицкие.

Монгольские

kkg1960> И это должен делать мой старый ПК, открывающий один КЛЫЦ в минуту? У Вас совесть есть?

Совесть-то у нас есть....У нас сноровки нетути. " У атамана Козолупа была огромная...сноровка,семизарядная винтовка и три короооотеньких тулупа" /с-народное творчество/
Спасибо Костя!

kkg1960> КЛЫЦ! с 53-й, корвет Альсен 1880;

Корвет называется "Альфен". Датский. Изначально шхуна со вспомогательной паровой машиной, потом, стало быть, движок сняли, но след от винта остался...
Все какие-то учебные корабли.

Bornholmer> Чьи футы - особо не оговаривается, но поскольку чертежи шведские, на шведском языке, и сделаны в Карлскруне, то врядли футы - датские.
Bornholmer> Скорее, аглицкие.

У шведов и свой фут был: fot = 0,296904 м.

kkg1960>> КЛЫЦ! с 53-й, корвет Альсен 1880;
Bornholmer> Корвет называется "Альфен"...

Спасибо.
Грёбанная "готика" тоже мне, "Сашхен и Альхен"

DM1967> У шведов и свой фут был: fot = 0,296904 м.

Кстати, может этим и вот эта разница объясняется: 330 испанских футов практически равны 360-ти шведским.
Вторая пара - 330 бразильских футов тоже близки 360 японским.
Учитывая, что английский фут стал международным только в 1958 году - есть простор для фантазии.

kkg1960> Грёбанная "готика" тоже мне, "Сашхен и Альхен"
Не, у немцев это уменьшительно-ласкательное.
"Альфен" - это у датчан "эльф" (alf). En на конце - это прицепленный артикль общего рода, типа "эльф-the". У слов среднего рода на хвост навешивается в определенной форме et. Может, обратили внимание, что все имена скандинавских кораблей, если только не личные, оканчиваются на en или et. Вот "Ретвизан" - шведское rättvisa+n.
Но готика, конечно, гребанная...

DM1967> У шведов и свой фут был: fot = 0,296904 м.

Все-таки склонен думать, что футы аглицкие. Чай, корапь, а не железная дорога.

kkg1960> КЛЫЦ! с 21-й, парусно-винтовой корвет Августа - Виктория 1863;

Два однотипных корвета - "Августа" и "Виктория"

DM1967>> У шведов и свой фут был: fot = 0,296904 м.
Bornholmer> Все-таки склонен думать, что футы аглицкие. Чай, корапь, а не железная дорога.
А при чем тут железная дорога? Есть национальная система измерений. Какой смысл от нее отходить в сторону чего-то иностранного?
Вообще - вопрос, насколько я понимаю, достаточно плохо изучен. Даже на примере датского архива можно попробовать проанализировать. Возмем, например, парусники. На части чертежей четко указано, что фут - датский. На других - просто написано фут. Но это чертежи одной страны и одного периода. Какие основания считать, что "просто фут" - английский? С с чего вдруг?
Чертежи французов конца 19 века - на французском и с метровой линейкой. Это косвенное подтверждение того, что национальные чертежи - в национальных единицах измерения.
Еще раз напомню, британский фут стал международным только в 1958 году. И то, что в России использовали именно его многие года до того (не было отдельного отличающегося "русского фута") не повод думать, что и остальные страны (которые вполне обоснованно считали,, что у них свои морские традиции) использовали британский фут в ущерб национальной гордости.

kkg1960> У Вас совесть есть?
Да и она у меня чистая!потому что я ей не пользуюсь

DM1967> Какой смысл от нее отходить в сторону чего-то иностранного?
Англия доминировала на морях, все на нее равнялись. Наши же не переводили футы в сажени, хотя что мешало?
DM1967> Какие основания считать, что "просто фут" - английский? С с чего вдруг?
По идее, должен был быть некий формат оформления официальных документов, тем более чертежей. Почему на одних особо указано, что футы датские, а на других - нет? Правила нарушены, или что-то подразумевалось по умолчанию? Вопрос - что именно.
DM1967> Это косвенное подтверждение того, что национальные чертежи - в национальных единицах измерения.
Не обязательно. Юристы, например, врядли сочли бы это косвенным подтверждннием Значит, для чистоты эксперимента и мы не должны.
Но вопрос действительно не изучен.

DM1967>> Какой смысл от нее отходить в сторону чего-то иностранного?
Bornholmer> Англия доминировала на морях, все на нее равнялись. Наши же не переводили футы в сажени, хотя что мешало?
Фут в России использовали официально - со времен Петра. Потому переводить смысла не было.
Что до доминирования Англии, это, в некоторой степени послезнание. Кто сейчас доминирует на море? США или Россия? По факту - США. Но попробуйте это рассказть руководству ВМФ РФ и обосновать этим Неметрическую систему измерений на чертежах...
DM1967>> Какие основания считать, что "просто фут" - английский? С с чего вдруг?
Bornholmer> По идее, должен был быть некий формат оформления официальных документов, тем более чертежей. Почему на одних особо указано, что футы датские, а на других - нет? Правила нарушены, или что-то подразумевалось по умолчанию? Вопрос - что именно.
Кто-то отдельно уточняет, для кого-то это - само-собой разумеещееся. Фут и фут. Обычный фут. То, что он в Дании живет и этот фут отличается от других - он и знать не обязан.
DM1967>> Это косвенное подтверждение того, что национальные чертежи - в национальных единицах измерения.
Bornholmer> Не обязательно. Юристы, например, врядли сочли бы это косвенным подтверждннием Значит, для чистоты эксперимента и мы не должны.
Косвенном - сочли бы Прямым - нет. И я не предлагаю. Просто французские чертежи никто не перечерчивал - они начерченны франками и так и лежат. Потому - в метрах. Логичный вопрос - как с остальными?
Bornholmer> Но вопрос действительно не изучен.
Консенсус

Bornholmer> Англия доминировала на морях, все на нее равнялись. Наши же не переводили футы в сажени, хотя что мешало?
но далеко не всегда доминировала в кораблестроении и про равнение тож не совсем верно.частенько Англия сама равнялась на кого то и брала за образец чужие корабли,в т.ч на немцев,французов и т.д