Продажа КНР "Минска"

sam7> Ведь понятно, что речь шла о котлах.
Вообще-то по поводу ресурса этих кораблей всё закрутилось с подачи "мемуара"одного из тех адмиралов.
На бортах не был, но у стенки, а не "всегда на рейде", "Минск" и "Новороссийск" видел неоднократно, видел и кабеля идущие с берега на корабли.
Нормально корабли чалились, чего там им не хватало?
Хорошо бы заслушать "непосредственных свидетелей".
Версия "выработки ресурсов" нуждается в дополнительной тщательной проверке.
ИМХО.

sam7>> Ведь понятно, что речь шла о котлах.
Lot-2> Вообще-то по поводу ресурса этих кораблей всё закрутилось с подачи "мемуара"одного из тех адмиралов.
Разве мемуара? Но вообще эта версия стала достаточно популярной, ее отголоски встречал пр описании истории и других кораблей с аналогичными комментариями, что дескать сожгли ресурс на рейде...

t.> Разве мемуара? Но вообще эта версия стала достаточно популярной, ее отголоски встречал пр описании истории и других кораблей с аналогичными комментариями, что дескать сожгли ресурс на рейде...
Ну так откуда у источников этой версии ноги растут?
Не претендую на какие-то сокровенные знания и технические откровения , но есть здесь на форуме приморцы, они подтвердят, корабли нормально кормой швартовались к стенке во Владивостоке, Сов. Гавани.

Lot-2> Ну так откуда у источников этой версии ноги растут?
Не знаю, встречал достаточно давно как вполне устойчивую, в т.ч. в контексте вопроса о целесообразности строительства АВ, возможно в КиН встречалось, надо поднимать текст книги.
Lot-2>корабли нормально кормой швартовались к стенке во Владивостоке, Сов. Гавани.
но кто-то ведь эту мульку запустил, утверждая что АВ стояли на рейде, постоянно используя свои котлы, причем не только для внутренних нужд, но и для удержания места, дескать сильные ветра сносили с якорной стоянки, т.е. целый букет проблем озвучивали.

t.> но кто-то ведь эту мульку запустил, утверждая что АВ стояли на рейде
Я же говорю, с подачи "мемуара" одного адмирала.

t.> но кто-то ведь эту мульку запустил, утверждая что АВ стояли на рейде, постоянно используя свои котлы, причем не только для внутренних нужд, но и для удержания места, дескать сильные ветра сносили с якорной стоянки, т.е. целый букет проблем озвучивали.


Ну да , конечно ТАВКР швартовались , и на них подавали воду , еду , боезапас , ракеты и тд и тп .

Вы попробуйте осознать простую вещь , что родина не смогла осилить причал с которого на корабль шел бы пар с электричеством и можно было бы главные котлы остановить и запитать корабль С БЕРЕГА , чтоб не жечь ресурс стоя на рейде или у стенки , вот собственно о чем вся речь , ресурс у котлов вышел и привет , причем вышел стоя на рейде , у стенки .. в базе вообщем .

Я даже не знаю как описать всю эту степень безумия

Vity2> Вы попробуйте осознать простую вещь , что родина не смогла осилить причал с которого на корабль шел бы пар с электричеством и можно было бы главные котлы остановить и запитать корабль С БЕРЕГА
Прикол в том, что причал такой был.
Я про ТОФ.
Про "Киев" не в курсе, да, а ему ничего не мешало базироваться на Севмаш, как сейчас "Кузнецов".
ИМХО.

Lot-2> Про "Киев" не в курсе, да, а ему ничего не мешало базироваться на Севмаш, как сейчас "Кузнецов".
Lot-2> ИМХО.

Севмаш и Кузнецов сейчас...
Вы о чем???
Какое базирование 1143 в Северодвинске?

sam7> Какое базирование 1143 в Северодвинске?
А чего с ним не так, с Северодвинском?
Речь идёт о наличие/отсутствии причала. На крайняк, ведь есть причал? Есть.
Да и вообще я писал - ИМХО.

Lot-2> А чего с ним не так, с Северодвинском?
Lot-2> Речь идёт о наличие/отсутствии причала. На крайняк, ведь есть причал? Есть.
Я не совсем понимаю, шутите ли Вы или издеваетесь, пишите яснее, без приколов.

sam7> Я не совсем понимаю, шутите ли Вы или издеваетесь, пишите яснее, без приколов.

Sam, извиняюсь, настроение.
Суббота.
Коллега выше книжку цитирует, вот я и решил немного потроллить, типа, удар по шаблонам.

sam7>> Я не совсем понимаю, шутите ли Вы или издеваетесь, пишите яснее, без приколов.
Lot-2> Sam, извиняюсь, настроение.
Lot-2> Суббота.
Lot-2> Коллега выше книжку цитирует, вот я и решил немного потроллить, типа, удар по шаблонам.


Lot-2> Прикол в том, что причал такой был.
Lot-2> Я про ТОФ.
Lot-2> Про "Киев" не в курсе, да, а ему ничего не мешало базироваться на Севмаш, как сейчас "Кузнецов".
Lot-2> ИМХО.

Был это причал .. и что с ним стало или вы так в пылу полемики задорно заявили , типа и причал этот был и колбаса была и квартиры давали только попроси .. Впрочем не буду отвлекаться , Вики по поводу Минска говорит прямо

С начала 1991 года началась подготовка «Минска» к переходу в Николаев для проведения на Черноморский судостроительный завод неотложного среднего ремонта, который не был проведён.

вроде как надо было буксирами тащить , ну то есть реально 10 лет как на ТОФ пришел , по поводу БС особо не упоминают , ну там дальний поход до самого Въетнама (Камрань) .. до самого Бомбея ходили .. короче за 10 лет таких дальних походов надо было на буксире в Николаев тащить .


ну как бы еще приведу "подробностей"

Одной из главных причин столь короткой карьеры советских авианесущих крейсеров является стремительный износ их материальной части из-за отсутствия нормальной системы базирования и судоремонта. Американцы, прежде чем построить корабль, возводят для него причал. У нас все делалось точно наоборот. Ни один из вступивших в строй ТАКР своего причала никогда не имел. Корабли стояли на рейде, не имея возможности получать электроэнергию и пар с берега. Для обеспечения повседневной жизнедеятельности приходилось постоянно держать под парами два главных котла, поскольку вспомогательные отсутствовали. Кроме того, на Севере 80% времени считается штормовым. Следовательно, чтобы иметь возможность в любой момент сняться с бочки, нужно иметь в готовности две линии вала и четыре главных котла из восьми. Соответственно, непрерывно работали котельные установки, турбогенераторы, ГТЗА, опреснители и т.д., вырабатывая свой моторесурс. В итоге половина корабля, который якобы стоял в базе, постоянно функционировала. Еще одним фактором, сокращавшим срок жизни авианосцев, было качество эксплуатации и ремонта. Так, на «Баку» установили более экономичные котлы, но их эксплуатация требовала определенного качества котельной воды и определенной квалификации личного состава. Говорить же о качестве воды при отсутствии нормального базирования весьма проблематично.

Vity2> Был это причал .. и что с ним стало
Причал, см. на фото где 1144.
Хорошо бы на форуме услышать тех, кто служил на этих кораблях и желательно в низах. И только тогда можно делать выводы.
Ой сдаётся мне не всё так как в Вики...
Помните про ЭМ "Композитор Юрий Шостакович"- "Ты понимаешь, в 94-ом году японцы предложили 7 «Ниссанов» прямо с завода."
ИМХО.

Vity2> С начала 1991 года началась подготовка «Минска» к переходу в Николаев для проведения на Черноморский судостроительный завод неотложного среднего ремонта, который не был проведён.
Vity2> вроде как надо было буксирами тащить ...
В 91-м ему востановили котлы и (если мне не изменяет память)носовую эл.станцию.Так,что часть пути он должен был идти своим ходом.Мы "ЭМ Быстрый" должны были его сопровождать на ЧФ.Но ГАДки не захотели идти в Николаев и устроили пожар.А потом начались всм известные события в стране.

Alex676>Но ГАДки не захотели идти в Николаев и устроили пожар.
а что за гадки?

Alex676>>Но ГАДки не захотели идти в Николаев и устроили пожар.
Bredonosec> а что за гадки?

От слова гад,гадить.Как сейчас не знаю,а раньше были ГОДки.

Lot-2> Никак не на рейде.


Как я понимаю это у вас такой способ вести дискуссию , самому придумать утверждение и потом его опровергать , вы типа доказываете , что ТАВКР стояли и пришвартованные , так это никто не опровергает , вопрос в том что причалов специально для этого проекта НЕ БЫЛО , чтоб корабль можно было запитать паром и электричеством С ПРИЧАЛА и не гонять главные котлы , попробуйте это осмыслить , что на рейде стоит корабль гоняет котлы , что у стенки гоняет котлы , так как причал не оборудован для этого проекта .


Мне тут попалась инфа , что Баку в 1990 интенсивно служил и прошел целых 13т миль , если взять что ходил он в среднем узлов по 18-20 , то как бы выходит , что за год Баку в море был МЕСЯЦ , ну то есть 11 месяцев в базе и месяц в море , остается только догадываться , что было в ситуации когда эти 11 месяцев он бы стоял у своего причала, получал пар с электричеством с берега и не спускал ресурс главных котлов в никуда , собственно как случилось со всеми ТАВКР .

Alex676> В 91-м ему востановили котлы и (если мне не изменяет память)носовую эл.станцию.Так,что часть пути он должен был идти своим ходом.Мы "ЭМ Быстрый" должны были его сопровождать на ЧФ.Но ГАДки не захотели идти в Николаев и устроили пожар.А потом начались всм известные события в стране.


спасибо за информацию , если в 91м "восстановили!!!!" котлы для перехода и носовую электростанцию , то вопрос в каком году корабль "умер" де факто в 90м , 89м , 88 , 87 , 86...

И главное ну представим пришел он в Николаев , прошел ремонт , заменили котлы и тд и тп .. он вернулся обратно на ТОФ и все по новому кругу , причала то нет

Нимиц>> А почему бы и нет? Перевести на Севмаш после Нахимова, а потом можно и "Новороссийск".
Retvizan> нет, ну правда, чисто теоретически возможно? говорят, что остался корпус - так его по-любому бы, как и "Нахимова" до металла пескоструить пришлось бы

Из трех проданных за бесценок ТАКРов два таки являются музеями, Новороссийск пошел на иголки. Внутренности Минска изуродованы. По второй палубе прорублен широченный коридор с носа в корму. Один из конструкторов ЧСЗ, автор нескольких книг об этом заводе и авианосцах, В.Бабич говорил, что встречался с директором ТРЦ Minsk World и убеждал его, что в таком состоянии корабль может легко затонуть. водонепроницаемые переборки порушены.
Вот фотоотчет Минск-14
В этом году случайно попали в машинное отделение . Слышен был плеск волн.

Alex676>Но ГАДки не захотели идти в Николаев и устроили пожар.А потом начались всм известные события в стране.

Несколько не так. Лень было нести мусор в установленное место и его сожгли. Возник пожар. Последствия его до сих пор видны. Китайцы не потрудились хотя бы закрасить. Поэтому на переборках до сих пор висят наши инструкции. Откуда известно - а друг в это время за командира оставался. Боролся за живучесть.

Lot-2> Никак не на рейде.
Lot-2>

Lot-2>

Lot-2>

На первой из приведенный фото, я думаю, Новороссийск в Севастополе, на Угольной. Это был первый и единственный раз. Месяц грузились перед началом испытаний. Потом вышли в море. Когда вернулись, то, несмотря на наличие штатной длинной кормовой сходни, корабль поставили на бочках так, чтобы до пирса было метров 50. Были случаи, когда после кабака на корабль вплавь возвращались)))
А до пирса, например, мичман, командир фотограмметрического отделения, добирался на штатной резиновой шлюпке. Зачем-то в заведовании была. Обратно ее бойцы на шкертике подтаскивали.
Последние фото - это ТАКРы Минск и Новороссийск в Совгавани перед буксировкой в Китай.
А так - никогда мы не стояли у стенки. И молотили всем подряд. От НРЛС до двигателей.
В отличие от. Друг на практике побывал в Тулоне. Стояли рядом с их авианосцем. Фошем или Клемансо. Так у них около парохода штатная парковка и часов в 17, по окончании рабочего дня все ехали по домам. Кто на авто, кто на велосипеде.
По Новороссийску. После перехода из Севастополя в Североморск вместо необходимых штатных ремонтов и обслуживания перед переходом на ТОФ участвовали в учениях Океан-83, Магистраль-83, мотались на нефтевышку за водолазами-глубововодниками и пр. В результате на переходе пару раз ход теряли((
Ищите и читайте Романов Ю.Н. Записки вахтенного офицера и книги В. Бабича.

Vity2> Ну да , конечно ТАВКР швартовались , и на них подавали воду , еду , боезапас , ракеты и тд и тп .
Vity2> Вы попробуйте осознать простую вещь , что родина не смогла осилить причал с которого на корабль шел бы пар с электричеством и можно было бы главные котлы остановить и запитать корабль С БЕРЕГА , чтоб не жечь ресурс стоя на рейде или у стенки , вот собственно о чем вся речь , ресурс у котлов вышел и привет , причем вышел стоя на рейде , у стенки .. в базе вообщем .

Значит вы не отрицаете того, что при возможности и необходимости корабли пр. 1143 можно было держать у причала. То-есть, причалы были.
Что касается подачи воды и пара, то все причалы Владивостока и бухты Абрек имели соответствующие магистрали.
Выше я вам выложил фото пр. №7 в бухте Абрек, то есть причала, который одновременно принимал 2 корабля пр. 1144, 1 корабль пр. 1141 и корабль пр.1164 + «мелочёвка».
Вот фото этого причала


и фото коммуникаций



Были соответственно оборудованные причалы и в Сов. Гавани.
Корабли пр.1143 в основном стояли на рейде (как вы пишете - «жгли ресурс») и значит проблема не в причалах. Подчёркиваю, причалы были.
Давайте вспомним что кораблям пр.1123 ничего не помешало отслужить по 30 лет «ресурс главных двигателей тупо сжигая на рейде» ©,
«Минск» отслужил 16 лет, «Новороссийск» - 14.
Одни «тупо на рейде» смогли базироваться 30 лет, другой «тупо на рейде» помер через 14?
Вы в это верите? Я - нет.
Причина продажи кораблей за бугор была совсем иной, нежели износ машин.
Только потом для оправдания этой сделки была придумана легенда о выработки ресурсов, которая всех устроила. Я даже где-то читал что корабли были готовы вот-вот утонуть, но успели во время продать.
Резюмирую, корабли базировались на рейде не не потому что соответствующих причалов не было и проданы были не по тому что котлы и генераторы выработали свой ресурс.ИМХО.

Vity2> вопрос в том что причалов специально для этого проекта НЕ БЫЛО , чтоб корабль можно было запитать паром и электричеством С ПРИЧАЛА и не гонять главные котлы , попробуйте это осмыслить , что на рейде стоит корабль гоняет котлы , что у стенки гоняет котлы , так как причал не оборудован для этого проекта .

Если вы считаете что причал №7 не соответствовал условиям базирования кораблей пр.1143, то укажите причины, чего там не хватало?
Как, по вашему, должен был быть оборудован причал для кораблей этого проекта?