Каким должен быть современный корабль береговой охраны?

LtRum> А скворечники такие, потому, что море - это не берег, а ТУ - это не самонаведение.

ПОдождите. Скворешник такой в том числе потому что на нем воздвигнута своя СОЦ со своими ВЧ блоками, приводами и пр.

cobra> Забавно. А ничего что речь идет о станциях Кругового обзора?

Надстройки и мачты игнорируем, действительно забавно.

cobra> В общем я таки вам рекомендую сменить тон, или поставлю в персональный игнор.

Я заплачу.

xab> Надстройки и мачты игнорируем, действительно забавно.

Понятно. Дальнейшее общение с вами действительно не имеет никакого смысла. Так что ступайте в игнор. Это мой крайний пост адресованный вам. Можете и далее стебаться сами над собой.

LtRum> То, что вы написали безусловно интересно, и в большинстве своем не вызывает возражений. ...

Извините там еще несколько мыслей по теме есть, постараюсь с утра изложить в продолжении.

xab>> Со штатами ЗРП ознакомился бы для начала , пейсатель.
cobra> А что это вы растявкались неуч?
cobra> Рекомендую успокоить нервы и вспомнить что собеседник с Вами к примеру в канаве не валялся...

Понятно.
Когда разумных аргументов не водится, в ход идут оскорбления.

LtRum>> А скворечники такие, потому, что море - это не берег, а ТУ - это не самонаведение.
cobra> ПОдождите. Скворешник такой в том числе потому что на нем воздвигнута своя СОЦ со своими ВЧ блоками, приводами и пр.
Я в смысле, что она отличается от сухопутной. А своя СОЦ при ТУ все равно нужна была - нужно сопровождать ракеты с максимальной возможной частотой.

LtRum> Я в смысле, что она отличается от сухопутной. А своя СОЦ при ТУ все равно нужна была - нужно сопровождать ракеты с максимальной возможной частотой.

Вы же прерасно понимаете, что СУ Тора к примеру и Кинжала достаточно сильно разные...

А что ситуация бы сильно изменилась установи мы тот же Позитив не на АП СУ ЗРК Кинжал а на мачте к примеру в условиях более удобных для работы СОЦ? А тоннаж мы вполне вероятно бы и выиграли.. В ЗРК МД, а это и ОСА-МА и Тор вполне совместно с станцией обнаружения воздушных и надводных целей использовались, когда на пост управления ЗРК дублировалась картинка с экрана корабельной СОЦ. То есть СОЦ который стоял на АП СУ ЗРК это излишнее дублирование. На корабль второго ранга типа 1135 более 2-х СОЦ было не надо, с учетом необходимости иметь вторую станцию в резерве... Их же по факту было 3.

Кроме того сопровождали цели мы уже с помощью ССЦ - станции сопровождения цели...
Еще момент для уясния терминологии и понятийного аппарата. Не все же люди думаю на форуме с этим сталкивались..
Простейший случай в состав СУ ЗРК Оса-МА входит 7 радиолокационных станций..
СОЦ: станция обнаружения воздушных и надводных целей.
ССЦ: станция сопровождения цели широкий луч
ССЦ: станция сопровождения цели узкий луч
СВР1 и СВР2 - пассивные станции визирования ракет.
СПК-1 и СПК-2 - станции передачи команд на ЗУР1 и ЗУР2

И по идее еще станция аппаратуры госоппознавания

cobra> Свою систему наведения имел и ПЛРК, хотя нужность его под великим сомнением...
Смею напомнить, что система наведения ПЛРК, нужна была хотя бы для того, что с принятием на вооружение "Раструба", комплекс мог стрелять и по надводным целям. Так что, система наведения, все же нужна.

Dark> Смею напомнить, что система наведения ПЛРК, нужна была хотя бы для того, что с принятием на вооружение "Раструба", комплекс мог стрелять и по надводным целям. Так что, система наведения, все же нужна.

Вы и правы и нет. Для наведения ПЛУР можно было бы приспособить СУ ЗРК Осу, в которую и так был зашит алгоритм стрельбы по морской цели.

Ну и я заранее прошу извинения за возможные неточности. Пишу по памяти... Прошло уже ровно 20 лет как я закончил училище.. Многие моменты забылись, и т.д.

cobra> Вы и правы и нет. Для наведения ПЛУР можно было бы приспособить СУ ЗРК Осу, в которую и так был зашит алгоритм стрельбы по морской цели.
cobra>
Алгоритм стрельбы по морским целям, был введен в СУ ЗРК Оса, только с появлением комплекса Оса М-1, на первых, его не было. Ну и дублирование систем на боевых единицах, в конце концов, было признано правильным направлением. Причины не указываю, они очевидны.

cobra> Вы же прерасно понимаете, что СУ Тора к примеру и Кинжала достаточно сильно разные...
Так я об этом и написал, и написал - почему они разные.

cobra> А что ситуация бы сильно изменилась установи мы тот же Позитив не на АП СУ ЗРК Кинжал а на мачте к примеру в условиях более удобных для работы СОЦ?
Это про какой проект?
Если про 11540, то позитив там не на АП Кортик.

cobra>А тоннаж мы вполне вероятно бы и выиграли.. В ЗРК МД, а это и ОСА-МА и Тор вполне совместно с станцией обнаружения воздушных и надводных целей использовались, когда на пост управления ЗРК дублировалась картинка с экрана корабельной СОЦ.
Общекорабельная - это не СОЦ, а РЛС ОВНЦ.

cobra> То есть СОЦ который стоял на АП СУ ЗРК это излишнее дублирование.
Это связано с тем, что ОВНЦ "ведет" цель с недостаточной точностью. Если бы у вас было полуактивное наведение, как на Урагане - нет проблем - см.956 и далее 11356. А если ТУ и 3 точки - требования по точности сопровождения как ракеты так и цели возрастают чуть ли не на порядок. Зато боезапас дешевый.

cobra> На корабль второго ранга типа 1135 более 2-х СОЦ было не надо, с учетом необходимости иметь вторую станцию в резерве... Их же по факту было 3.
Соглашусь, но отчасти - а как же круговой сектор обстрела? А то будет как на Старке.

Dark> Алгоритм стрельбы по морским целям, был введен в СУ ЗРК Оса, только с появлением комплекса Оса М-1, на первых, его не было. Ну и дублирование систем на боевых единицах, в конце концов, было признано правильным направлением. Причины не указываю, они очевидны.

Не было на М, ибо очевидно что комлекс армейский и такого режима там не было...

На МА ввели режим стрельбы по МЦ. МОдификация МА2 более поздняя и вживую я ее увидел на ракетной кафедре в 1993 вроде как. Потом на Дружном свернули АП и АП с ракетной кафедры забрали на флот.

cobra>> А что ситуация бы сильно изменилась установи мы тот же Позитив не на АП СУ ЗРК Кинжал а на мачте к примеру в условиях более удобных для работы СОЦ?

LtRum> Если про 11540, то позитив там не на АП Кортик.

Позитив - Предназначена для освещения воздушной и надводной обстановки на кораблях малого и среднего водоизмещения. Используется в качестве модуля обнаружения модуля для зенитных ракетно-артиллерийских комплексов.

Позитив стоит как мне помниться на АП Кинжала, в качестве средства обнаружения целей, так же как и на Осе (Хотя этот момент - какая именно там станция стояла уже и непомню )

LtRum> Общекорабельная - это не СОЦ, а РЛС ОВНЦ.

Одной и той же терминологией мы описываем одно и тоже.

LtRum> Это связано с тем, что ОВНЦ "ведет" цель с недостаточной точностью. Если бы у вас было полуактивное наведение, как на Урагане - нет проблем - см.956 и далее 11356. А если ТУ и 3 точки - требования по точности сопровождения как ракеты так и цели возрастают чуть ли не на порядок. Зато боезапас дешевый.

Вы сейчас немного запутались..
И причем здесь,станция ОВНЦ (обнаружения воздушных и надводных целей)....?
Вот кстати картинко - ...
Еще раз - опишу работу Осы.

Оса может работать либо со своей СОЦ (станцией обнаружения целей) илис корабельной СОЦ/СОВНЦ, факт тот что командир комплекса видит картинку на ИКО, цель ловят подвижной меткой и нажимают кнопку взять на сопровождение, все СОЦ нас более пока не интересует. СУ взяла на сопровождение цель станцией широко луча, и тут мы пока стрелять не можем изза неточной выработки данных, Цель надо передать на сопровождение ССЦ узкий луч. Все СУ сопровождает цель в узком луче, после выработки данных загореться табло к стрельбе Готов или ракеты сходят с направляющих в автомате...
То есть расположение Антенны РЛС ОВЦ именно на АП ЗРК вовсе не обязательно.
LtRum> Соглашусь, но отчасти - а как же круговой сектор обстрела? А то будет как на Старке.

Так почему у нас нет кругового обстрела? определенный сектор тени будет только у второй СОВНЦ/СОЦ.( в зависимости от меторасположения станции либо строго на корму или строго в нос.

Dark> ...и Причины не указываю, они очевидны.

Они достаточно спорны.

LtRum>> Если про 11540, то позитив там не на АП Кортик.
cobra> Позитив - Предназначена для освещения воздушной и надводной обстановки на кораблях малого и среднего водоизмещения. Используется в качестве модуля обнаружения модуля для зенитных ракетно-артиллерийских комплексов.
Я в курсе, что это такое. Но на АП Кортик его нет. На 11540 он стоит на крыше ангара. АП Кортика это вообще вещь в себе и никаких дополнительных систем там нет.


LtRum>> Общекорабельная - это не СОЦ, а РЛС ОВНЦ.
cobra> Одной и той же терминологией мы описываем одно и тоже.
Просто так принято.

cobra> Вы сейчас немного запутались..
Скорее забегаю вперед. Понимаете, Оса для меня это антиквариат, в моей деятельности встречаются только более современные комплексы.

cobra> И причем здесь,станция ОВНЦ (обнаружения воздушных и надводных целей)....?
При том, что если Вы хотите общие СОЦ он собственно в нее и превращается. Я так мыслю. Иначе сокращая одно - дублируем другое.

cobra> Вот кстати картинко - http://savepic.org/7905557m.jpg...
Почему так на Осе - не знаю, но вот на следующих комплексах уже не так.

cobra> Еще раз - опишу работу Осы.
Спасибо, но это уже

cobra> Так почему у нас нет кругового обстрела? определенный сектор тени будет только у второй СОВНЦ/СОЦ.( в зависимости от меторасположения станции либо строго на корму или строго в нос.
Вот как раз ОВНЦ и не должна затеняться. Поэтому ее лучше ставить над АП ЗРК (22350) или вообще совмещать основную РЛС ЗРК с общекорабельной (Иджис, 11356, 20380).
Все же, соглашаясь с Вашей критикой Осы, скажу, что это комплекс второго поколения, соответственно о многих вещах, которые сейчас очевидны, не подумали.

LtRum> Все же, соглашаясь с Вашей критикой Осы, скажу, что это комплекс второго поколения, соответственно о многих вещах, которые сейчас очевидны, не подумали.

Речь изначально я вел к другому. Что убирая с того Кинжала и Осы СОЦ, и установив ее на мачту, мы отнють ничего не теряли в тактическом плане, но при этом удешевляли проект, за счет к примеру снижения общей цены на ЗРК.

LtRum> Я в курсе, что это такое. Но на АП Кортик его нет. На 11540 он стоит на крыше ангара. АП Кортика это вообще вещь в себе и никаких дополнительных систем там нет.

А что мешало такой же концепции придерживаться всегда?

LtRum> Просто так принято.

Возможно я отстал от жизни

LtRum> Скорее забегаю вперед. Понимаете, Оса для меня это антиквариат, в моей деятельности встречаются только более современные комплексы.

Так я с этим неспорю, я скорее в ретроспективе смотрю на развитие ЗРК для ВМФ СССР. И мне представляеться что установка РЛС ОВНЦ на АП ЗРК как это практиковалось на Осе, Кинжале - ошибочно, имеющее корни в армейском происхождении комплексов где это было оправданно...
Это скажем так основная моя мысль по вопросу построения контура ПВО тогда.

LtRum> Вот как раз ОВНЦ и не должна затеняться.

Не должна. Но если на корабле надо ставить 2 РЛС ОВНЦ, то деваться некуда, для одной из станций затененный сектор будет. Либо можно было на том же 1135 к примеру вообще обойтись одной Ангарой. Что в ступает в противоречие с требованием дублирования?! Не так ли..?

LtRum> Все же, соглашаясь с Вашей критикой Осы, скажу, что это комплекс второго поколения, соответственно о многих вещах, которые сейчас очевидны, не подумали.

бесспорно

LtRum>> Я в курсе, что это такое. Но на АП Кортик его нет. На 11540 он стоит на крыше ангара. АП Кортика это вообще вещь в себе и никаких дополнительных систем там нет.
cobra> А что мешало такой же концепции придерживаться всегда?
Ну то, что на 11540 уже комплексы 3-го поколения. На последующих кораблях я уже написал.

LtRum>> Просто так принято.
cobra> Возможно я отстал от жизни
Не совсем. У меня общекорабельная специализация, у вас - оружейная.
У нас принято общекорабельные ОВНЦ называть (потому, что есть отдельно навигационные РЛС и РЛС обнаружения надводных целей).

cobra> Так я с этим неспорю, я скорее в ретроспективе смотрю на развитие ЗРК для ВМФ СССР. И мне представляеться что установка РЛС ОВНЦ на АП ЗРК как это практиковалось на Осе, Кинжале - ошибочно, имеющее корни в армейском происхождении комплексов где это было оправданно
Согласен. Как я уже написал, КМК лучше было бы ориентироваться на летчиков. Но ... не срослось.


LtRum>> Вот как раз ОВНЦ и не должна затеняться.
cobra> Не должна. Но если на корабле надо ставить 2 РЛС ОВНЦ, то деваться некуда, для одной из станций затененный сектор будет. Либо можно было на том же 1135 к примеру вообще обойтись одной Ангарой. Что в ступает в противоречие с требованием дублирования?! Не так ли..?
Стоило бы. Но тогда - дублирование, дублирование и еще раз дублирование. Увы денег не считали.

LtRum> Не совсем. У меня общекорабельная специализация, у вас - оружейная.

Я и не на флоте служил.. В Морских частях ПВ с 1995 года... Командиром БЧ-2 на пр.97П

LtRum> У нас принято общекорабельные ОВНЦ называть ....

Учту.

LtRum> Согласен. Как я уже написал, КМК лучше было бы ориентироваться на летчиков...

Это да. Хотя ЗРК с РКТУ и по сей день имеют право на существование в своей нише...

LtRum> Стоило бы. Но тогда - дублирование, дублирование и еще раз дублирование. Увы денег не считали.

Увы. Согласен.

LtRum> Не совсем. У меня общекорабельная специализация,
Если не секрет, то какая?

LtRum>у вас - оружейная.
Батенька, вы не в тему.
cobra, уже достаточно много на А-форуме написал про свою службу, да и на других военно-морских ресурсах он хорошо известен и авторитетен.

Lot-2> Батенька, вы не в тему.


Что-то я не понимаю, почему посты последних 5-ти страниц, модератор снес в тему БОХР? Получилось 5-ть страниц полнейшего флуда. А было много интересного. Может заведем новую тему? А то вскоре, все будем париться в БАНе!

Dark> Может заведем новую тему?

Об чём и зачем?
Я про тему.

Dark> Что-то я не понимаю, почему посты последних 5-ти страниц, модератор снес в тему БОХР? Получилось 5-ть страниц полнейшего флуда.

Вообще-то я собирался из 22160 все во флейм снести, потом пожалел.
Видимо зря.

Заводите тему для разговора о том, о чем хотите говорить, но не растекайтесь в разговоры обо всем.
Иначе все во флейм уедет без сожаления.

sam7> Вообще-то я собирался из 22160 все во флейм снести, потом пожалел.
Может создать тему что-то вроде "Взгляды на развитие сил флота" и туда переместить?

sam7>> Вообще-то я собирался из 22160 все во флейм снести, потом пожалел.
VAS63> Может создать тему что-то вроде "Взгляды на развитие сил флота" и туда переместить?

Вполне резонно кстати.... Тем более разговор за ПВО вполне себе интересен