Каким должен быть современный корабль береговой охраны?

VAS63> Может создать тему что-то вроде "Взгляды на развитие сил флота" и туда переместить?

Я же не знаю, о чем хотите говорить.

Эти темы не устроят?

cobra> Вполне резонно кстати.... Тем более разговор за ПВО вполне себе интересен
А почему только ПВО? Вопрос ПЛО ИМХО интересен не менее. К тому же, сугубо ИМХО, находится куда в более плачевном состоянии в сравнении с первым.

wstil> А почему только ПВО? Вопрос ПЛО ИМХО интересен не менее. К тому же, сугубо ИМХО, находится куда в более плачевном состоянии ...........

Согласен. В общем стоит эти посты выделить в отдельную тему.

cobra>> Вполне резонно кстати.... Тем более разговор за ПВО вполне себе интересен
wstil> А почему только ПВО? Вопрос ПЛО ИМХО интересен не менее. К тому же, сугубо ИМХО, находится куда в более плачевном состоянии в сравнении с первым.

Увидел противолодочника--подойди, пожалей. Дай денег на пиво. Потому что "так жить нельзя"

Popsicle> Увидел противолодочника--подойди, пожалей. Дай денег на пиво. Потому что "так жить нельзя"

Это точно ...

Кстати говоря из раздумий о тактических возможностях контура ПВО СКР пр.11540

Итак общее колличество целевых каналов.
АК-100-МР-184 "Лев" - 1
ЗРК МД "Кинжал" - 4
ЗРАК Кортик(соответствующего борта) - 1.

Итого СКР может одновременно обстрелять 6 целей.в общем требование к обеспечению отражения полновесного 8ми ракетного залпа в 80е следует считать верным определенный шанс отразить у 11540 есть..

Основным недостатком ПВО данного корабля являються то что на корабле установлено 2 разных ЗРК близких тактических свойств.

Вкраце недостатки и плюсы Кортика как я понимаю.
- Установки могут стрелять сугубо на свой борт.
- Ракетная часть Кортика имеет по сути худшие тактические характеристики чем Оса в части дальней границы зоны поражения и высоты ЗП. Кортик одноканален по цели и до момента поражения цели или самоликвидации ЗУР стрелять ракетами неспособен, так же использование Кортика ограничено как мне помниться погодными условиями.. Переход от наведения ракет к стрельбе из пушек затруднен как мне помнится.
- В плюс можно отметить что на боевом модуле находится 8 ЗУР и СХП позволяет трижды перезарядить боевой модуль.
Наличие отдельного командного модуля для Кортика так же представляеться мне скорее недостатком.

В общем скорее СКР можно считать что имеет только возможности по самообороне ввиду наличия только ЗРК малой дальности..

По поводу зрак я по прежнему считаю что такие установки на корабле себя не оправдывают...

cobra> По поводу зрак я по прежнему считаю что такие установки на корабле себя не оправдывают...
Наличие на корабле того же Панциря сугубо ИМХО оправдывает хотя бы цена ракет. Или речь идет только об исторической ретроспективе?

wstil> Наличие на корабле того же Панциря сугубо ИМХО оправдывает хотя бы цена ракет. Или речь идет только об исторической ретроспективе?

А что мешает нам куда либо приткнуть УВП с ракетами или поставить отдельную НАВОДЯЩУЮСЯ ПУ С ЛУЧШИМИ углами обстрела?!
наличие отдельного командного модуля опять таки под вопросом.
Я к тому что соединять ЗРК и ЗАК ЭЭЭ противоестественно...

cobra> Я к тому что соединять ЗРК и ЗАК ЭЭЭ противоестественно...

Меняпривлекает большетакой вариант построения контура ПВО 11540.
В РЕТРОСПЕКТИВЕ..
- построить единый центр управления оружием.
- обружение ВЦ, выдачу цу взложить полностью на РЛСО Фрегати и резервную станцию типа Позитива
- применитьАК-630М1-2РОЙ Вместо кортиков.
- на кормовой надстройке установить ЗРК НА базе Кортика без пушек,засчет чего мы сделаем ощутимо более простую и легкую установку.

Ps с Кинжала СОЦ тоже открутить...

cobra> Я к тому что соединять ЗРК и ЗАК ЭЭЭ противоестественно...

Панцирь-М - "наше всё"!

cobra>> Я к тому что соединять ЗРК и ЗАК ЭЭЭ противоестественно...
cobra> Меняпривлекает большетакой вариант построения контура ПВО 11540.
cobra> В РЕТРОСПЕКТИВЕ..
cobra> - построить единый центр управления оружием.
А что Вам не нравиться в БИУС Трон?

cobra> - обружение ВЦ, выдачу цу взложить полностью на РЛСО Фрегати и резервную станцию типа Позитива
Они и так это выполняют.

cobra> - применитьАК-630М1-2РОЙ Вместо кортиков.
cobra> - на кормовой надстройке установить ЗРК НА базе Кортика без пушек,засчет чего мы сделаем ощутимо более простую и легкую установку.
cobra> Ps с Кинжала СОЦ тоже открутить...
И тогда они никуда не попадут.
Поясняю: ракеты 3М330 (Кинжал) и 3М311 (Кортик) телеуправляемые по методу 3-точки. Поэтому, чтобы ими управлять нужно непрерывно сопровождать как цель, так и ракету. Поскольку скорости 1000 м/с и более - чтобы иметь промах хотя бы 10 м (БЧ у обоих ракет маленькие, реально промах меньше), частота "опроса" должна быть хотя бы 10 в секунду, а реально - чаще.
При всем уважении к Фрегат-МА - она на такие данные выдать не может, потому, что не рассчитана.
Вот если бы перейти на ЗУР с самонаведением - такая схема была бы возможна, как например на 11356 и 956, да и то, как показывает опыт корветов "все не так однозначно" ©.

LtRum> А что Вам не нравиться в БИУС Трон?

нравиться, но БИУС и ПУС это не одно и тоже.

LtRum> Они и так это выполняют.

А нафига их 4?

LtRum> Поясняю: ракеты 3М330 (Кинжал) и 3М311 (Кортик) телеуправляемые по методу 3-точки. Поэтому, чтобы ими управлять нужно непрерывно сопровождать как цель, так и ракету. ....

Вы это зря. Я то хоть Кинжал , пусть и обзорно - часов 20-25 но изучал.. Вы вообще ЗРК изучали? Хотя бы в плане вдумчивого чтения общедоступной инфы? Сопровождает цель не Фрегат или Подкат или Позитив. РЛСО упомянутых типов цель обнаруживают, опознают и передают ее на сопровождение ССЦ комплекса, (станции сопровождения цели), которая и сопровождает цель с необходимой точностью.

LtRum> При всем уважении к Фрегат-МА - она на такие данные выдать не может, потому, что не рассчитана.

Целеуказание выдать может сопровождать с необходимой точностью нет.

LtRum> Вот если бы перейти на ЗУР с самонаведением - такая схема была бы возможна, как например на 11356 и 956, да и то, как показывает опыт корветов "все не так однозначно" ©.

См.выше. На корветах думали что имея АРГСН они без сопровождения целей обойдуться. Как я понимаю все упираеться в дальность стрельбы. Если дальность не велика, то все работает... Если же более 30 км, то идут проблемы.

В.1.> Панцирь-М - "наше всё"!

свят, свят....

LtRum>> А что Вам не нравиться в БИУС Трон?
cobra> нравиться, но БИУС и ПУС это не одно и тоже.
ПУС - это приборы управления стрельбой, так?
Собственно БИУС и должна выполнять роль центра, куда стекаются все данные и вырабатываются решения.

LtRum>> Они и так это выполняют.
cobra> А нафига их 4?
Ну даже если засчитать Кортик это будет 3.


cobra> Вы это зря. Я то хоть Кинжал , пусть и обзорно - часов 20-25 но изучал.. Вы вообще ЗРК изучали? Хотя бы в плане вдумчивого чтения общедоступной инфы?
Да уж разумеется (и не столько общедоступной), и есть подозрения, что поболее 20-25 часов.

cobra> Сопровождает цель не Фрегат или Подкат или Позитив. РЛСО упомянутых типов цель обнаруживают, опознают и передают ее на сопровождение ССЦ комплекса, (станции сопровождения цели), которая и сопровождает цель с необходимой точностью.
Фрегат и Подкат и Позитив цели все же сопровождают. Только с более низкой частотой, чем "стрельбовые" РЛС.
(*)

LtRum>> При всем уважении к Фрегат-МА - она на такие данные выдать не может, потому, что не рассчитана.
cobra> Целеуказание выдать может сопровождать с необходимой точностью нет.
Ну хоть в этом мы пришли к пониманию.

cobra> См.выше. На корветах думали что имея АРГСН они без сопровождения целей обойдуться. Как я понимаю все упираеться в дальность стрельбы. Если дальность не велика, то все работает... Если же более 30 км, то идут проблемы.
НЯЗ немного не так.

LtRum> Собственно БИУС и должна выполнять роль центра, куда стекаются все данные и вырабатываются решения.

Однако помещения где расположены приборы управления ЛЬВА, Кинжала и т.д. размазаны по всему кораблю....

LtRum> Ну даже если засчитать Кортик это будет 3.

Пардон. да три. Фрегат, Позитив на Кинжале и обзорная станция командного модуля кортика.

LtRum> НЯЗ немного не так.

Упс а как.

LtRum>> Собственно БИУС и должна выполнять роль центра, куда стекаются все данные и вырабатываются решения.
cobra> Однако помещения где расположены приборы управления ЛЬВА, Кинжала и т.д. размазаны по всему кораблю....
А это концепция такая у нас тогда была. Все комплексы имеют свои приборы и на корабль - отдельную БИУС. Собственно на последующих кораблях уже сделали все в одном месте.
Вот в этом соглашусь - никаких технических ограничений не было все интегрировать. Были только организационные.
Но до иджиса или хотя бы севако мы не доросли.

LtRum>> НЯЗ немного не так.
cobra> Упс а как.
Мне не хотелось бы говорить. Все же это текущие работы и это уже вплотную
к соответствующему закону.

ЗЫ. Забыл написать Убрать СОЦ с Кинжала можно, но тогда его ССЦ перед взятием цели на сопровождение придется производить допоиск (Фрегат-то обнаруживает цель менее точно). А это ухудшает временные показатели цикла = не уложимся в заданные показатели отражения группового налета ПКР.
В качестве примера могу показать на современные немецкие/голландские, французские/итальянские ФР и английский Деринг - РЛС ОВНЦ Smart-L - общекорабельный СОЦ, но для ЗРК ставится отдельный СОЦ/ССЦ (APAR, EMPAR и Sampson).
Т.е. я-то конечно только за - но возможно было бы снижение боевой эффективности.

ЗЗЫ. А если придетув. AlexNavy он и про Кортики/Панцири расскажет - почему и как.

LtRum> Вот в этом соглашусь - никаких технических ограничений не было все интегрировать. Были только организационные.
LtRum> Но до иджиса или хотя бы севако мы не доросли.

С точки зрения боевой устойчивости, не все так однозначно.
Централизованные системы, как и распределенные системы имеют свои преимущества и недостатки.
И давать оценку хорошо это или плохо исходя из общих понятий или исходя из того, что "у других так сделано" в корне неверно.

cobra> - применитьАК-630М1-2РОЙ Вместо кортиков.

Может лучше "Дуэт?" Рой все же эксперимент и стоял он вроде только на Р-44. И потом не понятно, почему такая нелюбовь к ЗРАК? Реакция, чуть хуже, чем у ЗАК. Но по эффективности поражения возд. цели, ЗРАК- ИМХО гораздо эффективней.

LtRum>> Но до иджиса или хотя бы севако мы не доросли.
xab> С точки зрения боевой устойчивости, не все так однозначно.
Для корабля размером менее 10000т - в общем-то однозначно - интегрирование средств повышает эффективность использования средств ПВО (хотя бы за счет снижение времени принятия решения/передачи команды) -> боевую устойчивость

xab> Централизованные системы, как и распределенные системы имеют свои преимущества и недостатки.
Вот это-то как раз общие слова.

xab> И давать оценку хорошо это или плохо исходя из общих понятий или исходя из того, что "у других так сделано" в корне неверно.
Вопрос не в том, что у других - мы все равно пришли к такому результату.

cobra> наличие отдельного командного модуля опять таки под вопросом.
cobra> Я к тому что соединять ЗРК и ЗАК ЭЭЭ противоестественно...

МПК-104 пр.1124К, Вам как? Почти то, о чем Вы пишите.

cobra> А что мешает нам куда либо приткнуть УВП с ракетами
Как минимум ракета Панциря туда не полезет. Она - не для вертикального пуска.

cobra> или поставить отдельную НАВОДЯЩУЮСЯ ПУ С ЛУЧШИМИ углами обстрела?!
А почему у отдельной ПУ должны быть углы обстрела лучше, чем у ЗРАК?

cobra> - применитьАК-630М1-2РОЙ Вместо кортиков.
Как уже неоднократно указывалось, АК-630 и его моды не сравнимы по эффективности с артиллерийской частью кортика/палаша/панциря из-за наличия ССЦ непосредственно на последних.

wstil> А почему у отдельной ПУ должны быть углы обстрела лучше, чем у ЗРАК?

Скажу по другому, наличие ЗРК стреляющих только на свой борт, говорит не в пользу компоновщиков. Ведь вовсе не факт что расстреляв все ЗУР с одного борта, успееш развернуться другим бортом. То есть мертвый груз получается?

Dark> Может лучше "Дуэт?" Рой все же эксперимент и стоял он вроде только на Р-44. И потом не понятно, почему такая нелюбовь к ЗРАК? Реакция, чуть хуже, чем у ЗАК. Но по эффективности поражения возд. цели, ЗРАК- ИМХО гораздо эффективней.

Мда думал об одном, писал другое..... Косяк.
По эффективности вопрос крайне спорный.....