[image]

Боевая служба ВМФ РФ в дальней морской зоне [наше время...]

Все о боевой службе ВМФ РФ на различных театрах
 
1 152 153 154 155 156 290
RU МГ-34 #07.12.2015 21:51  @Виктор Банев#07.12.2015 21:17
+
-
edit
 

МГ-34

опытный

В.Б.>...Так было, по крайней мере, в начале 80-х. Почему-то, даже в СССР светить Калаш на виду считалось недопустимым....
Говорите,пожалуйста, за свой корабль.Не надо обобщать.
   1515
US AGRESSOR #07.12.2015 21:56  @Виктор Банев#07.12.2015 21:17
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

В.Б.> Вообще-то, при проходе Проливов на палубе выставляется вахта ПДСС. Но не с калашом на виду у всех, а со Стечкиным.

Бред какой-то. Пуля из Стечкина в воде тормозится быстро и отклоняется. Про баллистику ея по стрельбе по наземным и надводным целям в условиях пролива - я даже думаю говорить нет смысла. Калаш несравнимо лучше.

И какая вахта ПДСС может быть для корабля на ходу?

Да и разве были Стечкины на кораблях? В чьих табелях?
   33
RU Виктор Банев #07.12.2015 22:27  @AGRESSOR#07.12.2015 21:56
+
+1
-
edit
 
В.Б.>> Вообще-то, при проходе Проливов на палубе выставляется вахта ПДСС. Но не с калашом на виду у всех, а со Стечкиным.
AGRESSOR> Бред какой-то. Пуля из Стечкина в воде тормозится быстро и отклоняется. Про баллистику ея по стрельбе по наземным и надводным целям в условиях пролива - я даже думаю говорить нет смысла. Калаш несравнимо лучше.
AGRESSOR> И какая вахта ПДСС может быть для корабля на ходу?
AGRESSOR> Да и разве были Стечкины на кораблях? В чьих табелях?
1. С калашами стояли матросы в спасжилетах, но без рожков. Рожки было запрещено примыкать. Их даже не выдавали.
2. Вахта ПДСС ставится при проходе проливов и узкостей. А не только при нахождении в портах иностранных государств. (И вообще, на мой взгляд она ставилась не против диверсантов, а чтобы свои за борт не сигали, в капиталистический рай :p )
3. На корабле даже двустволка есть, мелкашка есть, и воздушка есть.
   1515
US AGRESSOR #07.12.2015 22:31  @Виктор Банев#07.12.2015 22:27
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

В.Б.> 1. С калашами стояли матросы в спасжилетах, но без рожков. Рожки было запрещено примыкать. Их даже не выдавали.

Не "рожки", а магазины.
И с каких пор примыкать их запрещали? Досылать патрон - да, не разрешалось.

В.Б.> а чтобы свои за борт не сигали, в капиталистический рай

Да-да-да. Прямо каждый советский матрос только и мечтал об этом.

В.Б.> 3. На корабле даже двустволка есть, мелкашка есть, и воздушка есть.

Допускаю. :) Но интересно, кому полагались Стечкины.
   33
RU МГ-34 #07.12.2015 22:34  @Виктор Банев#07.12.2015 22:27
+
+1
-
edit
 

МГ-34

опытный

В.Б.> 1.2.3...
жутко интересуюсь, на каком это ж Вы "пароходе" служили?
   1515
+
+1
-
edit
 

info

аксакал

AGRESSOR> Допускаю. :) Но интересно, кому полагались Стечкины.

Воздушки даже на торговых судах были.
А вообще ранее на рыбаках при проходе пр.Зунд стояла вахта проверенных коммунистов.чтобы за борт не сигали.
   47.0.2526.7347.0.2526.73
RU Виктор Банев #07.12.2015 22:45  @AGRESSOR#07.12.2015 22:31
+
+1
-
edit
 
AGRESSOR> И с каких пор примыкать их запрещали? Досылать патрон - да, не разрешалось.
Откуда я знаю? Кстати, то же самое тут еще один собеседник писал.
AGRESSOR> Да-да-да. Прямо каждый советский матрос только и мечтал об этом.
Каждый-не каждый, а, емнип, в Рейкьявике, когда наш СКР там был с дружественным визитом, матрос сиганул с борта на яхту губернатора Рейкьявика, и был таков. Не выдали.
   1515
RU Userg #07.12.2015 22:48  @Виктор Банев#07.12.2015 22:27
+
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★★
В.Б.> 1. С калашами стояли матросы в спасжилетах, но без рожков. Рожки было запрещено примыкать. Их даже не выдавали.
И в касках. Гранаты 2 шт. Магазины с патронами в подсумке. Только при стоянке в инопорту.

В.Б.> 2. Вахта ПДСС ставится при проходе проливов и узкостей. А не только при нахождении в портах иностранных государств. (И вообще, на мой взгляд она ставилась не против диверсантов, а чтобы свои за борт не сигали, в капиталистический рай :p )
На нашем 61МП всегда была вахта на юте на ходах, но даже нож не выдавали. Проливы не проходил, но в узкостях иноземных доводилось, но там уже вахтенный становился вахтой у трапа с АК47. И офицер, конечно.
   11.011.0
RU Виктор Банев #07.12.2015 22:52  @МГ-34#07.12.2015 22:34
+
+2
-
edit
 
В.Б.>> 1.2.3...
МГ-34> жутко интересуюсь, на каком это ж Вы "пароходе" служили?
БПК пр. 61М "Сдержаный". 11-я бригада ракетных кораблей. Вч-53065
БЧ-2.(ракетно-артиллерийская).
   1515
12.12.2015 21:16, preodol: +1: Не может быть! У нас тут только два моряка на весь форум.
RU гвардеец #08.12.2015 00:11  @AGRESSOR#07.12.2015 20:57
+
-
edit
 

гвардеец

опытный
★☆
AGRESSOR> А разве не морпехи отвечают за охрану корабля? Или они тоже стрелять не умеют?

Вахту по ПДСС несут не только морпехи, которые вооружены как положено, и обладают незаурядными навыками, но и моряки, которым автомат доверять нельзя ни как.
   34.0.1847.7634.0.1847.76
US AGRESSOR #08.12.2015 00:13  @гвардеец#08.12.2015 00:11
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

гвардеец> но и моряки, которым автомат доверять нельзя ни как.

Которых не научили ничему. ;)
   33
US MVM #08.12.2015 00:15  @гвардеец#07.12.2015 19:02
+
+2
-
edit
 

MVM

опытный

В.1.>> А я по наивности своей "глупостью" и "провокацией" считал сбитие нашего Су-24...
гвардеец> Да, так и есть. Но мы же решили не поддаваться на провокации. Потому что в противном случае надо стрелять, а не пугать пукалкой, ещё и находясь в территориальных водах оппонента.


Рассказывает: Иван Анисимов:

"Всё упомянутое вами турецкие власти уже делали ранее. Или пытались делать. Причем даже не в период обострения отношений, как сейчас.

— Ну да. Помнится, 10 апреля 2003 года при проходе проливов нашим большим десантным кораблем «Цезарь Куников» путь ему перед мостом Ататюрка преградил катер турецкой береговой охраны. После чего турки потребовали от БДК застопорить ход и предъявить корабль к осмотру. То есть, османы нацелились провести обыск боевого корабля иностранного государства, что, конечно, было уже за гранью… Командир БДК капитан 2 ранга Сергей Синкин сыграл боевую тревогу. На палубе залегли с оружием наизготовку наши морпехи, а носовая 57-мм «спарка» взяла катер на прицел. После чего, не меняя курса, «Куников» пошел на таран. Тут нервы у турок не выдержали, и они сбежали, очистив фарватер. Впрочем, давайте вернемся к вопросу о возможных сейчас турецких провокациях."

Источник здесь: Режим Черноморских проливов [TSONYO₃#07.12.15 19:58]

TSONYO₃- спасибо за ссылку! Интересная статья.
   9.09.0
RU гвардеец #08.12.2015 00:16  @Вованыч_1977#07.12.2015 20:59
+
-
edit
 

гвардеец

опытный
★☆
В.1.> Вопрос простой - по какой готовности проходили Босфор?

При прохождении узкостей всегда об'являлась учебная тревога. Но возможности вооружения крейсера мы не демонстрировали. Флаг турецкий, как я уже упоминал, иы тоже не поднимали, просто потому, что старшина сигнальщиков его забыл заказать. Вы все же имейте ввиду, что Босфор это Турция. И с воздуха в Константинополе ни кто не угрожал.
   34.0.1847.7634.0.1847.76
RU garry69 #08.12.2015 00:21  @Вованыч_1977#07.12.2015 17:50
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

garry69

опытный

В.1.> Думаю, Вы сгущаете краски. На самом деле всё намного проще.
В.1.> Проход узкости, соответственно сыграна "Учебная тревога!", согласно которой все занимают свои места согласно корабельного расписания. В т.ч. и операторы ПЗРК.

К сожалению я совсем не сгущаю краски. ПЗРК находится в боевом положении, что дает повод считать, что проводятся учения по ПВО или еще хуже, какие-либо цели берутся на сопровождение. Возьми этот воин ПЗРК в положение "на ремень", никаких проблем это бы не вызвало. Выставление оператора с ПЗРК в боевом положении, к сожалению, говорит только об отсутствии мозгов у соответствующих начальников. Конфликт, с вызовом в МИД Турции посла (насколько мне известно, прошла информация, что вызван наш посол), произошел, к сожалению, по нашей дурости.
Ну и про выставление автоматчиков по борту, при проходе проливов: положение оружия в таком случае всегда "на ремень" или "на грудь", т.е. не представляющее угрозы. Если какой-нибудь боец, начнет прицеливаться и это будет зафиксировано, это так-же вызовет много шума, т.к. будет расценено как нарушение правил мирного прохода.
Кстати, если внимательно рассматривать фото, то видно, что несмотря на действия по тревоге, чехол с колонки АК-725 даже не снимался. Это говорит о "высокой" организации обороны данного корабля.
Прикреплённые файлы:
korabl_3.jpg (скачать) [585x911, 68 кБ]
 
 
   46.0.2486.046.0.2486.0
+
+12
-
edit
 

Prefect

путинслил

админ. бан
garry69> Конфликт, с вызовом в МИД Турции посла (насколько мне известно, прошла информация, что вызван наш посол), произошел, к сожалению, по нашей дурости.
Дурость это такие посты писать после того как турки сбили наш самолет в небе над Сирией.
   47.0.2526.7347.0.2526.73
RU sdn82 #08.12.2015 01:08  @гвардеец#08.12.2015 00:16
+
+3
-
edit
 

sdn82

втянувшийся

В.1.>> Вопрос простой - по какой готовности проходили Босфор?
гвардеец> При прохождении узкостей всегда об'являлась учебная тревога. Но возможности вооружения крейсера мы не демонстрировали. Флаг турецкий, как я уже упоминал, иы тоже не поднимали, просто потому, что старшина сигнальщиков его забыл заказать. Вы все же имейте ввиду, что Босфор это Турция. И с воздуха в Константинополе ни кто не угрожал.
Проливная зона проходилась, естественно, по учебной тревоге. Она именно так и проходится. Группа "антитеррор" находилась на всех кораблях и, возможно, судах, выходящих в Средиземное море (или далее...). При прохождении проливной зоны их обязанностью были, в том числе, и контроль, как за экипажем (дабы не спрыгнул какой-нибудь умный) так и за безопасностью корабля (судна). Снайперские группы не внушали страх вроде никому? За ПЗРК при необходимости находились именно группы "антитеррора". Ничего удивительно в данной ситуации в этом нет.
Кто-то выше предлагал развернуть артустановку в сторону берега... А если на борту корабля ракетный комплекс "шахтного" базирования? Как тогда ВЫ покажете бывшим партнерам что оружие "разряжено"? Опечатаете контейнеры? Пригласите международных наблюдателей?
Чему люди удивляются- мне не понятно. Всё правильно делали на ЦК. Прошли проливную зону с усилением ПВО. БДК именно так её и усиляет. Нечем ему, бедному, её усилять больше. А вам и тут не угодили. Странные домыслы. Сдавайте партбилет господа
   46.0.2490.8646.0.2490.86
09.12.2015 04:20, Вованыч_1977: +1: +1
RU Lot-2 #08.12.2015 01:12  @гвардеец#08.12.2015 00:11
+
+1
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
гвардеец> Вахту по ПДСС несут не только морпехи, которые вооружены как положено, и обладают незаурядными навыками, но и моряки, которым автомат доверять нельзя ни как.
Уважаемый гвардеец, здесь уже было сказано, пишите за свой корабль.
Вы уверены что с ПЗРК матрос-срочник, а не старшина-контрактник? :)

Ребята, ну прям забываем в каком году живём.
На дворе не 80-е, а 2015г., 24 ноября сего года турецкие ВВС сбили наш самолёт, убили двух человек.
И так что теперь всё должно быть как в 80-е?
   47.0.2526.7347.0.2526.73
+
+4
-
edit
 

sdn82

втянувшийся

гвардеец>> Вахту по ПДСС несут не только морпехи, которые вооружены как положено, и обладают незаурядными навыками, но и моряки, которым автомат доверять нельзя ни как.
Lot-2> Уважаемый гвардеец, здесь уже было сказано, пишите за свой корабль.
На момент службы Гвардейца, я, вместе с ним, служил на ГРКР, проходили проливные зоны. Но обстановка была другой) А учебная тревога всегда игралась с целью... в данный момент, при прохождении проливной зоны на ЦК была сыграна Учебная тревога с целью "повышения ПВО". Расписаний по Учебной тревоге не мало. Просто раньше, на данном участке перехода, она не игралась с этой целью. Цели меняются. Ребята защищают свой корабль (хотя бы делают вид). Время, оно меняет многое. Не все это видят, или не хотят видеть. Но несение вахты с ПЗРК на БДК при усилении ПВО является штатным. Нечего и обсуждать даже. Нам в спину бьют а мы по мнению некоторых должны патроны сдать при прохождении проливной зоны? Абсурд крепчает )))
   46.0.2490.8646.0.2490.86
UA Балабин 1696 #08.12.2015 01:31
+
+3
-
edit
 
Дело таково: раз не придали на сопровождение Су-24-го истребитель, тогда хоть защитим корабли автоматчиками и пзрк от возможного очередного удара Турции в борт БДК.
Поддержу выше высказанные мнения товарищей, что все же подобные вещи приравниваются к клоунаде, а не к поведению Великой морской державы, которая и без того нахлопала 12 раз ( а то и более) османов трусливых.
   47.0.2526.7347.0.2526.73

Userg
userg

старожил
★★★
garry69> К сожалению я совсем не сгущаю краски. ПЗРК находится в боевом положении,
Вахта 4 часа. Реально так простоять с этой трубой на плече все 4 часа?
   11.011.0
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

garry69> ПЗРК находится в боевом положении, что дает повод считать, что проводятся учения по ПВО или еще хуже, какие-либо цели берутся на сопровождение

Не надо нести х-ню, пожалуйста. Никто не будет прокалывать батарею ПЗРК без желания реально куда-то стрелять. Никаких "цели берутся на сопровождение" в данной ситуации быть не могло.

garry69> Конфликт, с вызовом в МИД Турции посла (насколько мне известно, прошла информация, что вызван наш посол), произошел, к сожалению, по нашей дурости.

А турки как бы и не при чем, да?

А если была инфа, что готовится провокация с вертушкой? Серьезно, надо было игнорировать?! Вообще лизать туркам жопу как только можно, "лишь бы чего не вышло"... А если бы случилось что - гневно пылесосить "дятлов из ВМФ", что не смогли обеспечить мероприятия по охранению корабля, не так ли?
   33
+
+4 (+6/-2)
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
garry69>> Конфликт, с вызовом в МИД Турции посла (насколько мне известно, прошла информация, что вызван наш посол), произошел, к сожалению, по нашей дурости.
AGRESSOR> А турки как бы и не при чем, да?
AGRESSOR> А если была инфа, что готовится провокация с вертушкой?

Ага провокация с вертушкой в центре густонаселенного района (фактически город с обеих берегов пролива), давайте завалим борт на жилые кварталы. Под камеры так сказать. А потом попробуем доказать, что это провокация. Самому не смешно?

AGRESSOR>Серьезно, надо было игнорировать?!

Сидел бы товарищ на табуретке за ограждением в пяти метрах от места и с точки зрения безопасности не поменялось бы вообще ничего.

При том, что везде обсуждается, как Турция может прикрыть проливы, мы еще и чувака с трубой на рубку выставим, пусть поводов побольше будет.
Вы..оны с ПЗРК, показатель недалекости командования.

P.S. Вас после сбития Су хохлы что ли покусали? То ЯО по авиабазам предлагают, то Калибрами ГЭС посносить, то турецкую ПЛ притопить по тихому.
Только вот воевать потом придется ВСЕМ и всерьез. Но что-то не видно чтобы с форума борцы потянулись в военкомат.
   42.042.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

adv1971> давайте завалим борт на жилые кварталы.

Если будет выбор между падением борта на город или БДК, уж лучше на город.

adv1971> А потом попробуем доказать, что это провокация. Самому не смешно?

Нет, не смешно мне после Су-24, сбитому на виду у нескольких стран. Кому и что потом доказывать? Подлетит вертушка, груженная ВВ, рванет вместе с БДК, вот и причина прикрыть проливы - русские не способны безопасно перевозить свои опасные игрушки. И что, опять, как с Су-24, будем сопли жевать?

Едва ли просто так боец с ПЗРК был выставлен. Значит, опасались.

adv1971> При том, что везде обсуждается, как Турция может прикрыть проливы, мы еще и чувака с трубой на рубку выставим, пусть поводов побольше будет.

Она и так может закрыть в любой момент. Это сложно понять?

adv1971> Вы..оны с ПЗРК, показатель недалекости командования.

Надо было жопу лизать?

adv1971> Только вот воевать потом придется ВСЕМ и всерьез.

Да-да. Все страны НАТО срочно кинутся умирать за Турцию.

adv1971> Но что-то не видно чтобы с форума борцы потянулись в военкомат.

Так и не звали еще.
   33
RU гвардеец #08.12.2015 10:32  @sdn82#08.12.2015 01:08
+
+2
-
edit
 

гвардеец

опытный
★☆
sdn82> Проливная зона проходилась, естественно, по учебной тревоге. Снайперские группы не внушали страх вроде никому?
Ни кому, ибо они не демонстрируются особенно.
За ПЗРК при необходимости находились именно группы "антитеррора". Ничего удивительно в данной ситуации в этом нет.
Вы не понимаете разницы между ПЗРК и СВД?! Какой антитеррор? Вы хоть одну воздушную цель над Босфором видели? Или может наша "сиська" вращалась в поисках террористов?!
sdn82> Кто-то выше предлагал развернуть артустановку в сторону берега... А если на борту корабля ракетный комплекс "шахтного" базирования? Как тогда ВЫ покажете бывшим партнерам что оружие "разряжено"? Опечатаете контейнеры? Пригласите международных наблюдателей?
А вы не знаете, что является признаком приведения в боеготовность ракетных комплексов?

sdn82> Чему люди удивляются- мне не понятно. Всё правильно делали на ЦК. Прошли проливную зону с усилением ПВО. БДК именно так её и усиляет. Нечем ему, бедному, её усилять больше. А вам и тут не угодили. Странные домыслы. Сдавайте партбилет господа

Еще раз, в Босфоре воздушных целей не наблюдается, окромя гражданских. Корабль находится в территориальных водах иностранного государства. Это глупая и совершенно не адекватная провокация. И удивляются люди тому, что ни когда, даже в годы холодной войны корабли не занимались такими глупостями. Я вас уверяю, что если бы в Севастополе на турецком корабле случилась аналогичная ситуация, крику справедливого было бы до небес.
   11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU гвардеец #08.12.2015 10:35  @Lot-2#08.12.2015 01:12
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

гвардеец

опытный
★☆
Lot-2> Уважаемый гвардеец, здесь уже было сказано, пишите за свой корабль.
Я за свой и написал.
Lot-2> Вы уверены что с ПЗРК матрос-срочник, а не старшина-контрактник? :)
Судя по тому, что он в шинели стоит, скорее всего да. И не напомните мне когда с БДК проводились стрельбы из ПЗРК?
Lot-2> На дворе не 80-е, а 2015г., 24 ноября сего года турецкие ВВС сбили наш самолёт, убили двух человек.
И вы полагаете, что они нападут с воздуха на наш корабль в центре своей бывшей столицы?!
Lot-2> И так что теперь всё должно быть как в 80-е?
Тогда был порядок и дисциплина, подтверждённая опытом, в том числе военным, и реальной военно-морской силой.
   11.011.0
1 152 153 154 155 156 290

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru