Развитие морского оружия [3]

liv444.1> - зачем это нужно Заказчику (ГК, например. Или он не в курсе)?
Дурная и малополезная работа намного умнее и полезнее болтовни и рисования "Веселых картинок".

liv444.1> - неужели ширина ДНА у Фуркэ такова, что у ЗУР, в момент включения АГСН, цель в ее (АГСН) сектор поиска НЕ попадает?
Между попаданием цели в ДНА "Фуркэ" и включением АГСН происходит старт ракеты и выход ее на рубеж раскрытия АРЛГСН. Это требует времени, а цель за это время может куда-то улететь.

liv444.1> Если у 9М100 не будет коррекции, никакого ПВО (в смысле ЗРК Фуркэ+Редут) на корвете не появится. Не, на полигоне, при "чистом небе", по одиночной цели, иногда, даже попадать сможет. Но, не более.
Но сейчас-то и этого нет.

liv444.1> На корвете 20380М менять Фуркэ надо. На двух-стороннюю антенну, как на Панцире, например.
Графику по проекту 22800 видел? 4 ФАРы на мачте - я так думаю, это РЛС ЦУ ЗРАКа.

liv444.1> И такая информация, что рассматривают такой вариант, на соседнем форуме была. Источник надежный.
В любом нормальном проекте этих вариантов рассматривается минимум дюжина.

liv444.1> На корвете 20380М менять Фуркэ надо. На двух-стороннюю антенну, как на Панцире, например.
liv444.1> И такая информация, что рассматривают такой вариант, на соседнем форуме была. Источник надежный.
а не легче дождаться 1007, 1008. по не проверенной информации там будет нечто похожие на оптронную мачту от 20385.. и если все работает просто заметь на всех первых кораблях это самую мачту..
P.S. конечно вариант немного фантастический, но все же имеет под собой смысл

. Помимо продолжения в Хабаровске серии 12411 - ещё ударные экранопланы с "Москитами" на Хабаровском же СЗ, и "Сивучи" (1239) на ВладСЗ.
Про строительство Сивучей на ДВ -сомнительно.Я про такое не слышал ни разу,хотя только в Зеленом Доле провел в командировках почти год.Слышал,что Леонид Витольдыч грозился заставить Сивучами все Черное море(причем с 4-го корпуса -по сильно изменненому проекту).Т.е.,не то,что совсем исключено,но очень маловерятно

Bronetemkin> Про строительство Сивучей на ДВ -сомнительно.Я про такое не слышал ни разу,хотя только в Зеленом Доле провел в командировках почти год.Слышал,что Леонид Витольдыч грозился заставить Сивучами все Черное море(причем с 4-го корпуса -по сильно изменненому проекту).Т.е.,не то,что совсем исключено,но очень маловерятно

Что сейчас об этом? Почти 30 лет прошло... Это были ПЛАНЫ на перспективу ВладСЗ на СОВЕТСКИЕ 90-е. В их офиц. документах, которые читал сам. Перейти к стр-ву кораблей "типа "Сивуч". Желаемое за действительное? Может быть...(Далее с реальными же программами в "перестройку" - сами знаете, что было). Да и ветераны подтверждали это. (Я же очень щепетильно отношусь к подаче инф. "от себя" и не "выдаю" непроверенное... Воспитание не позволяет!) Увы, с этими МРК всё в прошлом... С Новым годом!

Извините, что сразу не ответил.

liv444.1>> На корвете 20380М менять Фуркэ надо. На двух-стороннюю антенну, как на Панцире, например ...
Olegg> а не легче дождаться 1007, 1008.

Конечно, это надежнее.

Olegg> по не проверенной информации там будет нечто похожие на оптронную мачту от 20385.. и если все работает просто заметь на всех первых кораблях это самую мачту..

Про оптронную мачту много говорили после закладки Гремящего и Проворного.
Появилась даже картинка с, якобы, возможным вариантом этой мачты.
Мысль бесспорно хорошая, но, честно говоря, то что было на картинке - очередная дребедень.
И вот ... На Армии-2015 мы увидели вот такую модельку:



И, где там оптронная мачта?
Правильно! Там и намека на оптронную мачту НЕ просматривается.
А радиопрозрачный колпак, похожий на тот, который под собой скрывает Фуркэ на 20380, на модельке - в наличии. Но ...

Предположить под этим колпаком Фуркэ ... у меня не получается.
Для этого нужно быть большим "романтиком" и фантазером.
Надеюсь там (под колпаком), в свое время, и на 20385, и на последующих 20380 (за исключением первой пары на АСЗ) увидеть нечто похожее на британский двухсторонний SAMPSON

Главное, чтобы частотный диапазон данной антенны (похожей на британский двухсторонний SAMPSON) совпадал с ЗУРкой 9М96.
И это, с моей точки зрения, должно работать.
Нет, высокоскоростные и высокоманевреные цели и такому ЗРК будут малодоступны. Но ...
"Тупые табуретки" типа Гарпуна и Экзосета будут вполне сбиваться.
Двумя ракетами даже гарантировано.

Д.М.> .. Это были ПЛАНЫ на перспективу ВладСЗ на СОВЕТСКИЕ 90-е. Увы, с этими МРК всё в прошлом... С Новым годом!
И Вас с Новым годом
Про перспективу спорить не буду.Т.е.,видимо имелся в виду переработанный вариант.А в 90-х да,мне одноклассник писал -У нас в ... еще ничего,а в вашем Алмазе ветер по коридорам гуляет

liv444.1> мы увидели вот такую модельку

Этой модельке сто лет в обед...

liv444.1> И, где там оптронная мачта?

Оптронная - вот (см. аттач). Планировалась на 20385.

liv444.1>> И, где там оптронная мачта?
В.1.> Оптронная - вот (см. аттач). Планировалась на 20385.

Хороший вариант.
А, можно увидеть то, откуда это было отскринено?

liv444.1> можно увидеть то, откуда это было отскринено?

Скрины выкладывались здесь на форуме. Full version лично у меня нет.

liv444.1>> можно увидеть то, откуда это было отскринено?
В.1.> Скрины выкладывались здесь на форуме. Full version лично у меня нет.

Понял.
И на том, спасибо.

liv444.1> И на том, спасибо.

Да не за что, в общем - не я выкладывал.
Вы мне лучше скажите (как эксплуатант) - какой ЗРК в ВМФ СССР (берём период конца 80-х - нач. 90-х гг.) по-Вашему мнению был наиболее оптимальным для решения задач ПВО того времени?

В.1.> Вы мне лучше скажите (как эксплуатант) - какой ЗРК в ВМФ СССР (берём период конца 80-х - нач. 90-х гг.) по-Вашему мнению был наиболее оптимальным для решения задач ПВО того времени?

1. С-300Ф/ФМ;
2. Кинжал.

liv444.1> 2. Кинжал.

Спасибо. Т.е. если брать что-то аналогичное СКР пр.1135 - то лучше "Кинжал", чем, к примеру, балочный "Ураган"?
И вдогонку - Ваше мнение о "Кортике" (на то время)?

В.1.> Спасибо.

Пожалуйста, Камрад.

В.1.> Т.е. если брать что-то аналогичное СКР пр.1135 - то лучше "Кинжал", чем, к примеру, балочный "Ураган"?

Безусловно.

В.1.> И вдогонку - Ваше мнение о "Кортике" (на то время)?

Очень положительное.

Ещё раз - спасибо. Кратенько, но мне пока расширенно и не надо

В.1.> Ещё раз - спасибо. Кратенько, но мне пока расширенно и не надо

Пожалуйста, не за что.

Спасибо моим преподавателям по "Основам построения ЗРК".
Все они, поголовно, без исключений, были Испытателями ЗРК с Сары-Шагана.
А, нашел такой способ комплектования Кафедры, мой первый в жизни Генерал, низкий поклон ему от меня, - Начальник училища генерал-майор Солдатов.
Кавалер 3-х орденов Красной Звезды.
1-я - за Великую Отечественную;
2-я - за Вьетнам;
3-я - за развитие материально-технической базы училища и качество подготовки будущих офицеров*.

---

• Вот это, к слову, о недавнем награждении Орденом крейсера "Варяг".

В.1.>> Т.е. если брать что-то аналогичное СКР пр.1135 - то лучше "Кинжал", чем, к примеру, балочный "Ураган"?
liv444.1> Безусловно.

А нельзя ли вкратце про минусы "Урагана" относительно "Кинжала"?

В.1.>>> Т.е. если брать что-то аналогичное СКР пр.1135 - то лучше "Кинжал", чем, к примеру, балочный "Ураган"?
liv444.1>> Безусловно.
B.1.> А нельзя ли вкратце про минусы "Урагана" относительно "Кинжала"?

Первое (и основное) - Огневая производительность.
Кинжал имеет:
- ЗУРку со V=700 м/с;
- Антенный пост, способный одновременно наводить на 4-ре цели по 2-ве ЗУРки на каждую.
Т.е., при соответствующей подготовке расчета, мы имеем возможность (одним ЗРК) "прожевать" 8-ми ракетный залп "тупых табуреток" типа Гарпун и Экзосет.

Ураган, даже имея дальность в 50 км, отличную ЗУРку, но очень "слабый" Антенный пост (не путать с "постом", который очень хорош, но без нормального АП - бессилен) не в состоянии, даже теоритически, отбить такую атаку.
Т.е., дальность стрельбы в 50 км не позволит нам уничтожить носитель/группу носителей (в данном случае самолет) до рубежа выполнения боевой задачи, а ТТХ Антенного поста не позволят нам использовать большую, чем у Кинжала, глубину зоны поражения.

liv444.1> Т.е., дальность стрельбы в 50 км не позволит нам уничтожить носитель/группу носителей (в данном случае самолет) до рубежа выполнения боевой задачи,
Фрегат "Старк", 1987 год. Первый пуск с иракского "Миража" на удалении около 15 миль, второй - на удалении около 11 миль.

B.1.>> А нельзя ли вкратце про минусы "Урагана" относительно "Кинжала"?
liv444.1> Первое (и основное) - Огневая производительность.
а корректно сравнивать ЗРК самообороны и ЗРК коллективной обороны?

Полл> Фрегат "Старк", 1987 год. Первый пуск с иракского "Миража" на удалении около 15 миль, второй - на удалении около 11 миль.

был бы у них "Кинжал", они бы спаслись?

liv444.1> - Антенный пост, способный одновременно наводить на 4-ре цели по 2-ве ЗУРки на каждую.
liv444.1> Т.е., при соответствующей подготовке расчета, мы имеем возможность (одним ЗРК) "прожевать" 8-ми ракетный залп "тупых табуреток" типа Гарпун и Экзосет.
...при условии что все 8 целей находятся в зоне работы АП 60*60 град. - небольшое уточнение

liv444.1> Ураган, даже имея дальность в 50 км, отличную ЗУРку, но очень "слабый" Антенный пост (не путать с "постом", который очень хорош, но без нормального АП - бессилен) не в состоянии, даже теоритически, отбить такую атаку.
liv444.1> Т.е., дальность стрельбы в 50 км не позволит нам уничтожить носитель/группу носителей (в данном случае самолет) до рубежа выполнения боевой задачи, а ТТХ Антенного поста не позволят нам использовать большую, чем у Кинжала, глубину зоны поражения.

Спасибо большое!

Из всего выше сказанного можно сделать некоторые выводы.
Например. Выходит, что внедрением ВПУ в систему "Урагана" (Штиль), улучшили только скорострельность и весовые хар-ки установки?! А какого-либо качественного улучшения по перехвату целей не произошло... Так ведь? Ведь из АП РЛС, на "Григоровичах" ничего нового не появилось. Тот же общий "Фрегат МА" и прожекторы подсветки целей. Как и на 956-х.

Отсюда вопрос. Если "Кинжал" был так хорош, но ему не хватало дальности, то не проще ли было добавить ракетам ещё одну ступень, и соответственно модифицировать под них существующие револьверные ПУ?

Полл>> Фрегат "Старк", 1987 год. Первый пуск с иракского "Миража" на удалении около 15 миль, второй - на удалении около 11 миль.
Spinch> был бы у них "Кинжал", они бы спаслись?
Конкретно в случае "Старка" - скорее всего нет: корабль не привелся оптимальным ракурсом к опасной цели, не использовал систему РЭП, они вообще ничего не сделали для своей защиты.
Но мой тезис был о том, что на 80-90гг "Ураган" вполне позволял перехватывать носители до рубежей пуска.
Хоть он, конечно, далеко не "Иджис" по своим возможностям.

B.1.> Отсюда вопрос. Если "Кинжал" был так хорош, но ему не хватало дальности, то не проще ли было добавить ракетам ещё одну ступень, и соответственно модифицировать под них существующие револьверные ПУ?
У "Кинжала" радиокомандная система наведения ЗУРок, СКО прямо пропорциональна дальности при прочих равных. Соответственно при увеличении дальности стрельбы в два раза нужно или точность системы наведения в два раза повышать, а АП у "Кинжала" и так 45 тонн, или БЧ в 8 раз тяжелее делать. Ну или ставить БЧ направленного подрыва и очень хороший неконтактный взрыватель - тогда не в 8 раз тяжелее БЧ будет, а только в 5-6.