-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/arms-expo/images/128x128-crop/logo.png)
Развитие морского оружия [3]
Теги:
ДимитриUS
Полл> а АП у "Кинжала" и так 45 тонн,
чё-так много, не ошиблись? может 15тн?? ну не может модуль К-12-1 столько весить
- в инете инфа про 41,5тн на весь комплекс, без ракет...
чё-так много, не ошиблись? может 15тн?? ну не может модуль К-12-1 столько весить
- в инете инфа про 41,5тн на весь комплекс, без ракет...
инфо
инструменты
ДимитриUS> чё-так много, не ошиблись? может 15тн?? ну не может модуль К-12-1 столько весить - в инете инфа про 41,5тн на весь комплекс, без ракет...
41,5 тонны без ракет весит один модуль пусковой с барабаном на 8 ракет.
- в инете инфа про 41,5тн на весь комплекс, без ракет...41,5 тонны без ракет весит один модуль пусковой с барабаном на 8 ракет.
ДимитриUS>> чё-так много, не ошиблись? может 15тн?? ну не может модуль К-12-1 столько весить - в инете инфа про 41,5тн на весь комплекс, без ракет...
Полл> 41,5 тонны без ракет весит один модуль пусковой с барабаном на 8 ракет.
неа, это "трудности перевода" - аккурат на порядок - 1 ВПУ без зур 4тн -->
- в инете инфа про 41,5тн на весь комплекс, без ракет...Полл> 41,5 тонны без ракет весит один модуль пусковой с барабаном на 8 ракет.
неа, это "трудности перевода" - аккурат на порядок - 1 ВПУ без зур 4тн
-->
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 04.01.2016 в 07:06
ДимитриUS> неа, это "трудности перевода" -->
Это реальные характеристики пусковой.
ДимитриUS> http://uploads.ru/LOJk0.jpg
А это - рекламная картинка из голодных 90гг. Для фантазийного "Клинка-2", что можно понять уже по индексу ЗУР - так же фантазийной.
--> Это реальные характеристики пусковой.
ДимитриUS> http://uploads.ru/LOJk0.jpg
А это - рекламная картинка из голодных 90гг. Для фантазийного "Клинка-2", что можно понять уже по индексу ЗУР - так же фантазийной.
Полл> четверть века пилили бюджет
Пилили-не пилили, но факт в том, что на момент вступления в строй "Лонг Бича" "Иджиса" ещё не было.
Полл> Потому что "Лонг Бич" это головной
Он не головной. Он единственный.
Полл> на нем должна была стоять интегрированная БИУС.
Но не "Иджис". О чём я тебе, собсно, и говорю на протяжении нескольких постов.
Пилили-не пилили, но факт в том, что на момент вступления в строй "Лонг Бича" "Иджиса" ещё не было.
Полл> Потому что "Лонг Бич" это головной
Он не головной. Он единственный.
Полл> на нем должна была стоять интегрированная БИУС.
Но не "Иджис". О чём я тебе, собсно, и говорю на протяжении нескольких постов.
ДимитриUS>> неа, это "трудности перевода" -->
Полл> Это реальные характеристики пусковой.
в рунете говорят про весь комплекс что 41тн - а иначе как "кинжал можно ставить на НК от 800тн ВИ"?
как может барабанный модуль ВПУ для зур мд весить аж 41 тн!?! - это вообще анриал ...
ДимитриUS>> http://uploads.ru/LOJk0.jpg
Полл> А это - рекламная картинка из голодных 90гг. Для фантазийного "Клинка-2", что можно понять уже по индексу ЗУР - так же фантазийной.
ну да, и в голодные 90е года типа наши промы сумели сделать (ну или хотели, коль рекламные хотелки нарисовали) ВПУ в 10 раз легче чем при союзе?!
- да ну на..., "не верю" 
--> Полл> Это реальные характеристики пусковой.
в рунете говорят про весь комплекс что 41тн - а иначе как "кинжал можно ставить на НК от 800тн ВИ"?
как может барабанный модуль ВПУ для зур мд весить аж 41 тн!?! - это вообще анриал ...
ДимитриUS>> http://uploads.ru/LOJk0.jpg
Полл> А это - рекламная картинка из голодных 90гг. Для фантазийного "Клинка-2", что можно понять уже по индексу ЗУР - так же фантазийной.
ну да, и в голодные 90е года типа наши промы сумели сделать (ну или хотели, коль рекламные хотелки нарисовали) ВПУ в 10 раз легче чем при союзе?!
- да ну на..., "не верю"
В.1.> Пилили-не пилили, но факт в том, что на момент вступления в строй "Лонг Бича" "Иджиса" ещё не было.
А на момент вступления в строй 1155 "Кинжала" еще не было.
Полл>> Потому что "Лонг Бич" это головной
В.1.> Он не головной. Он единственный.
В своем КЛАССЕ БНК он - головной. Несмотря на то, что в своем ТИПЕ он единственный.
Полл>> на нем должна была стоять интегрированная БИУС.
В.1.> Но не "Иджис". О чём я тебе, собсно, и говорю на протяжении нескольких постов.
Ну так я тебе так же на протяжении нескольких постов говорю, что разработку БИУСа с АФАР, начатую в 1958 году одновременно с закладкой "Лонг Бича", несколько раз ПЕРЕИМЕНОВЫВАЛИ. И таки завершили под именем "Иджис" спустя четверть века после начала.
А на момент вступления в строй 1155 "Кинжала" еще не было.
Полл>> Потому что "Лонг Бич" это головной
В.1.> Он не головной. Он единственный.
В своем КЛАССЕ БНК он - головной. Несмотря на то, что в своем ТИПЕ он единственный.
Полл>> на нем должна была стоять интегрированная БИУС.
В.1.> Но не "Иджис". О чём я тебе, собсно, и говорю на протяжении нескольких постов.
Ну так я тебе так же на протяжении нескольких постов говорю, что разработку БИУСа с АФАР, начатую в 1958 году одновременно с закладкой "Лонг Бича", несколько раз ПЕРЕИМЕНОВЫВАЛИ. И таки завершили под именем "Иджис" спустя четверть века после начала.
ДимитриUS> в рунете говорят про весь комплекс что 41тн - а иначе как "кинжал можно ставить на НК от 800тн ВИ"?
Для испытаний - можно. А самый малый боевой корабль с "Кинжалом" это 11540 в 4500 тн ВИ.
ДимитриUS> ну да, и в голодные 90е года типа наши промы сумели сделать (ну или хотели, коль рекламные хотелки нарисовали) ВПУ в 10 раз легче чем при союзе?! - да ну на..., "не верю"
И никто не верил - поэтому этот комплекс заказчика не нашел.
Для испытаний - можно. А самый малый боевой корабль с "Кинжалом" это 11540 в 4500 тн ВИ.
ДимитриUS> ну да, и в голодные 90е года типа наши промы сумели сделать (ну или хотели, коль рекламные хотелки нарисовали) ВПУ в 10 раз легче чем при союзе?!
- да ну на..., "не верю" И никто не верил - поэтому этот комплекс заказчика не нашел.
Полл> А на момент вступления в строй 1155 "Кинжала" еще не было.
Он был в проекте этих БПК, на головном корабле стояли штатные ПУ, пусть даже и без АП. К моменту же вступления в строй "Лонг Бич" систему "Иджис" даже не начали разрабатывать. Улавливаешь разницу?
Полл> В своем КЛАССЕ БНК он - головной. Несмотря на то, что в своем ТИПЕ он единственный.
Нет головного корабля класса. Есть головной корабль типа. И есть "одиночные" корабли. К примеру, крейсера УРО типа "Тикондерога", но крейсер УРО "Лонг Бич".
Полл> разработку БИУСа с АФАР, начатую в 1958 году одновременно с закладкой "Лонг Бича", несколько раз ПЕРЕИМЕНОВЫВАЛИ.
Её не переименовывали. В 1963 г. из-за перерасхода средств и технических проблем программу закрыли.
Другое дело, что наработки, полученные в ходе её проектировании, в урну никто не выбрасывал, и они (в той или иной мере) использовались и в дальнейшем. Но говорить, что это был "Иджис" - всё равно, что назвать П-15 "ранним москитом".
Он был в проекте этих БПК, на головном корабле стояли штатные ПУ, пусть даже и без АП. К моменту же вступления в строй "Лонг Бич" систему "Иджис" даже не начали разрабатывать. Улавливаешь разницу?
Полл> В своем КЛАССЕ БНК он - головной. Несмотря на то, что в своем ТИПЕ он единственный.
Нет головного корабля класса. Есть головной корабль типа. И есть "одиночные" корабли. К примеру, крейсера УРО типа "Тикондерога", но крейсер УРО "Лонг Бич".
Полл> разработку БИУСа с АФАР, начатую в 1958 году одновременно с закладкой "Лонг Бича", несколько раз ПЕРЕИМЕНОВЫВАЛИ.
Её не переименовывали. В 1963 г. из-за перерасхода средств и технических проблем программу закрыли.
Другое дело, что наработки, полученные в ходе её проектировании, в урну никто не выбрасывал, и они (в той или иной мере) использовались и в дальнейшем. Но говорить, что это был "Иджис" - всё равно, что назвать П-15 "ранним москитом".
ДимитриUS> как может барабанный модуль ВПУ для зур мд весить аж 41 тн!?! - это вообще анриал ...
Хотя я в данный момент не помню МГХ кинжала, но его масса гораздо более 15т.
15т - это несколько меньше даже чем БМ Кортика, а Кинжал много тяжелее.
ДимитриUS> ну да, и в голодные 90е года типа наши промы сумели сделать (ну или хотели, коль рекламные хотелки нарисовали) ВПУ в 10 раз легче чем при союзе?! - да ну на..., "не верю"
Я уже говорил тебе, что есть большая разница между рекламой и реальностью.
Хотя я в данный момент не помню МГХ кинжала, но его масса гораздо более 15т.
15т - это несколько меньше даже чем БМ Кортика, а Кинжал много тяжелее.
ДимитриUS> ну да, и в голодные 90е года типа наши промы сумели сделать (ну или хотели, коль рекламные хотелки нарисовали) ВПУ в 10 раз легче чем при союзе?!
- да ну на..., "не верю" Я уже говорил тебе, что есть большая разница между рекламой и реальностью.
Это сообщение редактировалось 04.01.2016 в 09:37
BigLoM 1
ДимитриUS> как может барабанный модуль ВПУ для зур мд весить аж 41 тн!?! - это вообще анриал ...
Так точно. Вес восьми ракет около 1320 кг = 1,3 тонны. И выходит, что на барабан из восьми ячеек остаётся 39 тонн? Конечно это абсурд. Он должен быть сплошным, и из чугуна.
Рекламная картинка правильно вещает о весовых характеристиках одного барабана.
А вот про 41,5 тонн надо спрашивать у "Военного Парада". У них там ещё и занимаемая площадь дана 113 кв.м. Спрашивается, откуда такая цифра, если диаметр барабана всего 2 метра???
Да и вообще-то меряется занимаемый объём, а не площадь.
...........
...........
Скорее всего под цифрой 41,5 тонн подразумевалась одна установка ЗРК Кинжал на 32 ракеты. Стрельбовой модуль (4 барабана х 8 ракет) + модуль АП. Это больше походит на реальность.
Так точно. Вес восьми ракет около 1320 кг = 1,3 тонны. И выходит, что на барабан из восьми ячеек остаётся 39 тонн? Конечно это абсурд. Он должен быть сплошным, и из чугуна.
Рекламная картинка правильно вещает о весовых характеристиках одного барабана.
А вот про 41,5 тонн надо спрашивать у "Военного Парада". У них там ещё и занимаемая площадь дана 113 кв.м. Спрашивается, откуда такая цифра, если диаметр барабана всего 2 метра???
Да и вообще-то меряется занимаемый объём, а не площадь.
...........
...........
Скорее всего под цифрой 41,5 тонн подразумевалась одна установка ЗРК Кинжал на 32 ракеты. Стрельбовой модуль (4 барабана х 8 ракет) + модуль АП. Это больше походит на реальность.
Это сообщение редактировалось 04.01.2016 в 10:05
В.1.> Он был в проекте этих БПК, на головном корабле стояли штатные ПУ, пусть даже и без АП. К моменту же вступления в строй "Лонг Бич" систему "Иджис" даже не начали разрабатывать. Улавливаешь разницу?
Вова, я тебя уважаю, но тут ты споришь ради спора.
И места под кормовые:
Вова, я тебя уважаю, но тут ты споришь ради спора.
И места под кормовые:
Это сообщение редактировалось 04.01.2016 в 13:32
B.1.> Так точно. Вес восьми ракет около 1320 кг = 1,3 тонны. И выходит, что на барабан из восьми ячеек остаётся 39 тонн? Конечно это абсурд. Он должен быть сплошным, и из чугуна.
К барабану должны прилагаться приводы, система управления, отсек, в котором все это располагается (а он по требованиям ВМФ был бронированным), и система пожаротушения для этого отсека с его взрывоопасным содержимым.
К барабану должны прилагаться приводы, система управления, отсек, в котором все это располагается (а он по требованиям ВМФ был бронированным), и система пожаротушения для этого отсека с его взрывоопасным содержимым.
Полл> ты споришь ради спора
Я ни с кем не собираюсь спорить (с некоторых пор мне этот вид спорта неинтересен), я просто пытаюсь тебе донести, что твоё утверждение насчёт "иджиса" на атомных крейсерах некорректно. Не более.
Ты же почему-то упёрся и не хочешь замечать очевидных вещей. Но если это для тебя принципиально - оставайся при своём мнении, реальное положение вещей от этого не поменяется
Я ни с кем не собираюсь спорить (с некоторых пор мне этот вид спорта неинтересен), я просто пытаюсь тебе донести, что твоё утверждение насчёт "иджиса" на атомных крейсерах некорректно. Не более.
Ты же почему-то упёрся и не хочешь замечать очевидных вещей. Но если это для тебя принципиально - оставайся при своём мнении, реальное положение вещей от этого не поменяется
Полл> К барабану должны прилагаться приводы, система управления, отсек, в котором все это располагается...
Честно говоря, не понимаю, что ты пытаешься доказать. То, что на первых 1155-х "Кинжал" существовал не в том виде, каким он планировался изначально по проекту? Так я это знаю. Тут фишка в том, что этот ЗРК всё-таки существовал (пусть пока только в "сухопутном виде"). Тогда как при вступлении в строй "Лонг Бича" озвученный тобой "Иджис" даже и не начинали разрабатывать. Это произошло намного позже.
Остальное - к делу отношения не имеет.
Честно говоря, не понимаю, что ты пытаешься доказать. То, что на первых 1155-х "Кинжал" существовал не в том виде, каким он планировался изначально по проекту? Так я это знаю. Тут фишка в том, что этот ЗРК всё-таки существовал (пусть пока только в "сухопутном виде"). Тогда как при вступлении в строй "Лонг Бича" озвученный тобой "Иджис" даже и не начинали разрабатывать. Это произошло намного позже.
Остальное - к делу отношения не имеет.
В.1.> Честно говоря, не понимаю, что ты пытаешься доказать. То, что на первых 1155-х "Кинжал" существовал не в том виде, каким он планировался изначально по проекту? Так я это знаю. Тут фишка в том, что этот ЗРК всё-таки существовал (пусть пока только в "сухопутном виде").
Ты вроде предложил "остаться при своих"?
Сухопутный "Тор" унифицирован с "Кинжалом" только по ракете.
Уж коли это означает, что "ЗРК существовал", то "Тартар", для которого впоследствии создали SM-1, однозначно доказывает "существование" "Иджиса" по твоей логике.
В.1.> Тогда как при вступлении в строй "Лонг Бича" озвученный тобой "Иджис" даже и не начинали разрабатывать.
Вованыч, я не Конгресс США, что ты передо мной глотку рвешь? Мы видим один и тот же интегрированный БИУС, увязанный с огромной и многофункциональной РЛС с ФАР с отдельными АП подсветки целей, чья разработка шла непрерывно с 1958 года до 1985. Да, названия разработки менялись - но ни идеология комплекса, ни состав разработчиков, как я знаю, не менялись.
Это не пример "Термита" - "Москита" именно в силу того, что "Термит" существовал как законченный и принятый на вооружение комплекс.
Ты вроде предложил "остаться при своих"?
Сухопутный "Тор" унифицирован с "Кинжалом" только по ракете.
Уж коли это означает, что "ЗРК существовал", то "Тартар", для которого впоследствии создали SM-1, однозначно доказывает "существование" "Иджиса" по твоей логике.
В.1.> Тогда как при вступлении в строй "Лонг Бича" озвученный тобой "Иджис" даже и не начинали разрабатывать.
Вованыч, я не Конгресс США, что ты передо мной глотку рвешь? Мы видим один и тот же интегрированный БИУС, увязанный с огромной и многофункциональной РЛС с ФАР с отдельными АП подсветки целей, чья разработка шла непрерывно с 1958 года до 1985. Да, названия разработки менялись - но ни идеология комплекса, ни состав разработчиков, как я знаю, не менялись.
Это не пример "Термита" - "Москита" именно в силу того, что "Термит" существовал как законченный и принятый на вооружение комплекс.
Это сообщение редактировалось 04.01.2016 в 15:44
Полл> Когда "Лонг Бич" был заложен, в 1958 году, была начата разработка БИУС "Боевая система Тифон". В 1963 году проект был переделан в проект ASMS. А в 1969 году уже ASMS была переназвана в AEGIS.
Полл> Но ключевая особенность проекта, многофункциональная АФАР - осталась неизменна.
Вот от этого утверждения малость опешил.
Ничего себе! AN/SPY-1 = АФАР.
Камрад, Вы ошиблись.
Правда в том, что AN/SPY-1 не совсем обычный ПФАР.
Техническая реализация заметно отличается от ФАРы С-300Ф - это ДА.
Да, такая техническая реализация делает ФАРу плоской и удобной для размещения на надстройке корабля. Но ...
AN/SPY-1, все-таки, ПФАР.
Полл> Но ключевая особенность проекта, многофункциональная АФАР - осталась неизменна.
Вот от этого утверждения малость опешил.
Ничего себе! AN/SPY-1 = АФАР.
Камрад, Вы ошиблись.
Правда в том, что AN/SPY-1 не совсем обычный ПФАР.
Техническая реализация заметно отличается от ФАРы С-300Ф - это ДА.
Да, такая техническая реализация делает ФАРу плоской и удобной для размещения на надстройке корабля. Но ...
AN/SPY-1, все-таки, ПФАР.
Это сообщение редактировалось 04.01.2016 в 16:01
Полл> "Тартар", для которого впоследствии создали SM-1, однозначно доказывает "существование" "Иджиса" по твоей логике
Это по твоей "логике". Свою я озвучил ещё на предыдущей странице. Ты не услышал (или не захотел услышать). Что ж - твоё право.
Полл> что ты передо мной глотку рвешь?
Хмм, забавно. А я думал, что мы не "глотки рвём", а общаемся. Выходит, я был прав, когда говорил:
Полл> Мы видим один и тот же интегрированный БИУС
Я пока вижу только твоё упёртое неприятие очевидных фактов. Повторять одно и то же на протяжении нескольких постов, честно говоря, устал. Думай и считай, как хочешь.
Это по твоей "логике". Свою я озвучил ещё на предыдущей странице. Ты не услышал (или не захотел услышать). Что ж - твоё право.
Полл> что ты передо мной глотку рвешь?
Хмм, забавно. А я думал, что мы не "глотки рвём", а общаемся. Выходит, я был прав, когда говорил:
если это для тебя принципиально - оставайся при своём мнении, реальное положение вещей от этого не поменяется
Полл> Мы видим один и тот же интегрированный БИУС
Я пока вижу только твоё упёртое неприятие очевидных фактов. Повторять одно и то же на протяжении нескольких постов, честно говоря, устал. Думай и считай, как хочешь.
Полл> К барабану должны прилагаться приводы, система управления, отсек, в котором все это располагается (а он по требованиям ВМФ был бронированным), и система пожаротушения для этого отсека с его взрывоопасным содержимым.
Камрад, вопрос есть к Вам.
А, данный бронированный отсек должен был вмещать 4-ре ВПУ с приводами, оборудованием контроля и подготовки старта и системой пожаротушения?
Или каждой ВПУ полагалась свои?
Интересно так же, на том МПК-104 проекта 1124К, на котором был установлен и испытывался Кинжал, был установлен бронированный отсек?
Камрад, вопрос есть к Вам.
А, данный бронированный отсек должен был вмещать 4-ре ВПУ с приводами, оборудованием контроля и подготовки старта и системой пожаротушения?
Или каждой ВПУ полагалась свои?
Интересно так же, на том МПК-104 проекта 1124К, на котором был установлен и испытывался Кинжал, был установлен бронированный отсек?
liv444.1> А, данный бронированный отсек должен был вмещать 4-ре ВПУ с приводами, оборудованием контроля и подготовки старта и системой пожаротушения?
Номер №7 на данной схеме:
ВПУ состоит из данных модулей, и имеет дополнительное оборудование, общее на все модули.
liv444.1> Интересно так же, на том же 1124К, на котором был установлен и испытывался Кинжал, был установлен бронированный отсек?
Корабль с ним и под него был построен. Сколько и чего в характеристиках корабля это стоило - вопрос. В артиллерийском вооружении и ПЛО 1124К уступал 1124М сильно, комплекса РЭП на нем не было, РЛС ОВО не было, какие еще характеристики и насколько у него просели ради "Кинжала" - мне не известно.
Номер №7 на данной схеме:
ВПУ состоит из данных модулей, и имеет дополнительное оборудование, общее на все модули.
liv444.1> Интересно так же, на том же 1124К, на котором был установлен и испытывался Кинжал, был установлен бронированный отсек?
Корабль с ним и под него был построен. Сколько и чего в характеристиках корабля это стоило - вопрос. В артиллерийском вооружении и ПЛО 1124К уступал 1124М сильно, комплекса РЭП на нем не было, РЛС ОВО не было, какие еще характеристики и насколько у него просели ради "Кинжала" - мне не известно.
Это сообщение редактировалось 04.01.2016 в 18:17
Полл> Номер №7 на данной схеме:
Полл> Картинка
Полл> ВПУ состоит из данных модулей, и имеет дополнительное оборудование, общее на все модули.
Понятно.
По картинке, каждая ВПУ, явно, имеет свой бронированный отсек.
Что предполагает собственное оборудование пожаротушения.
А, "оборудование контроля и подготовки старта", неужели под каждое ВПУ свое? Не оптимально.
Логично было бы, чтобы оно шло в категории "Дополнительное оборудование, общее на все модули", т.е. одно (в одном месте за пределами отсека с ВПУ) на все ВПУ.
Полл> ... В артиллерийском вооружении и ПЛО 1124К уступал 1124М сильно, комплекса РЭП на нем не было, РЛС ОВО не было, какие еще характеристики и насколько у него просели ради "Кинжала" - мне не известно.
Понятно.
А зачем его, так шустро порезали?
Была вероятность, что бывшей УССР достанется?
Полл> Картинка
Полл> ВПУ состоит из данных модулей, и имеет дополнительное оборудование, общее на все модули.
Понятно.
По картинке, каждая ВПУ, явно, имеет свой бронированный отсек.
Что предполагает собственное оборудование пожаротушения.
А, "оборудование контроля и подготовки старта", неужели под каждое ВПУ свое? Не оптимально.
Логично было бы, чтобы оно шло в категории "Дополнительное оборудование, общее на все модули", т.е. одно (в одном месте за пределами отсека с ВПУ) на все ВПУ.
Полл> ... В артиллерийском вооружении и ПЛО 1124К уступал 1124М сильно, комплекса РЭП на нем не было, РЛС ОВО не было, какие еще характеристики и насколько у него просели ради "Кинжала" - мне не известно.
Понятно.
А зачем его, так шустро порезали?
Была вероятность, что бывшей УССР достанется?
Полл> 41,5 тонны без ракет весит один модуль пусковой с барабаном на 8 ракет.
Гуманитарии - такие гуманитарии, готовы верить любой назаборщине.
Сухопутный ЗРК ТОР, с гусеницами, двигателем и пр. и пр. весит всего 32 тонны. А тут - антенный пост 45 т (кстати - уже спорили об этом, случай безнадежен), и модуль на 8 ракет - еще 41 тонна! Тупо по габариты - цилиндр 1.9 м диаметром на 4.5 и высоты - не иначе из танковой брони сделан.
С антенным постом - та-же фигня.
Гуманитарии - такие гуманитарии, готовы верить любой назаборщине.
Сухопутный ЗРК ТОР, с гусеницами, двигателем и пр. и пр. весит всего 32 тонны. А тут - антенный пост 45 т (кстати - уже спорили об этом, случай безнадежен), и модуль на 8 ракет - еще 41 тонна! Тупо по габариты - цилиндр 1.9 м диаметром на 4.5 и высоты - не иначе из танковой брони сделан.
С антенным постом - та-же фигня.
hsm> Гуманитарии - такие гуманитарии, готовы верить любой назаборщине.
Ну там, что Земля вращается вокруг Солнца и вообще круглая.
hsm> Сухопутный ЗРК ТОР, с гусеницами, двигателем и пр. и пр. весит всего 32 тонны.
Сухопутная артустановка "Мста" весит со всем этим 42 тонны, при калибре 152 мм.
АК-130-МР-184 при калибре 130 мм весит 110 тонн.
Совсем безнадежный случай, угу.
З.Ы. Можно посмотреть массы наземного "Града" и корабельного "Града-М" - там снаряд один и тот же. Меньше 14 тонн у "Града", и 31 тонна - у корабельного "Града-М".
З.З.Ы. Вопрос был:
liv444.1> А зачем его, так шустро порезали?
Не знаю.
Ну там, что Земля вращается вокруг Солнца и вообще круглая.
hsm> Сухопутный ЗРК ТОР, с гусеницами, двигателем и пр. и пр. весит всего 32 тонны.
Сухопутная артустановка "Мста" весит со всем этим 42 тонны, при калибре 152 мм.
АК-130-МР-184 при калибре 130 мм весит 110 тонн.
Совсем безнадежный случай, угу.
З.Ы. Можно посмотреть массы наземного "Града" и корабельного "Града-М" - там снаряд один и тот же. Меньше 14 тонн у "Града", и 31 тонна - у корабельного "Града-М".
З.З.Ы. Вопрос был:
liv444.1> А зачем его, так шустро порезали?
Не знаю.
Это сообщение редактировалось 04.01.2016 в 22:45
Полл> АК-130-МР-184 при калибре 130 мм весит 110 тонн.
Стволов у них - одинаковое количество? А скорострельность как соотносится? - Не на порядок-ли?
Полл> Совсем безнадежный случай, угу.
Цилиндр 1.9 х 4.5 = 41 т ?
И антенный пост (все представляют его вид?) - 45т?
Объемы, площади считать умеешь-же? Плотность стали занешь?
Стволов у них - одинаковое количество? А скорострельность как соотносится? - Не на порядок-ли?
Полл> Совсем безнадежный случай, угу.
Цилиндр 1.9 х 4.5 = 41 т ?
И антенный пост (все представляют его вид?) - 45т?
Объемы, площади считать умеешь-же? Плотность стали занешь?
Полл>> АК-130-МР-184 при калибре 130 мм весит 110 тонн.
hsm> Стволов у них - одинаковое количество? А скорострельность как соотносится? - Не на порядок-ли?
Канальность "Тора" и "Кинжала" по целям и ракетам, сектор одновременно обстреливаемых целей, типовые цели того и другого, вероятность поражения этих целей ты же сравнивать не стал.
hsm> Цилиндр 1.9 х 4.5 = 41 т ?
"Цилиндр" ПУ. Приводы его. Автоматика этих приводов. Противопожарная система. Броня, окружающая это все.
hsm> И антенный пост (все представляют его вид?) - 45т?
Кроме антенного поста, кроме той части, которую все знают:
И которая, как уже сказано, весит поболее БМ "Кортика". Есть еще внутренняя часть, командный модуль:
И она двумя пультами не ограничивается.
hsm> Стволов у них - одинаковое количество? А скорострельность как соотносится? - Не на порядок-ли?
Канальность "Тора" и "Кинжала" по целям и ракетам, сектор одновременно обстреливаемых целей, типовые цели того и другого, вероятность поражения этих целей ты же сравнивать не стал.
hsm> Цилиндр 1.9 х 4.5 = 41 т ?
"Цилиндр" ПУ. Приводы его. Автоматика этих приводов. Противопожарная система. Броня, окружающая это все.
hsm> И антенный пост (все представляют его вид?) - 45т?
Кроме антенного поста, кроме той части, которую все знают:
И которая, как уже сказано, весит поболее БМ "Кортика". Есть еще внутренняя часть, командный модуль:
И она двумя пультами не ограничивается.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
