[image]

ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

 
1 87 88 89 90 91 265
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
Slava2014> "Ульяновск" - всё тот же крейсер проекта 1143.7 и не более...
С точки зрения конвенции все корабли пр1143 (от Киева) - авианосцы. Национальная классификация не имеет значения.
   1515
RU Lot-2 #21.01.2016 18:22  @m-s Gelezniak#21.01.2016 15:43
+
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
В.1.>> Не было такого. Это распространённый миф. Почитайте конвенцию Монтрё. Впрямую там про авианосец ничего не сказано.
В.1.>> К сожалению, сам некоторое время находился в подобном заблуждении.
m.G.> И Ульяновск этому подтверждение.
"Граниты" не считаем, только еропланы?
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU m-s Gelezniak #21.01.2016 18:30  @Lot-2#21.01.2016 18:22
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

В.1.>>> Не было такого. Это распространённый миф. Почитайте конвенцию Монтрё. Впрямую там про авианосец ничего не сказано.
Lot-2> В.1.>> К сожалению, сам некоторое время находился в подобном заблуждении.
m.G.>> И Ульяновск этому подтверждение.
Lot-2> "Граниты" не считаем, только еропланы?
Они не иешают.
   8.08.0
RU Lot-2 #21.01.2016 18:35  @m-s Gelezniak#21.01.2016 18:30
+
+1
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
m.G.> Они не иешают.
Если бы на кораблях не было бы установлено ракетное вооружение, то их классифицировали бы как авианосцы.
Не было никаких идеологических препонов, типа, авианосец - продажная девка империализма.
Просто эти корабли никакими авианосцами никогда не были.
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU m-s Gelezniak #21.01.2016 18:40  @Lot-2#21.01.2016 18:35
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> Они не иешают.
Lot-2> Если бы на кораблях не было бы установлено ракетное вооружение, то их классифицировали бы как авианосцы.
Lot-2> Не было никаких идеологических препонов, типа, авианосец - продажная девка империализма.
Lot-2> Просто эти корабли никакими авианосцами никогда не были.
А с пустыми шахтами? :)
   8.08.0
RU Lot-2 #21.01.2016 18:42  @m-s Gelezniak#21.01.2016 18:40
+
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
Lot-2>> Просто эти корабли никакими авианосцами никогда не были.
m.G.> А с пустыми шахтами? :)
А что шахты планировались всегда быть пустыми?
Что, "Варяг" без ракет уже не крейсер?
   47.0.2526.11147.0.2526.111
Это сообщение редактировалось 21.01.2016 в 18:48
RU m-s Gelezniak #21.01.2016 18:51  @Lot-2#21.01.2016 18:42
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Lot-2>>> Просто эти корабли никакими авианосцами никогда не были.
m.G.>> А с пустыми шахтами? :)
Lot-2> А что шахты планировались всегда быть пустыми?
Lot-2> Что, "Варяг" без ракет уже не крейсер?
Хороший вопрос.
Пустой. Боевая ценнось - ноль.
   8.08.0
RU Lot-2 #21.01.2016 18:59  @m-s Gelezniak#21.01.2016 18:51
+
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
Lot-2>>>> Просто эти корабли никакими авианосцами никогда не были.
m.G.> m.G.>> А с пустыми шахтами? :)
Lot-2>> А что шахты планировались всегда быть пустыми?
Lot-2>> Что, "Варяг" без ракет уже не крейсер?
m.G.> Хороший вопрос.
m.G.> Пустой. Боевая ценнось - ноль.
Мы про что? Про классификацию кораблей или просто так, за жизнь поговорить?

Машина без бензина уже не автомобиль, надо выкидывать, а танку с расстрелянным боекомплектом пора на переплавку. :)
   47.0.2526.11147.0.2526.111

Dark

опытный

Lot-2> Просто эти корабли никакими авианосцами никогда не были.

Всецело согласен. Наши 1143 (всех мастей), никогда полноценными авианосцами не были. Согласитесь, что корабль, имеющий на вооружении ЛА, назвать авианосцем нельзя. Ведь тогда и 1144, при наличии вертолетов и 1174, при наличии 4-х вертух, можно было бы отнести к этому классу. Полноценный АВ, отличается от АВ крейсера, прежде всего тем, что АВ, несет на себе всю номенклатуру ЛА (ДРЛО, штурмовики, истребители, истребители-бомбардировщики, разведчики, вертолеты и самолеты ПЛО). На АВ крейсерах, такой номенклатуры, никогда не было. Поэтому компенсация того или инного вооружения, компенсировалось ПКР, ЗУР, ПЛРК. Другой вопрос, что лучше или хуже? Но это уже, совсем другая тема... ;)
   3.0.113.0.11
RU m-s Gelezniak #21.01.2016 19:04  @Lot-2#21.01.2016 18:59
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> Хороший вопрос.
m.G.>> Пустой. Боевая ценнось - ноль.
Lot-2> Мы про что? Про классификацию кораблей или просто так, за жизнь поговорить?
Lot-2> Машина без бензина уже не автомобиль, надо выкидывать, а танку с расстрелянным боекомплектом пора на переплавку. :)
- Так класификация идёт от функционала.
От него же водоизмещение и тд.
- Скорее разбор вопроса.
   8.08.0

Lot-2

аксакал
★★☆
Dark>Полноценный АВ, отличается от АВ крейсера, прежде всего тем, что АВ, несет на себе всю номенклатуру ЛА (ДРЛО, штурмовики, истребители, истребители-бомбардировщики, разведчики, вертолеты и самолеты ПЛО). На АВ крейсерах, такой номенклатуры, никогда не было.
Так на Ульяновске все эти леталки планировались, однако он классифицировался как АТАВКР.
Всё дело в вооружении и организации службы.
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU Lot-2 #21.01.2016 19:14  @m-s Gelezniak#21.01.2016 19:04
+
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
m.G.> - Так класификация идёт от функционала.
Функционал в словах Тяжёлый Авианесущий Крейсер.
Где функций крейсер куда больше, нежели функций - авианесущий.
Я про пр.1143. Всё по честному, в смысле классификации.
   47.0.2526.11147.0.2526.111
Это сообщение редактировалось 21.01.2016 в 19:19
RU m-s Gelezniak #21.01.2016 19:17  @Dark#21.01.2016 19:00
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Lot-2>> Просто эти корабли никакими авианосцами никогда не были.
Dark> Всецело согласен. Наши 1143 (всех мастей), никогда полноценными авианосцами не были. Согласитесь, что корабль, имеющий на вооружении ЛА, назвать авианосцем нельзя. Ведь тогда и 1144, при наличии вертолетов и 1174, при наличии 4-х вертух, можно было бы отнести к этому классу. Полноценный АВ, отличается от АВ крейсера, прежде всего тем, что АВ, несет на себе всю номенклатуру ЛА (ДРЛО, штурмовики, истребители, истребители-бомбардировщики, разведчики, вертолеты и самолеты ПЛО). На АВ крейсерах, такой номенклатуры, никогда не было. Поэтому компенсация того или инного вооружения, компенсировалось ПКР, ЗУР, ПЛРК. Другой вопрос, что лучше или хуже? Но это уже, совсем другая тема... ;)
ДРЛО и прочее на Ульяновске как раз предпологалось.
Ограничения по наменклаткре АВ крыла на его старших братьях обуславливалась скорее стартовыми эксплуатационными нагрузками с трамплина.
   8.08.0

Dark

опытный

.
Lot-2> Так на Ульяновске все эти леталки планировались, однако он классифицировался как АТАВКР.
Lot-2> Всё дело в вооружении и организации службы.

Что планировалось на Ульяновске, так это тот же состав ЛА, что и на Кузнецове, плюс ДРЛО. Штурмовой и бомбардировочной авиации не было. Отсюда и размещение Гранитов и в дополнение ЗУР и ПЛУР. Отсюда и АТАВКР.
   3.0.113.0.11
RU m-s Gelezniak #21.01.2016 19:20  @Lot-2#21.01.2016 19:14
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Lot-2> Функционал в словах Тяжёлый Авианесущий Крейсер.
Lot-2> Где функций крейсера куда больше, нежели функций - авианесущий.
Lot-2> Я про пр.1143. Всё по честному, в смысле классификации.
Вот и получалось что отплевавшись он крейсером переставал быть.
   8.08.0

Lot-2

аксакал
★★☆
Dark> Отсюда и АТАВКР.
Не от сюда. От организации и системы управления. Не готовы мы были ещё строить "чистый авианосец". Не готовы по объективным причинам.
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU Dark #21.01.2016 19:24  @m-s Gelezniak#21.01.2016 19:20
+
-
edit
 

Dark

опытный

.
m.G.> Вот и получалось что отплевавшись он крейсером переставал быть.

Тем не менее, зарубежные АВ, отплеваться ракетами не могли. Могли наслать тучу штурмовиков и бомберов. Может разница в этом?
   3.0.113.0.11

Dark

опытный

Dark>> Отсюда и АТАВКР.
Lot-2> Не от сюда. От организации и системы управления. Не готовы мы были ещё строить "чистый авианосец". Не готовы по объективным причинам.

Ну если представить, что Ульяновск, все же достроили бы без ПКР и на его вооружении были бы МиГ-29К Су-33, Як-44, Ка-27 и катапульты, то это был бы полноценный АВ.
   3.0.113.0.11

Olegg

опытный

вы о пустом спорите.. :D
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU Lot-2 #21.01.2016 19:29  @m-s Gelezniak#21.01.2016 19:20
+
+2
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
m.G.> Вот и получалось что отплевавшись он крейсером переставал быть.
Ну так плевки то какие!
Боюсь вас спросить, а зачем мериканцы строили АПЛ, если они такие умные?
Ведь отплевавшись ПЛ перестаёт быть таковой?
Коллега, мы строили корабли для войны, настоящей, а не папуасов по гондурасам гонять.
   47.0.2526.11147.0.2526.111
23.01.2016 03:18, Popsicle: +1: Именно для войны а не для "выглядеть красиво". +100

Lot-2

аксакал
★★☆
Dark> Ну если представить, что Ульяновск, все же достроили бы без ПКР и на его вооружении были бы МиГ-29К Су-33, Як-44, Ка-27 и катапульты, то это был бы полноценный АВ.
Жуть! :D
Цитирую того, чьё имя на форуме нельзя произносить:
"Приведу высказывание лица которое длительное время, глубоко и на практике занималось подготовкой, руководством и анализом противоавианосных действий ВМФ на океанском ТВД, конт-адмирала Кириллова Ю.В. («Проекция силы в океане невозможна без авианосцев» 16.12.2011):
«Наверное, нет понятий, более близких, чем авианосец и проблемы управления. Еще бы, ведь это плавучий аэродром со всем необходимым для эффективного, бесперебойного боевого применения солидной разнородной группировки авиации, к тому же гигантский корабль с многотысячным экипажем, тысячами помещений, многообразием механизмов и систем, призванных работать с точностью часового механизма, пчелиного улья! Представьте себе также проблематику одновременного управления многочисленной корабельной авиацией, действующей сразу по нескольким задачам на значительном удалении, и корабельного охранения авианосца прикрываемыми им силами в условиях боевых действий высокой или даже средней интенсивности. Представьте пространственный размах боевых действий, если только хватит воображения!
… авианосец – это организация, доведенная до совершенства».
И если этой организации на должном уровне нет, авианосец не только бесполезен (являясь «большой мишенью»), но и вреден – отвлекая ресурсы иных вариантов решения задачи. В проблеме «АВ ВМФ СССР» первичным был вопрос организации, а не «коробки в 80000т» …"
   47.0.2526.11147.0.2526.111
21.01.2016 20:09, Заклинач змій: +1: Спасибо, хороша цитата

Dark

опытный

Olegg> вы о пустом спорите.. :D

Мы не спорим, а ищем истину. ;)
   3.0.113.0.11
+
+2
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
Olegg> вы о пустом спорите.. :D
Сколько раз я уже зарекался в современщину не лезть. :)
   47.0.2526.11147.0.2526.111

Olegg

опытный

Dark> Мы не спорим, а ищем истину. ;)
вопросов больше не имею :D
   47.0.2526.11147.0.2526.111

Lot-2

аксакал
★★☆
Dark>> Ну если представить, что Ульяновск, все же достроили бы без ПКР и на его вооружении были бы МиГ-29К Су-33, Як-44, Ка-27 и катапульты, то это был бы полноценный АВ.
Lot-2> Жуть! :D
Вот поэтому нужно было дублировать авиационное вооружение ракетным, пока научимся...
ИМХО.
   47.0.2526.11147.0.2526.111
1 87 88 89 90 91 265

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru