Эскадренные миноносцы пр.56 и модификации, типа "Спокойный"

G.s.> Даже один шпиль может на оба якоря работать, а тут всего лишь грузовая лебёдка...

Сейчас, я запишу... один может, если не установлен на корме эсминца пр. 56.

kkg1960> Дима, спасибо за предложение, но искать ничего не нужо. Я кое в чем разобрался.
Так самому интересно. Где-то что-то было про единственную лебёдку для обоих кранов катеров. Ищу эти шкивы и блоки. Сама стрела висит вот так.

USSRNAVY> Так самому интересно. Где-то что-то было про единственную лебёдку для обоих кранов катеров. Ищу эти шкивы и блоки. Сама стрела висит вот так.

Все дело в том, что это уже выходит за рамки судомоделизма. Я посмотрел имеющиеся фото. Грузоподъем-ть стрелы макс. 4 тс. Вес СТРИЖа берем 2,7 т. Потом надо считать диаметр стальн. троса, да еще включая доп. кол-во шкивов ("трансмиссия" на стрелу прав. борта)- это всё увеличивает нагрузку на троса и стрелы. А провести по прямой трос от лебедки к чужой стреле не получается. Выходит только "ломая" трос через доп. шкивы, а это может потянуть за собой обрыв троса. Не берем всякие разные условия, ухудшающие процесс, погоду например.
Скорее всего при спуске катера 17-19-миллиметровые(размер не точный, не считал) из-за каких-либо причин или ошибок, троса рвались. Если трос рвется - груз падает вниз, и хорошо, если не на голову. А так... побитый катер, побитая палуба - веселуха! И поиски крайнего... Это ЧП. И не буду говорить, что такое ЧП "на ровном месте" - многие испытали на своей...

А еще твоё фото Варшавы, где кто-то принял решение под "давлением обстоятельств" и установили на прав. борт небольшую лебедку - какую на заводе нашли, только чтобы и тянула, и вписалась.
Я наверно не сильно совру, если скажу, что каждый вынужденный спуск-подъем СТРИЖа правого борта был еще тем авралом, даже на спокойной воде. Буду только рад, если я ошибся.

Это всё.

PS. И Сталин здесь не при чем. Не он же проектировал - товарищи инженеры.

kkg1960> Выходит только "ломая" трос через доп. шкивы, а это может потянуть за собой обрыв троса.

Это где такому учат?
Про полиспаст слышал?
Устройство подвеса гака большегрузных кранов видел?

G.s.> Про полиспаст слышал?

Если есть что , напиши в личку.

G.s.>> Про полиспаст слышал?
kkg1960> Если есть что , напиши в личку.

"Бобёр, выдыхай!" ©

G.s.> "Бобёр, выдыхай!" ©

Ну, саночник-любитель, погоди!

kkg1960> PS. И Сталин здесь не при чем. Не он же проектировал - товарищи инженеры.
Сталину обещали более лёгкий и компактный эсминец. А он, как ты наверное читал у Кузнецова, доволно глубоко вникал в проекты новых кораблей.
Апальков действительно написал на стр.28, "убрали вторую лебёлку грузовых стрел." На пр.57 как-то странно располагались 2 лебёдки. Одна как на 56-м, а вторая метрах в 3-х по ДП и под 90 град. к первой.
А по поводу, что трос будет рваться, советский обязательный 3-х кратный запас (меня так учили) прочности в грузоподъёмных механизмах всё покроет.

USSRNAVY> ...как ты наверное читал у Кузнецова...

Увы, дальше Апалькова не пошел.

USSRNAVY> Апальков действительно написал на стр.28, "убрали вторую лебёлку грузовых стрел."

Экономили на чем только могли. Решение проблемы "через *опу", так это называется.

USSRNAVY> На пр.57 как-то странно располагались 2 лебёдки...

Это мягко говоря. Такое впечатление, что студентам дали поиграться. Или кто-то просто пошутил.
Есть толковая книжка "Справочник по морской практике", 1969г. Писали ее если не те же люди, что проектировали 56-й, то несомненно профессионалы.
Там все четко расписано, и то как должен идти ходовой конец со стрелы к лебедке, и сама лебедка, та самая лз-24, и много чего еще. Нормативы допускали 2 блока(канифас-блок) от конструкции стрелы до лебедки с минимал. расстоянием.
И не проходит вариант передачи ход. конца с одного борта на другой. Не проходит потому, что в условиях пр. 56, на реальном пространстве погрузка массы более 2,5 тонн(катер) не могла быть решена без ущерба или аварии. И не в запасе прочности дело. Не играет он никакой роли. Просто создаются условия противоречащие как правилам эксплуатации ПТО, так и элементарным правилам техники безопасности.
И остается одно - полностью производить операцию в ручном режиме, но применительно к реалиям, только на спокойной воде.
Ты в это поверишь? Я- нет.

USSRNAVY> Модель Николая Румянцев на ЧР по стендовому моделизму 2016г. "Сознательный".

USSRNAVY>> Модель Николая Румянцев на ЧР по стендовому моделизму 2016г. "Сознательный".

USSRNAVY>>> Модель Николая Румянцев на ЧР по стендовому моделизму 2016г. "Сознательный".

USSRNAVY>>>> Модель Николая Румянцев на ЧР по стендовому моделизму 2016г. "Сознательный".

USSRNAVY>>>>> Модель Николая Румянцев на ЧР по стендовому моделизму 2016г. "Сознательный".

USSRNAVY>>>>>> Модель Николая Румянцев на ЧР по стендовому моделизму 2016г. "Сознательный".

USSRNAVY>>>>>>> Модель Николая Румянцев на ЧР по стендовому моделизму 2016г. "Сознательный".

USSRNAVY>>>>>>>> Модель Николая Румянцев на ЧР по стендовому моделизму 2016г. "Сознательный".

USSRNAVY>>>>>>>>> Модель Николая Румянцев на ЧР по стендовому моделизму 2016г. "Сознательный".

USSRNAVY>>>>>>>>>> Модель Николая Румянцева на ЧР по стендовому моделизму 2016г. "Сознательный".

USSRNAVY>>>>>>>>>>> Модель Николая Румянцева на ЧР по стендовому моделизму 2016г. "Сознательный".

USSRNAVY>>>>>>>>>>>> Модель Николая Румянцева на ЧР по стендовому моделизму 2016г. "Сознательный".
Несколько фото похожи, просто дублировал.

USSRNAVY>>>>>>>>>>>>> Модель Николая Румянцева на ЧР по стендовому моделизму 2016г. "Сознательный".
USSRNAVY> Несколько фото похожи, просто дублировал.

USSRNAVY>>>>>>>>>>>>>> Модель Николая Румянцева на ЧР по стендовому моделизму 2016г. "Сознательный".