-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/aa/aa-online/wp-content/uploads/2020/11/128x128-crop/tochka-zreniya.png)
Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума
В будущее могут смотреть не только лишь все или Палата №6Теги:
Дем
Дем>> Собьёт турецкий флот миллион дронов или обосрётся?
Novice1975> А-а-а-а-а!
Novice1975> Я уже задолбался выяснять как ты доведешь самоходный ящик с миллиардом дешевых дронов на рубеж пуска???!!!
Крымский полуостров уже на рубеже пуска, незачем его куда-то двигать
Novice1975> Эффективные средства борьбы с условным турецким флотом существуют - УРО на морских и воздушных носителях.
Вот только оно не стоит три рубля. (ц) твоё. И потому их будет недостаточно много.
А вот леталка из фанеры управляемая ардуинкой - это дёшево.
Novice1975> А-а-а-а-а!
Novice1975> Я уже задолбался выяснять как ты доведешь самоходный ящик с миллиардом дешевых дронов на рубеж пуска???!!!
Крымский полуостров уже на рубеже пуска, незачем его куда-то двигать
Novice1975> Эффективные средства борьбы с условным турецким флотом существуют - УРО на морских и воздушных носителях.
Вот только оно не стоит три рубля. (ц) твоё. И потому их будет недостаточно много.
А вот леталка из фанеры управляемая ардуинкой - это дёшево.
инфо
инструменты
Дем> А вот леталка из фанеры управляемая ардуинкой - это дёшево.
Но бесполезно.
Но бесполезно.
keleg> Ну так про то и речь.
Нет, речь про то, БПЛА-камикадзе существенно уступают при поражении надводные целей в эффективности ПКР.
keleg> Дроны - ударники уже есть. Дронов-истребителей пока нет, разве что у Ирана что-то подобное наклевывается.
Даже мы уже испытали Орион со стрельбой по воздушным целям, а более богатые уже давно в-в подвештаают и байрактары планируют вооружать.
Нет, речь про то, БПЛА-камикадзе существенно уступают при поражении надводные целей в эффективности ПКР.
keleg> Дроны - ударники уже есть. Дронов-истребителей пока нет, разве что у Ирана что-то подобное наклевывается.
Даже мы уже испытали Орион со стрельбой по воздушным целям, а более богатые уже давно в-в подвештаают и байрактары планируют вооружать.
xab> Беспилотники в том виде в каком они есть уже сейчас нужны флоту для борьбы с отдельными огневыми средствами противника в любом случае. Сейчас у флота вообще нет средств борьбы с отдельными единицами техники противника.
Правильно я понимаю, что ты про береговые цели?
Кстати флот работал над этим, просто не хватило денег и времени.
xab> В общеи БПЛП флоту необходимы:
xab> 1. В текущей войне
xab> 2. В войне любого уровня при подготовке и проведения десантных операций, без ударных БПЛА просто ни как.
Вопрос каких.
xab> 3. В любой войне без прямого участия США.
*Уровень противника?
xab> 4. В войне с участием США на второстепенных направлениях.
Это какие?
xab> 5. В локальных войнах.
*Уровень противника?
Правильно я понимаю, что ты про береговые цели?
Кстати флот работал над этим, просто не хватило денег и времени.
xab> В общеи БПЛП флоту необходимы:
xab> 1. В текущей войне
xab> 2. В войне любого уровня при подготовке и проведения десантных операций, без ударных БПЛА просто ни как.
Вопрос каких.
xab> 3. В любой войне без прямого участия США.
*Уровень противника?
xab> 4. В войне с участием США на второстепенных направлениях.
Это какие?
xab> 5. В локальных войнах.
*Уровень противника?
Novice1975
Дем> Крымский полуостров уже на рубеже пуска, незачем его куда-то двигать
Все. Тему можно закрывать.
Флот не нужен.
А когда мопеды, запущенные с Крыма уничтожат флот Турции, (ну и НАТО так же легко должно выйти, да?!
) победоносные водители мопедов сядут на зафрахтованное круизное судно и сойдут на пристань Царьграда для парада!!!
Как до этого еще никто не додумался?! Просто-то как!!!
Все. Тему можно закрывать.
Флот не нужен.
А когда мопеды, запущенные с Крыма уничтожат флот Турции, (ну и НАТО так же легко должно выйти, да?!
) победоносные водители мопедов сядут на зафрахтованное круизное судно и сойдут на пристань Царьграда для парада!!!Как до этого еще никто не додумался?! Просто-то как!!!
Novice1975> Все. Тему можно закрывать.
Novice1975> Флот не нужен.
Успехи украины на море не есть успехи украинского флота, однако...
Флот нужен только если до противника нельзя дотянутся со своей территории.
Novice1975> Флот не нужен.
Успехи украины на море не есть успехи украинского флота, однако...
Флот нужен только если до противника нельзя дотянутся со своей территории.
Дем> Флот нужен только если до противника нельзя дотянутся со своей территории.
США может дотянуться до любого противника на Земле со своей территории.
Однако руководства о США считает, что флот нужен. В чем же они не правы?
США может дотянуться до любого противника на Земле со своей территории.
Однако руководства о США считает, что флот нужен. В чем же они не правы?
Дем> Флот нужен только если до противника нельзя дотянутся со своей территории.
Флот нужен всегда и везде, независимо от того идут где то БД или нет !!!
Флот нужен всегда и везде, независимо от того идут где то БД или нет !!!
xab>> Беспилотники в том виде в каком они есть уже сейчас нужны флоту для борьбы с отдельными огневыми средствами противника в любом случае. Сейчас у флота вообще нет средств борьбы с отдельными единицами техники противника.
LtRum> Правильно я понимаю, что ты про береговые цели?
LtRum> Кстати флот работал над этим, просто не хватило денег и времени.
То есть о необходимости БПЛА для флота для решения подобных задач сомнений нет.
Хорошо. Зафиксируем.
xab>> В общем БПЛА флоту необходимы:
xab>> 1. В текущей войне
xab>> 2. В войне любого уровня при подготовке и проведения десантных операций, без ударных БПЛА просто ни как.
LtRum> Вопрос каких.
При любом уровне противника ну просто по определению.
Если речь идет о проведении десантной операции, то значит достигнуто локальное превосходство на море и в воздухе и таким образом есть условия и для применения БПЛА.
Без этих условий проведение десантных операций невозможно.
xab>> 3. В любой войне без прямого участия США.
LtRum> *Уровень противника?
Уровень противника любой ниже уровня США и Китая.
xab>> 4. В войне с участием США на второстепенных направлениях.
LtRum> Это какие?
Какие конкретно могут быть второстепенные направления в будущей войне вряд ли кто сейчас может сказать.
Одно можно сказать точно - в любой войне есть второстепенные направления.
xab>> 5. В локальных войнах.
LtRum> *Уровень противника?
Сирия не пример?
LtRum> Правильно я понимаю, что ты про береговые цели?
LtRum> Кстати флот работал над этим, просто не хватило денег и времени.
То есть о необходимости БПЛА для флота для решения подобных задач сомнений нет.
Хорошо. Зафиксируем.
xab>> В общем БПЛА флоту необходимы:
xab>> 1. В текущей войне
xab>> 2. В войне любого уровня при подготовке и проведения десантных операций, без ударных БПЛА просто ни как.
LtRum> Вопрос каких.
При любом уровне противника ну просто по определению.
Если речь идет о проведении десантной операции, то значит достигнуто локальное превосходство на море и в воздухе и таким образом есть условия и для применения БПЛА.
Без этих условий проведение десантных операций невозможно.
xab>> 3. В любой войне без прямого участия США.
LtRum> *Уровень противника?
Уровень противника любой ниже уровня США и Китая.
xab>> 4. В войне с участием США на второстепенных направлениях.
LtRum> Это какие?
Какие конкретно могут быть второстепенные направления в будущей войне вряд ли кто сейчас может сказать.
Одно можно сказать точно - в любой войне есть второстепенные направления.
xab>> 5. В локальных войнах.
LtRum> *Уровень противника?
Сирия не пример?
LtRum>> Кстати флот работал над этим, просто не хватило денег и времени.
xab> То есть о необходимости БПЛА для флота для решения подобных задач сомнений нет.
xab> Хорошо. Зафиксируем.
Это 100%.
Не только БПЛА, но и БЭК и АНПА. Вопрос каких. Как долонение традиционных средств или замену (с чего мы с keleg и начали спорить).
Я согласен с первым путем. Постепенно разумеется роботы потеснят другие средства, это тоже понятно.
Но сейчас БПЛА разведчик в связке с ПКРК выглядит значительно эффективней, чем он же и БПЛА-камикадзе.
xab> Если речь идет о проведении десантной операции, то значит достигнуто локальное превосходство на море и в воздухе и таким образом есть условия и для применения БПЛА.
Логично.
xab> xab>> 3. В любой войне без прямого участия США.
LtRum>> *Уровень противника?
xab> Уровень противника любой ниже уровня США и Китая.
Турция вполне может обеспечить поражение БПЛА-разведчика рядом со своими корабельными группами за время, когда БПЛА-камикадзе ещё не прилетят.
xab> Одно можно сказать точно - в любой войне есть второстепенные направления.
Я крайне сомневаюсь, но ладно допустим
xab> xab>> 5. В локальных войнах.
LtRum>> *Уровень противника?
xab> Сирия не пример?
Принято.
xab> То есть о необходимости БПЛА для флота для решения подобных задач сомнений нет.
xab> Хорошо. Зафиксируем.
Это 100%.
Не только БПЛА, но и БЭК и АНПА. Вопрос каких. Как долонение традиционных средств или замену (с чего мы с keleg и начали спорить).
Я согласен с первым путем. Постепенно разумеется роботы потеснят другие средства, это тоже понятно.
Но сейчас БПЛА разведчик в связке с ПКРК выглядит значительно эффективней, чем он же и БПЛА-камикадзе.
xab> Если речь идет о проведении десантной операции, то значит достигнуто локальное превосходство на море и в воздухе и таким образом есть условия и для применения БПЛА.
Логично.
xab> xab>> 3. В любой войне без прямого участия США.
LtRum>> *Уровень противника?
xab> Уровень противника любой ниже уровня США и Китая.
Турция вполне может обеспечить поражение БПЛА-разведчика рядом со своими корабельными группами за время, когда БПЛА-камикадзе ещё не прилетят.
xab> Одно можно сказать точно - в любой войне есть второстепенные направления.
Я крайне сомневаюсь, но ладно допустим
xab> xab>> 5. В локальных войнах.
LtRum>> *Уровень противника?
xab> Сирия не пример?
Принято.
Дем>> Флот нужен только если до противника нельзя дотянутся со своей территории.
LtRum> США может дотянуться до любого противника на Земле со своей территории.
Не может. Того же каддафи бомбили-бомбили... и ни разу не попали. С гораздо более близкой дистанции, причём.
Ну и дорого оно.
LtRum> Однако руководства о США считает, что флот нужен. В чем же они не правы?
Против мексики - не нужен, против более далёких стран - нужен.
LtRum> США может дотянуться до любого противника на Земле со своей территории.
Не может. Того же каддафи бомбили-бомбили... и ни разу не попали. С гораздо более близкой дистанции, причём.
Ну и дорого оно.
LtRum> Однако руководства о США считает, что флот нужен. В чем же они не правы?
Против мексики - не нужен, против более далёких стран - нужен.
Дем> Против мексики - не нужен, против более далёких стран - нужен.
Очень примитивное представление о задачах флота. Флот это не только доставка чего либо (оружия, десанта, авиации и проч.), это - контроль всех морских коммуникаций, включая ключевые и стратегические проливы и морские пути, это контроль страхования транспортных потоков всего мира и не только страхования, масса других функций на благо своей страны. Для этого и существует понятие демонстрация флага в современных условиях. Дальше элементарная география, надеюсь объяснять не надо.
Пример - Англия, владыка морей: пример нерадостный, но факт.
Очень примитивное представление о задачах флота. Флот это не только доставка чего либо (оружия, десанта, авиации и проч.), это - контроль всех морских коммуникаций, включая ключевые и стратегические проливы и морские пути, это контроль страхования транспортных потоков всего мира и не только страхования, масса других функций на благо своей страны. Для этого и существует понятие демонстрация флага в современных условиях. Дальше элементарная география, надеюсь объяснять не надо.
Пример - Англия, владыка морей: пример нерадостный, но факт.
Дем>> Против мексики - не нужен, против более далёких стран - нужен.
П.6.> Очень примитивное представление о задачах флота. Флот это не только доставка чего либо (оружия, десанта, авиации и проч.), это - контроль всех морских коммуникаций, включая ключевые и стратегические проливы и морские пути, это контроль страхования транспортных потоков всего мира и не только страхования, масса других функций на благо своей страны. Для этого и существует понятие демонстрация флага в современных условиях. Дальше элементарная география, надеюсь объяснять не надо.
П.6.> Пример - Англия, владыка морей: пример нерадостный, но факт.
Полностью поддерживаю. Флот это обеспечение международной торговли, сильной национальной экономики, стабильного политического курса, дипломатии.
Чем больше наших кораблей океанской зоны в разных частях мира, тем лучше для нас.
Особенно критичен для российской экономики сейчас путь из азии через суэцкий канал в сзм. 70% товарооборота нашего так идет. А дальше делится поровну между Новороссийском и Питером. Именно там нам засады устраивают. Во Владивосток и на Камчатку никто не лезет. Там 3% российской экономики, и потенциал получить не сопоставимый ответный удар.
П.6.> Очень примитивное представление о задачах флота. Флот это не только доставка чего либо (оружия, десанта, авиации и проч.), это - контроль всех морских коммуникаций, включая ключевые и стратегические проливы и морские пути, это контроль страхования транспортных потоков всего мира и не только страхования, масса других функций на благо своей страны. Для этого и существует понятие демонстрация флага в современных условиях. Дальше элементарная география, надеюсь объяснять не надо.
П.6.> Пример - Англия, владыка морей: пример нерадостный, но факт.
Полностью поддерживаю. Флот это обеспечение международной торговли, сильной национальной экономики, стабильного политического курса, дипломатии.
Чем больше наших кораблей океанской зоны в разных частях мира, тем лучше для нас.
Особенно критичен для российской экономики сейчас путь из азии через суэцкий канал в сзм. 70% товарооборота нашего так идет. А дальше делится поровну между Новороссийском и Питером. Именно там нам засады устраивают. Во Владивосток и на Камчатку никто не лезет. Там 3% российской экономики, и потенциал получить не сопоставимый ответный удар.
Это сообщение редактировалось 07.08.2023 в 08:55
LtRum> Даже мы уже испытали Орион со стрельбой по воздушным целям
Да, но с кораблей он пока не летает.
Да, но с кораблей он пока не летает.
Против мексики - не нужен, против более далёких стран - нужен.
П.6.> Очень примитивное представление о задачах флота. Флот это не только доставка чего либо (оружия, десанта, авиации и проч.), это - контроль всех морских коммуникаций, включая ключевые и стратегические проливы и морские пути, это контроль страхования транспортных потоков всего мира и не только страхования, масса других функций на благо своей страны.
Ну вот туркам чтобы контролировать Босфор флот нужен или достаточно пушку на берегу поставить?
Да, элементарная география.
П.6.> Для этого и существует понятие демонстрация флага в современных условиях.
Флаг эффективно демонстрируется, только когда все уверены что то что под этим флагом - не зассыт стрельнуть.
Для США это верно, а когда советский/российский флот кого топил?
П.6.> Очень примитивное представление о задачах флота. Флот это не только доставка чего либо (оружия, десанта, авиации и проч.), это - контроль всех морских коммуникаций, включая ключевые и стратегические проливы и морские пути, это контроль страхования транспортных потоков всего мира и не только страхования, масса других функций на благо своей страны.
Ну вот туркам чтобы контролировать Босфор флот нужен или достаточно пушку на берегу поставить?
Да, элементарная география.
П.6.> Для этого и существует понятие демонстрация флага в современных условиях.
Флаг эффективно демонстрируется, только когда все уверены что то что под этим флагом - не зассыт стрельнуть.
Для США это верно, а когда советский/российский флот кого топил?
LtRum> Не только БПЛА, но и БЭК и АНПА. Вопрос каких. Как долонение традиционных средств или замену (с чего мы с keleg и начали спорить).
Ну, у нас очень старый предмет разногласий - общая модель угроз.
Рассчитывать в основном на максимально-горячую (война с НАТО) или на изнурительную прокси-войну на коммуникациях.
Насколько я понимаю, ваша позиция - довооружать роботами традиционные корабли, рассчитанные в том числе на "горячий" конфликт и ими же воевать на коммуникациях.
Моя критика - такие корабли станут еще дороже и потому их будет еще меньше.
Соответственно, их численность не сможет позволить защиту протяженных торговых коммуникаций от БД низкой интенсивности, типа шахид- и робо-моторок.
Выход - сделать два флота, возможно и с разным подчинением (МО и Росгвардия?) и разными задачами. "Звездно-пугательный" - ограниченное количество кораблей для обеспечения СЯС.
И массовый, вооруженный чуть поболее 22160 (ЗРК МД и "Пакет"+роботы) - для защиты коммуникаций.
Погранцы это тоже "второй".
Ну, у нас очень старый предмет разногласий - общая модель угроз.
Рассчитывать в основном на максимально-горячую (война с НАТО) или на изнурительную прокси-войну на коммуникациях.
Насколько я понимаю, ваша позиция - довооружать роботами традиционные корабли, рассчитанные в том числе на "горячий" конфликт и ими же воевать на коммуникациях.
Моя критика - такие корабли станут еще дороже и потому их будет еще меньше.
Соответственно, их численность не сможет позволить защиту протяженных торговых коммуникаций от БД низкой интенсивности, типа шахид- и робо-моторок.
Выход - сделать два флота, возможно и с разным подчинением (МО и Росгвардия?) и разными задачами. "Звездно-пугательный" - ограниченное количество кораблей для обеспечения СЯС.
И массовый, вооруженный чуть поболее 22160 (ЗРК МД и "Пакет"+роботы) - для защиты коммуникаций.
Погранцы это тоже "второй".
Дем> Ну вот туркам чтобы контролировать Босфор флот нужен или достаточно пушку на берегу поставить?
Хотелки и имелки - это разные вещи. Амбиции у Турции зашкаливают, но что имеют-то имеют. Да, основной флот прибрежной зоны и большая зависимость от членства НАТО.
Дем> Да, элементарная география.
Ну дык посмотри на карту, где зона интересов Турции, а где России. Да, география!
Дем> Флаг эффективно демонстрируется, только когда все уверены что то что под этим флагом - не зассыт стрельнуть.
Хватит троллить, Россия имеет бОльший опыт боевого применения оружия на сей день.
Дем> Для США это верно,
Снос и уничтожение населения на планете массово, это ты называешь "не ссать" ?
Дем> а когда советский/российский флот кого топил?
Вот поэтому и меняются политические позиции в этом мире.
Развести Россию на войну в Европе - это огромное желание сегодняшней Англии, так что подстрекателей типа тебя тут много.
Хотелки и имелки - это разные вещи. Амбиции у Турции зашкаливают, но что имеют-то имеют. Да, основной флот прибрежной зоны и большая зависимость от членства НАТО.
Дем> Да, элементарная география.
Ну дык посмотри на карту, где зона интересов Турции, а где России. Да, география!
Дем> Флаг эффективно демонстрируется, только когда все уверены что то что под этим флагом - не зассыт стрельнуть.
Хватит троллить, Россия имеет бОльший опыт боевого применения оружия на сей день.
Дем> Для США это верно,
Снос и уничтожение населения на планете массово, это ты называешь "не ссать" ?
Дем> а когда советский/российский флот кого топил?
Вот поэтому и меняются политические позиции в этом мире.
Развести Россию на войну в Европе - это огромное желание сегодняшней Англии, так что подстрекателей типа тебя тут много.
Novice1975> Если это сотня дешевых дронов, как вы пытаетесь, то нужно решить невозможную задачу, подвезти их на рубеж пуска.
вот вам дрон с рубежом пуска 450 миль.
вот вам дрон с рубежом пуска 450 миль.
Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине [Iva#07.08.23 10:16]
это сообщение было за неделю до - 26.07 Противник продолжает наращивать парк ударных морских дронов. На международной оборонной выставке International Defence Industry Fair в Турции был заявлен украинский многофункциональный беспилотный аппарат MAGURA V5. Из ТТХ известно: Длина: 5,5 м; Ширина: 1,5 м; Высота над ватерлинией: 50 см; Крейсерская скорость: 22 узла; Максимальная скорость: 42 узла; Дальность: 450 морских миль (около 833 км); Боевая нагрузка аппарата до 320 кг. Малозаметный дрон…// Морской
Iva> вот вам дрон с рубежом пуска 450 миль
Когда этот дрон взлетит- сообщите.
А пока постарайтесь прочитать сообщения, на которые отвечаете.
Когда этот дрон взлетит- сообщите.
А пока постарайтесь прочитать сообщения, на которые отвечаете.
П.6.> Ну дык посмотри на карту, где зона интересов Турции, а где России. Да, география!
Не вижу зоны интересов России. Сплошь дорогие или уважаемые партнёры.
П.6.> Хватит троллить, Россия имеет бОльший опыт боевого применения оружия на сей день.
Только ракеты по стационарным целям пускать умеет.
П.6.> Снос и уничтожение населения на планете массово, это ты называешь "не ссать" ?
Хотя бы.
П.6.> Развести Россию на войну в Европе - это огромное желание сегодняшней Англии
Лучше сдаться и пить баварское?
Не вижу зоны интересов России. Сплошь дорогие или уважаемые партнёры.
П.6.> Хватит троллить, Россия имеет бОльший опыт боевого применения оружия на сей день.
Только ракеты по стационарным целям пускать умеет.
П.6.> Снос и уничтожение населения на планете массово, это ты называешь "не ссать" ?
Хотя бы.
П.6.> Развести Россию на войну в Европе - это огромное желание сегодняшней Англии
Лучше сдаться и пить баварское?
П.6.>> Развести Россию на войну в Европе - это огромное желание сегодняшней Англии
Дем> Лучше сдаться и пить баварское?
Досвидос. Ты слышишь токо себя.
Дем> Лучше сдаться и пить баварское?
Досвидос. Ты слышишь токо себя.
Дем>>> Флот нужен только если до противника нельзя дотянутся со своей территории.
LtRum>> США может дотянуться до любого противника на Земле со своей территории.
Дем> Не может.
Врешь. Как обычно.
Дем> Того же каддафи бомбили-бомбили... и ни разу не попали. С гораздо более близкой дистанции, причём.
Ты вообще формулировать свои мысли способен?
Ты сказал: нельзя дотянуться.
Дальность минитменов позволяет, поэтому все твои рассуждения - это уход от темы.
Ещё раз - ответь зачем США флот.
LtRum>> США может дотянуться до любого противника на Земле со своей территории.
Дем> Не может.
Врешь. Как обычно.
Дем> Того же каддафи бомбили-бомбили... и ни разу не попали. С гораздо более близкой дистанции, причём.
Ты вообще формулировать свои мысли способен?
Ты сказал: нельзя дотянуться.
Дальность минитменов позволяет, поэтому все твои рассуждения - это уход от темы.
Ещё раз - ответь зачем США флот.
LtRum>> Даже мы уже испытали Орион со стрельбой по воздушным целям
keleg> Да, но с кораблей он пока не летает.
Это физическое ограничение?
Нет. Значит будет.
keleg> Да, но с кораблей он пока не летает.
Это физическое ограничение?
Нет. Значит будет.
.
keleg> И массовый, вооруженный чуть поболее 22160 (ЗРК МД и "Пакет"+роботы) - для защиты коммуникаций.
Кто бы сомневался, что ты приплетешь 22160.
Собственно в этом наше разногласия и есть: я за нормальный анализ угроз, а ты за тот, который позволяет обосновать 22160.
Я тебе так скажу, что даже в твоей постановке 22160 неоптимален.
Нужен совершенно другой корабль.
keleg> И массовый, вооруженный чуть поболее 22160 (ЗРК МД и "Пакет"+роботы) - для защиты коммуникаций.
Кто бы сомневался, что ты приплетешь 22160.
Собственно в этом наше разногласия и есть: я за нормальный анализ угроз, а ты за тот, который позволяет обосновать 22160.
Я тебе так скажу, что даже в твоей постановке 22160 неоптимален.
Нужен совершенно другой корабль.
Snake
LtRum> Нужен совершенно другой корабль.
Какой? Зарубежный аналог хотя бы?
Какой? Зарубежный аналог хотя бы?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
