Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума

Дем> Разведчик на высоте 10км - видит в радиусе 350км.

Снова заявка посильнее Фауста Гете. Стесняюсь спросить, это вы Глобал Хок изобретаете, или вполне современную БРЛС истребителя хотите на дешевый БПЛА? 350 км это не размер "рипера" даже, это уже ближе к АВАКСУ. Вы все еще плывете на яхте в 5 тонн?!
Или вы нагуглили радиогоризонт, а в металле, карбоне и кремнии все это установите на "орлан" как-нибудь потом?!

LtRum>> 1 Это нужна система глобальной связи.
xab> Необязательно.
xab> Есть такая вещь - ретранслятор.
Давай сначала определимся, против какого противника мы воюем. Хотя бы примерно.
Тогда можно обсуждать что и как мы сможем применить.


xab> Когда контакт с целью теряется это хреново и в случае применения традиционных ПКР.
Не так.
1 большинство современных ПКР не имею канала связи. Поэтому что случилось с контактом после пуска и пофиг.
2 Фактически нужны КПДЦ перед пуском, это можно сделать за несколько минут контакта.
Для БЛА, летящих час и более, это нужно делать регулярно в течении полёта. Что существенно сложнее.



LtRum>> На мой взгляд не хватало РУК с минимальным временем реакции, чего Герани/ланцеты за сотни км обеспечить точно не смогут: просто по подлетному времени.
xab> Откуда сотни км?
xab> В районе Змеиного наши корабли оперировали.
Ну возможно, хотя КМК более эффективен был бы РУК - время реакции минимально.

xab> И как это противник умудряется применять надводные беспилотники???
Имея наведение внешними средствами при отсутствии нашего господства в воздухе.

LtRum>> Если противник имеет возможность сбить наш разведчик, то система разваливается.
Дем> Разведчик на высоте 10км - видит в радиусе 350км.
Чем?

keleg> А ЦУ через спутники оптической и РТР разведки.

Попытка сделать дешевый БПЛА с эффективностью крылатой ракеты приведет к переизобретению крылатой ракеты.
Ну, а технические вопросы, типа где взять, как поставить и обеспечить спутниковый канал на "герань", где спутники разведки, что именно они могут разведывать, сколько их, будут ли они работать на "ящик" с "геранями", как часто,- тут кстати речь о часах. Про то, что редкая "герань" дллетит до середины Черного моря с "Центавром" на борту, я уже промолчу.
Описываемая вами концепция хорошо укладывается в безэкипажный катер, но с описанным вами функционалом он не может быть камикадзе, только носителем. А уничтоженпе такого катера- это чисто организационно-технический вопрос. А послать их тысячу, тут уже начнет трещать бюджет.
И теперь мы снова начинаем изобретать ПКР, которая может дотянуться до вражеского корабля УРО, и борьба с которой на порядок сложнее борьбы с БЭК.
Замкнутый круг.
Расчет на то, что у нас будет свой "старбакс" с терминалом в килограмм, а не 30-40, и с батареей в поменьше автомобильной АКБ, и, конечно, спутники РЛ разведки онлайн разрешннием хотя бы метр- оптимистичен, но не реален.

LtRum> Чем?

Вы задаете провокационный вопрос!

keleg> Вспомним, как работает РУК "ланцета". "Реальная оптика" и "реальная связь" там только у БПЛА-наводчика, на самом "ланцете" все гораздо скромнее.
Так там и цели скромнее.

keleg> А ЦУ через спутники оптической и РТР разведки.
Ну да, "атомный реактор на схеме условно не показан" ©
Этой системы нет у объединённого НАТО.

LtRum>> Не пару раз, далеко не пару.
keleg> В любом случае это достаточно "тонкие" данные, видеоканал-то не передается, обрабатывается "на месте".
А если корабль применит помехи (выстреливаемые) ?
Или лазером в оптику посетит?

Novice1975> Расчет на то, что у нас будет свой "старбакс" с терминалом в килограмм, а не 30-40, и с батареей в поменьше автомобильной АКБ
Технически реально. Экономически - нет.

xab>> Моск хоть изредка включать не пробовал?
Novice1975>
Novice1975> До слез.
Novice1975> Так ты уже про "торпеду", управляемую по спутниковому каналу, или еще про "мопед", я уже боюсь спросить: может ты про "ланцет"?

Ага, до тебя начинает потихоньку доходить, что скорость средств поражения не имеет решающего значения при соответствующих средствах управления.
А как пафосно начал про узлы и мили.

LtRum> Ну возможно, хотя КМК более эффективен был бы РУК - время реакции минимально.

Так Ланцет это и есть РУК.
РУК это способ организации и управления.

xab> Ага, до тебя начинает потихоньку доходить, что скорость средств поражения не имеет решающего значения при соответствующих средствах управления.
На самом деле имеет.
Средства управления - уязвимость.

LtRum>> Ну возможно, хотя КМК более эффективен был бы РУК - время реакции минимально.
xab> Так Ланцет это и есть РУК.
Не совсем. Разведка там отдельно.
Ланцет фактически может только уточнить.

xab> РУК это способ организации и управления.
Одно из значений.

ЗЫ. Так уровень противника определишь?

xab>> И как это противник умудряется применять надводные беспилотники???
LtRum> Имея наведение внешними средствами при отсутствии нашего господства в воздухе.

То есть узлы и мили уже не имеют решающего значения, делающего применение данного класса невозможным.

xab> Ага, до тебя начинает потихоньку доходить, что скорость средств поражения не имеет решающего значения при соответствующих средствах управления.
xab> А как пафосно начал про узлы и мили.

До тебя не дойдет, что это разные концепции применения. Разведка-доразведка бортовым комплексом -телеуправление. БЭК - это блльшой медленный "Ланцет", дальний за счет спутника и управляемый ввиду небольшой скорости. И довольно неэффективный, кстати.
Использовать БПЛА-камикадзе на этих же принципах можно, когда на нем будет быстрый спутниковый канал, и то, нужна точная разведка позиций движущихся кораблей, оба этих фактора делают систему более не дешевой, лишая вас массовости, и на данном этапе технически не реализуемо в ВС РФ.
Самое главное отличие.
БЭК может поиск вести сутками. БПЛА- нет.
Но до тебя никогда не дойдет.

xab>>> И как это противник умудряется применять надводные беспилотники???
LtRum>> Имея наведение внешними средствами при отсутствии нашего господства в воздухе.
xab> То есть узлы и мили уже не имеют решающего значения, делающего применение данного класса невозможным.
Только в случае противника, не создающего противодействие средствам разведки.
И то ограничено в зависимости от глубины освещения обстановки, противник может уйти из под удара.

LtRum>>> Ну возможно, хотя КМК более эффективен был бы РУК - время реакции минимально.
xab>> Так Ланцет это и есть РУК.
LtRum> Не совсем. Разведка там отдельно.

Ты как-то неправильно понимаешь концепцию РУК
В РУК средства разведки и поражения разделенны, но завязанны друг на друга по кратчайшей схеме управления

А если все на одном борту это уже не РУК.


LtRum> Ланцет фактически может только уточнить.

Ланцет это один из элементов комплекса, который не применяется самостоятельно.

xab>> РУК это способ организации и управления.
LtRum> Одно из значений.
LtRum> ЗЫ. Так уровень противника определишь?

Да.
Как до компа доберус.

LtRum>> Не совсем. Разведка там отдельно.
xab> Ты как-то неправильно понимаешь концепцию РУК
Возможно и так.

xab> А если все на одном борту это уже не РУК.
А что?

LtRum> Этой системы нет у объединённого НАТО.
И как же они тогда наводят свои морские дроны точно на российский танкер?

LtRum> А если корабль применит помехи (выстреливаемые) ?
LtRum> Или лазером в оптику посетит?
Да, это сорвет атаку десятка-другого дронов. А еще несколько десятков успеют долететь до цели.

LtRum>> Этой системы нет у объединённого НАТО.
keleg> И как же они тогда наводят свои морские дроны точно на российский танкер?

В случае с гражданским судном, стоящем на якоре это несомненно супер-пупер спутник "кихолл" - вот.
Выход в координаты и доразведка в режиме телеуправления.
Для БЭК с управлением против гражданского судна - это все настолько просто, что даже смешно читать про могучую систему НАТО в данной ситуации.

keleg> Да, это сорвет атаку десятка-другого дронов. А еще несколько десятков успеют долететь до цели.

Если это сотня дешевых дронов, как вы пытаетесь, то нужно решить невозможную задачу, подвезти их на рубеж пуска. Какой он у "ланцета" напомнить? Цену его напомнить? Умножим на сто? Мы про дрон в минимальной "ланцет"-комплектации пока говорим.
Вы же не предлагаете DJI-FPV аналоги с ВОГом?!
Во-первых, носитель с сотнями дронов в 50 км и менее от корабля УРО - не жилец. Без вариантов.
Во-вторых, сотня "ланцетов" это абсурд, пипец и не одна ПКР по цене.

keleg>> И как же они тогда наводят свои морские дроны точно на российский танкер?
Novice1975> В случае с гражданским судном, стоящем на якоре это несомненно супер-пупер спутник "кихолл" - вот.
Напомню, что в начале августа на танкер (вроде, Спарта) была атака и в открытом море и она была отбита патрульниками.
При известном напряженном трафике в ЧМ выбрать из него судно под российским флагом все ж не самая простая задача, с которой беспилотники справились.

keleg> Напомню, что в начале августа на танкер (вроде, Спарта) ...

"Спарта" это не танкер. Но не в этом суть.
Вы прикалываетесь?!- Там в тепличных условиях не спеша цели выбирает и отслеживает в реальном времени рипер/глобал хок/ривет джоинт/..., который нельзя сбивать.
В условиях широкомасштабного конфликта такое будет невозможно.

Novice1975> В условиях широкомасштабного конфликта такое будет невозможно.
В условиях широкомасштабного конфликта наши корабли УРО будут завалены противником вообще без проблем. Флоты РФ и НАТО несопоставимы по силе, РФ это не СССР+ОВД.

Потому мой (и не только) тезис - дорогие корабли УРО нужны только для обеспечения безопасности подлодок СЯС, в СФ и ТОФ, в БМЗ, в сочетании с береговыми комплексами и авиацией.
В ДМЗ - наш максимум БНК - дешевые патрульники (мне больше нравится название - шлюпы), против второстепенных флотов для обеспечения судоходства и спецопераций.

Многочисленные и не слишком дорогие корабли типа 22160 с "Пакетом", "Тор"ом, АК-176МА и ДУБМ, носители дронов и вертолета.

На большее денег у нас нет и вряд ли в обозримом будущем эти деньги появятся.

LtRum>> Этой системы нет у объединённого НАТО.
keleg> И как же они тогда наводят свои морские дроны точно на российский танкер?
Что папалрсь под руку в районе, на то и навели. Неужели не ясна разница между назначенное целью и банальным террором?



LtRum>> А если корабль применит помехи (выстреливаемые) ?
LtRum>> Или лазером в оптику посетит?
keleg> Да, это сорвет атаку десятка-другого дронов. А еще несколько десятков успеют долететь до цели.
Или не успеют.
Кроме того, кто сказал что противник сам не будет применять БПЛА?
Xab прав, что нужно комплексное использование существующих и перспективных средств, поэтому представлять твою стаю как единственное оружие - неверно и неэффективно.

LtRum> Xab прав, что нужно комплексное использование существующих и перспективных средств, поэтому представлять твою стаю как единственное оружие - неверно и неэффективно.
Ну так и не спорю, мой тезис - появилась новая и серьезная угроза, её нужно учитывать, причем быстро-быстро.