Serg Ivanov
инфо
инструменты
RalF !
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/in/interpolit/_bl/70/128x128-crop/00308059.jpg)
АПЛ проекта 585. ОКР "Лайка-ВМФ"
Наше подводное будущее. Ранее АПЛ проекта 545 "Лайка"Теги:
off-topic-off> Посмотрим какие доказательства приведет Иницатор (У235)
А потом сколько ему дадут за это..
А потом сколько ему дадут за это..
Комрады,АГС вроде Калитки,это отдельная тема все таки.
В ряде трудов,я вычитывал мысли,что пока нет серьезных предпосылок для увеличения глубины погружения ракето и торпедовозов,и в 5-м колене не стоит тут ждать прорыва.По крайней мере так многие считают.
В ряде трудов,я вычитывал мысли,что пока нет серьезных предпосылок для увеличения глубины погружения ракето и торпедовозов,и в 5-м колене не стоит тут ждать прорыва.По крайней мере так многие считают.
R.!> Комрады,АГС вроде Калитки,это отдельная тема все таки.
R.!> В ряде трудов,я вычитывал мысли,что пока нет серьезных предпосылок для увеличения глубины погружения ракето и торпедовозов,и в 5-м колене не стоит тут ждать прорыва.По крайней мере так многие считают.
Предпосылок создать технологию или же нужны в таких вундервафлях. Все равно для пуска ракет им придется подвсплывать. И статистику глубин и районов шуршанияни то пока не отменял.
R.!> В ряде трудов,я вычитывал мысли,что пока нет серьезных предпосылок для увеличения глубины погружения ракето и торпедовозов,и в 5-м колене не стоит тут ждать прорыва.По крайней мере так многие считают.
Предпосылок создать технологию или же нужны в таких вундервафлях. Все равно для пуска ракет им придется подвсплывать. И статистику глубин и районов шуршанияни то пока не отменял.
off-topic-off> Предпосылок создать технологию или же нужны в таких вундервафлях. Все равно для пуска ракет им придется подвсплывать. И статистику глубин и районов шуршанияни то пока не отменял.
Скорее именно нет нужды пока что в пароходах способных опускаться на несколько км.Ибо стоимость и сложность будут ого-го.
Скорее именно нет нужды пока что в пароходах способных опускаться на несколько км.Ибо стоимость и сложность будут ого-го.
R.!> В ряде трудов,я вычитывал мысли,что пока нет серьезных предпосылок для увеличения глубины погружения ракето и торпедовозов,и в 5-м колене не стоит тут ждать прорыва.По крайней мере так многие считают.
Нет, так и не надо - уменьшение массы прочного корпуса при той же глубине погружения не менее важно. А стеклокомпозит, ИМХО, много дешевле титана.
Это значит много меньшее водоизмещение при сохранении остальных параметров.
Лира на водоводяном реакторе будет вполне возможна.
Ну и звукопроводимость трёхслойных стенок металл-стекло-металл должно быть меньше из-за отражения звука от границ слоёв с разной плотностью.
Нет, так и не надо - уменьшение массы прочного корпуса при той же глубине погружения не менее важно. А стеклокомпозит, ИМХО, много дешевле титана.
Это значит много меньшее водоизмещение при сохранении остальных параметров.
Лира на водоводяном реакторе будет вполне возможна.
Ну и звукопроводимость трёхслойных стенок металл-стекло-металл должно быть меньше из-за отражения звука от границ слоёв с разной плотностью.
Это сообщение редактировалось 24.03.2016 в 20:27
S.I.> Нет, так и не надо - уменьшение массы прочного корпуса при той же глубине погружения не менее важно. А стеклокомпозит, ИМХО, много дешевле титана.
S.I.> Это значит много меньшее водоизмещение при сохранении остальных параметров.
Много меньшее,это сколько?При использовании титана по моей памяти,масса корпусных конструкций меньше примерно на треть.
S.I.> Лира на водоводяном реакторе будет вполне возможна.
С учетом того,что на 5-м поколении планируется окончательно перейти на полное электродвижение,и с учетом того,что скрытность была и остается важнейшим параметром ПЛ,и с учетом очень сильного гидродинамического шума на высоких скоростях,и влияния вихрей на шумность как таковую,едва-ли прямой аналог Лиры будет возможен,по крайней мере не логично на мой взгляд.
S.I.> Ну и звукопроводимость трёхслойных стенок металл-стекло-металл должно быть меньше из-за отражения звука от границ слоёв с разной плотностью.
Должно быть так,да и вообще ряд физ полей станут значительно слабее при переходе на корпуса из композитов.
S.I.> Это значит много меньшее водоизмещение при сохранении остальных параметров.
Много меньшее,это сколько?При использовании титана по моей памяти,масса корпусных конструкций меньше примерно на треть.
S.I.> Лира на водоводяном реакторе будет вполне возможна.
С учетом того,что на 5-м поколении планируется окончательно перейти на полное электродвижение,и с учетом того,что скрытность была и остается важнейшим параметром ПЛ,и с учетом очень сильного гидродинамического шума на высоких скоростях,и влияния вихрей на шумность как таковую,едва-ли прямой аналог Лиры будет возможен,по крайней мере не логично на мой взгляд.
S.I.> Ну и звукопроводимость трёхслойных стенок металл-стекло-металл должно быть меньше из-за отражения звука от границ слоёв с разной плотностью.
Должно быть так,да и вообще ряд физ полей станут значительно слабее при переходе на корпуса из композитов.
R.!> В ряде трудов,я вычитывал мысли,что пока нет серьезных предпосылок для увеличения глубины погружения ракето и торпедовозов,и в 5-м колене не стоит тут ждать прорыва.По крайней мере так многие считают.
Согласен, тенденция однако, девайсы развиваются сейчас по пути экстенсивного развития, интенсивный путь развития прошел в 60-70 годы, увы..
Согласен, тенденция однако, девайсы развиваются сейчас по пути экстенсивного развития, интенсивный путь развития прошел в 60-70 годы, увы..
S.I.>> Это значит много меньшее водоизмещение при сохранении остальных параметров.
R.!> Много меньшее,это сколько?При использовании титана по моей памяти,масса корпусных конструкций меньше примерно на треть.
Относительная прочность титана выше чем у стали примерно в 1,8 раз. Т.е. стекло относительно стали в 1,8х17,5=31 раз. Понятно что у стеклокомпозита будет меньше, но даже если это меньше будет в 5-10 раз - игра стоит свеч.
R.!> Много меньшее,это сколько?При использовании титана по моей памяти,масса корпусных конструкций меньше примерно на треть.
Силикатное стекло, имеющее химический состав 14,5 MgO 14,5 Al2O3 71
SiO2, защищенное от воздействия влаги, содержащейся в воздухе, достигает
прочности, равной 10,4 ГПа (104000 кг / см2 ) [5], что в 10 раз превышает прочность высокопрочного титанового сплава. Плотность силикатного стекла в 1,75 раз ниже, чем у титанового сплава. Хотя модуль нормальной упругости у стекла на 30% меньше, его относительная величина, отнесенная к плотности, выше на 35%. Относительная прочность стекла выше, чем у высокопрочного титанового сплава в 17,5 раз. К настоящему времени экспериментально установлено, что в процессе изготовления стеклометаллокомпозита облицовки из алюминиевых сплавов надежно соединяются со стеклянным слоем за счет расплавления их поверхности и взаимной диффузии (поверхностная диффузионная сварка), предотвращая образование поверхностных микродефектов в стеклянном слое.
Относительная прочность титана выше чем у стали примерно в 1,8 раз. Т.е. стекло относительно стали в 1,8х17,5=31 раз. Понятно что у стеклокомпозита будет меньше, но даже если это меньше будет в 5-10 раз - игра стоит свеч.
Это сообщение редактировалось 24.03.2016 в 20:50
straga70> Согласен, тенденция однако, девайсы развиваются сейчас по пути экстенсивного развития, интенсивный путь развития прошел в 60-70 годы, увы..
Скорее как раз таки наоборот,сейчас все идет по пути интенсивного,а не экстенсивного развития.
Сейчас перестали гнаться за такими параметрами как максимальная скорость,глубина погружения а стали намного больше внимания уделять таким параметрам как скрытность,дальность обнаружения и пр.
Скорее как раз таки наоборот,сейчас все идет по пути интенсивного,а не экстенсивного развития.
Сейчас перестали гнаться за такими параметрами как максимальная скорость,глубина погружения а стали намного больше внимания уделять таким параметрам как скрытность,дальность обнаружения и пр.
S.I.> Ну и звукопроводимость трёхслойных стенок металл-стекло-металл должно быть меньше из-за отражения звука от границ слоёв с разной плотностью.
какого еще звука? нет никакого звука - есть вибрация
какого еще звука? нет никакого звука - есть вибрация
R.!> Скорее как раз таки наоборот,сейчас все идет по пути интенсивного,а не экстенсивного развития.
R.!> Сейчас перестали гнаться за такими параметрами как максимальная скорость,глубина погружения а стали намного больше внимания уделять таким параметрам как скрытность,дальность обнаружения и пр.
Эээ нет, может был не понят.. это параметры экономического развития- интенсивность это новизна, как раз то что в технике- дальше больше и глубже.. а экстенсивность.. это выжать из того что есть максимум параметров- ярче, громче, тише, дешевле (экономичней), производительней, комфортней и т.п.
З.Ы. забыл дабавить- исходя из реалий 21 века ))
R.!> Сейчас перестали гнаться за такими параметрами как максимальная скорость,глубина погружения а стали намного больше внимания уделять таким параметрам как скрытность,дальность обнаружения и пр.
Эээ нет, может был не понят.. это параметры экономического развития- интенсивность это новизна, как раз то что в технике- дальше больше и глубже.. а экстенсивность.. это выжать из того что есть максимум параметров- ярче, громче, тише, дешевле (экономичней), производительней, комфортней
и т.п.З.Ы. забыл дабавить- исходя из реалий 21 века ))
A.I.> какого еще звука? нет никакого звука - есть вибрация
Звук - тоже вибрация. Только другой частоты. Какая разница - и то и другое распространяется со скоростью звука и по тем же законам.
Звук - тоже вибрация. Только другой частоты. Какая разница - и то и другое распространяется со скоростью звука и по тем же законам.
A.I.>> какого еще звука? нет никакого звука - есть вибрация
S.I.> Звук - тоже вибрация. Только другой частоты. Какая разница - и то и другое распространяется со скоростью звука и по тем же законам.
волны разной частоты по разному проходят препятствия, а некоторые не проходят вовсе
S.I.> Звук - тоже вибрация. Только другой частоты. Какая разница - и то и другое распространяется со скоростью звука и по тем же законам.
волны разной частоты по разному проходят препятствия, а некоторые не проходят вовсе
straga70> З.Ы. забыл дабавить- исходя из реалий 21 века ))
Меня еще в школе учили просто и ясно-интенсивный путь развития,путь развития за счет улучшения качества,экстенсивный путь за счет увеличения количества.Исходя из этого тот комментарий и писал.
Меня еще в школе учили просто и ясно-интенсивный путь развития,путь развития за счет улучшения качества,экстенсивный путь за счет увеличения количества.Исходя из этого тот комментарий и писал.
S.I.> игра стоит свеч.
Сколько будет стоить сие чудо?
Сколько будет стоить создание предприятий способных его выпускать в достаточных объемах?
Сколько будет стоить переоснащение СМП,и набор\подготовка кадров с соответствующими навыками?
И еще немаловажное-сколько 2 последних пункта займут по времени.Думаю,что весьма не мало.
В общем на мой взгляд все очень и очень не просто.
Сколько будет стоить сие чудо?
Сколько будет стоить создание предприятий способных его выпускать в достаточных объемах?
Сколько будет стоить переоснащение СМП,и набор\подготовка кадров с соответствующими навыками?
И еще немаловажное-сколько 2 последних пункта займут по времени.Думаю,что весьма не мало.
В общем на мой взгляд все очень и очень не просто.
R.!> Сколько будет стоить сие чудо?
Стекло + алюминий явно дешевле титана.
R.!> Сколько будет стоить создание предприятий способных его выпускать ?
ИМХО, опять-таки дешевле титанового производства.
R.!> Сколько будет стоить переоснащение СМП,и ?
Какая разница если это заметно повысит ТТХ ПЛ?
R.!> В общем на мой взгляд все очень и очень не просто.
Это понятно. Но заявка сделана.
Стекло + алюминий явно дешевле титана.
R.!> Сколько будет стоить создание предприятий способных его выпускать ?
ИМХО, опять-таки дешевле титанового производства.
R.!> Сколько будет стоить переоснащение СМП,и ?
Какая разница если это заметно повысит ТТХ ПЛ?
R.!> В общем на мой взгляд все очень и очень не просто.
Это понятно. Но заявка сделана.
S.I.> Стекло + алюминий явно дешевле титана.
S.I.> ИМХО, опять-таки дешевле титанового производства.
S.I.> Какая разница если это заметно повысит ТТХ ПЛ?
Все таки у нас оборонный бюджет не в 600 млрд нерублей в год,и в стране кризис довольно серьезный,который еще хрен знает когда и чем закончится.Тут еще надо учесть,что опыта создания подобных кораблей пока что нет никакого,стоит учесть еще и то,что постройка атомоходов удовольствие не из дешевых,не говоря уже про их создание.Так что видимо имеет значение.
Да и те же амеры свои SSBNX и бриты свой Successor собрались онли из стали делать.
S.I.> Это понятно. Но заявка сделана.
Но чисто технически звучит конечно очень заманчиво,столько преимуществ разом.
S.I.> ИМХО, опять-таки дешевле титанового производства.
S.I.> Какая разница если это заметно повысит ТТХ ПЛ?
Все таки у нас оборонный бюджет не в 600 млрд нерублей в год,и в стране кризис довольно серьезный,который еще хрен знает когда и чем закончится.Тут еще надо учесть,что опыта создания подобных кораблей пока что нет никакого,стоит учесть еще и то,что постройка атомоходов удовольствие не из дешевых,не говоря уже про их создание.Так что видимо имеет значение.
Да и те же амеры свои SSBNX и бриты свой Successor собрались онли из стали делать.
S.I.> Это понятно. Но заявка сделана.
Но чисто технически звучит конечно очень заманчиво,столько преимуществ разом.
straga70>> З.Ы. забыл дабавить- исходя из реалий 21 века ))
R.!> Меня еще в школе учили просто и ясно-интенсивный путь развития,путь развития за счет улучшения качества,экстенсивный путь за счет увеличения количества.Исходя из этого тот комментарий и писал.
Ага. я тоже изучал экономику на основе марксизма.. Но я же поправился-в 21 веке.. мы уже лет 20 ть живем на прорывных технологиях 20 века (извините все примеры приводить не буду) Последние 30 лет технологии только развиваются на основе старых открытий (прорывов) извините за грубость нет времени тонко аргументировать. Это и есть екстенсивный путь развития технологий (не экономики) как то так. Извините за сумбур.. Сегодня косноязычен, погода чтоли
R.!> Меня еще в школе учили просто и ясно-интенсивный путь развития,путь развития за счет улучшения качества,экстенсивный путь за счет увеличения количества.Исходя из этого тот комментарий и писал.
Ага. я тоже изучал экономику на основе марксизма.. Но я же поправился-в 21 веке.. мы уже лет 20 ть живем на прорывных технологиях 20 века (извините все примеры приводить не буду) Последние 30 лет технологии только развиваются на основе старых открытий (прорывов) извините за грубость нет времени тонко аргументировать. Это и есть екстенсивный путь развития технологий (не экономики) как то так. Извините за сумбур.. Сегодня косноязычен, погода чтоли
S.I.>> Это понятно. Но заявка сделана.
R.!> Но чисто технически звучит конечно очень заманчиво,столько преимуществ разом.
Ну понятно что не сегодня.. но замахиваться нужно на будущее.. другой вопрос дадут ли сейчас денег под этот НИОКР?
R.!> Но чисто технически звучит конечно очень заманчиво,столько преимуществ разом.
Ну понятно что не сегодня.. но замахиваться нужно на будущее.. другой вопрос дадут ли сейчас денег под этот НИОКР?
R.!> Да и те же амеры свои SSBNX и бриты свой Successor собрались онли из стали делать.
видимо они не прочли тех трудов, которые вы осилили.....
видимо они не прочли тех трудов, которые вы осилили.....
A.I.> видимо они не прочли тех трудов, которые вы осилили.....
А при чем тут собственно говоря я ?
А при чем тут собственно говоря я ?
A.I.>> видимо они не прочли тех трудов, которые вы осилили.....
R.!> А при чем тут собственно говоря я ?
действительно?
R.!> А при чем тут собственно говоря я ?
действительно?
R.!> Все таки у нас оборонный бюджет не
R.!> Да и те же амеры свои SSBNX и бриты свой Successor собрались онли из стали делать.
Тем более надо брать качеством, а не количеством.
R.!> Да и те же амеры свои SSBNX и бриты свой Successor собрались онли из стали делать.
Тем более надо брать качеством, а не количеством.
R.!> В ряде трудов,я вычитывал мысли,что пока нет серьезных предпосылок для увеличения глубины погружения ракето и торпедовозов,и в 5-м колене не стоит тут ждать прорыва.По крайней мере так многие считают.
А зачем увеличивать рабочую глубину для "бобмовозов" если всё равно подвсплывать для старта?
А зачем увеличивать рабочую глубину для "бобмовозов" если всё равно подвсплывать для старта?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
тащторанга-01> А зачем увеличивать рабочую глубину для "бобмовозов" если всё равно подвсплывать для старта?
Так я и говорю,что пока не намечается резкого скачка в этом параметре.То же самое касается многоцелевиков-их ракеты тоже не с 500М выходят.
Так я и говорю,что пока не намечается резкого скачка в этом параметре.То же самое касается многоцелевиков-их ракеты тоже не с 500М выходят.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 17.03.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.03.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
