Подводные лодки проекта 885

R.!> Мне то спасибо за что?

Ещё и на ошибку Саттона указали, а это не мало.

Vadik> Расположение шпигатных отверстий кормовее ракетного отсека у Казани совершенно другое. Это говорит как минимум о перекомпоновке бц, но кмк и самих отсеков на ужатие по длине. А именно - реакторного и турбинного. Можно допустить, что не тронут последний.

Извините,но по расположению шпигатных щитов судить о содержимом кормовых отсеков,как и о глобальных там изменениях,это конечно сильно...

Vadik> Носовее ракетного отсека у Казани самые большие изменения на ужатие по длине. На Северодвинске это участок от тыльной части ову до щитов рш. Нос у Казани однозначно короче. При этом остается открытым вопрос - изменялось ли расстояние от оси антенны до начала пк? Но с учетом того, что там новый тип выстреливаемых нгр и полностью новые обводы лк, то могли и антенну поближе разместить, допустим, за счет уменьшения длины бортовых.

На 885 заваливающиеся,на 885М выдвижные комрад.Нету такого типа рулей как "выстреливающиеся".И да,выдвижные НГР не новинка,см. хотя бы тот же проект 971.

Vadik> НГР хоть и сползли под воду, имхо остались в районе начала ПК. И над ПК. Как и выдвижные нгр на чистом 885. Благо, диаметр пк в этом районе позволяет их так разместить.

Как-то крайне сильно сомнительно,с учетом того,что задвигаются они достаточно далеко.Все и всегда делают выдвижные рули именно в ЛК,тем более что привод там занимает большой объем.И по тем сведениям что есть,как минимум в ряде случаев,вроде улучшенных ЛА,привод+рули там простираются вообще на всю ширину.Собственно ширина,порой и является 1 из главных располагающих/не располагающих факторов к такому решению.

Vadik> Уже не вызывает сомнений, что разница по длине между первенцем и составляет обсуждаемые тут 10 метров.

Как-то с трудом представляю что там вообще можно сделать,не шибко меняя компоновку,чтобы так сократить длину.Да короче,да поменьше,но явно не на 10 метров.

Vadik> Но оценочно, Казань компактнее Джими Картера (138 м). А с ее ломовым по диаметру винтом она кмк еще пока необьявленный современный рекордсмен!

Рекордсмен в чём?

Vadik> НГР хоть и сползли под воду, имхо остались в районе начала ПК. И над ПК. Как и выдвижные нгр на чистом 885. Благо, диаметр пк в этом районе позволяет их там так разместить.
Vadik> Уже не вызывает сомнений, что разница по длине между первенцем и составляет обсуждаемые тут 10 метров.
Vadik> Но оценочно, Казань компактнее Джими Картера (138 м). А с ее ломовым по диаметру винтом она кмк еще пока необьявленный современный скоростной рекордсмен!
Вадик, а точно 10 метров? Я вот призадумался. Наложил метки по ЗВР и ВЛ в носу. Ну на глаз 10 метров нет.

R.!> Извините,но по расположению шпигатных щитов судить о содержимом кормовых отсеков,как и о глобальных там изменениях,это конечно сильно...

Сильно не внимательно вы прочитали. Бо слово "содержимое" я не употребил. Нескрою, что при написании своих карандашно-рисуночных умозрительных заключений, я исходил из того, что как раз содержимое-то там другое.

R.!> На 885 заваливающиеся,на 885М выдвижные комрад.Нету такого типа рулей как "выстреливающиеся".

Я мог ошибиться в терминологии. Однако выдал по мотивам журнала "Судостроение" 1/1998. Не взяв, как и там, в кавычки. Ну да движемся далее.

R.!> Как-то крайне сильно сомнительно,с учетом того,что задвигаются они достаточно далеко.Все и всегда делают выдвижные рули именно в ЛК,тем более что привод там занимает большой объем.И по тем сведениям что есть,как минимум в ряде случаев,вроде улучшенных ЛА,привод+рули там простираются вообще на всю ширину.Собственно ширина,порой и является 1 из главных располагающих/не располагающих факторов к такому решению.

ПК на 885 сообразно публикуемой тут же ранее схеме с его балластными цистернами начинается не шипко носовее ограждения. Носовая переборка - сферическая. Это дает возможность их чуть опустить и разместить аккурат перед. Если на 885 (чистом) нгр умещаются над пк. То в случае с "м" чуть вперед и вниз.

Vadik>> Уже не вызывает сомнений, что разница по длине между первенцем и составляет обсуждаемые тут 10 метров.
R.!> Как-то с трудом представляю что там вообще можно сделать,не шибко меняя компоновку,чтобы так сократить длину.Да короче,да поменьше,но явно не на 10 метров.

Цифра-то не точная. Начинать нужно вообще из далека. Нам (абсолютному большинству) не известна длина головной. Оценочно 140 м. 885М только по первым кадрам телеканала "Звезда" вышел короче на целую "Волгу". Но это без учета изменений в корме. А они там есть. Карандашно-линейчатый метод творит чудеса!

R.!> Рекордсмен в чём?
В скорости полного подводного хода. Из ныне существующих Российских. Рекорд 661 в расчет не берем. У 885М гребной винт больше, чем у лося. И вообще, в отечественном ВМФ, я бы добавил, он самый большой.

igorkot> Вадик, а точно 10 метров? Я вот призадумался. Наложил метки по ЗВР и ВЛ в носу. Ну на глаз 10 метров нет.

Кто ж нам сейчас точно-то скажет!
Но по тем хватографиям, крупицам, что есть - я насчитал лишь в первом приближении метров 6-7. 10 метров - это цифра, которую приводят тут с очень большой долей округления.
В прессе пишут, что 949А длиннее 949 проекта где-то на 10 метров. А по факту.. Это только одна вставка без прочих изменений-удлинений.
По 885М точнее можно будет говорить лишь тогда, когда ее фотографий с нужного ракурса будет поболее.

Vadik> Я мог ошибиться в терминологии. Однако выдал по мотивам журнала "Судостроение" 1/1998.

Работа с источниками — редкий зверь. На полупрофессиональном чаще давят авторитетом. Майне респектирунг!

Vadik> В скорости полного подводного хода. Из ныне существующих Российских.

По моим прикидкам наоборот. Хотя если довести существующие российские до Борея-А и Ясеня-М, то будет так.

Vadik> Рекорд 661 в расчет не берем.

А зря, там вся мощь В.Э.Берга была в "штанах". А здесь? Это важнейший показатель.

V> У 885М гребной винт больше, чем у лося.

Лосу как и Анчару энергетику с надводного спускали.

V> И вообще, в отечественном ВМФ, я бы добавил, он самый большой.

Это может быть большим свидетельством обратного. Плюс ко всему отсутсвие "ноздрей".

Получается, встали в хвост историческим идеям американцев о главном для ПЛ.

Дали три очка форы, учитывая, что партнёры потом концепцию три раза корректировали: Лосы, Волки, Девы. А мы еще лодке последней советской пятилетки, Яснгн, результата добились. Подводные силы партнёра в СМИ были напуганы. Теперь развиваем успех.

Shoehanger> Работа с источниками — редкий зверь. На полупрофессиональном чаще давят авторитетом. Майне респектирунг!

...Впервые в практике отечественного и зарубежного кораблестроения они были выполнены ВЫДВИЖНЫМИ. Из книги "Корабль, опередивший время" (проект 705).
Суть - меня все поняли, но и поправить не забыли.

Vadik>> Рекорд 661 в расчет не берем.
Shoehanger> А зря, там вся мощь В.Э.Берга была в "штанах". А здесь?

"Мощь в штанах" это уже не последнее дело!)))
Уже на стадии проектирования расчеты по раздвоенной корме "Гранита" (а это прямой, можно сказать, идейный по конструктивному решению потомок 661) наоборот указывали на снижение скорости на 0,3 узла по отношению к веретенообразной корме.
Фактически же целый ряд факторов влияет на это. Диаметр, тип, шаг гребного винта. Ведь не одно и то-же - 5-ти метровые тандемы, либо 5-ти лопастные гребные винты того же диаметра. Свойства разные. С этим экспериментировали и будут продолжать. 661 имела длину как у 945 и при этом была двух вальной. Юркая и компактная. С идеальными данными для такого бега.

Shoehanger> Это может быть большим свидетельством обратного. Плюс ко всему отсутсвие "ноздрей".

Я высказал за потенциальную прыть "Казани" лишь как предположение. Не более того. Это не утверждение. Конечно, гребной винт там хоть и большой, но он скорее всего расчитан на не высокие обороты.
В отношении примеров - такой разрез. Всегда практически, при увеличении наибольшей длины, путем добавления отсеков, врезок и вставок в проект скорость полного подводного хода падала. 885М - процесс обратный. Она легче. Площадь рулей сохранена, значит, маневренней.


Shoehanger> Получается, встали в хвост историческим идеям американцев о главном для ПЛ.

Я думаю так, что сначало нужно понимать свойства и возможности новейшего вооружения. А уж там поймем, в хвосте мы или где.

.
Vadik> Сильно не внимательно вы прочитали. Бо слово "содержимое" я не употребил. Нескрою, что при написании своих карандашно-рисуночных умозрительных заключений, я исходил из того, что как раз содержимое-то там другое.

Внимательно,а то что на скрине это шо?Просто в случае мало мальски серьезных изменений размеров отсеков,придется соответствующим образом менять и габариты механизмов что там стоят,то есть,считай делать новые.А это крайне серьезные изменения.

Vadik> Я мог ошибиться в терминологии. Однако выдал по мотивам журнала "Судостроение" 1/1998. Не взяв, как и там, в кавычки. Ну да движемся далее.

Бывает,но так на будущее,это прям совсем не правильно,и сильно режет глаз при просмотре.


Vadik> ПК на 885 сообразно публикуемой тут же ранее схеме с его балластными цистернами начинается не шипко носовее ограждения. Носовая переборка - сферическая. Это дает возможность их чуть опустить и разместить аккурат перед. Если на 885 (чистом) нгр умещаются над пк. То в случае с "м" чуть вперед и вниз.

Ну да,то что я и говорю НГР как минимум с большей частью своих механизмов там в ЛК,но никак не побортно от ПК.

Дело тут совсем не в ПК,а в том,что бортовые антенны ГАК на 885М исчезли видимо(а очень жаль к слову),поэтому и появилась возможность расположить НГР более оптимально.На простом 885 таковой возможности нет.Вообще,самое оптимальное расположение НГР-радиально на корпусе,аналогично тому как на 971.Но у этого решения есть ряд сложностей,и реализовать его часто бывает совсем не так просто.На 885-х,расположить НГР аналогично с 971 не получится,в силу ТА.

Vadik> Vadik>> Уже не вызывает сомнений, что разница по длине между первенцем и составляет обсуждаемые тут 10 метров.

Не просто вызывает,а очевидно,что не дотягивает тут разница до 10 метров,что оратор 1 выше Вам и говорил.

Vadik> В скорости полного подводного хода. Из ныне существующих Российских. Рекорд 661 в расчет не берем. У 885М гребной винт больше, чем у лося. И вообще, в отечественном ВМФ, я бы добавил, он самый большой.

Опять же,крайне и исключительно сомнительно.Он явно не быстрее 971,945-водоизмещение с площадью смоченной поверхности существенно больше,а судя по очень серьезным сведениям,о ясеневской ГЭУ,что тут выкладывал комрад Curious кажется в соответствующей ветке,мощность этой самой ГЭУ у него не претерпела существенных изменений по сравнению с 3-м поколением.

Винт там гребной большого диаметра,в первую очередь из соображений скрытности,а не скорости.

R.!> Опять же,крайне и исключительно сомнительно.Он явно не быстрее 971,945-водоизмещение с площадью смоченной поверхности существенно больше,а судя по очень серьезным сведениям,о ясеневской ГЭУ,что тут выкладывал комрад Curious кажется в соответствующей ветке,мощность этой самой ГЭУ у него не претерпела существенных изменений по сравнению с 3-м поколением.

Вот только глядя на его ногу создается иное впечатление. Что сообразно его размерам и назначению, там и свойства соответствующие.
Сейчас нет возможности дать оценку тому, какая работа проведена по модернизации 885-го по 2 снимкам Казани. Зато есть снимки Северодвинска. Как минимум они указывают на то, что на этих двух лодках все, что ЗА кормовым ракетным щитом и основанием вертикального стабилизатора - не копия. Не прямой перенос. Расположение элементов на легком корпусе над кормовыми отсеками Казани - иное.
Далее. Исчезновение плвников/ушей/ноздрей говорит о том, что энергетические отсеки имеют другое содержимое. Вопрос. Могло ли это повлиять на компоновку/длину/набор хотябы реакторного и/или турбинного отсеков? А если учесть, что именно над ними и не наблюдается совпадений в расположении элементов (количество щпигатных щитов, расстояние между ними)? Сразу оговорюсь (предчувствуя табуретку), что ТОЛЬКО по расположению и наличию щитов судить об изменении набора мы не можем. Но у нас есть мало мальски внятное представление длины хвоста Северодвинска. От понимания происходящего хотябы на выше обозначенном участке нас разделяет отсутствие информации по Казани.

R.!> Винт там гребной большого диаметра,в первую очередь из соображений скрытности,а не скорости.

Тут кто бы спорил. Всю дорогу им снижают обороты, улучшают свойства и состав.
Но как бы этот проект не водоизмещал, какую бы смоченную площадь поверхности не имел, его снабдили по всем законам жанра необходимой и достаточной в лице старших братьев потенциальной прытью. Сравнить его копчик по габаритам можно только с Огайо. Да и та, старушка, уступит.

Vadik> Вот только глядя на его ногу создается иное впечатление. Что сообразно его размерам и назначению, там и свойства соответствующие.
Vadik> Сейчас нет возможности дать оценку тому, какая работа проведена по модернизации 885-го по 2 снимкам Казани.

Большая,и весьма,если коротко.

Vadik> Зато есть снимки Северодвинска. Как минимум они указывают на то, что на этих двух лодках все, что ЗА кормовым ракетным щитом и основанием вертикального стабилизатора - не копия. Не прямой перенос. Расположение элементов на легком корпусе над кормовыми отсеками Казани - иное.

Над прочным корпусом в корме,да и вообще везде надстройка,ЛК по бортам и внизу.

Vadik> Далее. Исчезновение плвников/ушей/ноздрей говорит о том, что энергетические отсеки имеют другое содержимое. Вопрос. Могло ли это повлиять на компоновку/длину/набор хотябы реакторного и/или турбинного отсеков?

С чего сразу именно другое?Вполне может быть просто модернизированное/улучшенное.Тут ранее,от BMPD инфа про ПТУ к слову светилась.

Vadik> А если учесть, что именно над ними и не наблюдается совпадений в расположении элементов (количество щпигатных щитов, расстояние между ними)?

Еще раз-надстройка,это надстройка,она никак по сути своей не влияет на содержимое прочного корпуса.И по ней определять содержимое кормовых отеков дело крайне опрометчивое. \

Vadik> Но как бы этот проект не водоизмещал, какую бы смоченную площадь поверхности не имел, его снабдили по всем законам жанра необходимой и достаточной в лице старших братьев потенциальной прытью. Сравнить его копчик по габаритам можно только с Огайо. Да и та, старушка, уступит.

Потенциальной прытью?...Еще раз повторюсь,там явно нет рекордных показателей в скорости максимального подводного хода,да и спрашивается вообще-зачем?На 4-м поколении особое место начала занимать совсем другая скорость,которая и является их 1 из главных отличий от 3-го...

А вообще,1 тут комрад с этого форума,что постоянно в Северодвинске и не только фотоаппаратом орудует,прислал кое шо(вид сбоку выхода),там видно,что в размерах корма особо не отличается.Только вот он как всегда наснимал,и хрен чего от него дождешься.

Вованыч> "Северодвинск", февраль 2018 г.
Касивая лодка, смотрю убрали герб города с рубки

ДенБел> Касивая лодка, смотрю убрали герб города с рубки

не убирали. он отклеился . открою важный государственный секрет - это самоклейка. герб распечатан на простом плоттере на самоклейке

Борич>>> Казань короче на 10 метров. Надо привести к одному масштабу.
diletant2010>> Действительно (или мне кажется) на "Казани" нос короче?
П.6.> Нашел-таки подходящий ракурс "Казани" и сравнил по одинаковой высоте ОВУ - выводы на лицо.

Потапыч, там практически одинаковая длина носа. Вот вид сверху. Если и есть отличие в носу то это его обводы(если не считать еще S перехода). На Казани он немного более заостренный. На фото diletant2010 это кстати заметно. Главное отличие по длине. Расстояние между ОВУ и крышками РШ. Я примерно насчитал, что Казань короче Севы метра на 4,5.

R.!> Вот он она Дуся!

Класс!

Бульдожуть> А нет, а как там следующий корпус поживает?

Товарищь Майор,остановитесь.

Бульдожуть>> А нет, а как там следующий корпус поживает?
R.!> Товарищь Майор,остановитесь.

Не надо останавливаться. Мне тоже жуть как интересно. Просто я всё по наивности надеюсь на ускорение процесса постройки и увеличение серии.

R.!> Вот он она Дуся!
R.!> Первый Выход АПЛ "Казань" (24.09.2018 17:00) Проект 885М "Ясень-М" - YouTube

И моя лысая морда там на пару секунд засветилась.

R.!>> Вот он она Дуся!
CrazyMk> ...на пару секунд засветилась.
А фото сбоку можно попросить?

CrazyMk>> ...на пару секунд засветилась.
Curious> А фото сбоку можно попросить?
Зачем тебе лысина Крейзи сбоку?

Бульдожуть> А кормовые ЦГБ (хотя бы парочку) заполнять уже не модно - ну, для того, что бы винт воздух не молотил.
Каждый выход одно и тоже, дифферент их не устраивает. Закономерность найти не пробовали?

Вроде бы побрюзжал и стало легче.

и я на первых секундах, сижу в дождевике ))