Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

xab> Экономическая эффективность (эффективность производства) — это соотношение между полученными результатами производства - продукцией и услугами, с одной стороны, и затратами труда и средств производства - с другой.
xab> Уничтожение противника отнесем к услугам.
Боже, бедная Венцель...
Можно конечно назвать сварку "монтировкой", а че - от слова "монтаж", можно еще выдумать разные понятия, но если хочешь, чтобы тебя понимали - используй понятийный аппарат, который уже принят.

xab> Двоечник.
Самокритично, а вот у меня красный диплом.

xab> Недостаточно.
xab> Нужно уметь понимать прочитанное.
У меня для тебя плохие новости.

xab> Да и как называется эта формула которую ты привел - "эффективность/стоимость"?
xab> Ась?
xab> Внимательно слушаю название этой формулы.
Она так и называется.
Короче, либо ты приводишь ссылку на исследования оружия с позиции "экономической эффективности", либо адью.

LtRum> Боже, бедная Венцель...

Бабушку не приплетай.
Она мат. статистикой занималась в основном.
Исследование операций не её тема, а экономика тем более.
Облажался.
По этим учебникам я не учился.

Два раза облажался
Эту я даже зубрил

LtRum> Можно конечно назвать сварку "монтировкой", а че - от слова "монтаж", можно еще выдумать разные понятия, но если хочешь, чтобы тебя понимали - используй понятийный аппарат, который уже принят.
xab>> Двоечник.
LtRum> Самокритично, а вот у меня красный диплом.



xab>> Внимательно слушаю название этой формулы.
LtRum> Она так и называется.

Бугага

LtRum> Короче, либо ты приводишь ссылку на исследования оружия с позиции "экономической эффективности", либо адью.

Да пожалуйста

Особенности военно-экономического обоснования путей развития образцов вооружения в современных условиях

ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ИССЛЕДОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ
Просвещайся

xab> Бугага
23 стр твоей ссылки именно он.
Я конечно неправильно сформулровал: это не формула, а критерий.

LtRum>> Короче, либо ты приводишь ссылку на исследования оружия с позиции "экономической эффективности", либо адью.
xab> Да пожалуйста
xab> [i]Особенности военно-экономического обоснования путей развития образцов вооружения в современных условиях
xab>
Ты сам то её читал?
Там четко сказано, что экономическая эффективность возникает при деятельности подразделений, а вот при рассмотрении оружия исследуется у целевая, она боевая, эффективность.

LtRum> Там четко сказано, что экономическая эффективность возникает при деятельности подразделений, а вот при рассмотрении оружия исследуется у целевая, она боевая, эффективность.

Сова пищала, трещала но на глобус не лезла.
Подразделения действуют голыми руками.

Я тебе открою страшную тайну.
На гражданке тоже оценивается экономическая эффективность заводов и цехов.
Об экономической эффективности станков разговор ведется только в составе какого либо производственного участка.

sam7> Прошу прекратить дискуссию в стиле "а еще в шляпе" и посылы учиться.
sam7> И, вообще, название темы читали?
sam7> Для споров общего характера есть другие темы.

Если совсем не сраться форум умрет.
Проверено на практике

drsvyat> Это все благие пожелания. Пока не наметится массовый отказ передовых армий даже от РЗСО.

Наметилось появление управляемых/корректируемых ракет и самонаводящихся элементов кассетных БЧ.

drsvyat> У них есть 127 мм Mark 45 и почти 7 сотен снарядов, я так понимаю.

Достаточно сравнить площадь, контролируемую одним Зумвальтом (и посчитать сколько потребуется Берков), и досягаемость по глубине (здесь никакое количество Берков не поможет).

drsvyat> Если десятку снайперов отсыпать 6000 патронов, они тоже превзойдут Зумвальт на порядок?

По расстрелу одиночных, сферично-вакуумных, незащищенных и открытых, целей типа "пехотинец"? - Конечно.

drsvyat> А вот практический: какие именно цели находятся на расстоянии более 30 км. от переднего края плацдарма и для уничтожения которых достаточно одного 155 мм снаряда?

Подавляющее большинство. Исключения - капитальные мосты и укрепленные сооружения. - Для этих есть с полсотни КР.

drsvyat> Чем дальше от переднего края, тем тяжелее вскрыть цели

Капитальные цели, о которых идёт речь, типа мостов, командных пунктов и т.п. вскрываются не во время операции, а за годы до неё.

drsvyat> Так что тезис про рост потенциала на порядок мягко говоря спорный.

Он очевиден, если смотреть незашоренным взглядом.

brazil> ...Зумвальты превосходят Берков...

Причём сильно, если в полной комплектации. Одни три супер-РЛС чего стоят, включая ПРО-шную. При том что похожая на Берке имеет в два с лишним раза меньший потенциал. И УВП, расчитанная на болльший габарит. Если предположить что больший габарит появился не с бодуна, а под новые разрабатываемые ракеты, которым, очевидно, на старых УВП просто не хватит места.

brazil> ...Вы хотя бы себе признайтесь, что Зумвальты проиграли Беркам по стоимости затрат...

Именно - по совокупной стоимости. И на данный момент не проявились те угрозы, ради которых было-бы необходимо нести эти затраты. С имеющимися справляются и Берки.

brazil> ..Берки приспосабливали под нужды флота (ПРО), а для Зумвальта это просто дороже обойдется...

Дороже, но задача решается качественно другого уровня, недоступного Беркам.

brazil> ...Берки подошли лучше всего...

Они просто не решают тех задач.

brazil> ...взять Зумвальт и переделать его под нужды ПРО...

Кго не надо "переделать", надо просто поставить на него всё то, что было запланировано изначально, как вероятно и произойдёт при модернизации (и что на Берк не влезет никак, при всём желании).

brazil> ... По сути выполняя одну и туже задачу...

Задачи разные. Зумвальт Берковские кроет, обратное неверно. Как и обычно, при качественной смене.

xab> Учи историю и вспоминай теорию.

Можно вспоминать разное. Например как небольшой отряд профессионалов снёс пару дегенеративных империй. /утрировано/

Shoehanger> А где про превосходство ДДГ в ПЛО почитать?
В качестве небольшого оффтопа. Если бы Вы писали свои сообщения в ответ на конкретный пост, а не создавали новое сообщение в теме, то Ваши посты часто было бы проще понимать. И на них отвечать.

LtRum> Вообще-то да. Учите матчасть ©.
Вот именно поэтому я и не хотел с вами спорить. Вы спорите ради спора. Оцените масштаб сокращений от 32 ед. до 3 штук. 32 стелс-эсминца способны изменять геополитку на мировом океане, а 3 штуки никто толком и "не заметит". Теперь обратите внимание на Америку, построят еще 6 ( а может даже 12 штук), столько же было кораблей предыдущей серии. На смену старым кораблям приходят новые. А Зумвальты никого не меняют, их сокращение фактически сводят на нет потраченные на них усилия. Вместо этого Берки 3-й серии составят костяк будущего флота.

LtRum> По ряду позиций.
А кого интересует ряд позиций?
Вы же цепляетесь за эти позиции, забывая о корабле в целом и выполняемых ими функций. Они просто не устраивают ВМС из-за своей дороговизны и неопределенного статуса.


LtRum> При этом приспособление Тикондерог вышло ах в 500тыс на 4 корабля. Ерунду не несите.
Какая ерунда, Зумвальт даже переделку проиграл Берку. Это же не первая переделка для Берка. Времена меняются, а с ними и задачи, но Берки продолжают оставаться в строю не смотря на это. Зумвальты же не прошли проверку временем.

LtRum> Они не лучше, они только немного дешевле. Сенаторам проще урезать сейчас, чем экономить будущее.
И почему у Зумвальта не было такого ярого защитника в конгрессе. И главный аргумент, дайте подумаем, ах да! Давайте не будем экономить на будущем "А если мы не будем экономить сейчас, то у нас не будет будущего вообще" заметили бы в конгрессе


LtRum> Вы не пытаетесь услышать собеседника, повторяю для очень тупых: вы не поняли основного посыла: Зумвальт делался для вполне комплекта задач, в котором он существенно превосходит Берки и Тики. Но за время создания, данный комплект задач перестал интересовать ВМС США. Поэтому от Зумвальда и отказались.
Не нужно оскорблять, это не сработает. Напоминаю вам, что Зумвальт это многоцелевой корабль, а не просто корабль с двумя 155мм орудиями, которые от смены доктрины оказываются не у дел. обратите внимание вы сами указали о превосходстве в ПЛО и в ряде других систем. Это означает, что в системах вооружениях Зумвальта есть потенциал для развития в будущем. Но сама концепция Зумвальта оказалась не верной и не выдержала смену ролей.

LtRum> Учите матчасть - можно закупить 10000 бумажных солдатиков с водяными пистолетами и они проиграют 100 дорогим обученным профессионалам.
Не верная аналогия. Берк не бумажный, а боевой многофункциональный корабль, который выиграл гонку у более дорого корабля. Тут можно было бы вспомнить другую аналогию. Тигр и Т-34. Тигр более защищенный и с большей огневой мощью. Но Т-34 был оптимальным танком, которого сделали в десятки раз больше и он выиграл войну. Суть в том, что если для выполнения поставленной задачи Берки решают за меньшую стоимость, чем Зумавальт, то никакие даже фантастические технологии не помогут. Экономика решает.
LtRum> Не бывает "экономической эффективности оружия", это не фирма приносящая прибыль, бывает "эффективность/стоимость".
На войне каждый выстрел стоит денег, оружие не появляется из воздуха по вашему желанию, его должны сделать на заводе и на это нужно потратить деньги, а деньги как известно имеют свою конечную цифру.

Shoehanger> А где про превосходство ДДГ в ПЛО почитать?

Вероятно нигде. Его, наверное, и нет - не встречал сообщений о каких-то новых ПЛ системах, разработанных для ДДГ... На тему ПЛО там сейчас беспилотник испытывается.

wstil> В качестве небольшого оффтопа. Если бы Вы писали свои сообщения в ответ на конкретный пост...

Никогда не понимал этой местной заморочки. Почему вопрос по теме, или новое сообщение по теме, должны быть ответом на какой-то предыдущий пост?
Что сложного в понимании вопроса заданного простым и понятным русским языком?

hsm> Что сложного в понимании вопроса заданного простым и понятным русским языком?
Иногда - ничего. Но нередко бывает, что вопросы шоехангера легко понять только в контексте поста, на который он отвечает. Но что это за пост - непонятно.
Это если не касаться вопросов модерации.

hsm> Причём сильно, если в полной комплектации. Одни три супер-РЛС чего стоят, включая ПРО-шную. При том что похожая на Берке имеет в два с лишним раза меньший потенциал. И УВП, расчитанная на болльший габарит. Если предположить что больший габарит появился не с бодуна, а под новые разрабатываемые ракеты, которым, очевидно, на старых УВП просто не хватит места.


hsm> Именно - по совокупной стоимости. И на данный момент не проявились те угрозы, ради которых было-бы необходимо нести эти затраты. С имеющимися справляются и Берки.
Зачем создавать корабль под не существующие угрозы, это ошибки концепции самого Зумвальта. Причем обратите внимание уже вложились в разработки и строительство 3- кораблей, но экономически программа оказалась настолько не удачной, что развитие серии прекратили, вложили средства в разработку Берков 3-й серии.



hsm> Дороже, но задача решается качественно другого уровня, недоступного Беркам.
Если этот уровень избыточен, то зачем платить больше

hsm> Они просто не решают тех задач.
Внезапно оказалось, что эти задачи решались... двумя 155мм орудиями, но стратегия изменилась и пушки стали избыточны. Что касается КР, то те же Берки могут нести 56 КР в ударном варианте и не ограничены в радиусе применения и мощности боевой части (11кг против 450кг). Вот тут возникает вопрос в чем была принципиальная разница? Ну откажись от 900 снарядов, оставь пару сотен, оснасти корабль большим числом топоров. Но нельзя, стратегия же поменялась. Зумвальт многоцелевой корабль, он не должен зацикливаться на одной задаче. Он способен решать много задач. Только вот не рационально подошли к его созданию, а с помощью якобы фантастических технология распиливали военный бюджет

hsm> Кго не надо "переделать", надо просто поставить на него всё то, что было запланировано изначально, как вероятно и произойдёт при модернизации (и что на Берк не влезет никак, при всём желании).
Только это оказалось не по карману с Зумвальтом, а так все здорово! А Берков хватает для решения реальных, а не фантастических задач, которых еще нет

hsm> Задачи разные. Зумвальт Берковские кроет, обратное неверно. Как и обычно, при качественной смене.
Да не кроет эти задачи Зумвальт, их просто никто не ставит перед флотом.

Корабль сам хороший, только нет для него задач. Это просто 5 из 5.

LtRum>> Там четко сказано, что экономическая эффективность возникает при деятельности подразделений, а вот при рассмотрении оружия исследуется у целевая, она боевая, эффективность.
xab> Сова пищала, трещала но на глобус не лезла.
xab> Подразделения действуют голыми руками.
Естественно нет. Но прибыль от деятельности бригады ЭМ не возникает (ну пока каперство не разрешили).
А если мы матожтдание выполнения задач считаем как прибыль, то это уже не экономическая, а боевая эффективность.

xab> Я тебе открою страшную тайну.
Попробуй начать с изучения принятой терминологии.

Shoehanger>> А где про превосходство ДДГ в ПЛО почитать?
wstil> В качестве небольшого оффтопа. Если бы Вы писали свои сообщения в ответ на конкретный пост, а не создавали новое сообщение в теме, то Ваши посты часто было бы проще понимать. И на них отвечать.

Несколько авторов несколько раз указывали на приоритет Зумвальта в вопросах ПЛО над Берком. Поэтому принципиально это не ответ был. Также часто неудобно писать в режиме ответ с телефона.

Возвращаясь к вопросу. Мне стало интересно в чем же это преимущество. Полез в гугль. Там посмотрел статью-сравнение Берка и Дэринга, часть 2 на Оборонопедии. Берк убедительно обыгрывает в ПЛО.

Потом посмотрел отчёт конгресса по этим вопросам, цитата оттуда. Про ПЛО опять обьяснений в пользу Зумвальтов не нашёл, скорее наоборот.

Так как люди здесь уверенно секут фишку, задал вопрос. По теме. )

П.С. Чтоб два раза не вставать.

Зумвальт функционально замещает линкоры и артиллерийские эсминцы. С самой задумки и до сих пор. Там не 600 снарядов, а бесконечная обойма. ))
Вопрос экономики не превалирует. Он важен, но исключительно под определенными углами. Hint. Желание ВМС решать насущные вопросы в бюджетных ограничениях, не идут ва-банк. Лобби сенаторов верфи тоже не проходит, верфи перегружены параллельным строительством двух типов эсминцев. Скорее вопросы поддержания внутренней конкуренции между корпорациями контракторами второго уровня. Технологический задел - опять же политическое кредо. Американцы на опыте ВМВ легко переходят в стадию "военного коммунизма". Но даже без этого, третий корпус не было перевеса достраивать по экономическим причинам, там скорее политика. А политики вполне придушат любых экономистов.

brazil> Вот именно поэтому я и не хотел с вами спорить. Вы спорите ради спора.
Ну если возражать вам, когда вы несете ерунду, это спор ради спора

brazil> Оцените масштаб сокращений от 32 ед. до 3 штук. 32 стелс-эсминца способны изменять геополитку на мировом океане, а 3 штуки никто толком и "не заметит". Теперь обратите внимание на Америку, построят еще 6 ( а может даже 12 штук),
Херню не несите. Америку построят всего в 2х экземплярах.
Сан Антонио урезали по количеству и сдвинули по срокам.
Программу SSN21 ограничили 3 лодками. Они тоже "слишком стелз"?

...

brazil> Вы же цепляетесь за эти позиции, забывая о корабле в целом и выполняемых ими функций. Они просто не устраивают ВМС из-за своей дороговизны и неопределенного статуса.
Не из-за статуса, а из-за невостребованности выполняемых ими задач (точнее под которые они проектировались).

LtRum>> При этом приспособление Тикондерог вышло ах в 500тыс на 4 корабля. Ерунду не несите.
brazil> Какая ерунда, Зумвальт даже переделку проиграл Берку. Это же не первая переделка для Берка. Времена меняются, а с ними и задачи, но Берки продолжают оставаться в строю не смотря на это. Зумвальты же не прошли проверку временем.
"Вы болван Штюбинг" ©.
Во-1 если вы облажались, имейте совесть признасть это: вы утверждали, что Берки подорожал из-за адаптации ПРО. Я доказал, что это не так.
Во-2. Вы задолбали повторят мантру "не прошли проверку временем".
В-3 Спорить ради спора, это когда вы вместо аргументов лепите лозунги к месту и нет.

...

brazil> Не нужно оскорблять, это не сработает. Напоминаю вам, что Зумвальт это многоцелевой корабль, а не просто корабль с двумя 155мм орудиями, которые от смены доктрины оказываются не у дел.
Выдумки. Программа называлась "Land Attack Destroyer", и собственно кораблт строился вокруг этих двух АГС и новой УВП. Задачи ПРО, ПЛО, ПВО на него возлагались постольку поскольку.

brazil> обратите внимание вы сами указали о превосходстве в ПЛО и в ряде других систем. Это означает, что в системах вооружениях Зумвальта есть потенциал для развития в будущем. Но сама концепция Зумвальта оказалась не верной и не выдержала смену ролей.
Тут вы просто употребляете неверную терминологию. Не концепция, а ОТЗ.

brazil> Не верная аналогия. Берк не бумажный, а боевой многофункциональный корабль, который выиграл гонку у более дорого корабля.
Это утрированная аналогия, и не было никакой гонки.

brazil> Суть в том, что если для выполнения поставленной задачи Берки решают за меньшую стоимость, чем Зумавальт, то никакие даже фантастические технологии не помогут. Экономика решает.
Так ведь не решают. О чем вам и объясняют, но вы уперлись как баран и талдычите свои лозунги.

brazil> На войне каждый выстрел стоит денег, оружие не появляется из воздуха по вашему желанию, его должны сделать на заводе и на это нужно потратить деньги, а деньги как известно имеют свою конечную цифру.
Я знаю об этом больше чем вы раз в 100. И сталкиваюсь с этим почти каждый рабочий день. Но это не называется экономической эффективностью.
Это называется затратами. Ну или если вы хотите привлечь эффект то кртерием "эффективность/стоимость".

Shoehanger> А где про превосходство ДДГ в ПЛО почитать?
Shoehanger> В мурзилках Берк рвет Дэринг на британский флаг.
Зумвальт имеет шумность более чем на 27 дб меньше и новый ГАК AN/SQQ-90, включающий в свой состав три ГАС: две корпусные (среднечастотную AN/SQS-60 и высокочастотную AN/SQS-61 ) с квазиконформными решетками, а также одну многофункциональную буксируемую активно-пассивную AN/SQR-20 (диаметром 7,5 см и длиной 50 м, частотный диапазон О, 1—2,5 кГц). Длина квазиконформной бортовой антенны 10—15 м, частотный диапазон 0,5—2,5 кГц. Дальность обнаружения подводных лодок до 100 км, а торпед — 1,5—2,5 км.
Для справки у Берков 1 и 2 ГПБА только пассивная, на 2А - активно-пассивная только с 113.
Ну и дальности совсем другие - 60-70 км.

ЗЫ. Просто данный факт никак не пиарится и остается в тени - корабль предназначался совсем не для ПЛО.

ЗЗЫ. Я так понимаю, что на телефоне тебя раздражает наличие чужого письма? Нажимай кнопку ответить, долгий тап по полю ввода - далее выделить все и кнопкой удаления уделишь все.

LtRum> Херню не несите. Америку построят всего в 2х экземплярах.
LtRum> Сан Антонио урезали по количеству и сдвинули по срокам.
Как в случаи с Сан-Антонио, строительство Америк сдвинули по срокам, продлевают ресурс старых кораблей, но численный состав ДК сохранят. Задача по переброске двух бригад МП остается.

LtRum> Не из-за статуса, а из-за невостребованности выполняемых ими задач (точнее под которые они проектировались).
Вот тут просто нет слов Такое ощущение, что Зумвальт - артиллерийский линкор с двумя орудиями и больше ничего нет. Вот в принципе два ключевых вопроса в нашем споре: функциональная принадлежность Зумвальта и его цена. Ни что в мире не постоянно, задачи перед флотом меняются. Если изменилась задача, значит ставят вопрос как эту задачу решить тем, что есть и сколько это будет стоить. И вот когда одна из задач стоящая перед Зумвальтом пропала, значит были проведены соответствующие проектные работы по изменению роли Зумвальта. Но оказалось что изменение роли в качестве ПРО дороже, чем с Берками. В условиях сокращения бюджета решили продолжать развивать серию Берков. Зумвальт - многофункциональный корабль, где есть все средства для нападения и обороны.
А по вашим словам из-за не востребованности Зумвальтов - (отмена одной из ролей) нужно было сразу прекратить строительство третьего корабля, а с остальными провести жесткий регламент по сокращению расходов ибо содержание в 4 млрд дол. бесполезных кораблей слишком затратно.
Вы сами почитайте, что вы пишите. ПЛО лучше чем у Берка. Так значит Зумвальт может это делать лучше. И это только одно из преимуществ.
Загвоздка только в дороговизне ПРО. Ну что поделать кризис бьет по всем слабым местам, Зумвальт эту битву проиграл.

LtRum> ЗЫ. Просто данный факт никак не пиарится...

Вот спасибо! Кораблик еще интереснее оказался.

brazil> ..Так значит Зумвальт может это делать лучше...

Зумвальт все задачи эсминца может выполнять качественно лучше. Но за пропорциональные деньги, а не бесплатно.

brazil> Загвоздка только в дороговизне ПРО.

Загвоздка в неактульности его массового развёртывания "прямо сейчас".

brazil> ...Зумвальт эту битву проиграл.

"Тихо, сам с собою, я веду беседу." ©

hsm> Загвоздка в неактульности его массового развёртывания "прямо сейчас".


Загвоздка в неспособности надёжно решать вопросы преодоления А2/AD. Это печка, от которой надо плясать. Без этого--все эти перечисления ТТХ и прочих примочек, благодаря которым Зумвальт стал так популярен в масс-медиа, это всё мурзилки и переливание из пустого в порожнее.

Forward...From the Sea provides the basis for a simple, yet powerful, operational concept of how we will operate to carry out expeditionary operations. We conduct forward naval operations both to ensure unimpeded use of the seas and to project American influence and power into the littoral areas of the world.....For forward-deployed naval forces, the littorals are a starting point as well as a destination.

Меня вот всё интересует--вот все тут такие информированные а белого слона не замечают. Не нужно быть великим экономистом или стратегом, чтобы понять простейшую вещь--ничего не стоят 4 миллиарда долларов вундерваффе если потеря одного из них имеет:

а) Оперативный эффект
б) Мощнейший психологический эффект(наверное это должен быть пункт а) всё же по своей значимости).

Об этом писал никто иной как....барабанная дробь--Элмо Зумвальт. И потом опять, отбросив все эти ПЛО-ПРО вундервафли, КТО вообще воююет такой системой как Зумвальт в условиях сильнейшего РЭБ против peer или near peer? А для бомбёжек папуасий на хрен этот Зумвальт не нужен, да ещё за 3-4 миллиарда. Было это уже, недавно--с надутым PGS (Prompt Global Strike), который типа вообще сплошной гиперзвук должен был быть и вообще весь мир должен был трястись. Короче пока все эти аппараты не провалились с треском и всё вернулось опять на круги своя--забрасывание противника Топорами. И опять, повторюсь, без учёта институционной культуры ВМС США и, особенно доктринных взглядов и их эволюции--всё это болтовня о неких цифрах, напечатанных на бумажках.

LtRum>> Сан Антонио урезали по количеству и сдвинули по срокам.
brazil> Как в случаи с Сан-Антонио, строительство Америк сдвинули по срокам, продлевают ресурс старых кораблей, но численный состав ДК сохранят. Задача по переброске двух бригад МП остается.
ORLY?!
Вы опять бросаетесь ничем не подкрепленными лозунгами.
Численный состав постоянно снижается, также снижается и фактическая десантовместимость. Последняя с 2001 просел аж на 30%.

LtRum>> Не из-за статуса, а из-за невостребованности выполняемых ими задач (точнее под которые они проектировались).
brazil> Вот тут просто нет слов Такое ощущение, что Зумвальт - артиллерийский линкор с двумя орудиями и больше ничего нет. Вот в принципе два ключевых вопроса в нашем споре: функциональная принадлежность Зумвальта и его цена. Ни что в мире не постоянно, задачи перед флотом меняются.
Из-за чего сократили SSN21? Потому, что не может ПРО?

Поясняю для особо упертых непонимаек: Зумавальт (да и SSN21) это грузовик на 12 т. Его таким проектировали. Пока его делали, выяснилось, что возить грузы на 12 уже не нужно, достаточно г/п 5 т. Естественно, как его не модифицируй, возить 5 т на 6-тонном грузовике (Берк или Вирджиния) дешевле.

brazil> Загвоздка только в дороговизне ПРО. Ну что поделать кризис бьет по всем слабым местам, Зумвальт эту битву проиграл.
ДБ!
Я уже писал, что модификация Тикондерок под ПРО обошлась достаточно дешево.

И честно - ваши лозунги уже всех задолбали, вы что выпускник военно-политического и не можете нормально общаться?