Naib
инфо
инструменты
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247591-0002-001-pervyj-iskusstvennyj-sputnik-zemli.png)
Адиабата или изотерма?
Теги:
Собственно, вопрос в названии заголовка.
В КС и сопле процессы расширения описываются адиабатой или изотермой? И где переход от изотермы к адиабате, если он есть?
В КС и сопле процессы расширения описываются адиабатой или изотермой? И где переход от изотермы к адиабате, если он есть?
"Коротко о разном: всякое бывает" © Татарин
В нормальном "геометрическом" сопле ближе к адиабате, конечно.
В нормальном "геометрическом" сопле ближе к адиабате, конечно.
Naib> Собственно, вопрос в названии заголовка.
Naib> В КС и сопле процессы расширения описываются адиабатой или изотермой? И где переход от изотермы к адиабате, если он есть?
Какая, в пень, изотерма? Ты вообще знаешь что такое "изотерма"?
Naib> В КС и сопле процессы расширения описываются адиабатой или изотермой? И где переход от изотермы к адиабате, если он есть?
Какая, в пень, изотерма? Ты вообще знаешь что такое "изотерма"?
Вполне мыслим движок, в котором как минимум часть процесса будет хорошо приближаться изотермой. Это будет довольно экзотический движок и вряд ли хороший, но тем не менее.
"Геометрической классикой" двигателестроение не исчерпывается.
"Геометрической классикой" двигателестроение не исчерпывается.
Fakir> Вполне мыслим движок, в котором как минимум часть процесса будет хорошо приближаться изотермой. Это будет довольно экзотический движок и вряд ли хороший, но тем не менее.
Fakir> "Геометрической классикой" двигателестроение не исчерпывается.
Вымыслить можно всё что угодно. Я думаю товарищ всётаки спрашивает о реальных движках.
Fakir> "Геометрической классикой" двигателестроение не исчерпывается.
Вымыслить можно всё что угодно. Я думаю товарищ всётаки спрашивает о реальных движках.
Бывают и реальные, но малораспространённые и соответственно малоизвестные типа с полутепловым соплом. Или полурасходным. Что там и как - навскидку и не сообразишь, если не знать точно. Аналогично с "обычным" ЖРД. В "классике", конечно, в самом сопле близко к адиабате (как правило!). Но вполне разумен вопрос - а как оно в КС? А по её длине? А где граница с соплом, а какой переход? Можешь сам попробовать ответить на все эти вопросы.
Факир, напоминаю вопрос от Наиба на который надо отвкетить:
Naib> В КС и сопле процессы расширения описываются адиабатой или изотермой? И где переход от изотермы к адиабате, если он есть?
Он не спрашивает про экзотические двигатели которых никто не видел, он спрашивает про самое обычное. Надо ему объяснить а не упражняться в придумывании экзотики.
"Изотермическое расширение газа в сопле" - до такого ещё додуматься надо.
И спрашивает он не спроста а потому что изобрёл сверхценную идею - в качестве третьего компонента подавать в камеру сгорания воду. Он хочет доказать что так будет лучше "так как дополнительное рабочее тело", а весь мир дураки так как не льют в двигатель воду вместо топлива. Вот с этой целью и интересуется. По ходу дела выясняется что автор сверхценной идеи не различает изотермический и адиабатический процесс, точнее вообще не знает что это такое. Вот в этом и надо ему помочь а не пытаться придумать двигатель с изотермическим расширением газа в сопле.
Naib> В КС и сопле процессы расширения описываются адиабатой или изотермой? И где переход от изотермы к адиабате, если он есть?
Он не спрашивает про экзотические двигатели которых никто не видел, он спрашивает про самое обычное. Надо ему объяснить а не упражняться в придумывании экзотики.
"Изотермическое расширение газа в сопле" - до такого ещё додуматься надо.
И спрашивает он не спроста а потому что изобрёл сверхценную идею - в качестве третьего компонента подавать в камеру сгорания воду. Он хочет доказать что так будет лучше "так как дополнительное рабочее тело", а весь мир дураки так как не льют в двигатель воду вместо топлива. Вот с этой целью и интересуется. По ходу дела выясняется что автор сверхценной идеи не различает изотермический и адиабатический процесс, точнее вообще не знает что это такое. Вот в этом и надо ему помочь а не пытаться придумать двигатель с изотермическим расширением газа в сопле.
Fakir> Вполне мыслим движок, в котором как минимум часть процесса будет хорошо приближаться изотермой. Это будет довольно экзотический движок и вряд ли хороший, но тем не менее.
Бессопловик такой уж экзотический?
Но, разумеется, адиабата для тепловой машины как-то симпатичнее. Нефиг полезную энергию просто так выбрасывать.
Бессопловик такой уж экзотический?
Но, разумеется, адиабата для тепловой машины как-то симпатичнее. Нефиг полезную энергию просто так выбрасывать.
Старый> ...
Старый> И спрашивает он не спроста а потому что изобрёл сверхценную идею - в качестве третьего компонента подавать в камеру сгорания воду. Он хочет доказать что так будет лучше "так как дополнительное рабочее тело", а весь мир дураки так как не льют в двигатель воду вместо топлива. Вот с этой целью и интересуется. По ходу дела выясняется что автор сверхценной идеи не различает изотермический и адиабатический процесс, точнее вообще не знает что это такое. Вот в этом и надо ему помочь а не пытаться придумать двигатель с изотермическим расширением газа в сопле.
Старый, не приписывай мне свои бредни.
И, поскольку по делу сказать тебе нечего, то не засоряй ветку.
Старый> И спрашивает он не спроста а потому что изобрёл сверхценную идею - в качестве третьего компонента подавать в камеру сгорания воду. Он хочет доказать что так будет лучше "так как дополнительное рабочее тело", а весь мир дураки так как не льют в двигатель воду вместо топлива. Вот с этой целью и интересуется. По ходу дела выясняется что автор сверхценной идеи не различает изотермический и адиабатический процесс, точнее вообще не знает что это такое. Вот в этом и надо ему помочь а не пытаться придумать двигатель с изотермическим расширением газа в сопле.
Старый, не приписывай мне свои бредни.
И, поскольку по делу сказать тебе нечего, то не засоряй ветку.
Это сообщение редактировалось 02.07.2016 в 21:25
Fakir> а как оно в КС?
Если площадь критики в 3..6 раз меньше площади камеры (т.е. диаметр критики в 1,75..2,45 раза), а таковы большинство советских движков, то такая камера называется "изобарической", если площади отличаются в 1,5..3 раза, то полускоростной, а меньше, чем в 1,5 раза - скоростной.
Fakir> А по её длине?
В изобарической камере, натурально, изобара, вплоть до входа в сопло, где сечение уменьшается в 2 раза. Реально падение давления на 5-8%
Fakir> А где граница с соплом, а какой переход?
Зависит от показателя адиабаты. Для одноатомных газов в критике давление примерно в 2 раза меньше, чем в камере, для типичных - несколько больше, чем в 2. Изотерма там нигде не вытанцовывается, ну, только если очень приблизительная.
Fakir> Можешь сам попробовать ответить на все эти вопросы.
Берём учебник Синярёва и Добровольского и ищем соответствующую страницу (номер зависит от издания). У Гахуна соответствующие графики тоже есть.
Если площадь критики в 3..6 раз меньше площади камеры (т.е. диаметр критики в 1,75..2,45 раза), а таковы большинство советских движков, то такая камера называется "изобарической", если площади отличаются в 1,5..3 раза, то полускоростной, а меньше, чем в 1,5 раза - скоростной.
Fakir> А по её длине?
В изобарической камере, натурально, изобара, вплоть до входа в сопло, где сечение уменьшается в 2 раза. Реально падение давления на 5-8%
Fakir> А где граница с соплом, а какой переход?
Зависит от показателя адиабаты. Для одноатомных газов в критике давление примерно в 2 раза меньше, чем в камере, для типичных - несколько больше, чем в 2. Изотерма там нигде не вытанцовывается, ну, только если очень приблизительная.
Fakir> Можешь сам попробовать ответить на все эти вопросы.
Берём учебник Синярёва и Добровольского и ищем соответствующую страницу (номер зависит от издания). У Гахуна соответствующие графики тоже есть.
Fakir> В "классике", конечно, в самом сопле близко к адиабате (как правило!). Но вполне разумен вопрос - а как оно в КС? А по её длине? А где граница с соплом, а какой переход? Можешь сам попробовать ответить на все эти вопросы.
В том то и вопрос.
В КС поток топлива с окислителем очень большой и находится там оно доли секунды. Сгореть до конца оно скорее всего просто не успевает и догорает уже в сопле. Это ещё не считая равновесных процессов между углекислым/угарным газами и водородом/водой которые протекают в сопле при снижении давления и температуры. Соответственно, первая часть сопла вполне компенсирует адиабатическое расширение за счёт горения топлива и описывается скорее изотермой. Далее - чистая адиабата. А где грань перехода?
Отсюда вытекает закономерный вопрос о рабочем теле в двигателе. Для адиабаты нужна высокая теплоёмкость. Для изотермы - наоборот, большая теплоёмкость скорее вредна.
В том то и вопрос.
В КС поток топлива с окислителем очень большой и находится там оно доли секунды. Сгореть до конца оно скорее всего просто не успевает и догорает уже в сопле. Это ещё не считая равновесных процессов между углекислым/угарным газами и водородом/водой которые протекают в сопле при снижении давления и температуры. Соответственно, первая часть сопла вполне компенсирует адиабатическое расширение за счёт горения топлива и описывается скорее изотермой. Далее - чистая адиабата. А где грань перехода?
Отсюда вытекает закономерный вопрос о рабочем теле в двигателе. Для адиабаты нужна высокая теплоёмкость. Для изотермы - наоборот, большая теплоёмкость скорее вредна.
Б.г.> Берём учебник Синярёва и Добровольского и ищем соответствующую страницу
Не подсказывай
Не подсказывай
Naib> Сгореть до конца оно скорее всего просто не успевает и догорает уже в сопле.
Это бред. Гуглить словосочетание "приведённая длина". Энерговыделение в расширяющейся части сопла вредно. Размер камеры выбирается так, чтобы догореть УСПЕЛО. В расширяющейся части может идти тепловыделение за счёт рекомбинации, так как температура падает, это единицы процентов, но и это даёт потери.
Naib> Это ещё не считая равновесных процессов между углекислым/угарным газами и водородом/водой которые протекают в сопле при снижении давления и температуры. Соответственно, первая часть сопла вполне компенсирует адиабатическое расширение за счёт горения топлива и описывается скорее изотермой. Далее - чистая адиабата. А где грань перехода?
В критике. Нельзя начинать расширение сопла, пока идёт интенсивное тепловыделение, это будет в минус к УИ, а не в плюс.
Naib> Отсюда вытекает закономерный вопрос о рабочем теле в двигателе. Для адиабаты нужна высокая теплоёмкость. Для изотермы - наоборот, большая теплоёмкость скорее вредна.
Да не должно быть там изотермы, и совсем не теплоёмкость важна! Теплоёмкость играет косвенную роль, так, например, у водорода теплоёмкость очень большая, поэтому водородные движки "холоднее" керосиновых, но важнее там не это. Важен средний молекулярный вес выхлопа и показатель адиабаты, который определяется средним количеством атомов в молекуле, а теплоёмкость получается из этих данных.
Это бред. Гуглить словосочетание "приведённая длина". Энерговыделение в расширяющейся части сопла вредно. Размер камеры выбирается так, чтобы догореть УСПЕЛО. В расширяющейся части может идти тепловыделение за счёт рекомбинации, так как температура падает, это единицы процентов, но и это даёт потери.
Naib> Это ещё не считая равновесных процессов между углекислым/угарным газами и водородом/водой которые протекают в сопле при снижении давления и температуры. Соответственно, первая часть сопла вполне компенсирует адиабатическое расширение за счёт горения топлива и описывается скорее изотермой. Далее - чистая адиабата. А где грань перехода?
В критике. Нельзя начинать расширение сопла, пока идёт интенсивное тепловыделение, это будет в минус к УИ, а не в плюс.
Naib> Отсюда вытекает закономерный вопрос о рабочем теле в двигателе. Для адиабаты нужна высокая теплоёмкость. Для изотермы - наоборот, большая теплоёмкость скорее вредна.
Да не должно быть там изотермы, и совсем не теплоёмкость важна! Теплоёмкость играет косвенную роль, так, например, у водорода теплоёмкость очень большая, поэтому водородные движки "холоднее" керосиновых, но важнее там не это. Важен средний молекулярный вес выхлопа и показатель адиабаты, который определяется средним количеством атомов в молекуле, а теплоёмкость получается из этих данных.
Sandro> Но, разумеется, адиабата для тепловой машины как-то симпатичнее. Нефиг полезную энергию просто так выбрасывать.
Процесс в реальной машине лежит между изоэнтальпическим и изоэнтропическими процессами.
Процесс в реальной машине лежит между изоэнтальпическим и изоэнтропическими процессами.
Б.г.> ...
Спасибо за подробный ответ!
Б.г.> Да не должно быть там изотермы, и совсем не теплоёмкость важна! Теплоёмкость играет косвенную роль, так, например, у водорода теплоёмкость очень большая, поэтому водородные движки "холоднее" керосиновых, но важнее там не это. Важен средний молекулярный вес выхлопа и показатель адиабаты, который определяется средним количеством атомов в молекуле, а теплоёмкость получается из этих данных.
Чем меньше показатель адиабаты, тем большую работу способен совершить газ в адиабатическом процессе. Водород в этом плане заметно хуже воды или других многоатомных молекул.
Кстати, молярная теплоёмкость водорода невелика. Примерно по Дюлонгу-Пти. У воды значительно больше. Массовая довольно значительна только по причине малой молярной массы водорода.
То есть по классике выхлоп чистого водяного пара в адиабатическом процессе расширения совершает значительно большую работу, чем смесь пара и водорода при той же температуре. Но в реале УИ будет меньше.
Спасибо за подробный ответ!
Б.г.> Да не должно быть там изотермы, и совсем не теплоёмкость важна! Теплоёмкость играет косвенную роль, так, например, у водорода теплоёмкость очень большая, поэтому водородные движки "холоднее" керосиновых, но важнее там не это. Важен средний молекулярный вес выхлопа и показатель адиабаты, который определяется средним количеством атомов в молекуле, а теплоёмкость получается из этих данных.
Чем меньше показатель адиабаты, тем большую работу способен совершить газ в адиабатическом процессе. Водород в этом плане заметно хуже воды или других многоатомных молекул.
Кстати, молярная теплоёмкость водорода невелика. Примерно по Дюлонгу-Пти. У воды значительно больше. Массовая довольно значительна только по причине малой молярной массы водорода.
То есть по классике выхлоп чистого водяного пара в адиабатическом процессе расширения совершает значительно большую работу, чем смесь пара и водорода при той же температуре. Но в реале УИ будет меньше.
Старый>> И спрашивает он не спроста а потому что изобрёл сверхценную идею - в качестве третьего компонента подавать в камеру сгорания воду.
Naib> Старый, не приписывай мне свои бредни.
Если ты не собираешься сбрасывать воду в камеру сшорания то скажи это в явном виде.
Naib> И, поскольку по делу сказать тебе нечего, то не засоряй ветку.
Ты узнал от меня что процесс расширения газа в сопле адиабатический? А где "спасибо"?
Или так и не узнал?
Naib> Старый, не приписывай мне свои бредни.
Если ты не собираешься сбрасывать воду в камеру сшорания то скажи это в явном виде.
Naib> И, поскольку по делу сказать тебе нечего, то не засоряй ветку.
Ты узнал от меня что процесс расширения газа в сопле адиабатический? А где "спасибо"?
Или так и не узнал?
Naib> То есть по классике выхлоп чистого водяного пара в адиабатическом процессе расширения совершает значительно большую работу, чем смесь пара и водорода при той же температуре.
Видишь ли есть такой закон - сохранения энергии. По нему газ не может совершить работы больше чем энергия в нём содержащаяся. (Если конечно это не вечный двигатель). Поэтому работа зависит только от энергии содержащейся в топливе и совершенно не зависит от показателя адиабаты. Это надо понимать, а если не понимаешь то увы, тогда и родятся такие идеи.
Я тебе больше скажу - иногда в ракетные топлива даже добавляют металл, который и после сгорания не является газом и не имеет показателя адиабаты. Понимаешь? Чихают на адиабату и вообще на работу продукта сгорания металла, главное - что он сообщает энергию газу.
Видишь ли есть такой закон - сохранения энергии. По нему газ не может совершить работы больше чем энергия в нём содержащаяся. (Если конечно это не вечный двигатель). Поэтому работа зависит только от энергии содержащейся в топливе и совершенно не зависит от показателя адиабаты. Это надо понимать, а если не понимаешь то увы, тогда и родятся такие идеи.
Я тебе больше скажу - иногда в ракетные топлива даже добавляют металл, который и после сгорания не является газом и не имеет показателя адиабаты. Понимаешь? Чихают на адиабату и вообще на работу продукта сгорания металла, главное - что он сообщает энергию газу.
Старый> Я тебе больше скажу - иногда в ракетные топлива даже добавляют металл, который и после сгорания не является газом и не имеет показателя адиабаты. Понимаешь? Чихают на адиабату и вообще на работу продукта сгорания металла, главное - что он сообщает энергию газу.
Ну, вот, проблема в том, что он далеко не всю её сообщает газу, именно потому, что сам расширяться не может. И именно поэтому, а не только из-за абразивного действия сопла у РДТТ простые конические - в сопле конденсированная фаза, которая гораздо горячее газа, продолжает греть его, правда, в конце, когда давление существенно упадёт, уже только излучением.
Ну, вот, проблема в том, что он далеко не всю её сообщает газу, именно потому, что сам расширяться не может. И именно поэтому, а не только из-за абразивного действия сопла у РДТТ простые конические - в сопле конденсированная фаза, которая гораздо горячее газа, продолжает греть его, правда, в конце, когда давление существенно упадёт, уже только излучением.
Старый> Если ты не собираешься сбрасывать воду в камеру сшорания то скажи это в явном виде.
Старый. Специально для тебя повторяю и разъясняю. Спирты и ацетат/формиат аммония. В качестве примера смеси - бутанол/этиленгликоль/формиат аммония. Возможно, немного аммиака, но возникают проблемы летучести и закипания смеси раньше времени.
Старый. Специально для тебя повторяю и разъясняю. Спирты и ацетат/формиат аммония. В качестве примера смеси - бутанол/этиленгликоль/формиат аммония. Возможно, немного аммиака, но возникают проблемы летучести и закипания смеси раньше времени.
Старый> Видишь ли есть такой закон - сохранения энергии. По нему газ не может совершить работы больше чем энергия в нём содержащаяся. (Если конечно это не вечный двигатель). Поэтому работа зависит только от энергии содержащейся в топливе и совершенно не зависит от показателя адиабаты. Это надо понимать, а если не понимаешь то увы, тогда и родятся такие идеи.
Видишь ли, Старый. Ещё с зари космонавтики в КС подаётся смесь, обеднённая по окислителю. То есть полная потенциальная химическая энергия топлива не используется и на это пошли уже давно. Хотя бы попытайся понять почему это делается.
Старый> Я тебе больше скажу - иногда в ракетные топлива даже добавляют металл, который и после сгорания не является газом и не имеет показателя адиабаты. Понимаешь? Чихают на адиабату и вообще на работу продукта сгорания металла, главное - что он сообщает энергию газу.
Учись, Старый...
Во-первых, для лития и ряда других металлов оксиды в условиях сгорания вполне газообразны.
Во-вторых, перхлоратые топлива вполне могут по меньшей мере часть алюминия перегонять в монохлорид, который вполне себе газообразен. (в условиях КС)
Видишь ли, Старый. Ещё с зари космонавтики в КС подаётся смесь, обеднённая по окислителю. То есть полная потенциальная химическая энергия топлива не используется и на это пошли уже давно. Хотя бы попытайся понять почему это делается.
Старый> Я тебе больше скажу - иногда в ракетные топлива даже добавляют металл, который и после сгорания не является газом и не имеет показателя адиабаты. Понимаешь? Чихают на адиабату и вообще на работу продукта сгорания металла, главное - что он сообщает энергию газу.
Учись, Старый...
Во-первых, для лития и ряда других металлов оксиды в условиях сгорания вполне газообразны.
Во-вторых, перхлоратые топлива вполне могут по меньшей мере часть алюминия перегонять в монохлорид, который вполне себе газообразен. (в условиях КС)
Б.г.> Ну, вот, проблема в том, что он далеко не всю её сообщает газу, именно потому, что сам расширяться не может. И именно поэтому, а не только из-за абразивного действия сопла у РДТТ простые конические - в сопле конденсированная фаза, которая гораздо горячее газа, продолжает греть его, правда, в конце, когда давление существенно упадёт, уже только излучением.
И тем не менее несмотря на все перечисленные недостатки металл к топливу добавляют потому что выделить и передать газу энергию это главное, оно перевешивает всё остальное. Именно это я хотел донести до Наиба. Не знаю смог ли он понять.
И тем не менее несмотря на все перечисленные недостатки металл к топливу добавляют потому что выделить и передать газу энергию это главное, оно перевешивает всё остальное. Именно это я хотел донести до Наиба. Не знаю смог ли он понять.
Naib> Учись, Старый...
Naib> Во-первых, для лития и ряда других металлов оксиды в условиях сгорания вполне газообразны.
Naib> Во-вторых, перхлоратые топлива вполне могут по меньшей мере часть алюминия перегонять в монохлорид, который вполне себе газообразен. (в условиях КС)
Понятно. Ты ничего не смог понять.
Однако я тоже не понял: ты отрицаешь содержание в продуктах сгорания металлсодержащего топлива конденсированной фазы или что?
Naib> Во-первых, для лития и ряда других металлов оксиды в условиях сгорания вполне газообразны.
Naib> Во-вторых, перхлоратые топлива вполне могут по меньшей мере часть алюминия перегонять в монохлорид, который вполне себе газообразен. (в условиях КС)
Понятно. Ты ничего не смог понять.
Однако я тоже не понял: ты отрицаешь содержание в продуктах сгорания металлсодержащего топлива конденсированной фазы или что?
Naib> Видишь ли, Старый. Ещё с зари космонавтики в КС подаётся смесь, обеднённая по окислителю. То есть полная потенциальная химическая энергия топлива не используется и на это пошли уже давно. Хотя бы попытайся понять почему это делается.
Вот те здрасте! Что ж я попытаюсь понять если ты ничего не объясняешь? Ты ужобъясни зачем это делается, а я уж как смогу попытаюсь понять. А если объяснить не можешь или не хочешь то не надо аппелировать и к попыткам понять.
Вот те здрасте! Что ж я попытаюсь понять если ты ничего не объясняешь? Ты ужобъясни зачем это делается, а я уж как смогу попытаюсь понять. А если объяснить не можешь или не хочешь то не надо аппелировать и к попыткам понять.
Старый>> Если ты не собираешься сбрасывать воду в камеру сгорания то скажи это в явном виде.
Naib> Старый. Специально для тебя повторяю и разъясняю. Спирты и ацетат/формиат аммония. В качестве примера смеси - бутанол/этиленгликоль/формиат аммония. Возможно, немного аммиака, но возникают проблемы летучести и закипания смеси раньше времени.
Это хорошо что ты решил разъяснить. Стало быть с водой всё, вместо неё теперь второе горючее специально для охлаждения?
Naib> Старый. Специально для тебя повторяю и разъясняю. Спирты и ацетат/формиат аммония. В качестве примера смеси - бутанол/этиленгликоль/формиат аммония. Возможно, немного аммиака, но возникают проблемы летучести и закипания смеси раньше времени.
Это хорошо что ты решил разъяснить. Стало быть с водой всё, вместо неё теперь второе горючее специально для охлаждения?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Naib> Во-первых, для лития и ряда других металлов оксиды в условиях сгорания вполне газообразны.
Это не так. Температура кипения оксида лития при нормальном давлении 2600 кельвинов, но при ста с лишним атмосферах в камере он будет жидким, а, по мере расширения, температура и давление падают так, что не быть ему газом, ну, заметного процента не создать.
Другое дело - фторид лития, тот конденсируется почти на тыщу кельвинов ниже.
Ни один оксид металла не будет газом в камере любого реального ЖРД.
Но, для удельного импульса это не критически важно. Важно, конечно, но, тем не менее, бериллий с кислородом даёт УИ больше, чем литий с кислородом. Зато литий выигрывает со фтором.
Предельные по УИ комбинации - это тройки литий-фтор-водород и бериллий-кислород-водород. Обе они позволяют получить при расширении в вакууму реальный (экспериментальный) удельный импульс в районе 600 единиц.
Больше того, на литии-фторе-водороде американцы даже построили реально работавшую камеру, давшую УИ 542.
Это не так. Температура кипения оксида лития при нормальном давлении 2600 кельвинов, но при ста с лишним атмосферах в камере он будет жидким, а, по мере расширения, температура и давление падают так, что не быть ему газом, ну, заметного процента не создать.
Другое дело - фторид лития, тот конденсируется почти на тыщу кельвинов ниже.
Ни один оксид металла не будет газом в камере любого реального ЖРД.
Но, для удельного импульса это не критически важно. Важно, конечно, но, тем не менее, бериллий с кислородом даёт УИ больше, чем литий с кислородом. Зато литий выигрывает со фтором.
Предельные по УИ комбинации - это тройки литий-фтор-водород и бериллий-кислород-водород. Обе они позволяют получить при расширении в вакууму реальный (экспериментальный) удельный импульс в районе 600 единиц.
Больше того, на литии-фторе-водороде американцы даже построили реально работавшую камеру, давшую УИ 542.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 02.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
