МиГ-29 с «Адмирала Кузнецова» разбился в Средиземном море

inquisitor> При чем тут результаты операции в Сирии? И зачем там вообще "Кузя" с его десятью неиспытанными недосамолетами,?
1. Самолёты и корабль должны испытываться в боевых условиях.
2. Для испытаний.
inquisitor> Насчет вытеснения американского флота вообще не понял.
Где там американские авианосцы?

S.I.> 1. Самолёты и корабль должны испытываться в боевых условиях.
S.I.> 2. Для испытаний.

Вот именно. То есть, на операцию в Сирии влияют очень незначительно.

inquisitor>> Насчет вытеснения американского флота вообще не понял.
S.I.> Где там американские авианосцы?

USS Dwight D. Eisenhower сейчас в Бахрейне, но неужели вы думаете, что это "Кузя" его туда "вытеснил"??

inquisitor> По-хорошему, "Кузю" надо сдать в металлолом, потому что боевая эффективность от его применения совершенно никакая, а денег жрет немерянно.

По хорошему тебе надой пойти с пляжа....

inquisitor> USS Dwight D. Eisenhower сейчас в Бахрейне, но неужели вы думаете, что это "Кузя" его туда "вытеснил"??

У Кузи 12 гарнитов. Возможно с СБЧ.

inquisitor> Вот именно. То есть, на операцию в Сирии влияют очень незначительно.
Ну и что? Чем это мешает испытаниям и приобретению боевого опыта использования палубной авиации?

inquisitor> USS Dwight D. Eisenhower сейчас в Бахрейне, но неужели вы думаете, что это "Кузя" его туда "вытеснил"??

Естественно не он один и не его одного.

О чём спор-то? Что не нравится? Что корабли не гниют у причалов?

inquisitor> Не самостоятельно, и не с нуля. Вся эта техника - советская.
не лгите. 29К разработан в конце нулевых под индийский заказ.

inquisitor> Но даже СССР не смог тягаться с Америкой в строительстве авианосцев. Уж слишком это дорогое и сложное дело.
А СССР тягался? Вы традиционно закинулись веществами?
Для империи типа сша или британии АВ являлись средством проекции силы на всякие колониальные бантустаны. Способом их усмирения.
СССР со своей позицией помощи угнетенным и т.д. действовал исключительно лаской ака зело вкусными контрактами-кредитами и прочим орошением земли советскими деньгами.
Поскольку это в корне противоречит самому смыслу колониальной политики, неудивительно, что оно не было особо выгодно. А АВ СССР строил почти до самого конца исключительно противолодочные - обеспечивать КУГ палубой для вертушек, ищущих натовские подложки. Под конец - заодно и средства ПВО ордера.
Но не сила для ударов по берегу, как сша.
Удары с палубы по земле для флота РФ - вообще дело ноеое и никогда не деланное.

inquisitor> По-хорошему, "Кузю" надо сдать в металлолом,
Что для вас хорошо - необязательно хорошо для рф. Более того, обычно скорее наоборот

>Вы только что сами сказали, что самолеты фактически находятся на испытаниях. Как они могут повлиять на результаты?
сами-то поняли что ляпнули?
Как испытания самолётов могут повлиять на результаты испытаний? Попробуйте сначала включить тумблер над левым ухом, а только потом писать на форум
А лучше таки примите вещества и ложитесь спать.

inquisitor> Это совершенно некорректная аналогия.
inquisitor> У Америки10 в строю 10 авианосцев

Я нигде не ссылался на статистику. Не нужно видеть у собеседника то, что он в сообщение не вкладывал.

inquisitor> Вот именно. То есть, на операцию в Сирии влияют очень незначительно.

Израильская авиация на ход событий в Сирии тоже влияет очень незначительно. "То есть по хорошему Хейль-авир надо сдать в металлолом, потому что боевая эффективность никакая, а денег жрет немерянно" © Ваш

Помимо выигрывания войны за минимальный бюджет есть и другие задачи. Вот их и решает "Кузя"

inquisitor> То есть, на операцию в Сирии влияют очень незначительно
Сирия - отличный полигон по БП. Так что, влияет, не влияет - пофигу. Я бы еще и МБР туда долбанул, для проверки.

inquisitor> По-хорошему, "Кузю" надо сдать в металлолом, потому что боевая эффективность от его применения совершенно никакая, а денег жрет немерянно.
Была такая совецкая шутка: "Еврей -токарь", появилась новая - "Еврей из Израиля- икспердт по применению авианесущих кораблей".....гуляй орел на ВОЛе... там тебе и место в этом курятнике..

s.t.> Я бы еще и МБР туда долбанул, для проверки.

Неядерного боевого оснащения пока к ним нет, а то бы точно долбанули. Все уже там отметились, и только РВСНщики маются, что не у дел остались

U235> Неядерного боевого оснащения пока к ним нет, а то бы точно долбанули
А по Куре чем стреляют?

s.t.> А по Куре чем стреляют?

Скорее всего телеметрическими БЧ. Там вообще нет ни ядерной, ни обычной, взрывчатки. Одна электроника. Понятно, конечно, что теоретически можно просто в боевой блок вместо ядерного устройства термостойкой взрывчатки побольше напихать, но это ведь само по себе не решение, надо еще и точность соответствующую поражающей способности такого блока обеспечить. КВО в 100 метров тут уже не устроит.

inquisitor> У России один "авианосец", с 10 самолетами на борту, из которых один упал при первом же боевом вылете...

Cугубый оффтопик. Абажюрчег, ты знаешь, что твой ник это что-то навроде СС-овца для евреев, если ты, конечно, еврей или из Израиля.

inquisitor>> Не самостоятельно, и не с нуля. Вся эта техника - советская.
Bredonosec> не лгите. 29К разработан в конце нулевых под индийский заказ.
???? нехорошо забывать историю)) начало летных истпытаний с борта кузнецова - 1989!!

АлексBOR2> ???? нехорошо забывать историю)) начало летных истпытаний с борта кузнецова - 1989!!

Это был 9-31. А речь о 9-41, который начал летать в 2002-м и, говорят, от 9-31 отличается весьма сильно. Там даже конструкционные материалы другие — композиты.

U235> Неядерного боевого оснащения пока к ним нет, а то бы точно долбанули. Все уже там отметились, и только РВСНщики маются, что не у дел остались
Вроде и в США тоже были идеи переделки МБР под конвенционное оружие. Тоже всё осталось на уровне проектов?
Кроме точности со скрытностью удара есть проблемы, так как необходимо все отслеживающие стороны заранее предупреждать - что запускаем и куда запускаем?

АлексBOR2>> ???? нехорошо забывать историю)) начало летных истпытаний с борта кузнецова - 1989!!
Balancer> Это был 9-31. А речь о 9-41, который начал летать в 2002-м и, говорят, от 9-31 отличается весьма сильно. Там даже конструкционные материалы другие — композиты.
речь шла о 29к)) и к томуже какие приборы импортные не вешай и проч. и какие индексы не присваивай с 27 по 35 от этого они не перестануть быть советскими миг 29 и су 27

АлексBOR2> речь шла о 29к)) и к томуже какие приборы импортные не вешай и проч. и какие индексы не присваивай с 27 по 35 от этого они не перестануть быть советскими миг 29 и су 27


ну 29к сильно переделали справедливости ради - именно КСС

Balancer>> Это был 9-31. А речь о 9-41
АлексBOR2> речь шла о 29к))

И 9-31, и 9-41 — это МиГ-29К. Старый, советский, который так и не пошёл в серию и новый, серьёзно переделанный, который и стал серийным.

АлексBOR2> от этого они не перестануть быть советскими миг 29 и су 27

Как ни называй машину, если ты её переделываешь вплоть до конструкционных материалов, то испытывать надо заново. О чём выше по треду речь и шла.

АлексBOR2> речь шла о 29к)) и к томуже какие приборы импортные не вешай и проч. и какие индексы не присваивай с 27 по 35 от этого они не перестануть быть советскими миг 29 и су 27
Речь шла о тех 29К, что сейчас на борту.
И это не советские 9-12 или 9-13, 9-15. Вообще никак.

АлексBOR2> какие индексы не присваивай с 27 по 35 от этого они не перестануть быть советскими миг 29 и су 27
Там различий примерно как между F-18C и F-18E наверняка наберется.

АлексBOR2>...и к томуже какие приборы импортные не вешай и проч. и какие индексы не присваивай с 27 по 35 от этого они не перестануть быть советскими миг 29 и су 27
Не понял: это комплимент или сарказм?
Может у них какие родовые травмы до сих пор не вылеченные, расскажите!
Вот на "советском" Ил-76 меняют старые "украинские" движки на ПС-90, это хорошо или плохо?

Balancer> Я нигде не ссылался на статистику. Не нужно видеть у собеседника то, что он в сообщение не вкладывал.

А какой смысл тогда давать ссылки на аварии американских самолетов?