Чертежи подводных лодок проекта 667 БДРМ

Vadik>Боковик, вид сзади и сверху - переработаны под новые круговые сечения корпуса.
Не вижу размеров.
Полностью изменена носовая часть с учетом новых высот.
Где размеры?
Изменилась на 10 мм высота "горба" в связи с тем, что именно этих 10 мм не хватало, чтобы заложить сход с "горба" равный 6 градусам.
Она и была равна 6 градусам.
На виде сзади винты расставлены с учетом нового развала и границ ометания. Граница "обметания" (мне это слово больше нравится) слишком широка, как у вертолёта.
С уважением О.И.

Vadik> Очередная исправленная версия.
Спасибо, Вадим - а я правильно понимаю, что у тебя на чертеже высота корпуса перед подъемом на РП - 11600 мм?
И шайба КГР получилась больше размером, чем у Иваныча...

I.O.I.> Сегодня, с утра, внимательно стал рассматривать чертёж от Вадика, особенно вид сверху. И стало напоминать мне что то знакомое, ба да это же "батон", так вот откуда ноги растут. Ну и ну... Диаметры винтов приближаются к "батоновским" и т.д. Но это сугубо моё личное видение.
I.O.I.> А как вам?
I.O.I.> С уважением О.И.

Иваныч,а это плохо?
Проектировщик в обоих случаях ЦКБ МТ Рубин,так что сходства или заимствования в любом случае будут.
Я честно сказать сходство вижу только в наличии штанов и гидродинамического устройства,но их исполнение отличается.
КГР и КВР имеют совсем другую геометрию,нижних КВР вобще два.
По поводу БДРМ на виде сверху и ширину ометания винтов я уверен,что на чертеже Вадима все в порядке.
Мне там докопаться не до чего.

Vadik>>Боковик, вид сзади и сверху - переработаны под новые круговые сечения корпуса.
I.O.I.> Не вижу размеров.
Исправим ситуацию на следующем этапе.
I.O.I.> Полностью изменена носовая часть с учетом новых высот.
I.O.I.> Где размеры?
Все шпации в носу остались: -10шп - 0шп = 520 мм, 0шп - 10 шп = 570 мм.
I.O.I.> Изменилась на 10 мм высота "горба" в связи с тем, что именно этих 10 мм не хватало, чтобы заложить сход с "горба" равный 6 градусам.
I.O.I.> Она и была равна 6 градусам.
Была то она была, но раньше луч схода проделывал меньшее расстояние за счет того, что лодка имела 166330 мм. А это на прямую влияет на высоту залегания ракетной палубы. В настоящий момент это отметка 15560 мм.
I.O.I.> На виде сзади винты расставлены с учетом нового развала и границ ометания. Граница "обметания" (мне это слово больше нравится) слишком широка, как у вертолёта.
Ометаемая винтом граница - термин, который взаимствован мной из авиационных дискуссий по юнкерсу-87 и его необычной носовой части. Обметаемая винтом граница - такого мне не попадалось.
По поводу штанов, сходов и развалов. Я предложил лишь вариант, который КМК наиболее соответствует действительности. В нем - угол развала валов (общий) 7 градусов, угол схода кормы (общий) 7 градусов, угол растворения штанов 14 градусов. Точка развала на 150 шп, ПМСМ, очень логична и закономерна тем, что на Азе это была кормовая переборка реакторного отсека до того, как была добавлена шпация. Я не исключаю, что могу ошибаться, я просматриваю чертежи лодок, углы развала валов там закладывают и в минутах. И под углом к ОЛ. Но если есть иные видения ситуации - они только приветствуются и будут визуально восприняты и оценены. По ширине ометаемой винтами части БДРМ - проведу дополнительную проверку. Мне пока добавить не чего, данные я беру не с плаза, а с фото...

П.6.> Спасибо, Вадим - а я правильно понимаю, что у тебя на чертеже высота корпуса перед подъемом на РП - 11600 мм?
Да, все так.
П.6.> И шайба КГР получилась больше размером, чем у Иваныча...
Перо КГР действительно большое, все шайбы я вымерял отдельно. Позже дам их размеры..

I.O.I.> Вадик! А размеры шпаций до носа можно озвучить или нарисовать?

От 10 шпангоута до 149 - 600 мм. Хвост - весь перед глазами. 8-ой и 9-ый отсеки базовая шпация 570 мм кроме колодцев. По 10-му отсеку уже оговаривали.

I.O.I.> Сегодня, с утра, внимательно стал рассматривать чертёж от Вадика, особенно вид сверху. И стало напоминать мне что то знакомое, ба да это же "батон", так вот откуда ноги растут. Ну и ну... Диаметры винтов приближаются к "батоновским" и т.д. Но это сугубо моё личное видение.
I.O.I.> А как вам?
Эти проекты строило одно бюро. И схема с выравнивающим поток устройством была заимствована и для БДРМ. У БДРМ и обтекатель ГАК по своей форме оччень похож на тот, что был у первых 2-ух 949-ых.
Штаны "Антея" много больше и длиннее. За счет этого еще больше развито гидродинамическое устройство. Да и диаметр винтов там совсем другой. Но суть в целом у них одна. Они лишь похожи. Разный набор, габариты, диаметры..

Vadik> Очередная исправленная версия. Боковик, вид сзади и сверху - переработаны под новые круговые сечения корпуса.

Вадим,все на высочайшем уровне,у меня только один маленький вопрос,или замечание,касательно КВР:
Или угол наклона верхнего КВР у тебя не тот,или нижний КВР длинноват,не сочти за придирку,но когда мы так высоко подняли планку для воссоздания облика БДРМа,хотелось бы,чтоб вообще прям один в один было!

Vadik>Работа ведется над плоской частью киля, где пока одни вопросы по углам.

Вадим,думаю вертикальные шпигаты ЦГБ №16(обвел желтым на схеме) залегают между 64 и 65 шпангоутами,6 шпигатов в 2 ряда(на схеме обвел красным) расположены между 65-68 шпангоутами.
Предполагаю,что линия киля имеет излом от 55 шп-до 65 шп,но если по 65 шпангоуту,я не сомневаюсь,то по поводу 55 меня терзают сомнения-его я тупо привязал к месту от которого боковина ОВУ на виде сверху начинает скругляться...

I.O.I.>> Ось баллера КГР тоже не мешало бы привязать к шпангоутам.
Vadik> Ось балера - также указана - середина 226 шп. Размер от 224,5 дан.
Вадик! Ты по ошибке указал ось баллера КВР, а я просил о КГР. Будь добр укажи. На предыдущей схеме был указан размер в 2340 мм. от торца 10 отсека, что то он великоват как мне кажется, наверно там 1820 мм.
С уважением О.И.

I.O.I.> Вадик! Ты по ошибке указал ось баллера КВР, а я просил о КГР. Будь добр укажи. На предыдущей схеме был указан размер в 2340 мм. от торца 10 отсека, что то он великоват как мне кажется, наверно там 1820 мм.
Приношу свои извинения. Да, все верно - 1820 мм. Он ровно между 216 и 217 шп и ось его на отметке 6000. Шайба которая на первом плане имеет образующие диаметры: 1200 и 550 на заднем: 1600 и 900.
Если что-то нужно еще, Олег, спрашивай смело.

Mitiay82> Предполагаю,что линия киля имеет излом от 55 шп-до 65 шп,но если по 65 шпангоуту,я не сомневаюсь,то по поводу 55 меня терзают сомнения-его я тупо привязал к месту от которого боковина ОВУ на виде сверху начинает скругляться...
Мить, а какт ты считаешь, может ли отправным быть 58-ой? Территориально - это сразу за второй рубочной дверью. И КМК точка завершения 68.. Вспомни, мы обсуждали ее. По аналогии с 116 шп, который, скорее всего, является одновременно и началом схода с "горба" и завершением широкой части киля. Так вот по эту сторону относительно оси симметрии ракетных отсеков (92 шп) это должен быть 68.. И получается длина уширения 10 шпангоутов, допустим 58-68.

Mitiay82> Или угол наклона верхнего КВР у тебя не тот,или нижний КВР длинноват,не сочти за придирку,но когда мы так высоко подняли планку для воссоздания облика БДРМа,хотелось бы,чтоб вообще прям один в один было!
Я тебя понял - посмотрю. Перемерял, сейчас, если провести мнимую линию по скосу верхнего руля, то она упирается в нижний, оставляя на нем хвостик 137 мм. Подшаманю. Либо меньше делать нижний руль, либо больше угол на верхнем. Вот в чем вопрос..

Vadik> Мить, а какт ты считаешь, может ли отправным быть 58-ой? Территориально - это сразу за второй рубочной дверью. И КМК точка завершения 68.. Вспомни, мы обсуждали ее. По аналогии с 116 шп, который, скорее всего, является одновременно и началом схода с "горба" и завершением широкой части киля. Так вот по эту сторону относительно оси симметрии ракетных отсеков (92 шп) это должен быть 68.. И получается длина уширения 10 шпангоутов, допустим 58-68.
Вадим,давай подумаем,что там и где,вот мои думки...

Mitiay82> Вадим,давай подумаем,что там и где,вот мои думки...

Сегодня вечером размещаю дальнейшее построение.
По поводу "поддона" то я его вижу симметричным относительно 92 шп. Логика в данной точке зрения определенная есть. Я не могу понять, обтекаемые ли у него грани или нет. Так что пока я отобразил стыки гранеными. Мне видится такая логика его происхождения. Самую широкую часть киль набирает строго перед первыми фундаментами ракет, ИМХО 68 шпангоут. До этого киль расширяется с 58-го двумя лучами по 15 градусов. Одновременно с 58 стартуют борта "горба". Широкая часть киля длиться до 116-го шпангоута и далее начинает сужаться. Одновременно с этим, на 116 шп переходит в скат плоскость ракетной палубы. Я пока, хочу подчеркнуть, все увязал именно так. Ибо если мы предположим начало широкой части киля на 65-м шпангоуте, то тогда нарушается логика. Смысл раздувать "поддон" за 3 шпангоута от основания первой ракетной шахты... На схеме вечером все будет видно. Там я хорошо продвинулся. Насчет ориентации по вертикальному ряду. Как показывает построение "поддона" - его бортовой зализ расположен на отметке 1823 мм от киля. А вертикальная вереница шпигатных отверстий расположена выше. Поэтому она в любом случае будет на плоской части корпуса.
Огромный вопрос обозначил носовой обтекатель. Пришлось существенно исправлять его обводы, как только я подошел к виду сверху. ПМСМ бортовой подзор начинается не с 8, а с 10 шп в отличии от килевого. До вчерашнего дня я думал, что надстройка бака одета на кормовые обводы. Но внимательно присмотревшись к фото, я вдруг понял, что там полукруг. На откосах которого берут свое начало борта, заложенные под углом 45 градусов. Нос выше отметки 5750 - тело вращения с интегрированной надстройкой. На чертеже это все будет замечательно видно!
И теперь про КВР и касательную к нему. Мить, что хочешь со мной делай, а вчера я по фото К-44 "Рязань" и так и так получал небольшой хвостик, который отрезает луч, спущенный сверху. Ну нет логики в этом никакой. Верхний руль все же чуть поправил. Эти рули ПМСМ в неизменном виде идут чуть ли не с 667А. А нижний заканчивается на середине шпангоута. Выступая на 126 мм после вчерашней правки. Это следствие модерниизаций не имеющее ИМХО цели сделать его четко до мнимой линии, идущей наискось. Я выражаю лишь точку зрения, потому как с хвостом этим я намучался вдоль и поперек..

Vadik> Сегодня вечером размещаю дальнейшее построение.
Vadik> По поводу "поддона" то я его вижу симметричным относительно 92 шп. Логика в данной точке зрения определенная есть. Я не могу понять, обтекаемые ли у него грани или нет. Так что пока я отобразил стыки гранеными. Мне видится такая логика его происхождения. Самую широкую часть киль набирает строго перед первыми фундаментами ракет, ИМХО 68 шпангоут.
Ну ИМХО я тоже могу написать,но тут по нашему опыту было столько ИМХО,которые разбивались в пух и прах!
Судя по твоей логике шпигаты которые идут в два ряда,те что в районе фундамента первой РШ расположены на грани,под углом к осевой линии,что не так.
Vadik>Смысл раздувать "поддон" за 3 шпангоута от основания первой ракетной шахты...
Написал то,что вижу,а не так как мне бы хотелось.
Vadik>Нос выше отметки 5750 - тело вращения с интегрированной надстройкой. На чертеже это все будет замечательно видно!
Все правильно-тело вращения,имеющее надстройку сверху и усеченное плоскостью киля снизу.
Vadik> И теперь про КВР и касательную к нему. Мить, что хочешь со мной делай, а вчера я по фото К-44 "Рязань" и так и так получал небольшой хвостик
Да оставался там не большой хвостик,но в 2 раза меньше,чем на твоей схеме,я это отмечал по фото выше.Я же написал,не сочти за придирку...

Mitiay82> Ну ИМХО я тоже могу написать,но тут по нашему опыту было столько ИМХО,которые разбивались в пух и прах!
Это так, не просто достичь истины в нашем деле. Однако ничего, кроме метода проб и ошибок у нас на вооружении нет.
Mitiay82> Судя по твоей логике шпигаты которые идут в два ряда,те что в районе фундамента первой РШ расположены на грани,под углом к осевой линии,что не так.
Я размещаю крайний доработанный вариант и уже на нем начнем детально думать по поддону. Пока это лишь версия, естественно. Которая основана на 2 логиках. 1) Сужение поддона одновременно с началом схода с ракетной палубы. 2) Симметрия относительно 92 шпангоута.
Vadik>>Смысл раздувать "поддон" за 3 шпангоута от основания первой ракетной шахты...
Mitiay82> Написал то,что вижу,а не так как мне бы хотелось.
Хорошо, тогда, если не затруднит - набросай версию свою еще раз и рассмотрим на новом чертеже с учетом всех последних изменений.
Vadik>>Нос выше отметки 5750 - тело вращения с интегрированной надстройкой. На чертеже это все будет замечательно видно!
Mitiay82> Все правильно-тело вращения,имеющее надстройку сверху и усеченное плоскостью киля снизу.
Vadik>> И теперь про КВР и касательную к нему. Мить, что хочешь со мной делай, а вчера я по фото К-44 "Рязань" и так и так получал небольшой хвостик
Mitiay82> Да оставался там не большой хвостик,но в 2 раза меньше,чем на твоей схеме,я это отмечал по фото выше.Я же написал,не сочти за придирку...
Вот (см фото). Там явно около 100-150 мм уступ. В моем случае 126 мм. Я сделал все по тому узлу. Иначе уже в схеме БДР не позволяют обстоятельства.

I.O.I.> Вадик! Я думаю ты зря начал обозначать линию необрастайки. На разных заказах она по разному изображена, особенно в кормовой части, а на отдельных лодках вообще имеет чёрный цвет или просто резина.

Олег, ты прав. Бывают исключения по нанесению этой необрастайки. Но именно исключения (как пример - фото ниже, она нанесена до отметки 6250 где-то). Но в подавляющем большинстве случаев - именно до 6650. Я ее нанес с целью посмотреть, на что она может указать? Может, что-то во внутренней компоновке связано с этим? Пока что, кроме того, что она выше оси ЛК ровно на 900 мм у меня ничего нет.