[image]

Автономные и управляемые необитаемые подводные аппараты (ROV, UUV, AUV)

 
1 17 18 19 20 21 22 23
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
LtRum> При переворачивании - вопрос как себя поведет топливная аппаратура - не знаю.

Можно у авиации позаимствовать :)
   44
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> При переворачивании - вопрос как себя поведет топливная аппаратура - не знаю.
Balancer> Можно у авиации позаимствовать :)
Ну там нет среднеоборотных дизелей. ;)
   1717
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
LtRum>>> При переворачивании - вопрос как себя поведет топливная аппаратура - не знаю.
LtRum> Ну там нет среднеоборотных дизелей. ;)

А что, подача керосина сильно отличается от подачи соляры? :)

Также можно сказать, что на флоте нет перегрузок от +12 до -3. Ну, или даже от +20 до -20, если на спортивные самолёты смотреть :)
   44
+
+1
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★☆
Balancer> чтобы развивать автономный ударный флот
С автономным ударным флотом главное узкое место - управление им, обеспечение надежного канала связи.
С ракетой все просто - период связи с ней короткий, да и не всегда связь нужна - "выстрелил и забыл".
А вот безэкипажный надводный аппарат - тут намного сложнее. Неразумно оставлять право решения на применение оружия механизму. Даже в случае войны. А обеспечение постоянной многомесячной связи с патрулирующим БЭ аппаратом при удалении до нескольких сотен (тысяч) миль - нетривиальная задача. Особенно с учетом необходимости обеспечения защищенности связи, кроме того резко возрастает вероятность обнаружения аппарата.
А уж обеспечение постоянной связи и управления необитаемыми подводными аппаратами... Не знаю, решаема ли в данный момент эта задача.
Единственный видимый мне выход - создание адекватного искусственного интеллекта. Но вот хотелось бы увидеть человека, который выпустит в океан БЭ подводный аппарат с оружием на борту и возможностью самостоятельного принятия решения на его применение.
   52.052.0
+
-1
-
edit
 

Aviagr

новичок

Balancer> Думаю, не так много лет пройдёт, до тех пор, пока мы услышим про ударные необитаемы аппараты КНДР, Йемена... Может и Ирана даже, хотя он уже великоват для этого :)
Кризис жанра: вот уже около 15 лет никаких существенных изменений в конструкции подводных планеров = глайдеров не внесено. Не зря же китайцы амерский гладер воровали и отдали: убедились, что ничего нового в нем почерпнуть уже не могут.
Основная проблема: модуль изменения остаточной плавучести, в РФ до сих пор используют импортные МИОП до 100м, а на 300м - нам не продают. В остальных странах-изгоях та же ситуация.
Вторая проблема: аккумуляторы - китайцам здесь проще, но на АК автономность всего пару месяцев без энергоемкого оборудования, долгоиграющие глайдеры - на хим.батареях. Поэтому следующая проблема: источники возобновляемой энергии, здесь кроме солнечных батарей и предложений особых нет. Вот вокруг этих "трех стульев" все и бегают, в надежде сесть на них раньше других... :-)
   
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Balancer> А что, подача керосина сильно отличается от подачи соляры? :)
Не знаю. Так и написал. ;)

Balancer> Также можно сказать, что на флоте нет перегрузок от +12 до -3. Ну, или даже от +20 до -20, если на спортивные самолёты смотреть :)
С этим согласен, просто все производители дизелей гарантируют работу обычно до ±35.
   1717
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> чтобы развивать автономный ударный флот
VAS63> С автономным ударным флотом главное узкое место - управление им, обеспечение надежного канала связи.

Если есть управление, то задачи и сегодня прекрасно существуют. Те же полицейские или проекция. Но связь будет не всегда. Поэтому нужна автономность. А вот она с описанными функциями несовместима. Вот ударные задачи в сегодняшних информационных реалиях — легко. Но таких задач в мирное время нет.

VAS63> А вот безэкипажный надводный аппарат - тут намного сложнее. Неразумно оставлять право решения на применение оружия механизму. Даже в случае войны.

В случае войны — вполне разумно. При чём это право практикуется больше сотни лет — те же мины. Морские или пехотные :) Это же тот же самый механизм, принимающий решения. Просто то, о чём мы говорим, более активно и более интеллектуально. Но риск ошибки всегда остаётся. Поэтому для мирного времени — ну его нафиг. Люди тоже постоянно ошибаются (дружественный огонь, расстрелы всяких свадеб и т.п.), но людям мы прощать уже привыкли.

VAS63> Единственный видимый мне выход - создание адекватного искусственного интеллекта. Но вот хотелось бы увидеть человека, который выпустит в океан БЭ подводный аппарат с оружием на борту и возможностью самостоятельного принятия решения на его применение.

Вот поэтому я и пишу про страны третьего мира :) Для них это составляет меньше проблем, чем для первого. А вопрос адекватности ИИ — релативный. Технически такие задачи сегодня решаются уже на «гаражном» уровне. Тут вопрос морали, идеологии, допустимого риска и т.п. решает. Но не техническая реализация.
   44
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Aviagr> Вторая проблема: аккумуляторы - китайцам здесь проще, но на АК автономность всего пару месяцев без энергоемкого оборудования

В контексте обитаемых аппаратов два месяца для такой крохи — это огромный срок :) Конечно, всегда хочется больше. Никто и от года автономности не откажется :D Но и два месяца — это много.
   44
+
-
edit
 

Aviagr

новичок

Balancer> В контексте обитаемых аппаратов два месяца для такой крохи — это огромный срок :) Конечно, всегда хочется больше. Никто и от года автономности не откажется :D Но и два месяца — это много.
С учетом скорости планера=глайдера около 20км/сутки(!) это утрировано 600км "туда" и 600км "обратно". С минимальным количеством датчиков на борту... Так что мизер.
Вот поэтому амеры и строят в терводах Норвегии донные зарядные станции и рядом с буровыми платформами - естественно, для изучения "флоры и фауны" (про аналогичную разработку Рубина с ЯУ писал в своей ветке). Так они создают многоуровневый рубеж для кочующих глайдеров-индикаторов прохождения ПЛ. И вот когда наша "флора и фауна" будет идти в Атлантику, глайдеры дают "звоночек", прилетает Посейдон (ожидается закупка 8шт) и ведет ее до Северного/Норвежского морей, где ее уже будут встречать АКТУВы (о которых Встил только узнал), и они-то и будут их "вести" до приказа Уничтожить !
В общем, пора переименовывать наши ПЛ из "черных дыр" в "сундуки мертвецов"...
Ну а подо льдами наши ПЛ будут ожидать Виржинии с Лосями - здесь количество тоже не в нашу пользу. Остается Тихий океан (лужи Балтийского и Черного рассматривать бессмысленно), где после бомбления С.Кореи и вероятного ее захвата (если Ким не успеет попросить нас ввести войска), то тоже маневр сужается и ограничивается Камчаткой - и ее глайдерами с АКТУВАМи закупорят - вот такие безрадостные перспективы...
А мы - 40млрд на Кузу, который 30 лет простоял и еще 30 лет кормить манагеров всех мастей будет, ну и "калаши" с Арматами...
   52.052.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Aviagr> С учетом скорости планера=глайдера около 20км/сутки(!) это утрировано 600км "туда" и 600км "обратно".

1. По ссылке заявлено 0.35 м/с. Это 30 км в сутки. 900 км туда и обратно.

2. А кто сказал, что ему нужно самому ходить от базы? Что мешает доставить в нужный район обычным транспортом, высадить и забрать через 2 месяца?

Aviagr> С минимальным количеством датчиков на борту...

Датчики сегодня компактные и умные :) И дальше будет больше.

Aviagr> Так что мизер.

Неужели обитаемые аппараты ходят такие сроки, что два месяца дежурства (фактически без затрат) для них — мизер? :)

Aviagr> А мы - 40млрд на Кузу, который 30 лет простоял и еще 30 лет кормить манагеров всех мастей будет, ну и "калаши" с Арматами...

Офтопик. Ешё и политический.
   44
+
-
edit
 

Aviagr

новичок

Balancer> 1. По ссылке заявлено 0.35 м/с. Это 30 км в сутки. 900 км туда и обратно.
Это в "идеальных" условиях, которых в жизни не существует.

Balancer> 2. А кто сказал, что ему нужно самому ходить от базы? Что мешает доставить в нужный район обычным транспортом, высадить и забрать через 2 месяца?
Да, для этого я и предусматриваю доставку своими роботизированными парусными катамаранами и БПЛА, но забирать - уже сложнее (вспомните китайцев - Морской кодекс на роботизированные средства НЕ ДЕЙСТВУЕТ!)..

Balancer> Датчики сегодня компактные и умные :) И дальше будет больше.
Физику не обманешь - для гидроакустики нужна энергия, а температура и соленость воды - это только океанологам..

Balancer> Неужели обитаемые аппараты ходят такие сроки, что два месяца дежурства (фактически без затрат) для них — мизер? :)
Не дежурства - а СЛЕДОВАНИЯ к нему (если рассматривать мою Тактику защиты акваторий ОТ 300км от берега роботизированными средствами). Дежурить все же лучше РПБК или мини-РПЛ, ну и подзаряжаемыми (опять же с помощью РПБК) глайдерами в районе дрейфа.

Balancer> Офтопик. Ешё и политический.
Скорее Экономический, но не офтопик - все всегда упирается в деньги!
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

wstil

аксакал

Aviagr> где ее уже будут встречать АКТУВы (о которых Встил только узнал)
Ну про Ваши-то глайдеры парусные я читал еще в прошлом году, и это меня однозначно оправдывает :p
   57.0.2987.13357.0.2987.133
RU off-topic-off #24.04.2017 16:17  @VAS63#23.04.2017 22:39
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
☆★★
VAS63> Единственный видимый мне выход - создание адекватного искусственного интеллекта. Но вот хотелось бы увидеть человека, который выпустит в океан БЭ подводный аппарат с оружием на борту и возможностью самостоятельного принятия решения на его применение.

Читаем все тот же патент на ОТО (оперативно-тактическое оружие) и "Саров" - не будет никакого искусственного интеллекта

"чувствительные (приемные) элементы 28 гидрофонов, принимающие кодированные сигналы - команды от гидролокатора АПЛ, оснащенной системной «ОТО» или от надводного корабля"

"пускового контейнера с «ОТО» или без «ОТО» (если производился пуск) "

© FindPatent.ru - патентный поиск, 2012-2017"
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU off-topic-off #24.04.2017 16:19  @off-topic-off#24.04.2017 16:17
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
☆★★
off-topic-off> "чувствительные (приемные) элементы 28 гидрофонов, принимающие

28 - это номер гидрофонов на рисунке


   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU wstil #24.04.2017 16:29  @off-topic-off#24.04.2017 16:17
+
-
edit
 

wstil

аксакал

off-topic-off> не будет никакого искусственного интеллекта
Очень смелое утверждение ИМХО. Эти гидрофоны вряд ли обеспечат полноценную связь во всем мировом океане 24/7 и в мирное, и в военное время.
   57.0.2987.13357.0.2987.133

whale

новичок
Российский подводный телеуправляемый робот "Моби Дик" достиг глубины 850м на Байкале.
ссылки тут
   57.0.2987.13357.0.2987.133
RU off-topic-off #29.04.2017 22:23  @wstil#24.04.2017 16:29
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
☆★★
off-topic-off>> не будет никакого искусственного интеллекта
wstil> Очень смелое утверждение ИМХО. Эти гидрофоны вряд ли обеспечат полноценную связь во всем мировом океане 24/7 и в мирное, и в военное время.

Ну так для этого, как нам говорит другой патент, возможно ГУГИ возможно и расставляет возможно систему гидроакустической связи и позиционирования в инетерсующих районах мирового океана.
   53.053.0
RU wstil #30.04.2017 02:12  @off-topic-off#29.04.2017 22:23
+
-
edit
 

wstil

аксакал

off-topic-off> Ну так для этого, как нам говорит другой патент, возможно ГУГИ возможно и расставляет возможно систему гидроакустической связи и позиционирования в инетерсующих районах мирового океана.
По моему диванному имху, если эта связь будет использоваться постоянно, а не только в час Ч, то при приближении часа Ч противник эти пункты связи уничтожит.
   57.0.2987.13257.0.2987.132
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

☠☠☠☠
wstil> А вообще ННА

Что за На-на?! Лейтенант правильно написал. БЭК и (А)НПА - устоявшиеся современные сокращения, зачем изобретать форумные дубли?
   
?? Shoehanger #30.04.2017 15:23  @Balancer#23.04.2017 22:37
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

☠☠☠☠
Balancer> А что, подача керосина сильно отличается от подачи соляры?

Смотря что как и зачем сравнивать. Вообще говоря не слышал, чтобы на самолётах паровые подогреватели топлива были. А вот паротурбину запихнуть пытались, но разница между кораблем и самолетом поломала эти планы.

П.С. а зачем смешивать подводные аппараты, указанные в заголовке, и БЭК? Или это тоже такой исторически сложившийся прикол перевода в фидонет?
   
RU off-topic-off #30.04.2017 18:30  @Прихильник змії#30.04.2017 15:02
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
☆★★
wstil>> А вообще ННА
Shoehanger> Что за На-на?! Лейтенант правильно написал. БЭК и (А)НПА - устоявшиеся современные сокращения, зачем изобретать форумные дубли?

Про ПЛ вроде принято говорить не безэкип, а необитаемая

Каталог подводных военных роботизированных аппаратов

Принято делить беспилотные (необитаемые) аппараты, используемые на флотах (военно-морскими силами) на телеуправляемые и автономные. В 2016 году широко представлены и те, и другие виды аппаратов. По форм-фактору можно различать устройства, схожие с подводными лодками, батискафами, торпедами, глайдерами, а также роботизированные всплывающие капсулы. Существуют также роботизированные подводные мины, "настроенные" на ту или иную военную технику, например, на корабль определенного классаа или даже на конкретную модель. //  robotrends.ru
 

Концепт необитаемой подводной лодки "Суррогат" разработки ЦКБ МТ "Рубин"

В первом номере журнала « Судостроение » за 2017 год опубликована небезынтересная статья А.Ю. Коверинского « Имитаторы подводных лодок ». В статье, в… //  bmpd.livejournal.com
 
   53.053.0
01.05.2017 10:16, Прихильник змії: +1: конечно, безэкипажный _катер_ к лодкам не относится
RU off-topic-off #30.04.2017 18:32
+
+1
-
edit
 
RU off-topic-off #30.04.2017 18:54
+
+1
-
edit
 
RU wstil #30.04.2017 20:13  @off-topic-off#30.04.2017 18:32
+
-
edit
 

wstil

аксакал

off-topic-off> красиво
Прямо так с флажком и плавает? :)
   58.0.3029.8158.0.3029.81
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU wstil #30.04.2017 20:14  @Прихильник змії#30.04.2017 15:02
+
-
edit
 

wstil

аксакал

Shoehanger> Что за На-на?!
Ну очевидно же :) Необитаемый Надводный Аппарат :D
   58.0.3029.8158.0.3029.81
1 17 18 19 20 21 22 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru