Автономные и управляемые необитаемые подводные аппараты (ROV, UUV, AUV)

VAS63> Вот здесь согласен на 100 %. Поэтому и написал выше, что лучше не гадать на кофейной гуще.

Почему бы и не погадать? Форум для того и есть (в том числе)

VAS63> Причем у аппаратов разной направленности разная тактика. Начинались они с ударных носителей оружия

Я там в телеграме писал, что основные проблемы у необитаемых морских аппаратов в самой сегодняшней концепции флота. Крупные державы больше не ведут морских сражений. Поэтому флот выполняет или полицейские функции (пограничные, проекция силы и т.п.), или является носителем уже собственно автономого оружия (крылатые ракеты — сами себе БПЛА). Ну, или разведка.

С разведывательным флотом всё просто. Это сегодня и будет самое развиваемое направление среди беспилотников. Но чтобы развивать автономный ударный флот — нужны цели. Готовность к «горячему» боевому применению по другим кораблям или береговым целям. А этого у стран первого мира нет.

Но развитие прогресса резко снижает технологический уровень, которые требуется для постройки автономных морских единиц. Поэтому, ИМХО, наибольший интерес тут стоит ждать у стран третьего мира. Если ИГИЛ уже использует примитивные летающие беспилотники, то более организованным правительствам в области относительно менее сложных морских изделий сам Бог велел заняться разработкой

Думаю, не так много лет пройдёт, до тех пор, пока мы услышим про ударные необитаемы аппараты КНДР, Йемена... Может и Ирана даже, хотя он уже великоват для этого

wstil> А если просто двигаться из А в Б в 8ми бальный шторм? Катеру, типа того, что показывали на недавней выставке?
Смотря какому - даже электрическому двигателю не до конца пофиг, любому ДВС/дизелю - однозначно не все равно. Движение на волнении однозначно увеличивает как абсолютную нагрузку, так и существенно амплитуду (оголение движителя). Кроме того возрастают нагрузки на вращающиеся части и подшипники - увеличивается риск поломки. При переворачивании - вопрос как себя поведет топливная аппаратура - не знаю.

Balancer> Но развитие прогресса резко снижает технологический уровень, которые требуется для постройки автономных морских единиц.
А вот на мой взгляд - наоборот.
Нужны более компактные средства обнаружения, нужны мультистатические системы, все это признаки очень и очень высоких технологий.

LtRum> При переворачивании - вопрос как себя поведет топливная аппаратура - не знаю.

Можно у авиации позаимствовать

LtRum>> При переворачивании - вопрос как себя поведет топливная аппаратура - не знаю.
Balancer> Можно у авиации позаимствовать
Ну там нет среднеоборотных дизелей.

LtRum>>> При переворачивании - вопрос как себя поведет топливная аппаратура - не знаю.
LtRum> Ну там нет среднеоборотных дизелей.

А что, подача керосина сильно отличается от подачи соляры?

Также можно сказать, что на флоте нет перегрузок от +12 до -3. Ну, или даже от +20 до -20, если на спортивные самолёты смотреть

Balancer> чтобы развивать автономный ударный флот
С автономным ударным флотом главное узкое место - управление им, обеспечение надежного канала связи.
С ракетой все просто - период связи с ней короткий, да и не всегда связь нужна - "выстрелил и забыл".
А вот безэкипажный надводный аппарат - тут намного сложнее. Неразумно оставлять право решения на применение оружия механизму. Даже в случае войны. А обеспечение постоянной многомесячной связи с патрулирующим БЭ аппаратом при удалении до нескольких сотен (тысяч) миль - нетривиальная задача. Особенно с учетом необходимости обеспечения защищенности связи, кроме того резко возрастает вероятность обнаружения аппарата.
А уж обеспечение постоянной связи и управления необитаемыми подводными аппаратами... Не знаю, решаема ли в данный момент эта задача.
Единственный видимый мне выход - создание адекватного искусственного интеллекта. Но вот хотелось бы увидеть человека, который выпустит в океан БЭ подводный аппарат с оружием на борту и возможностью самостоятельного принятия решения на его применение.

Balancer> Думаю, не так много лет пройдёт, до тех пор, пока мы услышим про ударные необитаемы аппараты КНДР, Йемена... Может и Ирана даже, хотя он уже великоват для этого
Кризис жанра: вот уже около 15 лет никаких существенных изменений в конструкции подводных планеров = глайдеров не внесено. Не зря же китайцы амерский гладер воровали и отдали: убедились, что ничего нового в нем почерпнуть уже не могут.
Основная проблема: модуль изменения остаточной плавучести, в РФ до сих пор используют импортные МИОП до 100м, а на 300м - нам не продают. В остальных странах-изгоях та же ситуация.
Вторая проблема: аккумуляторы - китайцам здесь проще, но на АК автономность всего пару месяцев без энергоемкого оборудования, долгоиграющие глайдеры - на хим.батареях. Поэтому следующая проблема: источники возобновляемой энергии, здесь кроме солнечных батарей и предложений особых нет. Вот вокруг этих "трех стульев" все и бегают, в надежде сесть на них раньше других...

Balancer> А что, подача керосина сильно отличается от подачи соляры?
Не знаю. Так и написал.

Balancer> Также можно сказать, что на флоте нет перегрузок от +12 до -3. Ну, или даже от +20 до -20, если на спортивные самолёты смотреть
С этим согласен, просто все производители дизелей гарантируют работу обычно до ±35.

Balancer>> чтобы развивать автономный ударный флот
VAS63> С автономным ударным флотом главное узкое место - управление им, обеспечение надежного канала связи.

Если есть управление, то задачи и сегодня прекрасно существуют. Те же полицейские или проекция. Но связь будет не всегда. Поэтому нужна автономность. А вот она с описанными функциями несовместима. Вот ударные задачи в сегодняшних информационных реалиях — легко. Но таких задач в мирное время нет.

VAS63> А вот безэкипажный надводный аппарат - тут намного сложнее. Неразумно оставлять право решения на применение оружия механизму. Даже в случае войны.

В случае войны — вполне разумно. При чём это право практикуется больше сотни лет — те же мины. Морские или пехотные Это же тот же самый механизм, принимающий решения. Просто то, о чём мы говорим, более активно и более интеллектуально. Но риск ошибки всегда остаётся. Поэтому для мирного времени — ну его нафиг. Люди тоже постоянно ошибаются (дружественный огонь, расстрелы всяких свадеб и т.п.), но людям мы прощать уже привыкли.

VAS63> Единственный видимый мне выход - создание адекватного искусственного интеллекта. Но вот хотелось бы увидеть человека, который выпустит в океан БЭ подводный аппарат с оружием на борту и возможностью самостоятельного принятия решения на его применение.

Вот поэтому я и пишу про страны третьего мира Для них это составляет меньше проблем, чем для первого. А вопрос адекватности ИИ — релативный. Технически такие задачи сегодня решаются уже на «гаражном» уровне. Тут вопрос морали, идеологии, допустимого риска и т.п. решает. Но не техническая реализация.

Aviagr> Вторая проблема: аккумуляторы - китайцам здесь проще, но на АК автономность всего пару месяцев без энергоемкого оборудования

В контексте обитаемых аппаратов два месяца для такой крохи — это огромный срок Конечно, всегда хочется больше. Никто и от года автономности не откажется Но и два месяца — это много.

Balancer> В контексте обитаемых аппаратов два месяца для такой крохи — это огромный срок Конечно, всегда хочется больше. Никто и от года автономности не откажется Но и два месяца — это много.
С учетом скорости планера=глайдера около 20км/сутки(!) это утрировано 600км "туда" и 600км "обратно". С минимальным количеством датчиков на борту... Так что мизер.
Вот поэтому амеры и строят в терводах Норвегии донные зарядные станции и рядом с буровыми платформами - естественно, для изучения "флоры и фауны" (про аналогичную разработку Рубина с ЯУ писал в своей ветке). Так они создают многоуровневый рубеж для кочующих глайдеров-индикаторов прохождения ПЛ. И вот когда наша "флора и фауна" будет идти в Атлантику, глайдеры дают "звоночек", прилетает Посейдон (ожидается закупка 8шт) и ведет ее до Северного/Норвежского морей, где ее уже будут встречать АКТУВы (о которых Встил только узнал), и они-то и будут их "вести" до приказа Уничтожить !
В общем, пора переименовывать наши ПЛ из "черных дыр" в "сундуки мертвецов"...
Ну а подо льдами наши ПЛ будут ожидать Виржинии с Лосями - здесь количество тоже не в нашу пользу. Остается Тихий океан (лужи Балтийского и Черного рассматривать бессмысленно), где после бомбления С.Кореи и вероятного ее захвата (если Ким не успеет попросить нас ввести войска), то тоже маневр сужается и ограничивается Камчаткой - и ее глайдерами с АКТУВАМи закупорят - вот такие безрадостные перспективы...
А мы - 40млрд на Кузу, который 30 лет простоял и еще 30 лет кормить манагеров всех мастей будет, ну и "калаши" с Арматами...

Aviagr> С учетом скорости планера=глайдера около 20км/сутки(!) это утрировано 600км "туда" и 600км "обратно".

1. По ссылке заявлено 0.35 м/с. Это 30 км в сутки. 900 км туда и обратно.

2. А кто сказал, что ему нужно самому ходить от базы? Что мешает доставить в нужный район обычным транспортом, высадить и забрать через 2 месяца?

Aviagr> С минимальным количеством датчиков на борту...

Датчики сегодня компактные и умные И дальше будет больше.

Aviagr> Так что мизер.

Неужели обитаемые аппараты ходят такие сроки, что два месяца дежурства (фактически без затрат) для них — мизер?

Aviagr> А мы - 40млрд на Кузу, который 30 лет простоял и еще 30 лет кормить манагеров всех мастей будет, ну и "калаши" с Арматами...

Офтопик. Ешё и политический.

Balancer> 1. По ссылке заявлено 0.35 м/с. Это 30 км в сутки. 900 км туда и обратно.
Это в "идеальных" условиях, которых в жизни не существует.

Balancer> 2. А кто сказал, что ему нужно самому ходить от базы? Что мешает доставить в нужный район обычным транспортом, высадить и забрать через 2 месяца?
Да, для этого я и предусматриваю доставку своими роботизированными парусными катамаранами и БПЛА, но забирать - уже сложнее (вспомните китайцев - Морской кодекс на роботизированные средства НЕ ДЕЙСТВУЕТ!)..

Balancer> Датчики сегодня компактные и умные И дальше будет больше.
Физику не обманешь - для гидроакустики нужна энергия, а температура и соленость воды - это только океанологам..

Balancer> Неужели обитаемые аппараты ходят такие сроки, что два месяца дежурства (фактически без затрат) для них — мизер?
Не дежурства - а СЛЕДОВАНИЯ к нему (если рассматривать мою Тактику защиты акваторий ОТ 300км от берега роботизированными средствами). Дежурить все же лучше РПБК или мини-РПЛ, ну и подзаряжаемыми (опять же с помощью РПБК) глайдерами в районе дрейфа.

Balancer> Офтопик. Ешё и политический.
Скорее Экономический, но не офтопик - все всегда упирается в деньги!

Aviagr> где ее уже будут встречать АКТУВы (о которых Встил только узнал)
Ну про Ваши-то глайдеры парусные я читал еще в прошлом году, и это меня однозначно оправдывает

VAS63> Единственный видимый мне выход - создание адекватного искусственного интеллекта. Но вот хотелось бы увидеть человека, который выпустит в океан БЭ подводный аппарат с оружием на борту и возможностью самостоятельного принятия решения на его применение.

Читаем все тот же патент на ОТО (оперативно-тактическое оружие) и "Саров" - не будет никакого искусственного интеллекта

"чувствительные (приемные) элементы 28 гидрофонов, принимающие кодированные сигналы - команды от гидролокатора АПЛ, оснащенной системной «ОТО» или от надводного корабля"

"пускового контейнера с «ОТО» или без «ОТО» (если производился пуск) "

© FindPatent.ru - патентный поиск, 2012-2017"

off-topic-off> "чувствительные (приемные) элементы 28 гидрофонов, принимающие

28 - это номер гидрофонов на рисунке

off-topic-off> не будет никакого искусственного интеллекта
Очень смелое утверждение ИМХО. Эти гидрофоны вряд ли обеспечат полноценную связь во всем мировом океане 24/7 и в мирное, и в военное время.

Российский подводный телеуправляемый робот "Моби Дик" достиг глубины 850м на Байкале.
ссылки тут

off-topic-off>> не будет никакого искусственного интеллекта
wstil> Очень смелое утверждение ИМХО. Эти гидрофоны вряд ли обеспечат полноценную связь во всем мировом океане 24/7 и в мирное, и в военное время.

Ну так для этого, как нам говорит другой патент, возможно ГУГИ возможно и расставляет возможно систему гидроакустической связи и позиционирования в инетерсующих районах мирового океана.

off-topic-off> Ну так для этого, как нам говорит другой патент, возможно ГУГИ возможно и расставляет возможно систему гидроакустической связи и позиционирования в инетерсующих районах мирового океана.
По моему диванному имху, если эта связь будет использоваться постоянно, а не только в час Ч, то при приближении часа Ч противник эти пункты связи уничтожит.

wstil> А вообще ННА

Что за На-на?! Лейтенант правильно написал. БЭК и (А)НПА - устоявшиеся современные сокращения, зачем изобретать форумные дубли?

Balancer> А что, подача керосина сильно отличается от подачи соляры?

Смотря что как и зачем сравнивать. Вообще говоря не слышал, чтобы на самолётах паровые подогреватели топлива были. А вот паротурбину запихнуть пытались, но разница между кораблем и самолетом поломала эти планы.

П.С. а зачем смешивать подводные аппараты, указанные в заголовке, и БЭК? Или это тоже такой исторически сложившийся прикол перевода в фидонет?

wstil>> А вообще ННА
Shoehanger> Что за На-на?! Лейтенант правильно написал. БЭК и (А)НПА - устоявшиеся современные сокращения, зачем изобретать форумные дубли?

Про ПЛ вроде принято говорить не безэкип, а необитаемая