Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11

KAV> А не появились ли полки ИБА несколько раньше... когда большинство авиачастей было вооружено МиГ-17 и, возможно, еще МиГ-15.

Полки ИБА появились в преддверии принятия на вооружение Су-7Б. Когда стало ясно что он будет принят на вооружение и надо готовить к этому лётные части. После перевода в разряд истребительно-бомбардировочных эти полки продолжали летать на тех же самолётах что и до этого (истребителях МиГ-17 и штурмовиках Ил-10) ожидая пока получат Су-7Б.

Zybrilka>> Одна такая замена происходила на моих глазах, 1971 год, а/б Рось, БелВО. Для помощи в освоении машины строевыми лётчиками приезжали пилоты из ЛИИ.
Шайтан> Да не Рось, а "Россь" ("Сталевар" позывной). Щучин, такой же был на МиГ-23, ("Точный").
Шайтан> Всех поправлять надо...

Полки 26-й воздушной армии - ВВС Белорусского военного округа. Какая в пень ПВО?

Старый>>> Наши же "истребители-бомбардировщики" по существу не являлись истребителями а были лёгкими бомбардировщиками.
mid!> - Вообще-то Миг-23 и Миг-21 были по сути многоцелевыми: и истребителями и порой легкими бомбардировщиками

Вобщето я и говорю о всей глубине разницы между многоцелевыми истребителями и истребителями-бомбардировщиками.

B.S.> А F-100, F-104, F-105 были прям-таки крутыми истребителями? Много они во Вьетнаме насбивали?

F-105 вполне могли вести полноценный воздушный бой даже с таким манёвренным самолётом как МиГ-17.
Во Вьетнаме у F-105 просто не было такой возможности так как удалённость ТВД от своих баз и недостаточный запас топлива не оставлял им топлива на ведение воздушного боя. Поэтому они использовались в основном как ударные самолёты. К томуж наличие на борту ПРНК побуждало командование к их использованию именно в ударных целях.
Как только появился Фантом так он заменил F-105 и как ударный самолёт и как истребитель хотя по манёвренности уступал Тандерчифу.

mid!> Кроме того, в 1968 на вооружение МиГ-21 поступила управляемая ракета «воздух-земля» Х-66.

Возможность стрельбы наводимыми по радиолучу ракетами класса РС-2УС по наземным целям не означает что несущий их самолёт создавался как многоцелевой истребитель.
У нас и Су-15 пытались превратить в многоцелевой истребитель (см. тему про корейский Боинг), означает ли это что его создавали как многоцелевой истребитель?
А самый прикол - под конец жизни даже американцы оборудовали F-14 для подвески бомб. После чего он и умер.

Старый> F-105 вполне могли вести полноценный воздушный бой даже с таким манёвренным самолётом как МиГ-17.
Ты часом не дебил? У тебя как с чтением, пониманием и осмыслением прочитанного? Я ж тебе кинул ссылку:

«Тандерчиф» имел близкие к Су-7Б летные характеристики, однако за счет большей тяговооруженности и совершенной аэродинамики «Су» обладал несколько лучшей маневренностью. Опыт боевого применения F-105 во Вьетнаме выявил низкую боевую живучесть этой машины, по сравнению с которой Су-7Б, также участвовавший в многочисленных локальных войнах, оказался более «стойким».

 

Так вот поверь мне, что если даже Су-7Б был более маневренным, то МиГ-17 по части маневренности Таду вообще шансов не оставлял...

Старый> Полки 26-й воздушной армии - ВВС Белорусского военного округа. Какая в пень ПВО?
Чего расшумелся? Кто сказал, что ПВО?
ИАД 26ВА КБВО- Щучин, Россь, Береза.
...ОА ПВО, полки- Барановичи, Мачулище, Кричев.

Старый> Во Вьетнаме у F-105 просто не было такой возможности так как удалённость ТВД от своих баз и недостаточный запас топлива не оставлял им топлива на ведение воздушного боя.
А вот это вообще смешно - зачод! Я чё-то никогда не слыхал, штобы кто-то интересовался остатком топлива прежде, чем атаковать; и если осталось маловато, то, типа: ну ладно - в следующий раз... Твой остаток - твои проблемы: спалил весь керосин - прыгай и дальше иди пешком...

KAV>> А не появились ли полки ИБА несколько раньше... когда большинство авиачастей было вооружено МиГ-17 и, возможно, еще МиГ-15.
Старый> Полки ИБА появились в преддверии принятия на вооружение Су-7Б. Когда стало ясно что он будет принят на вооружение и надо готовить к этому лётные части.
А где это сказано?
К тому же Су-7 появился изначально как истребитель, и только потом его переквалифицировали в самолет ИБА.
Сама же истребительно-бомбардировочная авиация появилась как известно в 1957 году. И некоторые ее части и в глаза не видели Су-7Б и/или иные его модификации. Тот же 266-ой Краснознаменный имени Монгольской народной республики... С МиГ-17 на МиГ-21... а затем на МиГ-27...

Старый>> Скорее как МиГ-23.
Zybrilka> Зачем нести в массы хрень, да ещё с таким апломбом??

Не хрень а общеизвестный железобетонный факт.

Zybrilka> МиГ-23 создавался как истребитель-перехватчик.

МиГ-23 создавался как многоцелевой истребитель, наш ответ Фантому.
Раз уж тут вспомнили такой букварь как эйрвор.ру то на ознакомься:

Если вдруг за назначением "первого МиГ-23" (Е-8/1) не заметишь то сразу после слов об окончании работ по нему идёт:

К тому времени на вооружении ВВС США появился F-4C "Фантом-2" - первый в мире серийный тактический истребитель, способный вести ракетный бой на средних дистанциях. Другие характеристики этого многоцелевого самолета также выглядели весьма внушительно, что побудило советских военных и Министерство авиационной промышленности (МАП) поспешить с "адекватным ответом".

 

Zybrilka> Крыло изменяемой стреловидности позволяло ему увеличить продолжительность патрулирования в воздухе.

Ну ты, блин, даёшь! Впрочем признание в том что ты далёк от авиации тебя извиняет.
Ни о каком патрулировании в воздухе не было и речи от слова "совсем". Зачем применили крыло изменяемой стреловидности читай там же. Если коротко - для того же для чего на Су-24 и Су-17, исключительно из соображений сокращения длины разбега/пробега. Для этого же был разработан, построен (!) и испытан(!) вариант с крылом постоянной стреловидности и подъёмными двигателями. Но он не прошёл, предпочтение было отдано крылу постоянной стреловидности.

Zybrilka> Все фенечки с попытками приспособить его к ударам по наземным целям появились сильно позже.

Все фенечки появились сразу же, как только стало известно о существовании Фантома. Ещё на этапе определия облика. Ракета Х-23 разрабатывалась специально для применения на МиГ-23, а аппаратура для её наведения ставилась на самолёт штатно без возможности снятия. (На Су-17 ставилась в подвесном контейнере).

Zybrilka> Хотя уже был МиГ-27 в классическом варианте и-б.

Чево? Когда "уже был"? На момент создания МиГ-23?

Zybrilka> В первую очередь МиГ-23 заменяли МиГ-21 на приграничных аэродромах именно в качестве перехватчика.

МиГ-23 заменили МиГ-21 во фронтовой авиации (воздушных армиях военных округов) в качестве многоцелевых фронтовых истребителей.
Перехватчиками (если ты не знал) у нас вооружалась авиация ПВО (отдельный род войск не входивший во фронтовую авиацию) для которой и создавались специализированные перехватчики Су-9/11 а на тот момент какраз Су-15.
Авиация же военных округов перехватчиками не оснащалась от слова "никогда".

Zybrilka> Одна такая замена происходила на моих глазах, 1971 год, а/б Россь, БелВО. Для помощи в освоении машины строевыми лётчиками приезжали пилоты из ЛИИ.

Сам подумай: как могла авиация Белорусского военного округа вооружаться перехватчикми? Тут уж одно из двух: или это был полк ПВО или МиГ-23 не перехватчик. Какой вариант выберешь?

Для твоего информирования расскажу. Много позже был разработан МиГ-23П в варианте перехватчика.
Вообще всю авиацию ПВО планировалось перевооружить на два типа - "тяжёлый" МиГ-25П и "лёгкий" Су-15. Но тут пришла беда опять со стороны ударной авиации - Су-24 оказался нужнее и завод выпускавший Су-15 отдали под Су-24. ПВО остались без лёгкого перехватчика а ещё осталось много полков на Як-28П и даже Су-9/11 не успевших получить Су-15. Вот тут то и решили пустить в качестве перехватчика МиГ-23. К томуж перевооружение на него фронтовых полков уже было завершено. Вот тогда на основе уже МиГ-23МЛ и создали перехватчик МиГ-23П и под конец жизни он успел послужить в авиации ПВО.

Вот такая история.

Старый> но возрождать класс истребителей-бомбардировщиков всё равно никто не собирается.
А что такое истребитель-бомбардировщик?
Разве это не самолет, способный атаковать воздушные и наземные цели?
И разве современные многоцелевые истребители не обладают этими возможностями?
Разница то всего лишь в названии - у нас это называлось так... у них по другому.

Старый> Вот тут то и решили пустить в качестве перехватчика МиГ-23. К томуж перевооружение на него фронтовых полков уже было завершено. Вот тогда на основе уже МиГ-23МЛ и создали перехватчик МиГ-23П и под конец жизни он успел послужить в авиации ПВО.


Микоян,Гуревич МиГ-23С
Первые серийные МиГ-23С с "восьмитонниками" - ТРДФ Р-27Ф-300 - получил Липецкий ЦБП и ПЛС. Следующей партией МиГ-23С с ТРДФ Р-27Ф2-300 "нулевой серии", имевших увеличенную тягу (6900/10200 кгс), был оснащен полк ВВС Белорусского военного округа, дислоцированный в районе станции Рось, откуда в 1977-78 гг. все самолеты этого типа передали Черниговскому ВВАУЛ.

Старый> Оказывается оба полка 11 корпуса ПВО прикрывавшего Белоруссию (61-й в Барановичах и 201-й в Мачулищах) имели на вооружении МиГ-23, причём в варианте МЛ а даже не П. Оба пересели на него с Су-9.
Ну дык! Я о Кривичах написал(тер. бывшей БССР), там МиГ-25 были, но сомневался в его подчиненности 11 корпуса ПВО. Скорее всего это защита Москау, типа- Кричев- Клин- Моршанск. Андреаполь- не помню куда входил, наверное со Смоленском и Шаталово, в ИАД.

Старый>> Вот тут то и решили пустить в качестве перехватчика МиГ-23. Вот тогда на основе уже МиГ-23МЛ и создали перехватчик МиГ-23П и под конец жизни он успел послужить в авиации ПВО.

elevon> Следующей партией МиГ-23С с ТРДФ Р-27Ф2-300 "нулевой серии", имевших увеличенную тягу (6900/10200 кгс), был оснащен полк ВВС Белорусского военного округа, дислоцированный в районе станции Рось,

Замечательно! Только какое отношение этот текст имеет к тексту на который ты отвечаешь? Ты думаешь что 968-й полк 26-й ВА в Роси был полком ПВО и вооружался перехватчиками? Или ты вобще о чём?
Ты вобще фронтовую авиацию и авиацию ПВО между собой различаешь? А также и многоцелевой фронтовой истребитель и истребитель-перехватчик?

Старый>>> Все фенечки появились сразу же, как только стало известно о существовании Фантома. Ещё на этапе определия облика. Ракета Х-23 разрабатывалась специально для применения на МиГ-23, а аппаратура для её наведения ставилась на самолёт штатно без возможности снятия. (На Су-17 ставилась в подвесном контейнере).
врешь штатно дельта ставилась только на спарках, на боевых она была в подвесном контейнере

Старый> А также и многоцелевой фронтовой истребитель и истребитель-перехватчик?
А что такое многоцелевой фронтовой истребитель? Например, в РЛЭ каких отечественных самолетов фигурирует подобная надпись?

KAV> А что такое истребитель-бомбардировщик?
KAV> Разве это не самолет, способный атаковать воздушные и наземные цели?

Это класс самолётов к которому относятся Су-7Б, Су-17 и МиГ-27. Как правило самолёт созданный на основе истребителя но приспособленный для атаки наземных целей. То есть истребительные свойства он утратил а ударных как следует не приобрёл.

KAV> И разве современные многоцелевые истребители не обладают этими возможностями?

В отличие от истребителя-бомбардировщика многоцелевой истребитель полностью сохраняет свойства истребителя.
И счас многоцелевых истребителей как класса тоже нет. Он тоже оказался ни то ни сё и как класс умер. Фантом и МиГ-23 оказались последними представителями этого класса. Уже в 70-е гг прошлого века произошла специализация на истребители предназначенные для борьбы с воздушными целями и ударные самолёты предназначенные для борьбы с наземными целями, которые в свою очередь разделились на фронтовые бомбардировщики и штурмовики.

Представителями истребителей стали F-15 и F-16 в США и Cу-27 и МиГ-29 у нас.
Представителями фронтовых бомбардировщиков Су-24 у нас и F-15E в США. Счас Су-24 заменяется на Су-34 который будет полным аналогом F-15E.
Представителями штурмовиков - А-10 в США и Су-25 у нас.
На роль универсальных многоцелевых истребителей лишь в какойто мере претендуют F-16 и МиГ-29.

Такая система сохраняется до сих пор, возможно F-22 и F-35 чтото в ней изменят.

KAV> Разница то всего лишь в названии - у нас это называлось так... у них по другому.

Отнюдь. Разница какраз не в названии а в выполняемых функциях, роли и месте занимаемом данным типом техники в общей системе вооружений.

Старый>>>> Ракета Х-23 разрабатывалась специально для применения на МиГ-23, а аппаратура для её наведения ставилась на самолёт штатно без возможности снятия. (На Су-17 ставилась в подвесном контейнере).
А.Л.> врешь штатно дельта ставилась только на спарках, на боевых она была в подвесном контейнере

Ты хоть про какой самолёт то говоришь? Неужели про МиГ-23?

Старый>>>>> Ракета Х-23 разрабатывалась специально для применения на МиГ-23, а аппаратура для её наведения ставилась на самолёт штатно без возможности снятия.
А.Л.>> врешь штатно дельта ставилась только на спарках, на боевых она была в подвесном контейнере
Как это я пропустил? А ну-ко, сокол ясный, ткни пальцем, где на М-ке "Дельта" приделана?

B.S.> Как это я пропустил?

Только на первом фото (на Поклонной горе) не М-ка, МЛ

KAV>> А что такое истребитель-бомбардировщик?
KAV>> Разве это не самолет, способный атаковать воздушные и наземные цели?
Старый> Это класс самолётов к которому относятся Су-7Б, Су-17 и МиГ-27. Как правило самолёт созданный на основе истребителя но приспособленный для атаки наземных целей. То есть истребительные свойства он утратил а ударных как следует не приобрёл.
А можно указать нормативно-правовой акт, где ИМЕННО ЭТО указано. В частности, что "истребительные свойства он утратил, а ударных как следует не приобрел".
И кто Вы такой, чтобы решать приобрел ударные свойства как следует или не как следует.
Ваша фамилия часом не Чкалов? Не Федотов? А может Вы Сергей Богдан? Или быть может Вы методист Генерального штаба?

KAV>> И разве современные многоцелевые истребители не обладают этими возможностями?
Старый> В отличие от истребителя-бомбардировщика многоцелевой истребитель полностью сохраняет свойства истребителя.
Еще раз спрошу - назовите пожалуйста нормативно-правовой акт, где указано, что многоцелевой истребитель полностью сохраняет свойства истребителя, а истребитель-бомбардировщик нет.
Старый> И счас многоцелевых истребителей как класса тоже нет.
Старый> Представителями истребителей стали F-15 и F-16 в США и Cу-27 и МиГ-29 у нас.
Старый> Представителями фронтовых бомбардировщиков Су-24 у нас и F-15E в США.
Не поленитесь пожалуйста, откройте ссылку по классификации боевых самолетов США 1962 года, действующую ныне... а потом попробуйте объяснить, как воздушное судно, обозначенное по указанной выше классификации литерой "F" может считаться бомбардировщиком.

A.K.> Только на первом фото (на Поклонной горе) не М-ка, МЛ
Виноват...ну да один фиг: "Дельту" пытались воткнуть только на С-ке. Но позиционировать МиГ-23С как истребитель-бомбардировщик совсем не комильфо...

KAV> И кто Вы такой, чтобы решать приобрел ударные свойства как следует или не как следует.
KAV> Ваша фамилия часом не Чкалов?

Насколько я понял с темой всё?
Обсуждение окончательно переведено на "Да кто ты такой??? Да у нас такое только Чкалов может решать!"

B.S.> Виноват...ну да один фиг: "Дельту" пытались воткнуть только на С-ке. Но позиционировать МиГ-23С как истребитель-бомбардировщик совсем не комильфо...

А кто позиционирует МиГ-23С как истребитель-бомбардировщик?
Встроенные Дельты были и на Мках, по крайней мере в мою бытность в училище. В конечном итоге с созданием МиГ-27 от использования МиГ-23 в качестве ударного стали отказываться, но создавался он именно как многоцелевой.